Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Политика


Бедных выгонят из столицы

Опубликовано: 19.05.2009 21:00:01
Бедных выгонят из столицы Собственно, ничего удивительного в новой единороссовской инициативе нет. Помнится, один из строительных тузов говорил в интервью несколько лет назад: "Бедным в Москве делать нечего. Если ты не зарабатывае??ь 5 тысяч долларов в месяц, то жить в этом городе не може??ь себе позволить".
?? вот эта единороссовская (а по сути - либеральная) идеалогия получила реальное воплощение в законе, который будет принят в Госдуме. Об этом - в тексте ниже:

«Единороссы» принимают закон о «зачистке» Москвы и Санкт-Петербурга от бедняков, чтобы те не мозолили глаза столичным нувори??ам. Куда собираются спровадить коренных москвичей и ленинградцев?
«Жилые помещения жилищного фонда субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по договорам социального найма могут быть предоставлены гражданам с их согласия в населенных пунктах, расположенных соответственно на территории Московской области или Ленинградской области». Всего одно предложение – и готов законопроект «О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса РФ» с глубоким коррупционным смыслом, закрепляющим классовую рознь и дикую социальную несправедливость. Его формальными авторами предстали (совер??енно добровольно!) активисты «Единой России» П.Кра??енинников, В. Груздев, А.Назаров. Грызловские парни «героически» прикрывали соб ственными телами и фамилиями настоящих законописак. Но смекалистые думцы быстро углядели торчащие из законопроекта «у??и» строительного лобби и некоторых чиновников, сколачивающих миллиардные состояния на квартирном вопросе.

В пояснительной записке так и сказано: принятие законопроекта окажет поддержку строительной отрасли в условиях экономического кризиса. Но не строителям с их крутыми хозяевами надо сейчас помогать, по мнению депутатов фракции КПРФ Сергея Ре??ульского, Бориса Ка??ина, Владимира Федоткина, Николая Рябова, Олега Куликова, Николая Коломейцева, а гражданам, нуждающимся в жилье. Перед кем столицы в долгу? Перед самыми бедными – инвалидами, пенсионерами, многодетными семьями, бюджетниками, которые десятилетиями томятся в очереди на социальное жилье. Они ютятся в коммуналках, общежитских комнатках, в аварийных строениях, давно подлежащих сносу. По прежней справедливой норме, получателям квартир по социальному найму обязаны предоставлять новое жилье там же, где люди жили, где родились, имеют родственников, друзей, место работы. Норма служила гражданам, но стра??но ме??ала городскому начальству, заинтересованному в торговле дорогими метрами, а не в бесплатной их раздаче «черни».

?? вот «пережиток» социализма отправляется в утиль. Вместо него приходит капиталистический «порядок». Чиновники получают право ре??ать, куда переселить очередника. Конечно, «на условиях добровольности и согласия». Придет, например, в многодетную семью муниципальный клерк и скажет: вам предоставляется жилье за Кольцевой дорогой, хотите – переезжайте, не нравится – ждите еще 20, а то и более лет. Что делать москвичу или ленинградцу, услы??ав сей ультиматум? Вздохнет горожанин и покатит «вдоль по Питерской, по Тверской-Ямской» в Подольск, Ногинск, а то и далее в глубинку. А в Москве тем временем будет кипеть коммерческий ге??ефт.

Пока из 4 млн 500 тыс. квадратных метров, построенных в Москве, 400 тыс. предполагается передать социальным очередникам. Но почему-то 17 тыс. 677 квартир до сих пор пустуют. Якобы есть какие-то препятствия… Они, скорее всего, будут оставаться до самого вступления в силу новой «рыночной» нормы. Тогда дорогостоящее жилье на «золотой» московской земле дождется своих коммерческих покупателей. А очередников-неудачников сплавят с глаз долой… На «законных» основаниях, и «по согласию» самих граждан.
«Невозможно придумать более коррупционного закона, – возмущались депутаты, оппонировав??ие Кра??енинникову и Кº. – Законопроект нужно немедленно отправить на экспертизу в комиссию по противодействию коррупции». Только комиссия эта, как и Госдума в целом, – в руках «единороссов». Возглавляет комиссию «медведь» Гри??анков, который разоблачать коррупционную составляющую законопроекта и корыстные замыслы его авторов не станет. А Кра??енинников, горячо поддержанный опытным «разнопартийцем» Гончаром, может беззастенчиво продолжать свое «веселенькое» законотворчество…

Впрочем, дело не только в коррупционности. За переселением бедноты, прогнозируют коммунисты, возникнет дополнительная социальная напряженность. Все-таки в столицах, особенно в Москве, уровень социальной защищенности граждан вы??е, чем в области. Вы??е городские пенсионные надбавки и социальные пособия, получ??е медицинское обслуживание и обеспечение лекарствами. Наконец, трудоустройство. Люди из области едут на работу в столицы. С переселением подмосковный поток рабсилы заметно возрастет. Предусматривают ли авторы законопроекта рас??ирение транспортного сообщения между областями и столицами? А также – материальные доплаты малоимущим, подневольно выселенным из городских кварталов и вынужденным оплачивать дорогую дорогу от дома до работы? Какое предусматривается ре??ение социальных проблем? Да никакого, признался Кра??енинников. Об этом авторы законопроекта даже не вспомнили. Они мысленно уже подсчитывают бары??и, которые получат от коммерческой торговли жильем. В том числе и за те 17 тыс. 677 московских квартир, которые придерживают московские власти от передачи очередникам.

Его купят богатые, у которых никто не спросит, откуда деньжищи. Ли??ь бы платили. Чаще всего это при??лые да приезжие. ?? не только из российских провинций, но и из разного зарубежья. Они заменят коренных москвичей и ленинградцев, которые, оставаясь в своих городах, на самом деле являются истинными хранителями культурно-исторического облика своих родных городов. Вывезут их, и города резко изменятся под натиском уродливых много этажек, новоделов, кичливых прикрас.

Такое капиталистическое будущее ждет на??и столицы. Такие преобразования сулит маленький законопроектик, принятый (за – 313) «Единой Россией». Фракция КПРФ голосовала единоду??но против. Кто-то из депутатов сказал даже, что такой закон станет «похоронным мар??ем для «единороссов». Но они и под похоронный мар?? способны «плясать» на правах граждан и при этом еще усмехаться. За сильно неприятные для их слуха высказывания они тут же «тянут» в комиссию по этике и наказывают неугодных депутатов запретом на выступления в Госдуме. Во время полемики по закону о переселении бедняков Н.Рябов прямым текстом указал имена главных «жилстроителей» в Москве. Кра??енинников тут же напомнил коммунисту о наличии карательного органа в Госдуме – комиссии по этике под началом «единоросса» генерала Гурова...

Грызловцы не исключают, что действие данного закона может распространиться на всю Россию. Перечень городов, претендующих на очищение от нищих жителей, может пополнить Ханты-Манскийск, а далее – везде… Таким вот образом «единороссы» отрабатывают свои депутатские мандаты, которые им бы ни в жизнь не получить на честных выборах.

Нацбезопасность России: враждебность как самоцель

Опубликовано: 18.05.2009 21:00:10
Нацбезопасность России: враждебность как самоцель Весьма примечателен первый же абзац документа.

«Россия преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века - остановила падение уровня и качества жизни российских граждан, устояла под напором национализма, сепаратизма и международного терроризма, предотвратила дискредитацию конституционного строя, сохранила суверенитет и территориальную целостность, восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта формирующихся многополярных международных отно??ений».

Действительно ли остановлено падение уровня и качества жизни российских граждан? Возможно, эта фраза была написана ещё до начала экономического кризиса, сейчас её правдивость, мягко говоря, неочевидна. Россия действительно «восстановила возможности по наращиванию своей конкурентоспособности и отстаиванию национальных интересов»? ??нтересно, в чём это выражается?

Возможно, на этот вопрос ответ содержится в п. 9, который, безусловно, должен считаться хитом всей стратегии: «Переход от блокового противостояния к принципам многовекторной дипломатии, а также ресурсный потенциал России и прагматичная политика его использования рас??ирили возможности Российской Федерации по укреплению её влияния на мировой арене». Таким образом, впервые открыто признан факт, который до сих пор Кремль яростно отрицал: Россия использует экспорт энергоресурсов как инструмент политического давления на другие страны.

Нефтегазовые мотивы красной нитью проходят через весь документ. В частности, ещё одним хитом можно считать п. 55. «Главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость её важней??их сфер от вне??неэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухуд??ение состояния сырьевой базы промы??ленности и энергетики, неравномерное развитие регионов и прогрессирующая трудонедостаточность, низкая устойчивость и защищённость национальной финансовой системы, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отно??ений, а также незаконной миграции». Тут явно что-то с чем-то не сходится. С одной стороны, это единственное место в стратегии, где констатируется, что «сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики» является главной угрозой национальной безопасности, но даже здесь создатели документа срываются и начинают рассказывать про угрозу потери контроля над национальными ресурсами, то есть над источником этой самой главной угрозы.

Поэтому совер??енно удивительны часто встречающиеся в документе пассажи насчёт необходимости придать экономике инновационный характер. Понятно, что инновационный и экспортно-сырьевой характер экономики - две вещи несовместные, они прямо противоположны друг другу. Чрезвычайно символично, что в 23-страничном документе раздел «Наука, технологии и образование» (вот так, сразу всё в одном флаконе, хотя ведь, если страна мечтает об инновационном пути развития, каждое из этих понятий заслуживает отдельного раздела) занимает одну страницу (мень??е только экология, что не менее символично). Причём на этой единственной странице про такую критически важную для национальной безопасности вещь, как образование, фактически не сказано вообще ничего.

Естественно, что через нефтегазовую призму рассматриваются и вне??ние угрозы. Например, в п. 12 написано: «В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены ре??ения возникающих проблем с применением военной силы - может быть нару??ен сложив??ийся баланс сил вблизи границ Российской Федерации и границ её союзников». Если кто всерьёз и заинтересован в захвате на??их ресурсов, то это Пекин, но эта страна в стратегии рассматривается исключительно в качестве союзника, причем аж в трёх форматах: в рамках Р??К (Россия, ??ндия и Китай), БР??К (Бразилия, Россия, ??ндия и Китай) и ШОС.

Наиболь??ее удивление вызывает на??е упорство (поистине, оно достойно луч??его применения) в строительстве геополитической химеры под названием «треугольник Москва - Дели - Пекин». ??менно это строительство химеры привело нас к крупней??ему вне??неполитическому провалу последних лет: Москва сама затолкала своего важней??его потенциального союзника (Дели) в объятия Ва??ингтона. Форсированное сближение ??ндии и США стало очевидным фактом. ??ндия вполне готова была дружить с Россией, но никак не с Китаем, который она справедливо считает своим основным геополитическим конкурентом и военным противником. А уж если ей бы удалось подружиться с Китаем, то она в этом случае прекрасно обо??лась бы без России. Противостоять Америке ??ндия, наоборот, не собиралась, ей это просто не нужно, а ведь у пресловутого треугольника единственная задача - противостоять США. ??сключительно как самоцель.

К сожалению, даже из уже очевидного провала никаких выводов на??е руководство не сделало, борьба за вредней??ую химеру продолжается с прежним упорством.

А враги у нас, конечно, США и НАТО.

«Угрозами военной безопасности являются: политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего в стратегических ядерных силах, путем развития высокоточных, информационных и других высокотехнологичных средств ведения вооружённой борьбы, стратегических вооружений в неядерном оснащении, формирования в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации околоземного космического пространства, способных привести к новому витку гонки вооружений». Здесь комментарии не нужны, речь идет о США. Поэтому «в интересах обеспечения стратегической стабильности и равноправного многостороннего взаимодействия на международной арене Россия в период реализации настоящей Стратегии предпримет все необходимые усилия на наименее затратном уровне по поддержанию паритета с Соединенными Штатами Америки в области стратегических наступательных вооружений в условиях развёртывания ими глобальной системы противоракетной обороны и реализации концепции глобального молниеносного удара с использованием стратегических носителей в ядерном и неядерном оснащении» и «главной задачей укрепления национальной обороны в среднесрочной перспективе является переход к качественно новому облику Вооружённых сил Российской Федерации с сохранением потенциала стратегических ядерных сил». При этом «Россия будет стремиться к выстраиванию равноправного и полноценного стратегического партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов и с учетом ключевого влияния российско-американских отно??ений на состояние международной обстановки в целом».

Здесь налицо очень интересная смесь психологических комплексов, обмана и самообмана. Всё-таки хочется понять, в чём основа на??его противостояния с США, если нет прежних идеологических расхождений. В стратегии об этом, увы, ничего не сказано. Заявления о поддержании паритета и сохранение потенциала СЯС просто о??еломляют своим полным расхождением с реальностью. Если в конце 90-х у России и США действительно был примерный паритет, то с 2000 года российские СЯС сократились практически вдвое. Соответственно, Америка, чьи СЯС остаются стабильными (не растут, но и не сокращаются), получила над нами двойное превосходство. Без всяких усилий со своей стороны. То есть «сохранение потенциала» и «поддержание паритета» - это сегодня вещи, противоречащие друг другу. А учитывая тот факт, что на?? потенциал отнюдь не «сохраняется», а стремительно сокращается, вообще непонятно, о чём пи??ут создатели документа.

Наконец, не надо самообманываться насчёт «ключевого влияния российско-американских отно??ений на состояние международной обстановки в целом» - это «ключевое влияние» осталось в далёком про??лом. Для США несравненно важнее отно??ения с ЕС или Китаем, чем с Россией. ?? на международную обстановку отно??ения Ва??ингтон - Брюссель или Ва??ингтон - Пекин влияют гораздо сильнее, чем отно??ения Ва??ингтон - Москва. Для «ключевого влияния» у России просто нет ресурсов.

Ещё интересный пассаж из стратегии: «Несостоятельность существующей глобальной и региональной архитектуры, ориентированной, особенно в Евро-Атлантическом регионе, только на Организацию Североатлантического договора, а также несовер??енство правовых инструментов и механизмов всё боль??е создают угрозу обеспечению международной безопасности». А почему, собственно? В чём состоит эта угроза? Ничего конкретного на этот счёт не сказано. ?? какие альтернативы мы предлагаем? В стратегии на это нет даже намёка.

Хочется спросить у авторов документа: неужели интересы России пострадали из-за того, что НАТО проводит операцию против талибов в Афганистане? ?? даже от вторжения США и их союзников в ??рак, которое формально можно классифицировать как агрессию, какой ущерб мы понесли? Ведь в результате этих войн США и НАТО приняли на себя удар исламских радикалов, которые до этого совер??али открытую агрессию против России (в Чечне) и против стран Центральной Азии, на??их союзников по ОДКБ. Очень показательно, что в стратегии почти нет упоминаний об угрозе терроризма. Это естественно, она за последние восемь лет очень заметно снизилась. В значительной степени благодаря усилиям США и НАТО в Афганистане и ??раке. Это, что называется, медицинский факт. Но почему-то за это от Москвы они получают только проклятия.

В целом, к сожалению, данный документ продолжает традиции военной доктрины РФ, морской доктрины РФ, «Актуальных задач развития ВС РФ» и т.п. Они представляют собой набор положений либо предельно банальных и бессодержательных, либо не вполне очевидных, причём очень часто противоречащих друг другу и реальной действительности. Строить на их основе политику в соответствующих областях невозможно. Создаётся впечатление, что их пи??ут по принципу «чтоб были». А то как-то нехоро??о: претендуем на звание великой державы, а не имеем стратегии национальной безопасности. Вот теперь она появилась. На национальную безопасность этот факт никаким образом не повлияет.

"Дело о мертвых баранах": протест имеет смысл

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:09
"Дело о мертвых баранах": протест имеет смысл Похоже, что весна несет нам потепление не только в плане погоды, но и в плане политического климата. Симптомы этого, хоть и разрозненные и явно недостаточные, чтобы кого-либо всерьез убедить, продолжают множиться, превращая частные случаи в тенденцию. Преступление майора Евсюкова, расстреляв??его невинных людей в московском супермаркете, привело к отставке главы московской милиции - событие беспрецедентное в российском государстве, где начальство не привыкло нести ответственность не только за действия подчиненных, но даже за свои собственные.

Другим подарком общественному мнению стало уголовное дело, возбужденное прокуратурой против чиновников-браконьеров, которые охотились в январе на занесенных в Красную книгу горных баранов.

Показательно, что прокуратуре потребовалось для этого более четырех месяцев, хотя все основания и доказательства были в наличии сразу же после того, как потерпел кру??ение злополучный вертолет с вылетев??ими на отдых бюрократами. Рядом с убитыми и ранеными пассажирами лежали и расстрелянные с воздуха животные. Фотографии были выложены в ??нтернете спустя несколько дней, а Горный Алтай взорвался митингами протеста. Тем не менее, прокуратура предпочитала рассматривать обстоятельства аварии, демонстративно закрывая глаза на явные признаки браконьерства.

Затем начались акции протеста в столице. Губернатор Алтая Александр Бердников вынужден был отправить в отставку своего заместителя Анатолия Банных, участника злополучной охоты. Однако защитники природы продолжали требовать официального расследования. Через некоторое время - тоже с боль??им опозданием -«проснулась» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. На её обращение прокуратура отреагировала неожиданно быстро, 4 мая уголовное дело было, наконец, возбуждено.

Ясное дело, это ещё не конец истории. Вопрос в том, будет ли дело доведено до суда, кому и какие будут вынесены приговоры. Вполне возможно, что неожиданное пробуждение интереса прокуратуры к алтайскому браконьерству вызвано не только давлением общественности, но и политическими интригами вокруг губернатора Бердникова, кресло под которым явно ??атается. Но ясно и другое: если бы общественных протестов не было, то надеяться на торжество справедливости, пусть и запоздалое, не было бы никакого основания.

«Дело о мертвых баранах» при всей его ограниченности и специфичности, явно выходит за пределы частного случая, превращаясь в важный политический урок для общества. Организаторы акций протеста с самого начала заявляли: «Это сражение, которое можно выиграть». Кампания против браконьерства стала своего рода моделью того, как хоро??о организованное и направленное на четко определенную цель общественное давление может принести плоды даже в отечественных условиях. Кстати, та же группа активистов, инициировав??ая несколькими месяцами рань??е акции в защиту мультика "South Park", которому грозил цензурный запрет, и тоже добилась успеха.

Продолжается борьба вокруг отвергаемой боль??инством учителей и ??кольников реформы образования и новой редакции Гражданского Кодекса, ограничивающей свободу пользователей ??нтернета. Это тоже «сражения, которые можно выиграть».

Успех экологических протестов резко контрастирует с бессмысленностью и безадресностью выступлений либеральной оппозиции, которая требует не ре??ения конкретных вопросов, а «отставки правительства» или «свержения режима». Само себя в отставку правительство не отправит, да и режим сам себя свергать в ближай??ее время явно не планирует (хотя в российской истории и такое бывало). А равноду??ие населения к подобным протестам делает комичными попытки оппозиционеров изобразить себя в виде авангарда, за которым должны пойти воображаемые массы. Между тем население отнюдь не безразлично к политическим событиям. Просто обычные люди гораздо луч??е профессиональных бунтовщиков понимают смысл происходящего и свои возможности. Они готовы участвовать в акциях протеста, когда речь идет о конкретных вопросах и о защите своих непосредственных интересов, но совер??енно не рвутся подставлять себя под дубинки ОМОНа ради абстрактных идей, которые они к тому же и не разделяют (а это относится в равной мере и к идеям либералов и к лозунгам леворадикалов). То, что общество взрослее, осторожнее и прагматичнее подобных деятелей, отнюдь не означает, будто люди находятся в апатии. Они просто научились за про??ед??ие годы считать и думать.

«Дело о мертвых баранах» становится доказательством того, что протест имеет смысл, когда у него есть конкретная цель. Аргументом, понятным и убедительным для множества людей. Примером, которому будут следовать.

Увидим ли мы дебаты политических манекенов?

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:08
 Увидим ли мы дебаты политических манекенов? Я не люблю коммунистов. Как ни парадоксально это звучит, но чувство глубокой нелюбви к коммунистам мне привили мои ближай??ие родственники, состояв??ие в КПСС. Впрочем, те, кто еще помнят далекие допутинские времена, возразят мне, что никакого парадокса тут нет - тогда подавляющее боль??инство членов КПСС не любило коммунистов. За годы, проведенные мною сначала в СССР, а потом в России, это чувство только окрепло. Кстати, не без гордости могу отметить, что за столь долгий период я научился передавать его окружающим. Мои дети не любят коммунистов, а если на улице моя собака зарычала на человека, можете быть уверены - это член КПРФ. (На «единороссов» Джек бросается без предварительного рычания. Сразу следом за мной...) А вот теперь мне предстоит непростая миссия. С растерянностью и смятением я хочу, что называется, «разоружиться перед партией». На днях в моей ду??е ??евельнулось странное чувство по отно??ению к товарищу Зюганову со товарищи. ??дентификация этого чувства привела к печальным и настораживающим результатам - впервые за всю мою жизнь я испытал к коммунистам то, что можно охарактеризовать как приятное удивление. ??так, если верить коммунистам (уже сме??но звучит, не правда ли? Но Кремль их не опроверг!), на встрече с активом КПРФ в Барвихе Дмитрий Медведев высказался за обязательность предвыборных дебатов. ?? вроде бы уже даже готовы поправки в соответствующий закон, которые предусматривают суровые меры для отказников - ли??ение эфирного времени. Заранее предвижу кривые ухмылки скептиков. Дескать, все равно реальную оппозицию на манеж не выпустят, а смотреть, как «Единая Россия» дебатирует с ЛДПР - все равно, что наблюдать за борьбой нанайских мальчиков - как только номер закончен и халат сбро??ен, выясняется, что уважаемую публику развлекал один карлик. ?? все же... Дело в том, что бюрократическое образование под названием «Единая Россия» (разумеется, это - никакая не партия) изначально не было заточено под публичную, общественную деятельность в исконном понимании этого термина. Туда специально подбирали людей, которые никогда не формулировали оригинальных точек зрения ни по каким вопросам, чей мыслительный процесс сопоставим с мыслительным процессом инфузории-туфельки, а словарный запас не превы??ает средний по палате (то есть - по Кремлю). Напомню, что представители «Единой России» никогда не принимали участия ни в каких мероприятиях, предусматривающих содержательное оппонирование. Это очень правильно и легко объяснимо - манекен не может спорить с живым человеком. Манекен не может спорить даже с другим манекеном. Правда, поговаривают, что наука сейчас движется в этом направлении семимильными ??агами и кое-каких успехов добиться удалось. На??и кремлевские источники уверяют, что отдельные представители «Единой России» уже формулируют ограниченное число тезисов и научились изъясняться фразами, содержащими более трех слов. (Я не верю.) Теперь давайте представим, что такой закон принят. ?? что же мы увидим на экранах на??их телевизоров в ходе предвыборной кампании? Знаете, для того, чтобы убедиться в том, что лидеры и говорящие головы «Единой России» не могут связать двух слов, ничего не понимают ни в политике, ни в экономике, фамилию помнят только одну - Путин, не понимают сути задаваемых им вопросов, ничего не знают о реальной жизни в стране, впервые слы??ат боль??инство слов, произносимых их противниками и ведущим, а в своей «политической» деятельности преследуют только собственные ??курные интересы, в качестве оппонентов не понадобятся ни Каспаров, ни Касьянов, ни Немцов с ??лларионовым. Честное слово, вполне хватит Зюганова с Жириновским. Даже если вопросы будут согласованы, а темы заранее обговорены. ?? наутро после таких дебатов вся страна проснется с пониманием того, что на самом деле Владимир Путин руководит организацией, чей интеллектуальный потенциал равен нулю. Организацией, представители которой ненавидят и презирают народ, обслуживающий их, и что никаких целей, кроме как остаться у корму??ки (то есть - у ладони Владимира Путина), у них нет, никогда не было и не будет в будущем. В этом вся их предвыборная платформа и программа. Я думаю, совер??енно очевидно, что такой законопроект (вне зависимости от того, будет он принят или нет) направлен непосредственно против Владимира Путина. Так вот, если коммунисты смогут подрядить Дмитрия Медведева на лоббирование этих своих инициатив, я, ей-Богу, сниму перед ними ??ляпу. А уж получится у Медведева продавить эту историю, не получится - вопрос другой. Скорее всего, конечно, нет. Впрочем, обращен он может быть только к самому Медведеву. Но даже обсуждение этого вопроса в Думе сулит нам много упоительных минут у экранов на??их телевизоров. Если нам, конечно, что-нибудь покажут...  

России не нужно угрожать: она сама для себя угроза

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:05
России не нужно угрожать: она сама для себя угроза Главная угроза национальной безопасности России состоит в том, что ни одна государственная структура у нас не работает так, как должна работать. Все перевернуто с ног на голову. Вместо того чтобы защищать граждан, милиция, наоборот, их третирует. Вместо того чтобы обучать призывников военному делу, армия использует их на хозяйственных работах. Вместо того чтобы докапываться до истины, судебная система исполняет заказы. Вместо того чтобы надзирать за законностью, прокуратура борется со следственным комитетом. Вместо того чтобы заботиться о людях, губернаторы охотятся на редких животных с вертолетов.
Главная угроза национальной безопасности - в системном кризисе государственной власти, который ведет к ее развалу. Совет безопасности под руководством Николая Платоновича Патру??ева играет здесь свою, очень важную роль. Вместо того чтобы трезво оценить сегодня??нюю ситуацию, он разработал Стратегию национальной безопасности до 2020 года. Все угрозы в Стратегии национальной безопасности расписаны по темам. Есть угрозы экономические, есть военные, есть культурные. Есть угрозы на??ему качеству жизни, продовольствию и здоровью. Главная экономическая угроза - сохранение экспортно-сырьевой модели развития и потеря контроля над национальными ресурсами. Главная военная угроза - политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере и формирование в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны. Главная продовольственная угроза - захват национального зернового рынка иностранными компаниями и бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений. Главная угроза государственной и общественной безопасности - разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленная на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации. Как видите, все главные угрозы - вне??ние. Молодая республика в кольце врагов, и каждый мечтает что-нибудь откусить - кто ресурсы, кто зерновой рынок, а кто и вовсе надеется нас потравить генетически модифицированными продуктами. О том, что мы сами себя травим, съедаем, продаем и перепродаем с потрохами - речи нет. Стратегия национальной безопасности до 2020 года такой угрозы не наблюдает. Есть там немножко про коррупцию - буквально два слова о том, что для нее сочинен Национальный план противодействия. Но это так, мелочи. Стратегов гораздо боль??е тревожит угроза деятельности "террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти". Хотя вот этого как раз бояться не надо. Если террористические организации и отдельные лица возьмутся дезорганизовывать нормальное функционирование на??их органов государственной власти, у них все равно ничего не получится. Оно уже дезорганизовано, причем так удачно, как не удалось бы никаким террористам.

Почему мы думаем, что наркомания нас не касается?

Опубликовано: 12.05.2009 21:00:05
Почему мы думаем, что наркомания нас не касается? Многие из нас стараются избегать обсуждения такой проблемы, как наркомания. Несмотря на то, что боль??инство людей не до конца осознает меру опасности, каждый твердо уверовал, что ни его самого, ни его детей эта проблема никогда не коснется. А зря. Почти все, с кем автор этих строк пытался обсуждать проблему наркомании, говорили примерно следующее: «да, наркомания- это безусловно ужасная проблема, но к нам она никакого отно??ения не имеет. Все это на каких- то забро??енных чердаках да в грязных подвалах, а на??и дети туда не ходят». Такая наивность порой поражает. А что, если вдруг зайдут? Да и не обязательно в подвал или на чердак. Неужели не может быть того, что к ва??ему сыну в ??коле или на улице подойдут полузнакомые ребята, и не предложат уколоться? Да и где уверенность, что ва??е чадо ответит категорическим «нет» ? *** Все мы помним еще по ??кольным урокам биологии, что человек и животное нуждаются в тех или иных потребностях, основная из которых- потребность в информации. Понятно, что без сведений об окружающей среде, ни один живой организм не сможет к ней приспособится. По этому, в головном мозге любого живого существа сформировались особые участки, распознающие те или иные вне??ние сигналы: это зоны удовольствия и неудовольствия. При раздражении первых мозг получает сигнал, типа: «закрепи, повтори», а если раздражаются вторые, то сигнал противоположный: «избегай» и т. д. В начале ??естидесятых годов про??лого века, в одной секретной советской научной лаборатории был снят фильм, в котором был проведен подобный эксперимент. В мозг собаки, прямо в зону удовольствия, вживили электроды, и, если собака нажимала лапой на кнопку прибора, то замыкалась электрическая цепь. Все ждали того, когда собака сама нажмет на кнопку, и вот, после первого случайного нажатия она стала давить на нее вновь и вновь. Она нажимала на кнопку без конца, сильнее, чаще. Она давила на нее до тысячи раз в час, до полного изнеможения. Через несколько часов проведения эксперимента собака скончалась. Все это можно назвать частичной аналогией наркомании. Наркотические препараты влияют на клетки мозга, возбуждая зоны удовольствия, при этом возникает потребность повторять раздражительный сигнал. Но многие согласятся, что прямое сопоставление вы??еизложенного примера с наркоманией не совсем допустимо. У собаки примитивные потребности, инстинктивные действия, а у человека потребности сложные, и вместо инстинктов он руководствуется разумом. *** ??так, уверены ли вы, что потребности ва??его ребенка одухотворены и развиты? Умеет ли он подавлять свои импульсные порывы? Способен ли он к волевому контролю собственного поведения? На мой взгляд, наркотики- это один из видов того самого суррогата, который ищет человек с опустев??ей ду??ёй. А чем и как должна быть заполнена ду??а- ре??ается в детстве, в юности человека. Тогда, когда сознание начинает только формироваться, когда идет поиск собственного Я. Можно сказать, что люди начинают принимать наркотики со скуки, но... одно дело, когда скука вызвана совер??енно объективными обстоятельствами: ностальгией, отсутствием близких людей и прочим. Другое же дело- когда причина скуки в самой личности, в неумении самостоятельно добывать и перерабатывать информацию. Неразвитому подростку неинтересно ничего, ему ничего не нравится, ничего не нужно, он ничем не доволен. Отвергая одно за другим занятие, требующее малей??его усилия, сосредоточенности, умения, он, тем не менее испытывает состояние психического напряжения. Его лихорадит, гложет, томит. Он очень сильно раздражается от ощущения, что чего-то важного и нужного ему все-таки не хватает. Нетрудно догадаться, что ответит человек, прибывающий в таком состоянии на вопрос: «не желае??ь ли попробовать наркотик?». Но не только духовная неразвитость является причиной приобщения к наркотикам. Склонность к их употреблению с боль??ей вероятностью проявляется у подростков, родители которых пристрастны к алкоголю, или тем более, сами употребляют наркотики. Предрасполагающий фон создают и нару??ения развития центральной нервной системы, возник??ие еще внутриутробно. Такие люди имеют специфические способности личности: претензии на исключительность, неустойчивость настроения, неоправданно высокий уровень притязаний или, наоборот, заниженная самооценка, вну??аемость. *** Проблема наркомании в отличии от Москвы и Подмосковья, в Санкт- Петербурге обстоит куда хуже. По официальным данным, среди всех питерских наркоманов 47%- В??Ч-инфицированы, и их число очень быстро растет. Кроме того, в Петербурге официально разре??ена практика обмена ??прицев: в специальных автобусах наркоманам анонимно выдают стерильные ??прицы взамен на использованные. С введением этого западного метода в Питере заметно сократилось распространение вирусов. Побывав недавно в этом городе, я ре??ил подойти к одному из таких автобусов и поговорить. Несмотря на то, что люди, употребляющие наркотики, общаться (а тем более с журналистами) не любят, один из них все же согласился побеседовать со мной. Это Дмитрий, ему 19 лет. -Что подтолкнуло тебя в первый раз попробовать героин? - Когда мне было 15 лет, я познакомился с парнями, с которыми стал проводить очень много времени. Они уже кололись, но мне не предлагали. А однажды сказали: «попробуй разок!», протянув ??приц с дозой. После моего отказа они начали подсмеиваться надо мной, обзывали трусом, нере??ительным, начали подкалывать, иску??ать, и я, по глупости, ре??ился. Таким образом, серьезно втянулся. Я все прекрасно понимаю и осознаю, но, к сожалению, ничего не могу сделать. Когда я под кайфом, я часто ощущаю, что это уже не я. Я как бы раздваиваюсь. ?? мне уже становится легко сделать какую-нибудь гадость, сказать кому-то то, что говорить не надо, подставить кого-нибудь. После отрезвления, конечно, становится очень стыдно, но это чувство быстро проходит. -На тебя повлияла дурная компания и твоя собственная безвольность. А что произо??ло с остальными? Почему таких как ты стало так много? - В этом мире, пожалуй, каждому из нас хочется счастья и комфорта. Многие слабаки попадаются в основном на этом. А еще Питер- очень депрессивный город, здесь зимой может так накрыть, что «кры??а едет» моментально. А наркотики- это своеобразная анестезия. Ведь ты на какое-то время перестае??ь испытывать эмоции. ??, следовательно, тебе не больно. -Неужели нельзя как-то по другому себя пересилить? Ведь наркотический эффект- это абсолютная подмена реальности. -А разве все остальные не подменяют реальность? Просто каждый человек делает это по своему, как умеет или как получается. Лично я, к сожалению, попал не в очень красивую реальность и теперь стаю в этой очереди за чистым ??прицем. -А почему стои??ь? Заразиться бои??ься? - Да черт его знает. По боль??ей части, это некий ритуал. Но с другой стороны, в глубине ду??и я до сих пор верю, что все еще можно изменить. Надеюсь, кто-нибудь поможет, кто-нибудь спасет. А вот если СП??Д, то это уже «труба»... *** Рабиндранат Тагор сказал, что "погрязнув в наслаждениях, мы перестаем ощущать всякое удовольствие", и это наглядно подтверждает разговор с Дмитрием. Беседуя с ним, невооруженным взглядом видно, что у истоков его беды стоит какой-то надлом детской психики, какая-то деформация личности, возник??ая то ли из-за взрывоопасного климата неблагополучной семьи, то ли из-за безнадзорности, то ли из-за дефицита любви и нежности, не компенсируемого никакими материальными благами. Так устоит ли ва??е дитя перед иску??ением или нет? Чем вы его защитили от агрессии зла? Воспитали ли так, чтобы соблазн не стал для него соблазном?

Провокации против России смертельны для всего мира

Опубликовано: 11.05.2009 21:00:10
Провокации против России смертельны для всего мира Россия всегда была объектом любого западного рас??ирения на Восток. Западные армии всегда были нацелены на Россию. 

Так, в начале XIX века Наполеон завоевал несколько европейских стран, прежде чем добраться до богатой углем, железом, нефтью, золотом России. Так же поступил Гитлер во Второй мировой войне, нацелив на Россию свое громадное войско с такой же целью. 

Сегодня НАТО идет по стопам Наполеона и Гитлера, чтобы добраться до России.

С этой целью НАТО использует вакуум, образовав??ийся вследствие развала Советского Союза и то, что было названо победой в "холодной войне" над Восточным лагерем во главе с Советским Союзом. НАТО всерьез пытается присоединить все быв??ие советские республики, окружить Россию от Центральной Азии до Балтийского моря. До этого Североатлантический Союз присоединил боль??инство стран быв??ей социалистической системы, находящихся вблизи российских границ.

Это было воспринято Россией как опасная провокация и полное окружение. ?? это так на самом деле — после развала и уничтожения Югославии и присоединения к НАТО недостающего звена в натовской цепи, началось окружение России.

Россия — это сила, которую непросто блокировать, поработить и победить. Давняя и недавняя история об этом говорит. Она обладает самым крупным в мире арсеналом ядерного оружия, насчитывающим 1600 ядерных боеголовок, которые могут быть запущены из подземных ??ахт, с подводных лодок и с борта стратегических бомбардировщиков, которым нет аналога у других стран. Этим мощней??им ядерным потенциалом: стратегические ракеты, стратегические бомбардировщики и ядерные подводные лодки, — Россия компенсирует любой недостаток в своих обычных вооружениях, военной подготовке, мобилизации или стратегических приготовлениях.

??сходя из заботы о всеобщем мире, мы призываем не ввергать человечество в новые авантюры, которые, в отличие от Первой и Второй мировых войн, приведут к полному уничтожению человечества. Провоцирование России представляет угрозу всеобщему миру и чревато ненужной, мас??табной ядерной войной. Тем более, что во многих случаях США исходили из заведомо ложной информации и корыстных, несостоятельных мнений.

Думал ли Запад, поощряя независимость Косово, что лихорадка независимости докатится до Абхазии и Южной Осетии? Анализы, привед??ие к ввязыванию американцев в войну в ??раке, были основаны на дезинформации и измы??лениях, предоставляемых агентами, убежав??ими из своей родины и желав??ими заполучить расположение к себе американских спецслужб.

Нет никаких причин для существования и рас??ирения НАТО после распада СССР, кроме как оккупация России и всего остального мира. США, как любая другая страна, имеет право на самооборону, на жизнь в условиях постоянного мира. ??х далекое географическое месторасположение между Атлантическим океаном на Востоке, Тихим на Западе, Ледовитым на Севере и маленькими государствами Центральной и Южной Америки, не представляющими опасности с Юга, — все это обеспечивает Соединенным Штатам возможность быть безопасной страной для эмигрантов вдали от конфликтов и притязаний континентов Старого света.

Как глобальное государство, в основании и процветании которого участвовали все народы мира, США достойны, чтобы иметь у себя ??таб-квартиру ООН и Совета Безопасности.

Но США сегодня участвуют во всех агрессивных акциях в мире. ?? это представляет угрозу стабильности, безопасности миру и самим США. Америка должна вернуться к "доктрине Монро", провозгла??енной пятым американским президентом (1817-1825): "не вме??иваться во внутренние проблемы и отно??ения с Европой, а европейские государства не должны продвигать свое колониальное влияние в сторону США". Нужно рас??ирить эту доктрину, чтобы она включила в себя все государства мира...

Объединенная Европа может не связывать себя с далекой Америкой, а быть стратегическим буфером между Америкой и Россией, а также между Европой и Америкой, извлекать пользу от богатств России — от нефти, газа и др. Россия, а не американский континент, является демографическим партнером Европы. Если бы Европа оценила свои интересы, она бы связала себя дружескими связями с Россией, а не с Америкой. Возможно, причины тут имеют расовый характер, или дело в статус-кво: подчиненность Европы после Второй мировой войны...

Мир должен знать, что Россия — не Советский Союз, это очень боль??ая разница, на которую я обращаю внимание всего мира. Советский Союз был об??ирной ??мперией, в которой жили исторические нации, и этот союз был им навязан. Советский Союз защищал идеологические догмы, в которые, как выяснилось теперь, народы, и даже руководители Кремля, не верили.

Сейчас Россия будет защищать не политическую, экономическую или философскую идеологию, она будет защищать русскую национальность, русскую нацию и само существование России. Когда рухнул Советский Союз, рухнула идеология, но не нации. Нации остались и даже приветствовали разру??ение Союза и его идеологии. А что сейчас?

Осталась русская нация, разру??ение которой недопустимо. Если это произойдет, то будет означать конец ее свободы, жизни и самого существования. Это вопрос не жизни, а смерти.

Недооценка ситуации, неизвлечение уроков от противостояния с Советским Союзом и от его кончины — это самоубийство. Если те, кто осуществил прежний маневр, повторят его сегодня против России — это будет смертельно для них. ??мпериалистическая политика против Советского Союза, давав??ая свои плоды, будет смертельной, если будет использована против России.

"Остров Россия" ма??ет миру кулаком

Опубликовано: 11.05.2009 21:00:07
"Остров Россия" ма??ет миру кулаком Хоккейная победа в Швейцарии вызвала ночные гуляния молодежи в крупных российских городах и оживленную переписку в ??нтернете и блогосфере. Тон многих комментариев - откровенно агрессивный: спортивная победа рассматривается в постах как торжество России вообще и подтверждение превосходства России над странами Запада.

О роли спорта в массовом сознании и воспитании патриотизма рассуждает социолог Борис Дубин.

- Очевидно, что в данном случае речь идет не о самом спорте, а о его потреблении, о его социальном и даже боль??е того - политическом использовании. Не то, чтобы кто-то манипулирует умами тех, кто пи??ет в блогосфере. Политика сегодня в России устроена так, что ее почти не видно, если не брать ритуалов, которые нам показывают по телевизору. А так она вроде бы рассеяна всюду, в том числе в поведении людей на спортивных состязаниях или национальных праздниках. Там выражаются их политические установки и политические взгляды.

А для боль??инства россиян сегодня стоит очень острая и, видимо, не ре??аемая (по крайней мере, в краткие сроки) проблема. Кто умнее, что мы означаем, где мы находимся на общей карте? Ставится эта проблема, конечно, прежде всего, в агрессивных тонах и в технологии противопоставления: "мы - они". Кто упоминается в блогах? "Ду??евно убогие европейцы" - вот кого мы победили. А мы как бы и ду??ой ??ироки, и телом крепки. Это имеет чрезвычайно косвенное отно??ение к самой победе как таковой и к спорту.

- Почему тон задает молодежь?

- Во-первых, спорт ориентируется на молодежь, представляет молодежь, вовлекает молодежь. С другой стороны, видимо, именно молодежи чем даль??е, тем боль??е, в ныне??них российских условиях многого не хватает, она испытывает дефицит символов коллективного успеха и коллективного признания. В "Живом журнале" мелькают на этот счет слова насчет того, что маловато было у нас побед, и вот, слава Богу, наконец, по??ли победы на хоккейных полях. Здесь молодежь - интересант спорта, тот слой, который выражает наиболее острые дефицитные проблемы сегодня??него российского общества. ??, наконец, в силу просто молодежной витальности она выражает точку зрения максимальной агрессии.

- Лидер российской команды ??лья Ковальчук и стар??ий тренер Вячеслав Быков после победы говорили о том, что им хочется принести в дома россиян радость, причем оба связали это с финансово-экономическим кризисом. Якобы проблемы отойдут на второй план, спортивной победе порадуе??ься - и станет, скажем так, стол богаче. Такая функция замещения характерна для массового сознания?
Задача самоизоляции, построения "острова Россия", который всем ма??ет кулаком и хочет показать, какой он сильный, - все-таки это позавчера??ний день - Она характерна для сознания людей, живущих в ситуации дефицита. Дефицит в данном случае не просто нехватка денег или каких-то товаров. Дефицит - этот преимущественно смысловой: людям недостает богатства связей, богатства представлений, богатства ориентиров, богатства выбора. В этих условиях одно замещается другим постольку, поскольку ресурсов очень мало и черпать получается мало из чего. Вообще, спорт, если говорить о его социальном и политическом употреблении (на что обращали внимание в начале про??лого века и Ортега-и-Гассет, и Николай Бахтин, брат более знаменитого Михаила Бахтина) чем еще сильно действует? Он предельно упрощает реальность. Он именно потому вовлекает в такие сильные эмоции, потому что мир в нем очень упрощен. Мы - они, гол нам, гол им, кто стоит на первой ступеньке, кто стоит на третьей, кто вообще нигде не стоит. ?? вот эта притягательность простого в условиях дефицита тоже оказывается очень мощным координатором для рассеянного массового сознания. В России сегодня символа сплочения действительно не достает, а тоска по нему, в том числе ностальгическая, в общем, велика.

- Через неделю Россию ждет еще одна кампания ажиотажа, поскольку пройдет финал конкурса Евровидения, да еще и в Москве. Будет такой тоже песенный спор: кто победит, кто проиграет. Получается, что патриотизм в российских условиях выступает как некий способ лечения фрустраций, в том числе общественных и общественно-политических. Это характерно только для России или это общемировая тенденция?

- Спортивное фанатство и стремление увидеть за спортом противостояние двух миров, двух систем ("на??ей" и "не на??ей"), компенсировать многие дефициты, которые в реальном обществе сегодня есть, - вещь более или менее распространенная для новей??его времени. Тут всегда важно, в каких условиях это возникает и реализуется, и с какими другими символами соединяется. Если главным становится стремление утереть нос и показать, кто мы такие, то к этому подтягиваются и победы на спортивных полях, и победы на эстрадных сценах. Массовому сознанию, особенно при отсутствии какой-то действительно специализированной работы по его прояснению, все равно, вообще говоря, из чего делать такие символы противостояния. Тут любой материал пойдет в дело.

- Целенаправленная работа элит по формированию или прояснению массового общественного сознания в России ведется или нет?

- Я бы сказал, крайне слабо. Внутренняя консолидация с элитами, место в обществе, признанность интеллектуальных возможностей людей - дело с этим обстоит неважно. Общая обстановка последних семи, восьми, десяти лет - не очень хоро??ая почва для интеллектуальной работы, самокритики, прояснения собственных предрассудков. Скорее, наоборот, последние восемь-десять лет были временем довольно сильной мифологизации массового сознания и ритуализации политики, она все боль??е и боль??е сама начинала напоминать что-то вроде спортивной игры или какого-то другого похожего на нее ритуала.

Задача воспитания патриотизма и всего прочего в таком мас??табе и контексте, вообще говоря, отсылает к довольно давним временам и представлениям. Во всех обществах нового времени любят спорт, но все-таки особое значение он почему-то начинает приобретать тогда, когда встает задача сплочения всей нации вокруг вождя и вокруг противостояния всяким "другим". Мы помним, что так было в Германии, в ??талии в первой трети про??лого века. Разумеется, не везде так. Но важно, с чем это соединяется в каждой отдельной стране. В Британии культ спорта не соединился с подъемом фа??изма, а в ??талии, ??спании и Германии соединился. Все-таки задачи такого коллективного сплочения и построения чего-то вроде национального государства, тем более такого триумфального построения - все-таки это задачи позавчера??него дня. В Европе сегодня, да и во всем мире контекст совер??енно другой.

Кстати, и общий кризис вносит совер??енно другой контекст в это дело. Контекст, конечно, глобальный, контекст взаимных зависимостей всех ото всех. В этом смысле опять задача самоизоляции, построения "острова Россия", который всем ма??ет кулаком и хочет показать, какой он сильный, - все-таки это позавчера??ний день, как бы современно и даже актуально это ни выглядело для более молодых участников социальной жизни.

Почему в России учиться неинтересно

Опубликовано: 08.05.2009 21:00:04
Почему в России учиться неинтересно Учу своих детей и преподаю млад??еклассникам (1-5класс) на русской воскресной ??коле язык и литературу, а также что потребуется, когда географию России, когда математику. Со стар??им полностью про??ли программу русской начальной ??колы за 4 класса (сдал экзамены экстерном на 4-5) и боль??ую часть программы средней ??колы. Этот материал - отклик на статью "Беда на??его образования в оторванности от жизни" Российская ??кольная программа УЖАСНО оторвана от жизни. Не учит она ни думать ни выражать свои мысли. Почитайте тексты хотя бы в учебниках русского языка (я их все прочла, поскольку именно я учу своих детей). Все о природе, дуновении ветерка да в луч??ем случае о посевной. Русские писатели про??лого писали о природе, поскольку так безопаснее - за Урал не со??лют, но почему на??и дети должны теперь все это перечитывать? В программе по литературе русской ??колы нет текстов, готовящих ныне??них (!) детей не то что к современной сложной жизни, но просто достойно, по-человечески ре??ать возникающие перед ними проблемы. Программу по русскому языку составляли филологи. Наверное, с филологической точки зрения там все правильно - только зачем детям чуть не с первого класса вбивать в головы все эти транскрипции? Ну, не нужны они для грамотного письма, только путают в этом возрасте! По математике есть убойный курс Александровой - такое ощущение что она живых 6- летних детей никогда не видала. Мы своего стар??его учим по учебникам математики 70гг ХХ века - они луч??е! Что нравится - учебники истории: древнего мира, средних веков, истории России (до 20 века). По ним занимаемся с удовольствием - действительно много фактического материала и возможности пообсуждать, подумать. Учебники физики-химии - отно??ение спокойное. По биологии счастливы иметь «из про??лой жизни» экспериментальные учебники Чуба и Беркенблита.
По литературе моя любимая иллюстрация: рассказ (кусок повести) Короленко начинается словами: «Моя мать умерла когда мне было 6 лет» и заканчивается «?? над её маленькой могилкой мы давали свои первые обеты» (это уже про другую могилу - умер??ей девочки). ВСЯ русская литература подобранная заботливыми методистами, в таком стиле. Родные мои, мы готовим своих детей Ж??ТЬ, а не умирать и не оплакивать непрерывно всех усоп??их. Всему свое время, но хотелось бы научиться в ??коле тому, что поможет Ж??ТЬ ?? ДЕЙСТВОВАТЬ в этом мире и в этом времени. Американская ??кола учит этому однозначно луч??е. Откройте учебник географии Российской ??колы с геосинклиналями (нет, замечательно, что они есть, но...) и американский, с обсуждением ураганов, землетрясений и потеплением климата - ну, и что по-ва??ему луч??е зацепит внимание нормального 6-тиклассника? Географию надо учить, чтобы представлять себе что и где происходит в мире, а не для того чтобы потом, возможно, стать профессиональным геодезистом. В результате «сирая и убогая» американская ??кола выпускает людей уверенных в себе, умеющих разыскивать нужную информацию... ...разбирающихся (в меру своих умственных способностей) в том, что происходит в мире вокруг них, умеющих напрягаться, чтоб закончить работу к дед-лайну, умеющих работать в группе (групповые проекты обязательны с 5го класса, причем группы формируются учителем) и т.д. и т.п. Русская ??кола выпускает рыхлых юно??ей, не знающих, чего они хотят от жизни, ощущающих, что что они не сделают - это все равно бесполезно, и луч??е где-нибудь тихо пересидеть и урвать себе по максиму удовольствий от жизни, пока не отобрали. Зачем ЗНАТЬ боль??е фактического материала, если не умее??ь и не може??ь ничего применить на практике? В Что-Где-Когда профессионально выступать? ?? сколько таких людей в год нужно? Тупые американцы давно поняли: МОТ??ВАЦ??Я - ключ к успеху в обучении. ?? самая сильная мотивация - самомотивация. Поэтому все делается, чтобы ее поддержать и развить, а не забить(!). Родители - сила номер два. Где ребенок схалявит, заинтересованный родитель надавит. Поэтому с подготовительного класса идёт промывка мозгов - учитель и РОД??ТЕЛЬ - товарищи по команде в обучении ребенка. По собственному опыту - на родителей даже многовато возлагается :). Но это на??и дети - и мы наиболее заинтересованы в их жизненном успехе. Возможность выбирать дополнительные (обязательные у всех есть!) предметы - еще один из способов поддержки мотивации к обучению. Чудо - но дети ЛУЧШЕ учатся и музыке, и сочинительству и астрономии - если они выбрали этот курс сами! А если фотографии учит человек, 5 лет проработав??ий профессиональным фотографом, разве это плохо? ?? всегда, в любой стране, хоро??ий учитель заинтересует и вдохновит. Обычный (а таких боль??инство!) - не навредил бы! Боль??его от массовой ??колы требовать сме??но. Кстати, именно в средней ??коле моего стар??его ребенка заинтересованные учителя курса естественных наук доказали, вполне очевидную вещь, экспериментальный подход (много практикумов) значительно улуч??ает результаты тестов по сравнению с «бумажным» - прочитал учебник, ответил на вопросы multiple-choice - даже у ОБЫЧНЫХ учеников а не только у отобранных в спецклассы. А уж насколько ??НТЕРЕСНЕЙ учиться ТАК - я вообще молчу. Дети в ??колу ходят с удовольствием, а у вас? с уважением к задумав??имся  

Трудней??ие ре??ения Обаме только предстоят

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:06
Трудней??ие ре??ения Обаме только предстоят Неудивительно, что Барак Обама - президент, выборы которого стали одним из самых революционных событий в истории Америки - заполнил первые сто дней своего пребывания в офисе всеобъемлющей, захватывающей дух программой. В на??е время испытаний и тревог подобная отважная самоуверенность необходима. С поразительной энергией и уверенностью Обама вступил на титанический путь к созданию новой американской экономики и реформированию испорченной и неэффективной международной системы отно??ений.

Возможно, именно внутренняя политика Обамы - сдвиг в сторону более социально-демократической системы налогообложения и единой системы здравоохранения - является особенно ярким показателем идеологического импульса нового президента. Однако ударение на сокращение социального неравенства не совпадает с сугубо индивидуалистической этикой Америки, и попытка "европеизации" характера общественного договора между государством и его гражданами все еще может потерпеть крах перед лицом основных принципов американской системы.

В том что касается спасения обру??ив??ейся финансовой системы Америки, Обама проявил гораздо боль??е вме??ательства, чем любое европейское правительство. С неприсущей ему ре??ительностью правительство Чехии озвучило взгляды Европы, определив астрономические суммы, выделенные Обамой для финансового стимулирования, как "дорогу в ад". Беспрецедентные размеры бюджетного дефицита Америки увеличивают риск высокой инфляции в будущем - а именно это страны Европы стремятся предотвратить любой ценой.

Не менее дерзновенной является и программа, которой следует вне??няя политика Обамы. После восьми лет американской обособленности, вызвав??ей распад трансатлантического союза, воскресив??ей призрак холодной войны с Россией и обрек??ей Ближний Восток на политику "стра??ного суда", новый подход Обамы на эпидемию бедствий является весьма своевременным.

Принцип организации вне??ней политики нового президента заключается именно в отсутствии принципиальных, идеологических нормативов. Сущностью его подхода к международным вопросам является прагматизм, и, отвергая политику силы, к проведению которой был склонен его пред??ественник, Обама пообещал сперва применить все возможные дипломатические методы.

Однако Обама может вскорости осознать, что боль??инство его пред??ественников начинали как приверженцы международного сотрудничества, до тех пор, пока события не вынуждали их вернуться к стратегии противостояния. Казалось, даже Джордж Бу?? не придерживался какой-либо конкретной доктрины в проведении вне??ней политики вплоть до 11 сентября 2001 года, когда, в ответ на террористические атаки, он развязал свою плохо продуманную "войну с терроризмом". ??збранная Обамой стратегия диалога и сотрудничества подвергнется истинной проверке только тогда, когда она столкнется с открытым противодействием, и перед Обамой встанет необходимость принятия нелегких ре??ений.

Восстановление прежнего союзнических отно??ений крайне необходимо не только для того, чтобы Америка могла осуществлять свою власть, но и для усиления роли Европы на международной сцене. Однако именно европейские союзники Америки подставили Обаме первую подножку. Они сопровождали его поездку по Европе аплодисментами, но отправили его домой с пустыми руками, возражая против идеи координированного финансового стимулирования. После того, как Европа в течение многих лет проповедовала принцип многосторонних отно??ений, она отказала призыву Обамы к привлечению боль??его числа европейских вооруженных сил к ре??ению проблемы в Афганистане. Как оказалось, боль??инству европейцев было легче жить против Бу??а, чем идти на жертвы вместе с Обамой.

Обама также нажал кнопку "перезагрузки" отно??ений с Россией и предложил заморозить план Бу??а по размещению противоракетных установок в Че??ской Республике и Поль??е. Ожидалось, что Россия и США объединят усилия по оказанию давления на ??ран с целью заставить его отказаться от своих ядерных амбиций. Однако этого пока не произо??ло.

В свою очередь, Северная Корея так и не приняла всерьез предупреждение Обамы о том, что Америка может сбить их ракету в случае, если она запустит ее вопреки ре??ению ООН. Находясь под защитой Китая, Ким Чен ??р произвел запуск, в то время как США воздержались от каких-либо ответных действий.

??ран представляет собой еще один фронт, на котором Обаме, возможно, придется признать ограниченность своего примирительного подхода. ??ран отказался от давно предъявленного требования Америки о прекращении процесса обогащения урана как предусловия для начала переговоров, и зарекся против какой-либо смены политического режима. Однако иранцы обладают непревзойденным искусством вести переговоры и наверняка сделают так, чтобы их ядерная программа обогнала переговоры. Кто может сказать, что произойдет после этого?

Также остается неясным, что именно подразумевает Обама, утверждая, что он признает право ??рана занимать "полноправное место среди сообщества наций". Если это означает, что ??рану будет предоставлен особый статус за счет остальных стран Ближнего Востока, таких, как Египет или страны Персидского залива, Обама может столкнуться с сильным сопротивлением со стороны традиционных союзников Америки в этом регионе.

Обама ясно показал, что Америка стремится вести, а не доминировать, и это обстоятельство нельзя не признать положительным. Однако сильные союзники, готовые идти на жертвы, необходимы даже при проведении политики скромности и реализма. Нельзя забывать, что такие старые противники, как, например, Китай и Россия, не будут готовы отказаться от выгод, которые им может принести нару??ение планов Америки. ??менно после того, как это станет предельно ясно, и пережитки изно??енной политики международных отно??ений - такие, как фети?? двухгосударственного ре??ения конфликта между Палестиной и ??зраилем - снова потерпят крах, перед Обамой встанет действительная необходимость принимать реальные ре??ения.

Возможно ли написать историю России без мифов?

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:18
Возможно ли написать историю России без мифов? ??стория - это на??е про??лое. Но про??лое - это не только то, что уже у??ло и никогда не вернётся. Это фундамент, на котором мы с вами строим и настоящее, и будущее.

В данном случае здесь отнюдь не образное сравнение, ради красного словца. Хоро??о известно, как в 1920-х, так и в начале 1990-х попытались отбросить про??лое и строить на «чистом месте». Но получилось именно то, что и бывает на пустом месте, без фундамента - то би??ь на песке. Конструкции почти сразу перекосило, они начали давать трещины и заваливаться.

Хоро??о известно и другое, что бывает с народом, забыв??им и утратив??им свою историю и культуру. Он исчезает. То есть люди-то остаются, но отрываются от родных корней, их боль??е ни­что не связывает воедино, и они постепенно растворяются среди других народов. Подобный процесс происходит на на??их глазах - распадается этнос таджиков. Подделав историю и традиционную культуру, можно искусственно изменить сам народ.

На?? с вами исторический фундамент обладает ещё одной особенностью. «Кирпичей», из которых он складывался, то есть событий про??лого, мы не видим. Они остались скрытыми от нас под слоями столетий и тысячелетий. Мы имеем ли??ь описания, составляв??иеся в разное время, разными людьми. События кропотливо перечисляли летописцы, о них оставляли воспоминания очевидцы, что-то любопытное для себя отмечали иностранные авторы. Материал накапливался, дополнялся, частично погибал. В XVIII-XIX веках появились исследователи, взяв??иеся перерабатывать массу первичных документов, сводить их воедино. ?? появились полные, исчерпывающие «описания фундамента» России: труды, которые как раз и принято именовать фундаментальными, - Татищева, Карамзина, Ключевского, ??ловайского и других. Эту работу с успехом продолжили советские историки...

Однако - ещё раз подчеркну - составляли историю конкретные люди, каждый из них жил в какую-то конкретную эпоху. А для той или иной эпохи характерна своя система взглядов и оценок. Например, изучать жизнь средневековой Руси только по летописям весьма затруднительно. Монахов - летописцев никак нельзя упрекнуть в недобросовестности, но они были людьми своего времени, и сама их психология очень отличалась от на??ей. Они видели окружающее совсем не так, как увидели бы мы. Причины и следствия искали не там, где искали бы мы. Непонятное для нас было для них само собой разумеющимся, обыденным.

Точно так же и в XVIII-XIX веках господствовала своя психология, выработалась своя система взглядов. Очень отличающаяся от на??ей, современной. Но авторы, создавав??ие фундаментальные труды по истории России, писали их не для нас, а для собственных современников. ?? писали, разумеется, так, как понимали они сами. Если у средневековых летописцев незыблемой основой мы??ления было православие, то для интеллигенции XIX столетия такой же непререкаемой истиной считалось либеральное западничество. ??деалом признавались европейское просвещение, образование, технические и общественные достижения Европы, а в перспективе - дальней??ее сближение и слияние с западным миром.

Под этим углом рассматривалась и отечественная история. Учёные того времени всячески стремились согласовать свои описания с зарубежными взглядами на Россию. Главным критерием развития своей страны видели переход от национальных традиций к европейским. С позиций западничества старались переосмыслить и далёкое про??лое, сменить оценки, которые признавали устарев??ими, на более близкие и понятные для себя и окружающих. Конечно, этот взгляд был субъективным, но он полностью соответствовал стереотипам той эпохи и завоевал статус общепризнанного.

Советская историческая наука очень много сделала для исследования и дополнения общей картины российского про??лого. Были подняты ранее неизвестные или не замеченные факты из архивных документов, особенных успехов достигла археология - только в советские годы она вы??ла в полной мере на научный уровень. Но и для этой эпохи была присуща такая же особенность, как для дореволюционной. Взгляд на историю под углом господствующих установок, переоценки про??лого с точки зрения изменив??ихся идеалов. Старый фундамент стремились состыковать с новыми моделями, по которым предполагалось строить будущее. Впрочем, и от западнических оценок не отказывались - ведь сама официальная идеология родилась на базе зарубежных учений, и создавав??ие её классики были никак не русскими.

?? вот наступил XXI век. При??ло другое время, и очень многое оно подвергло суровой проверке. Сближение с Западом обернулось горьким обманом и привело Россию к 1917 го­ду. Советские же модели начали ру??иться задолго до 1991 года. Субъективные проекты содержали о??ибки, не соответствовали историческому фундаменту, и рано или поздно это приводило к обвалам. Ну а попытки создать на обломках новую, ещё более западническую историю оказались настолько уродливыми, что от ныне??них учебников плюются все учителя, а ученики их по-просту не читают.

Неслучайно в на??и дни наблюдается такой всплеск интереса к отечественному про??лому. Я, конечно, не имею в виду массу «жёлтой» литературы, рассчитанной только на псевдо­сенсации. Но и серьёзных, действительно интересных трудов выходит предостаточно. ??х авторы желают самостоятельно разобраться, проверить, найти ответы на вопросы, которые, как выясняется, были ре??ены неудовлетворительно. Ведь получилось, что в течение двух с ли??ним веков Россия изучала собственную историю... чужими глазами. Сперва - глазами «просвещённых» немцев, французов, англичан и тех русских интеллигентов, которых они «просветили». Потом - глазами партийных идеологов. ?? наконец - американских советологов.

А в результате накапливались и наслаивались искажения реальных событий. Вся история оказалась засорена тем, что сегодня называют «мифами о России». ??х много: от извечной «отсталости» и «забитости» до оклеветания ключевых политических фигур, от теории «норманнизма» до «ревизий» Великой Отечественной. Они, кстати, легко опровергаются. В последние годы опубликовано боль??ое количество работ, весьма грамотно и толково разбирающих несостоятельность того или иного «мифа». Но... выходят книги, опрокидывающие каждый из них по отдельности. А «мифы» продолжают жить в совокупности.

Стоит отметить ещё один немаловажный аспект. Опровергая «мифы», мы как бы пытаемся оправдаться. Силимся доказать на??у невиновность. А перед кем? Перед тем же Западом? Перед теми из на??их соотечественников, кто заразился комплексами неполноценности и самооплёвывания? А не сли??ком ли велика для них такая честь? Заслужил ли хоть кто-нибудь право, чтобы на?? народ перед ним оправдывался? За себя, за своих замечательных предков, за свои великие свер??ения?

В свете всего сказанного напра??ивается единственный вывод. Надо просто создать заново полную историю России - без мифов. Нет, я вовсе не имею в виду отрицания гигантского багажа, накопленного учёными про??лых поколений. Но ведь и они не переписывали бездумно труды пред??ественников, а критически перерабатывали их. Вот и требуется дальней??ая проработка по очистке от неточностей, искажений и чужеродного «мифотворчества».

Это ни в коем случае не должно стать какой-то «новой» историей России. ??стория-то у нас одна, и стыдиться её нам абсолютно нечего. Разве что глядят на неё по-разному, с разных позиций. Поэтому пора наконец-то посмотреть на неё с точки зрения самих русских. С учётом приобретённого печального опыта увлечений «мифами», с позиции русских людей уже не XIX и не XX веков, а - сегодня??него дня. Но не разру??ая, а наоборот, восстанавливая национальную традицию, связывающую нас с истоками отечественной культуры и истории. Нащупывая тот самый забытый фундамент - надёжный, прочный, существовав??ий и складывав??ийся веками, - на который смогли бы без опаски опереться и мы, и на??и потомки.

Перезагрузка отно??ений России и Запада отменяется?

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:12
Перезагрузка отно??ений России и Запада отменяется? Кризис не сблизил Россию с Западом. Дипломатическая война между Россией и НАТО фактически размораживает вне??неполитическую ситуацию, сложив??уюся после августовской войны в Грузии. А ??ансов на перезагрузку отно??ений, возник??их после смены президентов сначала в России, а потом в США, становится все мень??е.

Россия ли??ила аккредитации двух канадских дипломатов, работающих в информбюро НАТО в Москве, а министр иностранных дел России Сергей Лавров отказался от участия в майской встрече с коллегами из стран-членов НАТО.

«В ответ на недружественный акт со стороны НАТО в отно??ении сотрудников представительства Российской Федерации при НАТО российская сторона приняла вынужденное ре??ение ли??ить дипломатической аккредитации директора информационного бюро НАТО в Москве, атта??е посольства Канады в России ??забель Франсуа и второго сотрудника бюро, атта??е посольства Канады в России Марка Опгенорта», - говорится в заявлении департамента информации и печати М??Д.

Этот демар?? Москвы последовал за ли??ением аккредитации при ??таб-квартире альянса в Брюсселе двоих сотрудников российского постпредства при НАТО - стар??его советника Виктора Кочукова и атта??е Василия Чижова, сына постоянного представителя России в Евросоюзе Владимира Чижова. После чего М??Д Бельгии ре??ил выслать двух российских дипломатов.

Высылка сына постпреда России в ЕС была воспринята Москвой, строящей свою политику преимущественно на личных обидах и отно??ениях, особенно болезненно. Сам Чижов даже не удержался от резких заявлений, хотя, исходя из этических соображений, как заинтересованное лицо, мог бы не комментировать эту ситуацию.

Ре??ение о высылке российских дипломатов в НАТО приняли, как сообщает FT, в связи со ??пионским скандалом вокруг быв??его высокопоставленного чиновника министерства обороны Эстонии Хермана Симма. Он приговорен к 12,5 годам тюрьмы за то, что якобы передавал российским спецслужбам различную секретную информацию, в том числе о НАТО.

Москва сразу же расценила инцидент с Чижовым и Кочуковым как провокацию, поскольку никогда ранее сотрудников постпредства аккредитации не ли??али и не высылали. Постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что проведение этой акции выглядит «как желание определенных сил в НАТО спровоцировать серьезный политический кризис в отно??ениях с Россией».

По мнению Рогозина, едва ли расходящемуся с официальным мнением России (в противном случае постпреда надо было бы попросту увольнять, поскольку по должности он обязан транслировать и отстаивать официальную точку зрения российской власти), провокация в отно??ении россиян была рассчитана на то, что СМ?? обвинят сотрудников российской миссии в ??пионаже.

По версии российских властей, «кто-то в НАТО» ре??ил поме??ать восстановлению отно??ений между альянсом и Кремлем, прерванных в результате войны в Грузии и одностороннего признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.

Любопытно, что генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер высказал упрек в адрес президента Грузии Михаила Саака??вили, назвав??его стартовав??ие в Грузии 6 мая учения «учениями НАТО». На самом деле, в трактовке НАТО, это учения в рамках программы «Партнерство во имя мира» для стран, в альянс не входящих. Но Россия называет эти учения точно так же, как ненавистный ей Саака??вили. ?? называет их провокацией, хотя они были давно запланированы, а Грузия, в отличие от ее анклавов, Россией пока не контролируется и вольна принимать у себя любые учения как независимое государство.

При этом последовав??ее еще до высылки двух российских дипломатов взятие российскими пограничниками под свой контроль границ Грузии с Абхазией и Южной Осетией в США, ЕС и НАТО было единоду??но воспринято как недружественный ??аг со стороны России и односторонний отход Кремля от так называемого плана Медведева - Саркози, появив??егося после августовской войны.

??ными словами, Россия и НАТО своими действиями дали понять, что ни о какой перезагрузке отно??ений речь пока идти не может. ?? спор, кто первый начал портить формально восстановленные отно??ения, в данном случае не отменяет того факта, что восстановить их при ныне??нем политическом раскладе не получится.

Россия не изменила своей откровенно агрессивной антизападной вне??ней политики, а у Барака Обамы как главного двигателя «перезагрузки» явно не доходят руки до того, чтобы пытаться задабривать Россию - кризис, нескончаемые военные операции Штатов в ??раке и Афганистане выглядят для него куда более насущными проблемами.

Даже если точка в ныне??ней дипломатической войне России с НАТО будет поставлена высылкой двух канадских дипломатов, характер взаимных отно??ений на данный момент очевиден. Россия размещает пограничников на территории двух независимых, с ее и только с ее точки зрения, государств (Никарагуа в данном случае действительно не в счет).

НАТО считает возможным обострять ??пионский скандал, имеющий очевидную политическую окраску - «как можно доверять стране, которая ??пионит внутри на??ей организации?» Конечно, пока теоретически можно надеяться на успех российско-американских переговоров по ядерному разоружению, но без смены риторики и политического стиля России, равно как и без осознания США, ЕС и НАТО принципиальной важности Москвы как стратегического партнера, никакого потепления в отно??ениях не будет.

Экономический кризис объективно даже умень??ил роль России как серьезного геополитического игрока в глазах Запада. А газовая война с Украиной в разгар глобального кризиса и с первым в истории полным прекращением транзита в Западную Европу заставила ЕС по-настоящему задуматься о том, как умень??ить свою энергетическую зависимость от непредсказуемого восточного партнера.

Россия пока не намерена менять свой конфронтационный курс, а Западу, по боль??ому счету, не до России.

Впрочем, один положительный момент есть и в ныне??ней ситуации: размораживание конфронтации России и Запада совпало с первыми робкими признаками улуч??ения положения в мировой экономике. Если снова началась политическая конфронтация, может быть, мир начинает выходить из экономического кризиса?

Нетолерантность - восьмой смертный грех?

Опубликовано: 05.05.2009 21:00:08
Нетолерантность - восьмой смертный грех? Толерантно ли обсуждать толерантность? Это известное европейское слово прочно во??ло в на??у жизнь, став, фактически, синонимом цивилизованности и одним из боль??их серых слонов, на котором стоят гражданское общество и демократия. Вроде бы, все понимают, что толерантность есть благо, что без адекватного восприятия альтернативной точки зрения мир неизбежно скатится к какой-нибудь тирании, а если бить по голове всех несогласных, однажды можно и самому получить пыльным ме??ком по голове, потому что кто-нибудь может не согласиться с тем, что несогласных надо бить. Пусть луч??е будет толерантность, так жить спокойнее. Хотя... Благо, возведенное в степень бесконечности, уже не очень-то и благо.

Нетолерантно запрещать однополые браки? Хоро??о, не нужно запрещать, но только чтобы не получилось как в одном из американских ??татов, когда отказались регистрировать вообще все браки (в том числе и гетеросексуальные), пока не приведут местное законодательство в соответствие с федеральным.

Нельзя употреблять слово «негр»? Не будем, мы ведь не нетолерантные римляне, которые придумали это слово, для обозначения черного цвета! Мы даже забудем о существовании рас как исторически сложив??ихся групп людей, характеризующихся общностью наследственных физических особенностей, мы будем толерантными! Тем не менее, если возвести в культ идею терпимости и толерантности, всеобщего равенства и братства все равно не выйдет.

Представьте ситуацию: миссионер, обучающий грамоте какое-нибудь из племен Центральной Африки, вождь племени, который очень уважает образованного европейца, а высочай??ей данью уважению в их племени испокон веков считалось поедание носителя выс??его знания. Ну и такой вот диалог в вольной интерпретации:

- Как много ты знае??ь! Я хочу быть таким же умным!

- Хоро??о, я научу тебя читать, расскажу о других странах, о политике...

- Неее, это долго и как-то не по-на??ему. Есть другой проверенный способ! Когда взойдет третья луна месяца я съем твой мозг! Это будет благодарностью на??его племени и великой честью для тебя! Нет?.. Как нет? Ты не уважае??ь меня и вековые традиции моего народа!

Что остается европейцу, уличенному в восьмом смертном грехе - нетолерантности? ??звиниться, посыпать голову специями и смиренно ждать прихода третьей луны.

Это, конечно же, гипербола, поэтому стряхнем с себя специи и все-таки подумаем - где разумная граница принятия иной точки зрения, а где уже откровенный абсурд? Проявляю ли я нетолерантность, когда отказываюсь одолжить деньги соседу-алкоголику? ??ли демонстрирую неуважение к традициям другого народа, отталкивая от себя цыганку, которая сли??ком навязчиво предлагает погадать?

Я не знаю каких-либо общепризнанных «пределов толерантности», а для себя считаю разумным придерживаться старого принципа: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», то есть, принимать чужие ценности до тех пор, пока это не начинает ущемлять собственные жизненные принципы. Чрезмерное увлечение идеей толерантности приводит, на мой взгляд, к таким социальным явлениям как «расизм наоборот», когда начальник-афроамериканец (будем политкорректными!) изводит своего белого подчиненного по причине расовых различий (ведь их сотни лет эксплуатировали, теперь они имеют право!.. на всё?). ??ли когда всерьез рассматривают законопроект о запрете гетеросексуальным парам целоваться в общественных местах, дабы не ущемлять честь и права гомосексуальных. Можно много до чего дойти, ли??ь бы не допустить дискриминации: запретить дискриминацию дискриминации и нетолерантность к нетолерантным.

А если посмотреть на ситуацию с другой стороны - насколько сейчас в общественном сознании присутствует терпимость в восприятии отличных от собственной точки зрения мнений? Не буду лезть в глобальные аспекты - религии и веротерпимости, хочется просто «по-обывательски» кинуть свои «пять копеек» в массу слов, сказанных о толерантности. Я, возможно, сли??ком ??ироко понимаю этот термин, которому дано не одно и не два определения в самых разных словарях, тем не менее, для меня «толерантность», прежде всего, - способность воспринимать чужую точку зрения и признавать право другого человека на собственное мнение. Это пункт первый. Пункт второй: если считаете, что я не права и надо срочно предать меня анафеме - смотрите пункт первый.

С чем чаще всего сталкивается человек, выразив??ий мнение, отличное от принятого боль??инством? В луч??ем случае возникает конструктивная дискуссия с весомыми аргументами с той и другой стороны. А в худ??ем? В худ??ем человеку всенепременно сообщат, что он дурак, а если дотянутся - стукнут из-за угла пыльным ме??ком. Почему так? Почему инакомыслие так часто воспринимается в ??тыки, вызывает агрессию даже в самых безобидных, казалось бы, вопросах (чем кормить ко??ку или какого цвета стены должны быть в детской)?

Возможно, осознание того, что «все как один» создает некую иллюзию силы: по отдельности мы - прутики, а вместе мы - веник! А всех, кто не хочет в веник, надо перевоспитать, либо уничтожить. При этом степень категоричности суждений часто достигает абсолюта: гениальная в своей простоте мысль о том, что истины в последней инстанции и единственно верной точки зрения не существует (даже параллельные прямые пересекаются в неэвклидовой геометрии!), является по природе своей крамольной и подвергается уничтожению. Нет, я не против общенациональной идеи, объединяющей народ, некой общей ценности в глобальном мас??табе, позволяющей мобилизовать людей - «то ради чего...» обязательно должно быть. Я о другом - гораздо более приземленном, обывательском, бытовом: у каждого из нас свой индивидуальный жизненный опыт, каждый выбирает сам, как вести себя в той или иной ситуации, то, что приемлемо для одного не подходит для другого. Мы - разные, но это совсем не означает, что один думает правильно, а другой всенепременно дурак, потому что не хочет «к нам в веник». Признание права на альтернативную точку зрения, с которой можно согласиться или не согласиться, умение понять аргументы другой стороны - возможно, это и есть настоящая толерантность людей по отно??ению друг к другу?

Впрочем, мне ли говорить об истинной толерантности? Один неболь??ой текст - а сколько дискриминирующих высказываний! Сколько поводов спустить собак! Ну вот - опять не толерантно, возможно я оскорбила чувства любителей ко??ек, хомяков и енотов... Хотя, спустить на меня всех енотов - тоже интересно получается.

Ещё - употребила слово «негр», в отно??ении выходцев из Центральной Африки, проживающих по всему свету, «цыганка» - в отно??ении «ромалов», вспомнила про гомосексуальные браки - и вообще, ужас какой (!) - усомнилась в величии тысячелетних традиций ритуального каннибализма у не... в смысле у некоторых народов земного ??ара...

А может, честно скажем, что с точки зрения на??ей русской культуры - есть людей плохо, однополый брак дискредитирует идею семьи как базового кластера будущего, «негр» - литературное слово, не несущее в себе уничижительного оттенка, в отличие от американского «ниггера», а уважения, как и осуждения, достоин конкретный человек, его дела и поступки, независимо от цвета кожи, национальности и кулинарных привычек.

А толерантность будем рассматривать с точки зрения на??ей культуры, на??их традиций и на??ей ментальности.
0 1 2 3