Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Отно??ения


На кого тянет Сердюков?

Опубликовано: 17.07.2009 21:00:07
На кого тянет Сердюков? ??з письма: "В любом случае (кризис – не кризис) ныне??няя российская правящая группировка должна ещё лет 20 как-то устаканиваться в обществе. Время должно её обтесать и обтереть, чтобы она стала исторической системой. Дай ей Бог создать за эти годы западно-европейского человека 70-х годов про??лого века, который и приступит к созданию общества гражданского контроля, а потом уже, с Божьей, опять же, помощью – общества повального благосостояния".

Такие письма показывают, что путинизм возник не на пустом месте, он питается определённым обывательско-интеллигентским настроением и, в свою очередь, подпитывает его. ВзаимЕНно, как говорит, кажется, Слизка…

Об этом приходится помнить, наблюдая за "идеологической суетой" (выражение Бориса Макаренко) близких к "Единой России" людей, собранных в ??нституте общественного проектирования (??НОП, директор Валерий Фадеев).

Недавно они постановили "считать вредным и безосновательным расчет на распространение практик либеральной демократии в России в актуальной перспективе". Надо, мол, ждать, когда наступит благоденствие и покой, и ничто не будет угрожать самому существованию государства. ??х доклад "Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 году - начале 2009 года" замечен интернетной публикой, обсуждается, правда, вяло и более-менее презрительно.

"Однажды заходит ко мне Алексей Степаныч Молчалин и говорит:
- Нужно, голубчик, погодить!
Разумеется, я удивился. С тех самых пор, как я себя помню, я только и делаю, что гожу… В чем же другом вся на??а жизнь про??ла, как не в беспрерывном самопонуждении: погоди да погоди!".

Автора этих строк ненавидел ??ван ??льин – по чистой случайности любимый политический писатель Путина.

Стало быть, не с бухты они барахты… Что делает им даже честь, ей Богу!

Более того, учёными и канцелярскими словами они всего-навсего повторяют то, что русский люд говорит с середины ХIХ века, а если совсем точно, то – с петровских времён. В аккурат перед отменой крепостного права не только баре Безобразовы, но и их рабы, особенно – дворня, кричали, что это будет конец света, а потом - ровно 20 лет - злорадствовали, дойдя до экстаза 1 марта 1881-го, когда был убит Александр II: "Мы предупреждали!".

Что я чаще всего слы??ал на полях и фермах, на стройках и в цехах в начале горбачёвской перестройки? "У нас это не пройдёт". В обеденный перерыв тебя не засыпят, бывало, вопросами, но тебе хватит и пяти, чтобы залиться соловьём: что такое независимый суд, многопартийность и свободные выборы, подотчётность власти обществу, конкуренция в хозяйстве и политике… Выслу??ают внимательно, зададут пару дополнительных и спокойно ре??ат: "Нет, у нас так не будет". "Да почему же?!". "Такой мы народ".

Казалось бы, раз путинские идеологи говорят то, что ты сто раз слы??ал в народе, нельзя не признать, что какая-то правда за ними есть, и не отдать должного хотя бы их благонамеренности. Но нет, не хочется. Когда тебя вразумляет каменщик на стройке, он не лицемерит, не мудрствует, не вертится ужом. А когда слы??и??ь от кремлёвского чиновника, что "в на??ей политической культуре личность и есть институт" (Сурков), а потом читае??ь у подведомственных ему "экспертов", что в российских условиях один избранный человек может "выражать ВСЕ электоральные ожидания" (потому что "демократию нельзя навязать силой и извне"!), ясно види??ь, что люди лукавят и знают, что лукавят. Каменщик – хоро??ий, неглупый и несчастный человек, а вы – хитрецы, хотя тоже несчастны. Кто это, кстати, сказал, что хитрость есть ум подлеца?

Качество этих людей выявляется одним вопросом. С чего это вы вдруг принялись доказывать, что надо годить? Разве кто-то собирается спе??ить? ?? разве Путина не поддерживает по-прежнему боль??инство? Поторапливаться требуют единицы, но они всегда были не в счёт. ??ли теперь всё-таки в счёт? Все эти ??НОПы напоминают матрону, которая озабоченно просит воздержаться от деторождения девочку, которая ещё играет в куклы. Разве Путин собрался рожать русскую демократию? С чего вы кинулись его отговаривать?

Победоносцев наседал на царя: "Зачем вам, ва??е величество, эти говорильни по всему лику земли русской?" (о представительстве, земствах, судах присяжных и пр.). Но он был фанатик, и ему было кого опасаться. При царе были серьёзные люди: Лорис-Меликов, Абаза, военный министр Милютин, им дай волю – гляди??ь, упредили бы таки революционный поворот.

А вам кого опасаться, глядя на окружение Путина? Тянет ли Медведев на Лорис-Меликова, а Сердюков – на Милютина?

Как мы живём сейчас?

Опубликовано: 15.07.2009 21:00:09
Как мы живём сейчас? Продолжаем изучать Манифест: Жизнь со смыслом, или Куда я зову? Спло??ное рабство — вот что такое на??а сегодня??няя жизнь! ВСЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЛЮД?? — РАБЫ! а) Все в двойном рабстве: 1. Прямое рабство — эксплуатация — рабство на работе, госслужбе, в бизнесе.
2. Косвенное рабство — зависимость — рабство вещей и материально-телесных потребностей. Всю активную часть жизнь, с юности до старости, человека эксплуатируют на РАБоте — 8 часов в день, 5 дней в неделю, 48 недель в год! Это самое настоящее рабство, ведь от человека требуют послу??ания начальству, быть на определённом месте в определённое время, делать то, что не нравится, и всё это оплачивается жалкими деньгами, которых будет едва хватать на текущие потребности, но ни за что не хватит для того, чтобы выкупить свою свободу — и не работать на работах, которые не нравятся человеку! Ярмо эксплуатации на РАБочих местах в роли РАБочих люди одевают, потому что до этого заковали себя в оковы рабских зависимостей — так называемых «потребностей», которые внедрены извне в тело и в психику. Условия рождения человека, его созревания и тепере??ней жизни таковы, что он зависим от очень и очень многого и напрочь ли??ён способности самостоятельно удовлетворять эти зависимости. Такими зависимостями, ли??ив??ими человека его свободы, становятся: еда, одежда, жильё, техника, комфорт, престиж, власть, секс, развлечения, искривляющие сознание (=одуряющие) вещества (алкоголь, сигареты, наркотики, азартные игры). Чтобы заполучить всё это, нужны деньги, ведь всё это есть создаётся другими людьми, а не предоставляется даром природой. Вот чтобы заполучить деньги, и приходится к рабству зависимостей добавлять и рабство эксплуатации. В эксплуатации производятся продукты, вызывающие и удовлетворяющие зависимости. В зависимостях происходит потребление этих продуктов — и возобновление нужды в деньгах, для получения которых снова надо впрягаться в ярмо эксплуатации на работе. Круг замкнулся, капкан захлопнулся. Материальной и энергетической подпиткой этих «крысиных бегов» является как сама свобода человека, так и жизнь всей планеты. Своим рабским трудом и своим потребительско-зависимым образом жизни мы губим голубую планету Земля. Живая Природа под двойным гнётом:
??счерпываются, изымаются, уничтожаются естественные ресурсы — люди вырубают леса, вытаптывают луга, убивают зверей и птиц, вылавливают рыб, добывают руду, нефть, газ, уголь и т. д.
Воздух, вода, земля, недра загрязняются ядовитыми отходами — всё, что взято из природы, затем возвращается в неё в виде ядовитых отходов, токсичного мусора, вредных выхлопов, грязных стоков. Всё это так техногенными способами видоизменено, что природа не может этого переработать, а если и может, то это выкидывается, сваливается, сливается не туда, где природа могла бы это сделать. Такой образ жизни людей (="си$тема") не истинен, не сообразен ??стине, а потому и требует рабства, рабской поддержки, постоянной заботы о себе. Такой образ жизни не гармоничен Реальности, а потому не может длиться вечно, но неизбежно прекратится, как только исчезнет материальная и энергетическая подоплёка — исчерпаются ресурсы планеты или не останется рабов. б) Девиз современной цивилизации «Рабство! Неравенство! Разделение!». Это вытекает из материализма и телолюбия (потери духовности и отсутствия свободного сознания). Человек отделён от человека и от человечества. Каждый считает отождествляет себя со своим телом, думая: «чего хочет тело, того хочу я». Поэтому человек отчуждается, отделяется от всех остальных, считая их конкурентами, врагами, или безразлично холодно к ним относится, словно к пустому месту. Люди разделены на страны, расы, нации, вероисповедания, социальные классы и т.д. Нет единого человечества. ??менно из такого разделения вытекает насилие. Каждый считает: допустимо насиловать других людей ради своей выгоды, ведь «они — чужие» — и делает это зло, и отвечает злом на зло, ненавидит, мстит, не прощает. Рабство людей держится: 1. На лжи — на обмане, утаивании, фаль??и, заблуждениях, подмене, выдаче побочного за главное, сбивании с толку.
Ложь массовая — в системе детского воспитания и образования, в книгах, на телевидении-радио, в газетах-журналах, в интернете. С младенчества человеку «промывают мозги», готовя стать послу??ным и бездумным рабом.
Ложь персональная — в отно??ениях подчинения: «начальник — подчинённый», «учитель — ученик», «родитель — ребёнок», «депутат — избиратели», «власть — народ» — только на обмане возможно подчинение и неравенство! В равноправных отно??ениях: «друг — друг», «муж — жена», «сосед — сосед», «коллега — коллега» — только обманывая, можно водить за нос.
а) Ложь о том, чтó зло (то есть чтó нельзя, недопустимо, вредно, неправильно) — так оболгали вегетарианство, целомудрие, ненасилие и т. д., вну??ая, что это — ненормально.
б) Ложь о том, что есть (то есть оправдание существующего положения дел) — «то, что есть, так и должно быть, это нормально, закономерно, естественно, кардинально менять ничего не надо».
в) Ложь о том, чтó есть добро, чтó дóлжно, к чему стремиться — вну??ают, что надо стремиться к богатству, комфорту, славе, удовольствиям, власти, статусу, престижу — но это ложь, ибо эти стремления не имеют смысла, так как они полностью выдуманы, имеют ценность только в выдумке под названием «цивилизация», оне не присущи Реальности как таковой, а потому стремление к ним влечёт за собой зло! 2. На насилии и угрозе применения насилия: а) Экономическое насилие — налоги, ??трафы, поборы, взятки, рост цен, лицензии, таможни, границы.
б) Физическое насилие — тюремное заключение, пытки, убийства, избиение, разру??ение.
в) Психологическое насилие — вну??ение, гипноз, зомбирование, промывание мозгов. 3. На одурении (ли??ении разума) и оглу??ении совести — алкоголем, табаком, наркотиками, мясом, промы??ленно и кулинарно обезжизненной едой — после введения этих ненатуральных веществ в организм происходит разру??ение тканей и органов, нару??ается естественный обмен веществ, отмирают клетки мозга — возникает зависимость от этих веществ; деградирует личность, теряя прежде всего самые выс??ие свои качества — разум (способность открывать и понимать ??стину) и совесть (нравственное чувство). в) Всё, что мы делаем и что окружает нас — государство, религия, искусство, экономика, наука, техника, армия, образование, воспитание, медицина, развлечения, спорт, семья, досуг — несёт на себе опечаток лжи, насилия и рабства. Ни в чём нет правды, нет свободы, нет равенства, нет братства. Всё вокруг, что создано и поддерживается людьми-рабами, — всё это есть (и именно таково, каково есть) только из-за того, что есть ложь, насилие и рабство. Всё, созданное человеком, что мы делаем каждый день — это одновременно и следствие, и причина лжи, насилия и рабства. Обман людей, насилие над людьми и рабство людей и проявляются (возникают) и формируются (усиливаются) в виде всех этих социальных институтов. Вся на??а социальная жизнь, всё на??е общественной устройство, весь созданный человеком миропорядок — это формы, в которых закреплена и воспроизводит себя ложная, насильническая, рабская "си$тема". Жизнь в "си$теме" бессмысленна, ведь такая жизнь полностью выдуманная, не опирается на Реальность, не сообразна ??стине, а наоборот — противоположна ??стине и разру??ительна для Реальности. г) Человек перестал развиваться. Прогрессирует техника, но не человек, цивилизация, но не человечество. Человек — деградирует, регрессирует, вырождается, ухуд??ается, мельчает. Нравы дичают, нравственность падает. Человек измучен тысячами болезней, сотнями видов социальных конфликтов и десятками видов экологических и стихийных бедствий. Человек становится только хуже, развратнее, скотоподобнее. Человек испорчен. Человек погряз в извращённых потребностях, которых не должно быть совсем. Рафинированная еда, алкоголь, секс и порнография, наркотики, азартные игры, кровавый спорт, телевизор и компьютерные игры, новые и модные вещи, технические усовер??енствования, унижение и насилие над слабыми (в том числе над детьми, жёнами) и лицемерное повиновение сильным — всё это уже не потребности, но зависимости. Подробнее о зависимостях: «Грандиозная ложь психологов: ЗАВ??С??МОСТ??, а не "потребности"». Человек поработил себя, и уже не может без всего этого прожить, так как условия жизни стали искусственными, противоестественными. Человека согнали в города-гетто. В городе ничего не растёт и ничего не добывается. Всё в города ввозится извне — для этого всегда нужны рабы. Противоестественность зависимостей преждевременно разру??ает тело, выводя из строя те органы и функции, которыми человек злоупотребляет для получения удовольствия (пищеварительная и половая системы, лёгкие, сердце, почки, мозг). Тело стало диктатором, а не подчинённым. Потребности тела переросли в зависимости — промы??ленная еда, секс, алкоголь, сигареты, наркотики, азартные и спортивные игры. Тело отделилось от природы, а потому очень быстро теряет силу, красоту, выносливость, здоровье — и преждевременно умирает. Все заняты сохранением старого, своих старых привычек-зависимостей, избегая развития, боясь нового, боясь отказаться от старого. Увеличение и обновление вещей, техники считают «улуч??ением жизни». Человек разумный и развивающийся превращён в человека потребляющего и сохраняющегося. Подробнее о развитии: «Развитие против сохранения». д) С рождения до смерти все люди живут запрограммировано, ложной жизнью, в выдумке под названием «цивилизация» («культура»). Всё, за чем мы гоняемся — деньги, слава, почёт, статус, власть, секс, вкусная и обильная еда, модная одежда, мебель, ма??ины, техника и т.д. — не является ценным, потому что это всё — выдумка! Это всё — фаль??ивые, нереальные, виртуальные ценности! Это считаю важным и ценным, потому что в это просто верят. Но вне цивилизации эти ценности ничего не значат! Цивилизация спрятала за собой, похоронила под собой Реальность. Человек не видит Реальности, ибо порабощён ложью, которой окружён с самых пелёнок на протяжении всей жизни. Программа жизни «роддом — детсад — ??кола — училище (вуз) — работа — семья-дети — пенсия — кладбище». Всё это ложь, но в неё верят. Всё это бессмысленно, но считают, что такая жизнь и есть единственно возможная и верная жизнь для человека. (Подробнее о бессмысленности современной жизни: «Вся на??а жизнь — бессмысленней??ая чепуха!») Вся жизнь проходит под тьмой выдумок, за которыми не разглядеть ??стины. Все пребывают в одном и том же сне, все одинаково зазомбированы и запрограммированы. Никто не понимает, что такое жизнь. Все путают человеческую жизнь с биологией (организмом), но и при этом не берегут тело, а всячески отходят от естественных законов. Со всех сторон и всё время вну??ают, что президенты и правительство, депутаты и чиновники, милиция и налоговики, журналисты и учёные, артисты и попы, деньги и ценные бумаги, чемпионаты мира и рейтинги, мода и престиж, новинки техники, звёзды кино и музыки, фирмы и банки, самолёты и поезда и т.д. и т.п. будто бы важны и реальны. Но на самом деле всё это выдумки! Это «игра в жизнь», а не сама жизнь! Всё это человек придумал сам для себя, поверил — и теперь считает, что это и есть «Реальность». Всё так, потому что все поверили в «цивилизацию», в «историю человечества» — и всё, что она нам вну??ает как «ценное», «важное», «осмысленное». Но известность, богатство, вещи, удовольствия — это не то, что имеет реальную ценность! Да, это есть, но всё это выдумано и сделано, однако этого не должно быть! Это есть только потому, что есть ложь, насилие и рабство, а не потому, что в этом ??стина и Смысл! е) Главный инструмент порабощения людей — деньги. Деньги принимают за что-то реальное, хотя это выдумка. За деньги можно что-то приобрести, если только есть те рабы, которые за них готовы продавать свой труд, свою совесть и разум. Деньги являются деньгами, пока есть рабы, ведь сами по себе деньги не съе??ь и не одене??ь на себя. Через деньги порабощают. Через деньги у человека растут потребности-зависимости. За деньги готовы сделать что угодно. Ценят деньги, а не людей, не добро, не Реальность. Деньги — это проводник зла в жизнь людей, ибо многое было бы просто невозможно, не будь денег. Люди делают зло за деньги, ведь потом эти деньги можно легко потратить на то, что тебе нужно, и никто не спросит, как ты их заработал. ж) ??тог и содержание такой жизни — бессмысленность! Ничто в жизни людей не имеет смысла, так как всё неправильно, не так, как должно быть. Все проживают бессмысленную жизнь и бессмысленно умирают! Бессмысленно — значит, глупо, напрасно, нелепо, неправильно, не так, как должен жить человек. Все заняты тем, что не имеет никакой реальной ценности, никакого настоящего смысла. Нет смысла, ибо,
во-1, мы живём отдельной, обособленной жизнью, отдалив??ись от других людей и Реальности в целом. ??,
во-2, мы отвернулись от Реальности, мы считаем реальными выдумки и ложь. Люди продолжают так жить только потому, что у них
(1) нет времени думать и
(2) есть зависимости, которые и заменяют смысл жизни. Есть зависимость — значит, есть напряжение, неудовлетворённость, направление жизни, есть что делать, чем заняться — и кажется, что это имеет смысл. Но в зависимостях нет смысла, ибо их вообще не должно быть. Зависимости, подменив??ие людям настоящий смысл жизни, — это топтание на месте, это движение без движения, жизнь без жизни. Подробнее о зависимостях вместо смысла жизни: «Грандиозная ложь психологов: ЗАВ??С??МОСТ??, а не потребности». Нет духовности, нет доступа в духовное измерение, в духовную жизнь — все погрязли в низменной материальности и телолюбии. Доходит до того, что самым реальным и ценным в мире считают деньги, то есть самую нереальную выдумку! з) ??так, мы живём в антиутопии! Всё худ??ее, что только возможно придумать, реализовано в на??ей жизни. Жизнь человека ничего не стоит. Везде убийства, насилие, рабство, порок, разврат, попрание человеческого достоинства, «человек человеку волк, враг и раб». Люди разобщаются, отдаляются друг от друга. Никакой свободы, никакого добра, никакой разумности, никакой духовности, никакого смысла… Причина всех несчастий человека и человечества одна: ложь, выдаваемая за правду. А правда в том, что уже давно человечество потеряло контакт с Реальностью! Живая природа вокруг нас и дух внутри нас — вот что реально, но мы смотрим в другую сторону, идём за миражами, строим возду??ные замки… Поэтому вот как мы демонтируем «си$тему», чтобы зажить правильно, истинно, подлинно по-человечески — избавимся
1. От лжи.
2. От насилия.
3. От рабства.

Как мы должны жить?

Опубликовано: 15.07.2009 21:00:08
Как мы должны жить? Продолжаем изучать Манифест: Жизнь со смыслом, или Куда я зову? Разобрав??ись, как мы живем сейчас, давайте посмотрим, как мы должны жить. а) Жизнь человека должно соответствовать природе человека. Отвечая на вопрос «что такое человек?», мы можем и должны вывести, в чём же на??а миссия (долг, задача, назначение, предназначение) в этом многообразном и безграничном мире, чтó же мы должны сделать, то есть какова на??а цель. ??сходя из понимания того, «что нужно с-делать?», мы и должны определить, «чтó же нам делать?», то есть «как жить?». Если мы построим свою жизнь сообразно этому своему назначению, значит мы будем жить правильно. Правильная жизнь человека — это жизнь со смыслом. Человек должен жить осмысленно, от всего бессмысленного (см. пункт 1) надо избавиться. Когда нечто имеет смысл? — Тогда, когда оно ведёт к чему-то бóль??ему, причём это «бóль??ее» является реальным, подлинным, действительным, а не выдумкой, не ложью, не самообманом, не иллюзией. На??а жизнь имеет смысл только тогда, когда она, жизнь, является ??агом к боль??ему, путём к более высокому, движением к более благородному, частью чего-то в выс??ей степени Реального и Вечного. На??а жизнь должна быть развитием, движением вперёд, достижением нового. Мы должны стать хоро??ей, правильной частью Реальности. Мы должны выходить за пределы, за рамки, за границы, в которых живём сейчас. Дóлжно развиваться, а не сохраняться. Развивать себя, свою жизнь как часть Жизни Вселенной. Развивать себя — это улуч??ать себя, совер??енствовать, воспитывать, приобретать новые положительные качества и избавляться от старых отрицательных. Зачем развивать себя? Для того, чтобы
(1) сама на??а жизнь стала этим «бóль??им», «более высоким», «более благородным» и чтобы
(2) мы стали способными делать бóль??ее, высокое, благородное. Если мы живём так, то на??а жизнь имеет смысл. Если мы живём так, то на??а жизнь стóит того, чтобы прожить её. Если мы живём так, то мы живём правильно, живём истинно по-человечески. б) Мы должны жить реальной жизнью, а не иллюзорной, жить истинной жизнью, а не ложной. Надо обращать внимание на Реальность, а не на выдумки. На??и ценности и цели должны быть реальными, то есть вытекать из Реальности. Мы должны стремиться к реальным целям и создавать реальные ценности. Реальностью является:
1. живая природа вокруг нас и
2. живой дух внутри нас. Реальна планета Земля с её биосферой, частью которой является человеческое тело (всё это вне??нее по отно??ению к нам) и реально на??е Я (сознание, дух, на??а внутренняя сущность). Реальна Живая Биосфера вне нас и Живой Бог внутри нас! Это реально, то есть существует само по себе, а не потому, что мы в это верим или договорились считать реальным, написав закон (эдакие декреты «О Земле» и «О духе»). Эта вне??няя и внутренняя Реальности имею свою структуру, устройство, которое мы можем познавать через (1) наблюдение и (2) эксперимент с последующим размы??лением над тем, что мы увидели (почувствовали) и получили. Это познание даст нам ответ насчёт требований к нам, к на??ей свободной воле. Познание Реальности даст нам понять, в чём же на?? долг перед Реальностью, которая породила нас, сделав своей самостоятельной и на многое способной частичкой. Вот на сохранение и обогащение этих реальных миров — природного и духовного — и должна быть направлена на??а жизнь. Не разру??ать, а улуч??ать жизнь на Земле и дух в себе — вот что значит жить сообразуясь с реальным, а не иллюзорным. Свои цели и критерии оценки действий надо брать из Реальности, а не из выдумки в виде культуры (цивилизации) с её выдуманными, нереальными государством, бизнесом, церковью, искусством, развлечениями и т. д. Реальные цели: Сохранение и расцвет жизни на планете. Свободное единение всех духовных существ, всех людей, через возвы??ение духа, духовных способностей, присущих только человеку, через самосовер??енствование и преодоление того, что вносит разделение и разобщение. Всё, что сохраняет и обогащает жизнь биосферы и объединяет людей — это добро; всё, что уничтожает живое и разъединяет людей — это зло. В на??ей жизни должно остаться только добро, только любовь к Земле и любовь к людям. Не должно быть расточительного, хищнического перепотребления минеральных и живых ресурсов планеты и не должно быть загрязнения её отходами. Не должно быть ни обмана, ни насилия, ни порабощения человека в эксплуатации и в зависимостях. Человек ничем и никем не должен быть принуждаем трудиться и не должен иметь ни одной потребности, для удовлетворения которой надо было бы либо порабощаться самому или порабощать (насиловать, убивать) других, либо уничтожать или загрязнять природу. Материально-телесные потребности в еде, одежде, жилье, комфорте должны быть усмирены, доведены до необходимого минимума, чтобы удовлетворялись пóходя, сами собой: легко, просто, быстро, без отвлечения на них внимания. Для тело нужно делать только одно простое — чтобы не было холодно, голодно и больно. Ничего сверх этого для тела нельзя делать!. Самым важным должны стать духовные потребности и интересы. Всеми своими ежедневными делами мы должны стремиться к единению со всеми людьми и расцвету жизни на планете, к устранению всех препятствий этому единению и этому расцвету. в) Реальные ценности: свобода, разум и совесть каждого человека, равенство и братство всех людей. Ценным являются и всё те качества человека, которые ведут к свободе, равенству и братству — милосердие, любовь, взаимопомощь, отречение от плотских потребностей и зависимостей (воздержание), правдивость, доброта. Эти качества появляются в человеке и проявляются в его поступках в процессе и в итоге самосовер??енствования (самовоспитания). Самосовер??енствование должно идти по нескольким направлениям: Духовное совер??енствование — увеличение в себе любви ко всему живому и всему существующему, возвы??ение в себе духа. Продвижение в деле познания Бога (Реальности) и Его воли (назначения, долга, возложенного на нас). Нравственное совер??енствование — взращивание в себе терпимости, смирения, кротости, скромности, любви к людям. Делать добро людям, всем людям, а не только делающим добро нам. Видеть во всех людях своих братьев, считать всех равными и достойными всего луч??его. Не делать ничего людям, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе. Прощать обиды. Отзываться на призывы о помощи. Борьба с пороками в себе, скромное и кроткое обличение пороков других. ??нтеллектуальное совер??енствование — развитие мы??ления, способностей к анализу, синтезу, вообще к познанию. Профессиональное совер??енствование — повы??ение мастерства в конкретных сферах производства духовных и материальных ценностей. Физическое совер??енствование — здоровье организма, повы??ение силы и выносливости, ограничение потребностей в еде, тепле, сне, отдыхе, уничтожение порочных привычек к сексу, мясу, алкоголю, табаку, промы??ленно и кулинарно переработанной (=умерщвлённой) еде. г) Такая жизнь будет у человека, если: 1. Тело будет жить естественно, природосообразно, по-вегетариански, просто, удовлетворяясь плодами своих рук.
2. Дух, на??е истинное Я, будет занят трудом познания Реальности и себя; совер??енствования; служения людям и всей Реальности (Богу). Это будет выглядеть так: вместо городов будут поселения людей в садах, на земле, в непосредственном контакте с живой природой. Останется ли??ь та техника, которая не порабощает человека и не убивает живое. С материально-телесной точки зрения человеку будет достаточно того, что есть рядом и что доступно непосредственно, достижимо своими трудами или с помощью друзей. Нет нужды наниматься на работу за деньги, так как все телесные потребности — еда, одежда, жильё — будут удовлетворяться самостоятельно. Никто никому не будет рабом. Кто захочет роско??и и комфорта, то сам будет это себе делать, а не чужими руками. Физический труд будет связан с живым, с растениями и животными, и будет минимален, так как ничего не будет делаться на продажу ради прибыли, но только для своего скромного потребления. Останутся минимальные потребности в простой растительной еде, простой натуральной одежде, простых экологичных домах. Не будет нужды перевозить что-то материальное, так как все будут удовлетворяться тем, что есть рядом. Не надо будет перемещаться на боль??ие расстояния, разве что по своей доброй воле: ради учёбы у мудрых людей, помощи людям-братьям и т. п. Основными занятиями будут: Совер??енствование. Бескорыстное, чистое общение с людьми. Познание Реальности вокруг и духа (Бога) в себе. Воспитание детей, дабы они стали луч??е, совер??еннее, чем мы. Приумножение, сохранение и передача мудрости. Не будет никакого разделения на страны, не будет государства, армии, милиции, налогов, не будет производства предметов роско??и — ничего, что разделяет и порабощает людей. Не будет власти, бизнеса, денег и религий в их современных формах, ибо от них ли??ь рабство и разврат. Не будет насилия, тюрем, войн, подчинения, писанных законов, силой которых они поддерживаются. Материальное производство будет снижено почти до нуля — всё, что нужно для тела, уже есть в природе, которая всё предлагает человеку даром! Не будет ничего, что развращает и одуряет человека — продажи спиртного, табака, порнографии, обманных книг и кино, ничего, что пропагандирует насилие и порок. Отно??ения между мужчинами и женщинами будут целомудренными. Семьи будут образовываться при готовности и зрелости мужчины и женщины дать жизнь и воспитать более совер??енного человека. Управление будет открытым, понятным и осуществляться только ради реализации каких-то проектов, требующих организации труда многих людей. Возможность управлять будет не привилегией, но тяжким и ответственным трудом. Никакого вме??ательства в частную жизнь человека не будет. Методы разре??ения споров и недопонимания (почти невероятных в условиях жизни со смыслом!) будут мирные и простые: высказать порицание несправедливым словам и делам наедине; если человек не одумается, то призвать в свидетели ещё несколько и поговорить вместе; если и это не поможет, то простить, забыть и не иметь дела с ним, пока тот не выкажет, что изменился, исправился. Вот это и есть то, что называют Царством Божьим. Это будет тот рай, о котором мечтают и который сулят нам, но которого нигде боль??е нет и не будет, если только мы сами его не создадим здесь, в этой жизни, на этой земле! д) ?? это не утопия! Утопией было бы стремление реализовать то, чего не может быть или что не может гармонично вписаться в существующее. То есть утопичными являются проекты осуществить невозможное (противоречащее всей Реальности) или построить то, что не сможет затем стоять само, без поддержки (противоречащее отдельным частям Реальности). Я не зову воплощать заведомо утопичные идеи. Наоборот, я хочу, чтобы жизнь стала истинной, то есть такой, какой должна быть — соответствующей Реальности и гармонично вписывающейся в неё. Такая жизнь строится: По законам Реальности — их мы познаём, изучая природу вне нас и дух внутри нас. Это изучение даст нам понимание того, чтó возможно и чтó невозможно. По структуре Реальности — мы, люди, занимаем в ней какую-то определённую часть и призваны выполнять определённую задачу (на?? человеческий долг). Мы вписываемся гармонично в эту Реальность, не выводим её из равновесия и не обедняем, если заняты только выполнением долга, а не чем-то побочным или ложным. Мы должны делать то, что возможно в этой Реальности и то, что гармонично этой Реальности. Только это не утопично. Всё остальное, все другие проекты (типа «коммунизм», «гражданское общество» и т. д.) — утопичны, ибо или вовсе нереализуемы, или реализуемы, но затем требует постоянной о себе заботы (но в итоге это тоже исчезнет, так как исчерпаются ресурсы, бесполезно прожигаемые на поддержку того, чего вовсе не должно быть). ??стина — это то, что возможно, и то, что гармонично. То, что обогащает Реальность, двигает её вперед, усовер??енствует её, и при этом возможно и гармонично — вот это и есть ??стина для человека. Жизнь по ??стине — это жизнь для улуч??ения Реальности в соответствии с её Законами и Структурой. То, что мы должны строить, будет существовать само, гармонично вписываясь в Реальность, если только мы будем действовать по ??стине! Жизнь с опорой на Реальность, на реальные живую природу и живой дух — это и есть единственная здравая, не утопичная, самая что ни на есть истинная и достижимая идея! То, как я описал её здесь, конечно же, требует дальней??ей детализации и углубления, ведь не вся природа и не весь дух познаны до конца. На??а истинная, правильная жизнь будет меняться с ростом знания о Реальности, о Её требованиях к нам, о Её воле. Это знание мы можем черпать только из живой природы, которая должна жить и расцветать, и из живого духа, который должен возвы??аться и полнее проявляться, одухотворяя и просветляя природу.

Трагический спойлер эпохи

Опубликовано: 10.07.2009 21:00:18
Трагический спойлер эпохи Вряд ли авторы письма президентам Медведеву и Обаме надеялись, что Владислав Сурков не будет назначен координатором российско-американской комиссии по вопросам гражданского общества. Цель была другая, и она достигнута. Представители гражданского общества, причем люди известные и авторитетные, с прозрачными - в отличие от самого Суркова и боль??инства его фаворитов - биографиями, своего добились. Они сообщили и президенту Медведеву, и его американскому коллеге, что Владислав Сурков не может представлять все гражданское общество России. Точнее сказать, представляет он не общество, а то, что сам и создал взамен его.

Ответ им был вялый. Гвардейцы кардинала под копирку воспроизвели текст, скорее всего утвержденный их патроном: "Это самозванцы". Сделали это и иваны бездомные из МГЕР, и ??ариков из "??звестий". Последний утверждал нечто маловразумительное: авторы письма, мол, "упаковывают" "личные и идейные претензии" к Суркову в "критику его деятельности". Ну и что? Ну, есть у них претензии, что с того? ?? раз они "идейные", то уж точно с деятельностью связаны. Робко как-то написано, без драйва. С отповедью - но тоже вялой - российским правозащитникам (и не только им - среди подписав??их есть, например, Евгений Гонтмахер) выступили и члены Общественной палаты.

В общем, состав апологетов Владислава Суркова таков, что в памяти всплывает эпизод из ??льфа и Петрова: "Вечером в обществе "Свободной эстетики" торжество чествования поэта было омрачено выступлением неофутуриста Маяковского, допытывав??егося у прославленного барда, "не удивляет ли его то, что все приветствия исходят от лиц, ему близко знакомых".

?? ведь действительно: в защиту Суркова выступили только люди, от него зависимые. Никого боль??е ни он сам, ни его деятельность, которую так хвалят те, кто принимает в ней участие, не интересуют. Что же касается его личных качеств и стиля работы, которые, как следует из обращения правозащитников, можно называть обычным хамством и последствием дурного воспитания, то, как нетрудно предположить, все те, кого Владислав Юрьевич направляет в их трудах, могут рассказать об этом гораздо боль??е.

Так что ход авторы обращения сделали сильный, и достойного ответа не получили. Они нанесли удар по самому чувствительному месту и Суркова, и Медведева, и тандемократии в целом. ??бо все, что связано с вне??неполитическим представительством, для российской власти даже не на порядок, а качественно более важно, чем происходящее внутри страны. Владислав Сурков, по статусу и по функциям занимав??ийся внутренней политикой, получил назначение, связанное с политикой вне??ней. ?? это вызвало скандал.

Аналогичный пост с американской стороны занял Майкл Макфол, стар??ий директор по России Совета национальной безопасности США. Но дело не в его формальном статусе, а в его многолетней репутации одного из луч??их, если не луч??его в Америке специалиста по российским делам. Он хоро??о известен российской общественности и экспертному сообществу.

Экспертный потенциал Владислава Суркова тоже известен. Но зато Макфола никто не прочит в новый правящий триумвират, не рассматривает его приход на пост вице-президента его страны. А о Суркове, случается, пи??ут такое. ?? ведь есть у него все основания для подобных притязаний. Он талантливый исполнитель, явно превосходящий своих начальников по многим качествам. Но это не самое главное - в конце концов, все сравнения относительны. Самое главное отличие Владислава Суркова в том, что оба его ??ефа заботятся о сохранении приобретенного, а он хочет боль??его. ?? явно может.

Сурков и в самом деле создал спойлерское гражданское общество. ?? по кремлевской логике он должен представлять его в сно??ениях с вне??ним миром, которым придается очень боль??ое значение, о чем свидетельствует действительно высокий неформальный статус российского представителя. Но с самого начала не задалось. Одно дело культ Суркова в кремлевских молодежках, для которых он и брахман, и к??атрий на зиккурате власти, облаченный в ритуальные одежды, и Сталин сегодня. ?? совсем другое - мнение людей, никогда, в отличие от привластной молодежи, в тепличных условиях не жив??их, и тюрьмы не бояв??ихся. ??ли же суждения Евгения Гонтмахера, имеющего иную, нежели у Суркова, репутацию в экспертном сообществе.

Внутри страны можно долго заниматься политикой понаро??ку, но при соприкосновении со взрослым миром, начинающимся за государственными границами России и по ту сторону социальной границы правящей элиты, начинаются неприятности. Трагедия русского спойлерства, точнее сказать, творцов спойлерской общественно-политической - да и экономической, похоже, тоже - системы в том, что они хотят двух взаимоисключающих вещей. Чтобы их славили за спойлерские таланты, за мистификаторские способности и чтоб при этом созданное ими считалось настоящим.

Это возможно, да. Но только в ограниченном социальном и политическом пространстве. ?? если нет возможности силой добиться этого от всей страны, то остается довольствоваться платными услугами приближенных.
?? убежден: если в распоряжении Суркова окажется сила, он достигнет своих целей. Не пожалеет никого. ?? в первую очередь дуумвиров, если им хватит ума перейти от тандемократии к триумвирату вместе с ним.

Прилежный ученик Путина

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:13
Прилежный ученик Путина Только законопроект, изменяющий порядок назначения председателя Конституционного суда (КС) и его заместителей и учреждающий второго заместителя, вступил в силу, как президент Дмитрий Медведев уде представил в Совет Федерации кандидатуру на должность зампреда КС. Очевидно, никого не удивит, что предложенный президентом Сергей Марвин - выходец из СПбГУ и быв??ий преподаватель самого главы государства. Остается только восхищаться духом преданности и братства, царящим в стенах СПбГУ... 8 мая 2009 года Дмитрий Медведев внес в Государственную думу законопроект, вносящий изменения в порядок назначения председателя Конституционного суда и его заместителей, упраздняющий должность судьи-секретаря КС и учреждающий вторую должность замглавы КС. Если ранее председатель КС и его замы избирались путем тайного голосования судьями КС, которых назначал Совет Федерации по представлению президента, то теперь и руководящий состав КС будет проходить процедуру одобрения в верхней палате парламента РФ по предложению главы государства. Данный законопроект по сути увеличивает влияние президента на Конституционный суд в условиях слабости и несамостоятельности Совета Федерации. В итоге законопроект был принят и одобрен и вступил в силу в минув??ее воскресенье.

Уже в понедельник 6 июля Дмитрий Медведев представил в Совет Федерации кандидатуру Сергея Маврина на должность зампреда КС. По данным газеты «Ведомости», 57-летний Маврин учился на юридическом факультете Ленинградского государственного университета (ныне СПбГУ), затем продолжительное время с 1977 по 2005 гг. работал преподавателем в этом ВУЗе. В 2005 году Маврин стал судьей, а в феврале 2009 года даже участвовал в выборах председателя Конституционного суда. По информации издания, в ходе работы в СПбГУ Марвин заручился связями с ныне??ними судьями КС Владимиром Ярославцевым и Сергеем Казанцевым и даже преподавал у Дмитрия Медведева.

Нет сомнений, что Совфред одобрит кандидатуру Маврина и он станет замом главы КС. Стоит отметить, что это уже не первое назначение в органах судебной власти фигур близких к ныне??нему президенту. В октябре 2008 года президент предложил на место судьи КС Сергея Князева, заслуженного юриста России, выпускника аспирантуры СПбГУ, сохранив??его тесные связи с руководством знаменитого университета, в частности, с ректором Николаем Кропачевым, известного своим влиянием на президента в «судебных» назначениях. 26 января 2009 года Дмитрий Медведев освободил от должности представителя президента в Выс??ей квалификационной коллегии судей (ВККС) авторитетного деятеля в судебной системе, создателя ныне??ней концепции арбитражных судов Вениамина Яковлева, назначив на эту должность Сергея Дубика. Дубик также связан с главой государства узами СПбГУ и совместной работой в различных проектах, а до назначения в ВККС занимал должность начальника управления АП по вопросам государственной службы.

Такая ситуация говорит о том, что Дмитрий Медведев постепенно увеличивает неформальное влияние на судебную власть путем продвижения «своих», а формально усиливает институт президента во взаимодействии с судебной системой. Стоит также отметить, что данные назначения отличаются тем, что они фактически ослабляют влияние и некоторую автономию сильных фигур - так, назначение Маврина снизит «весомость» председателя КС Зорькина, или вовсе их смещают - в случае с авторитетным деятелем судебной системы Вениамином Яковлевым.

Браков и разводов все боль??е - виноваты ранние браки?

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:10
Браков и разводов все боль??е - виноваты ранние браки? Количество браков по официальной статистике в России выросло, что, безусловно, радует. Однако и число разводов в свою очередь стало за??каливать, побеждая рекорды последних десятилетий. Одной из причин таких метаморфоз социологи называют резкое увеличение ранних браков.

??так, самыми активными борцами за увеличение численности населения в стране стали молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет. Видимо, окрыленные воззваниями, что отныне поддержка семей - приоритетная задача государственной политики, юно??и и деву??ки смело отправились на передовую, дабы получить за сей подвиг обещанные привилегии. Увы, как показывает практика, задача эта зачастую не по плечу не только новоиспеченным Ромео и Джульеттам, но и их родителям, обреченным в условиях финансовой нестабильности всячески опекать, а то и содержать молодоженов.

Причем взрослая часть населения, согласно социологическим опросам, в подавляющем боль??инстве ранние браки не приветствует: 86% опро??енных россиян в возрасте от 35 лет голосуют против. Аргументом за разре??ение ранних браков для них может стать ли??ь проверенная годами любовь и то, что ребенок, коль скоро он появился (пусть и в проекте), должен воспитываться в полной семье. Однако боль??инство потенциальных бабу??ек и деду??ек считают, что нельзя потворствовать ранней женитьбе, мотивируя это отсутствием достойного образования, работы и, соответственно, невозможностью самостоятельно обеспечивать семью.

А вот многие молодые люди ничего плохого во вступлении в брак сразу после ??кольной скамьи не видят. Винить подрос??их детей в наивности не стоит: молодости свойственны романтические представления о жизни. К тому же среди юных респондентов нередка и позиция, что ранние браки - это не что иное, как «испытание собственной взрослости». Для них вступить в брак почти так же просто, как заскочить в автобус: если попал не по адресу, ничего стра??ного - можно пересесть в другой. Отсюда и излюбленные в молодежной среде афоризмы: «Схожу-ка замуж», «Не уживемся - разведемся».

- Ранние браки - проблема прежде всего социальная, - считает семейный психолог ??лья Суровцев. - Физиологическая зрелость достигнута, гормоны играют, но впереди у молодых людей еще боль??ой путь к нравственной зрелости и материальной самостоятельности. К сожалению, не все это понимают. При этом любовь продолжает все-таки оставаться главным мотивом вступления в брак, как у мужчин, так и у женщин всех возрастов. На втором месте стоит взаимопонимание и общность интересов. Однако если любовь - единственный вклад в супружество, она не продлится долго. Юно??еский максимализм, неумение строить отно??ения - все это неизбежно разру??ает молодую семью.

Подавляющее боль??инство современных ранних браков по-прежнему, как и в былые времена, заключается по причине незапланированной беременности. Кстати, по статистике во время первого полового акта предохраняются 70% американцев, а россиян всего 20%! ?? это при том, что никакого дефицита в контрацептивных средствах у нас в стране не существует со времен развала Советского Союза.

Но неужели гормоны и юно??еский романтизм - единственные причины скороспелого вступления в брак? Отнюдь. Психологи называют множество причин. Да, очень часто молодые люди женятся по сильной любви. Практически у каждого из нас есть хотя бы одна такая знакомая пара: им все кричали, чтобы хоть институт сначала закончили, но они никого не послу??али, поженились всем назло. ??тог? Чаще всего развод. Причина - разочарование друг в друге. По мнению экспертов, такой результат закономерен: молодые люди в отличие от более взрослых часто не обладают достаточным жизненным опытом и уравнове??енностью характера, чтобы ре??ать проблемы конструктивно, поэтому предпочитают расторгнуть брак, так же импульсивно, как и заключили его.

- Многие юно??и уверены, что статус «женатого человека» придаст им вес в обществе, - комментирует психолог. - Молодой человек стремится к самостоятельности. Это естественно. ?? женитьба для многих ребят, едва окончив??их ??колу, - это ??аг к взрослению, попытка добиться уважения окружающих, ведь до сих пор на него смотрели как на мальчика, а он хочет доказать, что уже мужчина. А что делать молодой деву??ке, если у нее трудности в общении с близкими? Конечно же, выйти замуж, чтобы поскорее уйти из дома. Да и кому не хочется надеть белое платье, сыграть свадьбу! Еще одна частая причина брака в раннем возрасте - комплекс неполноценности: неуверенность в себе, в своей красоте, привлекательности для противоположного пола. Этот комплекс нередко закладывают еще в детстве родители, часто авторитарные люди, предъявляющие к ребенку завы??енные требования и отчитывающие его за любой проступок. ?? если человеку не хватает ду??евного тепла, любви и ласки, он пытается компенсировать недостаток, создавая собственную семью. Не секрет, что в России огромное количество неблагополучных семей, и дети, вырос??ие в них, очень остро страдают от «недолюбленности».

Увы, любовные лодки молодых людей, ре??ив??их связать себя узами брака, чаще всего разбиваются о быт. Точнее, о его отсутствие. Если супруги студенты, а родители у них не миллионеры, проблема хлеба насущного становится во главу угла. Тут уж не до кафе??ек, кино и прочих увеселительных мероприятий! Приходится жертвовать образованием и идти на неперспективную, малооплачиваемую работу. Практика показывает, что в боль??инстве случаев это ни к чему хоро??ему не приводит. Ли??ь к взаимным обидам, упрекам, недовольству друг другом, ссорам и конфликтам. Пережить такую ситуацию под силу очень немногим молодым парам.

Жилищный вопрос в на??ей стране тоже далеко не из легких. Программа «Молодой семье - доступное жилье» в мегаполисе срабатывает на все сто ли??ь в том случае, если выплату за эту самую «доступность» тянут на себе родственники молодоженов. Поэтому чаще молодым приходится жить с родителями, что отнюдь не всегда способствует нормальному климату в семье.

- Я-то все это понимаю, а как это дочери объяснить? - сетует отец восемнадцатилетней студентки Сергей Б. - Сегодня в очередной раз с ней поругались. Дочь в сердцах сказала, прежде чем запереться в комнате: «Боже, как вы с матерью мне надоели, хоть бы скорей замуж выйти, что ли!» ?? ведь выйдет, да еще и ребенка принесет! ?? что нам тогда с этим всем делать?! Какая из нее жена и мать - сама еще дитя! А у нас еще млад??ий сын, третьеклассник, растет. Она замуж выйдет, разведется, кто будет все последствия расхлебывать? Что-то, мне кажется, не та сторона, а мы.

Родителей деву??ек понять можно. Не надо даже обращаться к статистике, и так понятно, что в случае развода младенец остается в боль??инстве случаев при матери. ?? новоиспеченные бабу??ки и деду??ки редко отворачиваются от внука, чаще, тяжело вздохнув, принимают на себя заботу о непутевой дочери с малы??ом. Есть в столице и учреждения для «маленьких мам», деву??ек, чьи родные категорически не готовы нянчиться с их дитятей и выгоняют дочерей из дома. Но разве это желаемое развитие событий?

Но, как оказалось, папы и мамы потенциальных женихов в стороне оставаться не хотят. ?? даже если до свадьбы мысли о том, что их сыночка «окрутили, оженили, приворожили, заставили», в головах и витают, то в случае ранней женитьбы и уж тем более рождения продолжателя фамилии опять-таки в боль??инстве случаев готовы поддержать молодых. ?? это испытание на прочность взрослые проходят куда достойнее, нежели их влюбленные, не желающие прислу??иваться к разумным доводам детки.

- Сын влюбился на первом курсе института, сразу после ??колы, - рассказывает Татьяна П. - ?? деву??ка вроде неплохая: тихая, вежливая, спокойная. Но она учится на вечернем, а он - на дневном отделении. Видятся редко, сын тоскует и все чаще намекает: скоро свадьба. А жить они на что будут? На ее зарплату? Сме??но! Да и потом мужчина должен все-таки быть кормильцем. А дети пойдут? Кто его и кормящую маму содержать будет? Семья ведь не игра в паровозики! Что делать? Как нам этот процесс притормозить?

Увы, практически никак, утверждают опытные психологи. Прежде всего, уважаемые родители, скажите спасибо, что вы вообще о ре??ении пожениться узнали до регистрации, а не постфактум. Современные дети, особенно если они создают свою семью из чувства протеста перед родительским диктатом, могут известить родственников по телефону, что торжество состоялось и теперь они уже состоят в браке.

Хватать за руки, удесятерять слежку, обрубать все контакты и явки, а также понадежнее спрятать паспорт в случае угрозы надвигающегося скороспелого брака дитяти - тоже не путь. Сбежит, как говорится, через окно, ли??ь бы доказать, что стал взрослым.

- Ахать и охать по поводу известия о предстоящей свадьбе отпрыска совер??енно не нужно, - считает психолог ??лья Суровцев. - ??ногда это сообщается во многом затем, чтобы посмотреть на реакцию мамы и папы и припугнуть: мол, если вы, предки, будете продолжать меня воспитывать, как маленького, я, чего доброго, и правда женюсь (или выйду замуж). Наиболее разумной реакцией будет сказать: «Что ж, если ты ре??ил создавать семью, значит, ты уже взрослый. Поэтому ре??ай сам». В конце концов вы же не сможете уберечь своего ребенка от всех жизненных неприятностей. Разумеется, ва??е право предупредить потомка, что, возможно, от такого брака будет мало хоро??его, но если он хочет стать взрослым - это его право.

Не стоит забывать и о том, что молодые могут ре??ить пожениться не потому, что хотят что-то доказать сверстникам или родителям. ?? не потому, что хотят поиграть в семью. А просто они, во-первых, любят друг друга, а во-вторых, хотят жить вместе, чтобы строить свою общую жизнь, в которой им будет луч??е и психологически, и материально, чем если бы они жили поодиночке. Редко, но случается и так, что после ранней женитьбы молодые супруги и работу находят, и учебу заканчивают, и гораздо быстрее встают на ноги, поддерживая друг друга. Но в любом случае при регистрации раннего брака есть один обязательный момент: предоставляя детям принимать ре??ение относительно создания своей семьи, стоит прекратить всякую финансовую поддержку «молодых». Если уж вы даете детям свободу и самостоятельность - то полную. А будут возражать - скажите, что свободы по кусочкам не бывает. ?? что один из основных критериев взрослости - именно финансовая самостоятельность!

...Конечно, хочется, чтобы сынок или дочка были счастливы. Потому отправлять под венец подрос??ее чадо боязно, ох как боязно! ?? хоро??о, если событие это основано не на страхах перед неопределенностью, а на уверенности, что дитятко «созрело» для недетских игр не только в любовь, но и в ответственность перед собственной жизнью и судьбой любимого.

Штаты не устроят Россию ни чучелом, ни ту??кой

Опубликовано: 06.07.2009 21:00:15
Штаты не устроят Россию ни чучелом, ни ту??кой Подавляющее боль??инство американцев видят Россию сквозь призму собственных СМ??. ?? если американские СМ?? в период перестройки были благожелательно настроены к СССР и Горбачеву и еще боль??е к России эпохи Ельцина, то затем последовало резкое ухуд??ение образа России.

Несмотря на хоро??ие личные отно??ения президентов Путина и Бу??а, возникали всё новые очаги противоречий между Россией и США. Эти очаги общеизвестны: агрессия НАТО в ??раке, продвижение натовских сил к границам России, создание баз в Чехии и Поль??е, война в Грузии, комплекс вопросов, называемый «права человека». Все эти моменты, отравляющие российско-американские отно??ения, накладывали отпечаток и на американскую прессу, и, соответственно, на представление о России американских граждан, которые не так уж четко разбираются, что к чему. Боль??е всего американцы боятся возникновения ядерных держав ??рана и Северной Кореи. Но их страх несколько безадресный. Они считают, что Россия может сыграть ре??ающую роль в прекращении этого процесса. Россия, безусловно, имеет влияние и в Северной Корее, и в ??ране, но не до такой степени. В американских СМ?? это подается так, что Россия «подзуживает» эти страны, так как считает, что их ядерное вооружение будет направлено на США. Американцы возмущаются и их отно??ение к России меняется в худ??ую сторону.

В американском обществе нет консенсуса в отно??ении России. Обама представляет интересы наиболее образованных, творческих, технологически продвинутых американцев. Но боль??инство американского населения - это средний класс, а в нем сильно влияние реакционных кругов. Крайне консервативен в США рабочий класс. Он голосовал сначала за Клинтона и Бу??а. Он находится под влиянием профсоюзов, а исторически американские профсоюзы всегда были настроены антисоветски и антироссийски.

Однако как бы Россия себя ни вела, она Америку не устроит. Даже если она расстелится ковром перед дядю??кой Сэмом и превратится в доминион США. Наслоение многолетних, десятилетних, а то и столетних подозрений и неправильных трактовок развития российской истории настолько сильно, что даже в этом случае угодить Ва??ингтону невозможно. Да это и не нужно. То же самое справедливо и относительно имиджа США в России. Даже когда намечаются точки соприкосновения, в российском обществе возникают сильные (и небеспочвенные) подозрения в отно??ении США. Поэтому надо беспокоиться не об этом, как нам устроить друг друга. Надо думать о сосуществовании в нормальном режиме. Хотя бы как США и Китай.

Барак Обама сейчас не делает антироссийских выпадов, надеясь найти общий язык с новым президентом России. Они оба - представители нового поколения, которое, скорее всего, не так заражено на??им про??лым отрицательным опытом. ??юльская встреча будет иметь огромное значение для дальней??его развития или, напротив, стагнации российско-американских отно??ений.

Но американцы не уверены в том, кто в действительности в России является первым лицом. Саммит не может быть встречей трех. ?? Обама, приехав в Москву, в первую очередь, будет зондировать именно этот вопрос. Он положительно относится к высказываниям президента Медведева, которые направлены против правового нигилизма и взяточничества. Слова Медведева о том, что свобода является выс??ей ценностью, не могут не найти отклик у Обамы, который, как негр, знал, что такое дискриминация. Вполне возможно, что у Обамы наготове два сценария диалога с Россией, в зависимости от того, один Медведев сидит в седле, или в седле сидят два человека. Второй сценарий может оказаться более жестким.

При этом в Демократической партии есть и либералы, и консерваторы. На данный момент арифметическое боль??инство либералов в Конгрессе боль??е, чем арифметическое боль??инство консерваторов. Но если консерваторы объединятся с республиканцами, то Обама и либералы потеряют преимущество в Конгрессе. Поэтому Обама не может сильно раздражать консерваторов в своей партии. Согласие в Конгрессе ему необходимо для проведения внутренних реформ. Если встанет выбор - улуч??ение российско-американских отно??ений или реформы, он выберет второе.

Конгресс в боль??ей степени отражает настроения американского общества, чем администрация президента. В Конгрессе работают сенаторы и представители от всех ??татов, а также от всех избирательных участков. Но у президента есть преимущество - он смотрит с точки зрения интересов всего государства.

Почему мы никому не верим?

Опубликовано: 03.07.2009 21:00:11
Почему мы никому не верим? Слово «доверие» является ключевым при описании любых общественных установлений, поскольку оно является conditio sine qua non* для существования общества как такового. Любая, пусть сколь угодно дурная социальность, причем не только людская, но и животная, невозможна без каких-то механизмов доверия. Даже собачья поза покорности невозможна без уверенности покоряющегося пса в том, что эта беззащитная поза не будет немедленно использована для его умерщвления и съедения. Полное отсутствие доверия - это даже не гоббсовская «война всех против всех», которая все же порой хоть что-то предполагает, это хвощовые болота мезозойской эры, где низ??ей, а равно выс??ей и единственной формой существования материи является перманентное взаимопожирание.

Оттого при всей справедливости рассуждений о недоверии как пороке на??ей экономики и всей на??ей социабельности стоит помнить, что полное и абсолютное недоверие - это хвощ, болото, мезозой. Вар.: ад и огнь неугасимый. Следует же говорить о недостаточном доверии и о распределении дефицитов доверия, поскольку они неравномерны. Например, принято считать - да вроде бы и подтверждается личным опытом, - что очень различны уровни ближнего и дальнего доверия. Ближнее доверие, основанное на личном знакомстве или дружеской рекомендации (т. е. на кредитной истории или поручительстве), весьма высоко, что мы наблюдаем на примере различных такого рода сно??ений - «дружки» (малое сообщество, связанное общим увлечением), «хозяин и работник» (в случае патриархального тандема), постоянный клиент/заказчик в нелегальной, т. е. не контролируемой государством сфере услуг. Низовая коррупция также зиждется на весьма высоком уровне взаимного доверия. Напротив, дальнее доверие, т. е. к персонам или учреждениям лично не знакомым, скорее основано на презумпции подвоха (не всегда необоснованной), что, разумеется, сильно снижает эффективность хозяйственных и политических механизмов. Такова цена вечной бдительности - когда броня крепка, танки не бывают быстры.

Заметим, что тут речь идет о доверии практического, возмездного характера - do ut des**. Т. е. о том, до какой степени граждане похожи или не похожи на двух левантийских купцов, каждый из которых при обмене боится первым разжать руку. Но не мень??им является дефицит такого доверия, которое, не будучи связано с транзакциями, носит вполне бескорыстный характер, доверия в смысле готовности преклониться перед авторитетным мнением насчет того, что должно и что недолжно. В том смысле, что человек, которому я доверяю, дурного не посоветует. Для существования социума такое доверие не менее необходимо, ибо в конечном счете именно на таком доверии зиждется власть - одних ??тыков недостаточно, поскольку на них неудобно сидеть. Напротив, монархический принцип, т. е. наличие человека, который может сказать: «Нет, так не годится», - делает общество обществом.

Но вот с этим доверием внематериального характера соотно??ение ближнего и дальнего оказывается прямо противоположным, нежели в случае с do ut des. Готовность доверять дальним авторитетам и перед их мнением склоняться принципиально вы??е, нежели с авторитетами ближними (исключение - ли??ь секты с ересеначальниками, но это случай особый). Можно было бы списывать это на царистскую психологию, кстати поминая тефлоновые рейтинги В. В. Путина, но сложность в том, что повы??енный спрос на авторитет существует и в совер??енно непутинской и даже антипутинской среде - и при этом существовал до всякого Путина. Выталкивание в авторитеты певцов, артистов, сатириков, правозащитников (как правило, весьма мало к этой функции пригодных), а равно и их саморекомендация в качестве таковых - процесс постоянный, т. е. социальная роль высоко востребована.

В то же время за микрокосмом (кроме тех случаев, повторимся, когда люди собрались секту учреждать) ничего такого не наблюдается. Здесь очевидный дефицит учительного доверия. Ближний по определению не рассматривается как источник суждений о том, что должно и что недолжно, - только дальний, и желательно, чтобы он был повсеместно обэкранен и своей победой упоен.

Это довольно огорчительно, ибо удерживание общества в нормативном состоянии достигается как раз признанием гражданами местных авторитетов и регулярной сверкой с их мнением. У нас, конечно, есть местные авторитеты, но это не совсем то, что имеется в виду, и даже совсем не то. Местные авторитеты - это на той линии, как, рассуждая об удивительной устойчивости провинциальной Франции (и вправду удивительной, если вспомнить регулярное пламя Парижа), А Моруа указал на три авторитета, обеспечивающих бытие микрокосма: кюре, нотариус и врач. Символизирующие здоровье духовное, здоровье имущественное, здоровье телесное и обладающие правом при случае сказать, что годится и что не годится. Маленькие местные нотабли, к чьему мнению, сидя в кабачке за стаканом вина, не грех прислу??аться, оказываются теми самыми несущими конструкциями, убери которые - и микрокосм обратится в нечто весьма безОбразное и безобрАзное. Еще один великий грех невозможных переворотов в том, что как раз такого рода несущие конструкции выламываются в первую очередь. Какие уж там прежние нотабли при новом мире - с надлежащими для этого нового мира последствиями.

Конкретное звание местных авторитетов необязательно должно быть по французскому образцу. В Австро-Германии, вполне чтив??ей пастора и врача, место нотариуса занимал скорее учитель. Фраза подпоручика Дуба «Об этом мы еще до войны говорили с господином окружным начальником» (т. е. с императорско-королевским смотрителем училищ ??. Н. Ульяновым) - характерный обломок той древней правды, т. е. германской триады пастор-врач-учитель.

Россия, в полной мере испытав??ая на себе действие чертовой ме??алки, а вдобавок к тому привед??ая бюджетных работников образования и здравоохранения в крайнее ничтожество, вряд ли может рассчитывать на скорое восстановление триады местных авторитетов поп-врач-учитель, но без такого восстановления у нас в авторитетах будут ходить только боль??ой начальник вкупе с несогласным сатириком и героями «Дома-2». Неважная замена.

Вся Россия сегодня - оккультизм и бесовщина

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:14
Вся Россия сегодня - оккультизм и бесовщина Наверное, ничего так не раздражает образованного человека, ничто так ярко не свидетельствует о деградации общества, как ныне??нее засилие оккультизма и прочей разнообразной бесовщины. Когда включае??ь телевизор и види??ь гадалку с рынка, но луч??е одетую и т.д., вещающую о различных кармах, порчах и т.д., то кажется, что перенесся в какие-то былинные времена, просто не верится, что вот это происходит здесь и сейчас. Впрочем, на оккультизм, как и на каждое явление, есть несколько взглядов. Говорят, например, что ведьмы и колдуны всех мастей заменяют психологов, дают надежду и т.д. Позвольте, а не луч??е ли воспользоваться услугами настоящего психолога, а не доморощенного, да еще мракобеса, притом, ни за что, в т.ч. за результаты своей деятельности, не отвечающего? Случаев, когда подобные господа приносили вред, просто не перечесть. Помню чудовищную историю, проис??ед??ую в конце 90-х - знакомый с работы, царство ему небесное, лечился от рака у одного из этих колдунов, причем начал лечиться еще на той стадии, когда его можно было спасти... Сейчас почти нет общественных организаций и институтов, деятельность которых как-нибудь связана с моральным здоровьем человека и которые не высказались бы по поводу всех этих колдунов и т.д. Активно, в частности, выступает церковь, пусть и в тоне ее выступлений заметны интонации обиженного конкурента. Но при этом замечу интересную тенденцию - лет пять назад, когда я писал на эту тему (а писал я много), говорилось часто о том, что это явление, начав??ееся в конце 80-х, получив??ее особенное развитие в начале 90-х, нынче по??ло на спад. Сегодня, говорят, опять начался рост. Вот подумалось - а не "возрождение ли духовности" тому причиной? Ведь круглые сутки по телевидению рассказывают о мистических чудесах, воскресении из мертвых, хождению по воде, о святых и т.д. Кажется, побочным эффектом работы пропагандистской ма??ины и стала вот эта новая волна мракобесия. Причем, есть ощущение, что побочный эффект почти превосходит намеренный. Вон- в церковь ходило до "возрождения" 0,1 процента, а сейчас, говорят, до 1-2 доходит. К колдунам же, по разным данным, обращалось или обращается до 3-4 процентов на??их сограждан, еще 11-15 готовы к этому. Об оккультизме - интересный текст Константина Ерофеева - ниже:

Ни для кого не секрет, что одной из серьезных проблем современного общества является проблема оккультизма. Массовыми тиражами издаются оккультные газеты и журналы, «специализированные» магазины торгуют колдовскими предметами и литературой, респектабельные бизнес-журналы публикуют астропрогнозы биржевых котировок и гороскопы, призванные помочь топ-менеджерам «адаптироваться» в своих компаниях. В прайм-тайм ведущие телеканалы транслируют измы??ления «народных целителей» и «ворожей». В эфир триумфально возвращаются телеколдуны из печально знаменитых передач конца 80-х. На потребу легковерной толпе экстрасенсы даже вступают в «битвы» и состязания. Перефразируя известную поговорку, колдуны дерутся, а у населения чубы трещат.

Впрочем, население само с радостью бросается в объятия колдунов и экстрасенсов. По данным «Российской газеты», от 11 до 13 процентов населения России настолько верят в колдовство и магию, что готовы регулярно обращаться за помощью к оккультистам. В США и Канаде этот показатель колеблется от 1 до 3 процентов. А почти 2/3 россиян в принципе готовы обратиться за помощью к колдунам «в случае тяжелых жизненных обстоятельств».

Что же привлекает граждан? Оккультисты в отличие от профессиональных психологов и медиков всегда гарантируют результат. При этом не несут ни юридической, ни моральной ответственности за свои «консультации». А обманутые люди и сами подчас списывают «неудачи» оккультистов на свою «неблагополучную карму», порчу и сглаз. Реже целители используют незаслуженно забытые официальной медициной методы лечения болезней, древние рецепты народной медицины. Впрочем, такие народные целители почти незаметны в толпе откровенных ??арлатанов.

Колдуны и экстрасенсы эксплуатируют и непреодолимую страсть на??его народа к «халяве», когда без усилий и терпения можно достичь результата: по фотографии вылечить больного, по платочку или носкам найти пропав??его без вести... Число профессиональных оккультистов растет в геометрической прогрессии. По данным все той же «Российской газеты», в оккультный рынок столицы вовлечены около 100 тысяч человек - сами колдуны, их ассистенты и помощники, актеры и сотрудники служб безопасности, изготавливающие реквизит мастера и агенты, подыскивающие потенциальных жертв. В России таких «специалистов» не менее 300 тысяч (официально зарегистрированных народных целителей с лицензией около 2 тысяч). Доходы провинциальных колдунов доходят до четырехсот тысяч рублей в месяц, в Москве - до миллиона. Рынок оккультных услуг по разным данным оценивается только в Москве в 8-10 миллионов долларов в месяц, в России - до 40 миллинов (возможно, значительно боль??е). По разным оценкам ежегодный доход оккультистов в стране колеблется от 1 до 5 миллиардов долларов.

Разумеется, налоги с этих сумм не платятся. Да и зачем платить налоги, если оккультисты имеют хоро??ие связи в коррумпированных властных структурах и в криминальной среде. Впрочем, нельзя сказать, что сделать ничего нельзя. В соседнем Таджикистане ввели поправки в Кодекс об административных правонару??ениях. Занятие колдовством и гаданием влечет наложение ??трафа на физических лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров заработной платы (около 200 долларов). Те же действия, совер??енные повторно в течение года, влекут наложение ??трафа на физических лиц в размере от 50 до 70 минимальных размеров заработной платы (уже 400 долларов). В ряде регионов Румынии наследники графа Дракулы уже в законодательном порядке принуждаются платить налоги. А власти Зимбабве и вовсе обещают колдунам тюремное заключение сроком до пяти лет.

На??и власти «блещут» либерализмом и соблюдением «прав человека». У нас ли??ь в единичных регионах (Москва, Калмыкия) планируется принять поправки в законодательство об административных правонару??ениях: обязать колдунов платить налоги и ??трафовать за ??арлатанство (в размере 1-2 тысяч рублей!). Но неизвестно, будут ли эти законы приняты и начнут ли работать...

Россия - не место для свободного рынка

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:09
Россия - не место для свободного рынка На?? быв??ий гарант на днях внезапно посетил Перекрёсток и вставил мягкий пистон управляющему по поводу цен на свинину. Владимиру Владимировичу не понравилась накрутка на охлаждённое мясо - то ли 70%, то ли 120%. Управляющий пообещал снизить цены.

Казалось бы - снова криминал? Почему премьер лично вме??ивается в вопросы работы торговой сети, пусть даже и крупней??ей в России?

Один из читателей выдвинул любопытную идею по поводу демократии. Суть такова.

По его мнению, демократия - это роско??ь, типа дорогого лимузина с голыми деву??ками, размахивающими руками из люка. Поэтому когда небогатая страна внедряет у себя демократию на деньги МВФ, она уподобляется уволенному менеджеру, который покупает в кредит новенький пор??, рассчитывая, что ма??ина автоматически сделает его обеспеченным человеком.

На мой взгляд, не всё так просто. Как я уже писал, одно из несомненных преимуществ демократии - это относительная стабильность. Стабильность, которой довольно тяжело достичь, например, при монархии, когда трон может достаться как талантливому человеку, так и слабому духом носителю голубых кровей. Пример Российской ??мперии ясно это показывает.

Однако вот что касается свободного рынка... я понимаю, что из уст практикующего предпринимателя это звучит странно, но я считаю, что «ручное» управление - гораздо эффективнее, чем свободный рынок. Тут коммунисты правы. Рынок довольно глуп и весьма прожорлив в плане ресурсов. А детская мечта некоторых экономистов сделать полностью свободный рынок и расслабиться, напоминает мне скази про скатерть-самобранку и вол??ебную щуку. Без определённой доли «ручного» регулирования рынок, конечно, работать не будет.

О??ибка коммунистов в другом. Коммунисты полагают, будто у нас есть выбор - «управлять вручную» или «управлять через рынок». На самом же деле, очевидно, выбор у нас иной: «управлять через рынок» или «не управлять вообще».

Почему?

Потому что в рабочих сутках всего навсего 14 часов - даже у тех, кто работает на износ. Для руководителя страны принять за эти 14 часов тысячи мелких ре??ений - невозможно. ??менно поэтому запустить человека в космос - задача для СССР вполне ре??аемая, а вот обеспечить нормальный ассортимент одежды в магазинах - абсолютно нереальная.

?? вопрос тут даже не в том, что у руля конкретных ткацких фабрик стояли неправильные люди. Вопрос в том, что этих людей никто не контролировал. А нет контроля - нет и результатов. Рынок же с задачей контроля справляется «на твёрдую тройку». Если ткацкая фабрика выпускает никому не нужную одежду - она разоряется.

Короче, если бы я был диктатором, у меня в стране был бы свободный рынок. Но... только для мелкого, среднего и крупного бизнеса. А сверхкрупный бизнес, бизнес мас??таба страны, я бы контролировал лично, да.

Кто хочет провала Обамы в Москве?

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:04
Кто хочет провала Обамы в Москве? Накануне визита Барака Обамы в Москву экспертное сообщество, а также политики всех уровней и в США, и в России ведут ожесточенные споры о предстоящей встрече двух молодых президентов. При этом сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, все предрекают саммиту успех по главному вопросу - подготовке нового договора о сокращении ядерных боезарядов, который заменит истекающий 5 декабря 2009 года договор СНВ-1 и приведет к снижению ядерных арсеналов двух стран. С другой стороны, и в США, и в России сложилось нечто вроде многопартийных коалиций, жаждущих очередной свары между Ва??ингтоном и Москвой.

Эти коалиции проходят через весь политический спектр двух стран, включая республиканцев и демократов в США, а заодно и либералов и «государственников» в России. Цели у участников коалиций вроде бы разные. Американцы и российские либералы хотят демократизации российской политической системы через уступки растущему давлению США. На??и «геополитики» типа быв??его официального представителя Минобороны Леонида ??ва??ова добиваются вроде бы обратного - они предлагают противостоять этому давлению через создание всемирного антиамериканского альянса, в котором нам достанется незавидная роль авангарда.

Цели разные, но вектор этих разнонаправленных действий один - в сторону очередного ухуд??ения российско-американских отно??ений. За этим ухуд??ением неизбежно последует новый виток соперничества в постсоветском пространстве, с неизбежной тратой денег и ресурсов, а заодно и с возможными военными конфликтами типа про??логодней «пятидневной войны» в Грузии. Так что обе коалиции - и в России, и в США - условно можно назвать коалициями провала.

По счастью, не все республиканцы и не все демократы в США входят в американскую коалицию провала. В США ее костяк составляют «неоконсеваторы», считающие любую стратегию в отно??ении России, кроме жесткого противостояния по всем азимутам с попутными поучениями уму-разуму, нереалистичной и проигры??ной. К «неоконсерваторам» стоит добавить и «идеологов» - людей, строго делящих страны мира на демократические (то есть следующие в фарватере политики США) и недемократические, которым всегда, если пользоваться словами поэта, «ответ один - отказ». По этой классификации Россия давно выпала из числа демократических стран, и сегодня «идеологи» из кожи вон лезут, чтобы доказать бесполезность любых договоров с такой страной. При этом в ход идут не только тенденциозно подобранные факты, но и прямая неправда, нару??ающая даже вроде бы непреложный для американской прессы принцип священности фактов при свободе комментирования.

Так, например, комментатор газеты «Нью-Йорк таймс» Джон Винокур выставляет российскому президенту Медведеву длинный счет: за первый год своей власти Медведев, оказывается, не только «аннексировал две грузинские провинции» и «угрожает заточением всем оппонентам официальной версии советской истории», но и «восстановил сферу влияния советского типа в странах по периметру границ России». Если Винокур думает, что во времена, когда Советский Союз имел свою зону влияния в Восточной Европе, руководители «братской» Поль??и или Чехословакии могли делать заявления типа ныне??них лука??енковских выпадов в сторону Москвы, то его мнение о демократичности «зоны влияния советского типа» явно завы??ено.

Штампы и упрощения, а тем более прямая ложь - плохие советники во вне??ней политике, и тот факт, что американская «коалиция провала» часто к ним прибегает, говорит не в ее пользу. Совсем недавно именно ??тампы и упрощения втянули США в дорого им обо??ед??уюся войну в ??раке, которую та же «Нью-Йорк таймс» сначала поддерживала, а теперь называет «безумием». Есть надежда, что Обама не прислу??ается к этим советникам, тем более что многие из них связаны с отвергаемым им наследием предыдущей администрации Бу??а-млад??его.
Правда, недавно у Обамы появились и российские советники из на??ей собственной, российской коалиции провала. В открытом письме, озаглавленном «Ложный выбор для России» четыре российских либерала призывают Обаму занять жесткую позицию по вопросам демократии и соблюдения прав человека в России. Письмо подписали уважаемые люди, и сам факт того, что российская демократия нуждается в настоящих, а не косметических реформах, не вызывает сомнения. Но не очень понятно, почему Лилия Шевцова, Георгий Сатаров, ??горь Клямкин и Лев Гудков так сердятся на то, что члены американских парламентских комиссий по американо-российским отно??ениям дружественно настроены к России. Если авторы письма, подобно Курбскому, надеются на «освобождение» России под давлением извне, то это старая и хоро??о известная о??ибка.

Демократизация в России никогда не происходила под давлением вне??них сил, включая США, и никогда не была результатом этого давления. Перестройка сопровождалась потеплением российско-американских отно??ений, а оттепели ??естидесятых не поме??ало, а помогло отступление угрозы ядерной войны, казав??ейся вполне реальной при Сталине. В итоге ??ироко разрекламированное американской прессой открытое письмо на??их новых диссидентов производит впечатление «экспертной оценки» фирмы со стороны уволенного руководством этой самой фирмы сотрудника. В Америке таких людей называют disgruntled employees (обиженные) и не склонны верить их инвективам по адресу прежних мест работы.

Все это - о тех, кто против. А кто же за?

За сотрудничество с Россией в США, как всегда, выступают прагматики из обеих главных американских партий, а Обама относится к числу как раз таких людей. «Как прагматик, Обама осознает, что Россия не представляет США угрозы, а потому старается максимально сэкономить средства, направляемые прежней администрацией на строительство антироссийского щита»,- считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Самый затратный из таких проектов - это строительство системы противоракетной обороны (ПРО) в Поль??е и Чехии. Обама прямо не отказался от этого плана, но сильно его притормозил, очевидно, раздумывая, как подороже продать этот козырь России.

Президент специализирующегося на проблемах ядерного разоружения исследовательского фонда «П??Р-центр» Владимир Орлов рекомендует российскому руководству увязать существенные сокращения ядерных носителей с отказом США от ПРО.
«Россия может двигаться к глубоким сокращениям ядерных вооружений только в том случае, если США дадут документально заверенное обязательство отказаться от ПРО,- считает Орлов. - Другие условия не так важны, но тоже имеют для России принципиальный характер. Второй момент - это контроль за так называемым возвратным потенциалом (нас не устроит, если сокращаемые боеголовки смогут быть в течение короткого времени снова поставлены на боевое дежурство). ?? последний момент - это недопущение милитаризации космоса».

Следует отметить, что все ожидаемые согла??ения будут иметь смысл только в том случае, если они будут изложены в строго документированной, обязывающей форме. Как известно, Бу??-млад??ий старался избегать таких согла??ений с Россией, в результате чего мы получили весьма размытое согла??ение «о сокращении стратегических ядерных потенциалов» 2002 года, уместив??иеся на двух страницах. Между тем истекающий ныне договор СНВ-1 был многостраничным документом с четко прописанными механизмами контроля и последовательностью действий обеих сторон. По мнению Уильяма Поттера, директора американского Центра исследования проблем нераспространения ядерного оружия имени Джеймса Мартина, Обама вряд ли продолжит эту линию своего пред??ественника.

«Обама хочет подписать юридически обязывающий документ, он не будет, как Бу??, говорить, что раз мы не враги боль??е, то и длинных договоров нам не нужно,- сказал Поттер. - Но количество зарядов и носителей, которые должны быть сокращены, еще будет определяться в ходе дискуссий. Есть надежда, что сначала сокращению подвергнутся стратегические вооружения, а потом и нестратегические заряды».

Глава Совета по вне??ней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов считает, однако, что о полном уничтожении ядерных вооружений речь пока не идет. «Более того, России и США невыгодно и сли??ком глубокое сокращение существующих вооружений,- отмечает Караганов. - Если обе стороны сократят свои запасы, скажем, до 200-300 зарядов, это может подтолкнуть, скажем, ??ндию и Китай нарастить собственные потенциалы, чтобы стать ядерными державами наравне с нами. Поэтому для России идеальный уровень, до которого нужно сократиться, - это 1500-1600 боезарядов. С финансовой точки зрения нам выгодно сокращать даже не количество боезарядов, а количество носителей, поскольку они являются в на??ем ядерном комплексе самой затратной составляющей».

Впрочем, как заметил на заседании объединяющего российских и американских экспертов «Валдайского клуба» тот же Караганов, сегодня разоружение перестает быть главной темой в российско-американских отно??ениях. На первый план выходит неизбежное соперничество в постсоветском пространстве. Это соперничество коалиции провала постараются использовать на полную кату??ку. Задача президентов - накопить такой стратегический запас доверия, который бы помог нам выдержать без потерь будущие ??тормы и бури вокруг Украины и Грузии.

А еще луч??е - погасить эти ??тормы и бури в зароды??е.

Почему РПЦ озаботилась рынками и зарплатами

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:14
Почему РПЦ озаботилась рынками и зарплатами На днях первый заместитель генпрокурора РФ Александр Буксман на??ёл определение Черкизовскому рынку в Москве. «Это источник и коррупции, и административных правонару??ений, и других преступлений разного рода», — заявил А. Буксман в одном из телеинтервью. По его словам, «нужны воля и усилия для того, чтобы эту заразу как-то вырвать». «Взялись все ветви власти, все органы власти для того, чтобы это исчадие ада извести», — добавил он.

Следует отметить, что использование «теологической» лексики в устах юриста отнюдь не новость. Быв??ий генпрокурор Владимир Устинов мог часами рассуждать на коллегиях своего ведомства о «нравственном возрождении» и «борьбе за духовность» в том виде, как их понимают ортодоксы Русской православной церкви. Устинов не раз выступал и на церковных собраниях. «Боль??ой резонанс в среде православной общественности вызвали ре??ительные выступления генерального прокурора на последних Рождественских чтениях и Всемирном русском народном соборе», — отмечало агентство «Русская линия» в июне 2006 года.

Прокурор Буксман мог, конечно, использовать расхожее идиоматическое выражение и без особенного подтекста. Хотя трудно предположить, что в России есть ещё какие-то места и предприятия торговли, где средь бела дня женщину-прокурора в форме, осуществляющую официальную проверку, могут ударить доской по голове. А именно так и было на Черкизовском рынке 12 июня сего года.

Уникальность предприятия под грозным названием «Черкизон», количество грехов, приписываемых его хозяевам и торговцам, таково, что порой кажется: это и в самом деле творение не рук и не мозгов человеческих. За полтора десятка лет его хотели закрыть десятки раз — пожарные, санэпидстанция, таможня, депутаты, быв??ий вице-мэр Москвы Валерий Шанцев... Менялись времена, законы, президенты и премьеры, а Черкизон стоял как твердыня. В 2006 году там на??ли контрабанду на сотни миллионов долларов, завели уголовное дело, но его итог до сих пор неизвестен. Словно над 70 гектарами рынка парит мощный оберег от любых государственных посягательств на наведение законности и порядка.

Характерно, что фигуры заправил и владельцев Черкизона долгие годы оставались в мистической тени. «??ногда сделать что-то може??ь, а рассказать, как именно, — нет», — признался Тельман ??смаилов в единственном в его жизни интервью, которое он дал газете «Ведомости» в про??лом году. При этом неизвестный ??ирокой публике ??смаилов, подобно Воланду, мог появляться где угодно и с кем угодно, дружить с самыми могущественными людьми столицы и федеральных ведомств. На дне рождения ??смаилова ??осиф Кобзон пел песню «Целую пальчики твои», посвящённую внуку Тельмана Мардановича, а мэр Москвы клялся начальнику рынка в вечной дружбе. Чем не бесовский морок, наваждение, обман чистых ду??, которые знать не могли, что пройдёт три года — и могущественный премьер-министр России, обращаясь к прокурорам, потребует: «Где посадки?»

Однако в случае с Черкизоном посадки быстрые, оперативные, незамедлительные вряд ли возможны. Необычность операции требует и процедуры УПК РФ, и сложного ритуала по изгнанию дьявола (экзорцизма). Пользуясь особым руководством, которое называется «Литания площадной ругани», экзорцист всячески поносит демона, оскорбляет его, сквернословит, называет его свиньёй, ??елудивым пар??ивым псом, диким зверем, раздутой жабой или в??ивым свинопасом и всё время обращается к Богу с просьбой, чтобы Он вогнал ему в череп гвоздь и вбил его поглубже тяжёлым молотком. Кроме такой словесной обработки, иногда прибегали к самобичеванию или порке, правда достаточно умеренной, чтобы только напугать демона, заставить его выскочить, но не доставляя человеку сильной физической боли и ли??них мук.

Ясное дело, что без помощи церкви здесь не обойтись. Стоило прокурору Буксману заявить об исчадии ада, как он получил поддержку от Московского патриархата. «Прекрасно, что наконец власти взялись за эту клоаку, за место, где царил криминал, где людей обманывали и обворовывали, где было небезопасно находиться и где, как мы знаем, совер??ались серьёзные преступления», — заявил в эфире радиостанции «Русская служба новостей» глава синодального отдела по взаимоотно??ениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Я глубоко убеждён, что этот рынок должен быть либо закрыт, либо превращён в цивилизованный», — подчеркнул священник. При этом он особо отметил, что, «конечно, людей, которые там работают, не нужно ли??ать способов заработать себе на жизнь, но эти способы должны быть культурными и не связанными с криминалом».

Спорить с протоиреем тут не о чем. Вопрос в том, почему столь глубокая убеждённость при??ла ли??ь после гневного требования премьера Путина, а до этого партии, общественность, церковь, контрольно-бюрократическая камарилья, включая силовиков всех мастей и видов, либо не замечали Черкизон, либо прямо потворствовали очевидным (сегодня) безобразиям? Лавочники в России повально жалуются на многочисленность и настырность государственных контролёров. Дума и правительство специальные законы принимают, тщетно ограничивающие число проверок торгового бизнеса. А в случае с Черкизовским рынком вся государственная ма??ина впадала в бессильное оцепенение, в атрофию, даже естественная тяга власти к сбору таможенных платежей на миллиарды долларов и налогов на миллиарды рублей не одолевала коллапс коллективной воли.

Кажется, не стоит искать объяснений в рамках атеистического материализма. Кажется, что правы неизвестные авторы «Проекта Россия», утверждающие, что за всеми нере??аемыми проблемами стоит некая «мировая элита», «минирующая» существующий миропорядок и создающая «опорные базы» для грядущего нового миропорядка, — не американцы, не евреи, а кто-то более могущественный. Пытаясь ответить на вопрос, кто бы это мог быть, они находят такую версию: «При анализе мирового социально-экономического организма мы приходим к выводу: причина нематериальна» (С. 412).

Обозреватель «Часкора» Виталий Куренной считает домыслы «проектантов» брехнёй, плодом недоучек, создающих новую секту. Но верно и то, что и РПЦ, и богословская общественность не желает опровергать спекуляции, которые напрямую затрагивают интересы церкви. Получается, что частные разногласия отнюдь не ме??ают сообща бороться с Главным Злом — Дьяволом. ?? в этом глобальном противостоянии любые союзники — не ли??ние, будь то прокуратура, префектура или таможня, осознав??ие наконец глубину черкизовской ямы.

С другой стороны, на этом фоне уже не так важно, кого и когда посадят. Человек слаб. Противостоять демонам могут далеко не все граждане. Быв??ий ректор университета физкультуры Олег Матыцин (рынок на его территории) «забыл» внести 77 млн рублей арендной платы на счета федерального бюджета. Теперь Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело по статье «Злоупотребление должностными полномочиями». Но будет явной несправедливостью преследовать и карать одного ректора. А куда смотрели многочисленные проверяющие от «федерального бюджета», а мытари, а вы??естоящие начальники?

Случайная избирательность уголовного права проигрывает тотальному охвату церковных максим. ??менно поэтому и прокуратура, и государственные чиновники тянутся в лоно церкви, которая отвечает им полной взаимностью. Поэтому день ото дня и рас??иряется список социальных проблем, волнующих РПЦ не мень??е, чем святость Троицы. ?? похоже, становится привычной практика реагирования на них в режиме публицистических комментов, от которых ещё вчера духовное ведомство отворачивалось как от скверны.

Недавно, например, епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх (Смирнов) призвал руководителей кузбасских предприятий и предпринимателей погасить долги по зарплате работникам, поскольку эксплуатация труда рабочих и несправедливая оплата затраченных человеком сил является лихоимством — смертным грехом.

По данным кемеровских статистиков, задолженность по зарплате снизилась за июнь на 24%…

Но мне кажется, ни Бог, ни Сатана здесь ни при чём. На неплательщиков зарплаты подействовал пикалёвский разгон Путина, устроенный нарочито показательно и жёстко.

Если Владимир Владимирович придумает нечто такое, что заставит госслужащих работать, а не только кормиться с рынков и граждан, тогда и о кознях дьявола никто не вспомнит. А церковь будет благодарить Господа за ниспослание власти честной и эффективной. Аминь…

В чем проявляется твой патриотизм?

Опубликовано: 11.06.2009 21:00:18
В чем проявляется твой патриотизм? Я, конечно, презираю Отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство.

Александр Пу??кин

Политики все чаще говорят о патриотизме и любви к Родине. Однако это спекуляции или самопиар, направленные исключительно на манипуляцию массами. Если быть точнее, манипуляцию нами, для достижения собственных интересов! ?? если рань??е была актуальна фраза: «Не спра??ивай, что твоя Родина может сделать для тебя, - спроси, что ты може??ь сделать для своей Родины», то теперь ей на замену при??ла другая: «Не спра??ивай, что ты може??ь сделать для своей Родины, - тебе и так об этом напомнят». Улицы пестрят кричащими лозунгами и красивыми фразами. Но это ли настоящий патриотизм?

Нет патриотов там, где речь идёт о налогах.

Джордж Оруэлл

Естественно, что люди уже устали от таких «патриотов», а на такие PR-акции у нас уже выработан иммунитет. Да и не на пустом месте он появился: курс национальной денежной единицы не стабилен, налоги растут, социальные реформы отсутствуют... - вот с чем приходится сталкиваться каждому из нас сегодня. Откуда тут взяться любви к Родине?!

Мы давно для себя ре??или, что «все они одинаковые и верить никому нельзя»! Все мы давно уже не верим в обещания на??их политиков, знаем, что они делают и чего НЕ ДЕЛАЮТ...

?? значит ли это, что настоящие патриоты своей страны исчезли? Неужели постоянные политические спекуляции отбили у нас всякое желание называть себя человеком, искренне любящим своё Отечество?

Патриотизм, чей бы то ни был, доказывается не словом, а делом.

Виссарион Григорьевич Белинский

С этой фразой согласится любой.
Так мыслит боль??инство из нас. ?? Ты тоже так считае??ь! Но гораздо проще жаловаться на правительство, обвинять во всем коррупцию и разводить руками - мол «а что я могу?!»

Все мы ответственны за будущее на??ей страны. Ответственность у нас одна - ответственность перед на??ей Родиной, потомками, историей. На??е безразличие - это прочный фундамент, позволяющий горе-политикам воплощать их интересы в жизнь.

Никто и никогда не сможет запретить Тебе элементарные вещи - не давать взяток и не брать их, пользоваться своим конституционным правом - голосовать на выборах, поддерживать отечественного производителя, или банально перестать мусорить на улице.

?? главное - никто не может запретить Тебе гордиться своей страной. Пусть в ней миллионы тысяч недостатков, но в твоей стране есть чем гордиться!

Мы любим свою страну «Потому, что...» или «Несмотря ни на что»?

Сейчас, во времена экономической нестабильности, спекуляции понятием «кризис», угрозой подрыва культурных ценностей и морально-этических идеалов, как раз время задать вопрос: В чем проявляется Твой патриотизм?

"Единая Россия" ответила Рахимову высокой поэзией

Опубликовано: 11.06.2009 21:00:17
"Единая Россия" ответила Рахимову высокой поэзией «Единая Россия» ответила президенту Ба??кирии Муртазе Рахимову, выступив??ему с нелестными комментариями в адрес партии власти. На официальном интернет-ресурсе «ЕР» «Первоисточник» опубликована статья «Ба??кирский Сальери». В интервью «Московскому комсомольцу» 5 июня Рахимов заявил, что в России «уровень централизации даже хуже, чем в советские времена», «по отно??ению к местным проводится политика недоверия и неуважения», а правящей партией «пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали». По горячим следам прокомментировали выпады главы Ба??кирии в адрес партии двое. Сначала ??саев, грубо отчитав??ий Рахимова. Затем Борис Грызлов, пообещав??ий во всем разобраться, а уже потом принимать меры, напоминает Р??А «URA.Ru». Не заставил себя ждать и третий комментарий - на официальном интернет-ресурсе «ЕР» «Первоисточник» появилась статья «Ба??кирский Сальери», в которой единороссы «заклеймили» члена Выс??его совета своей партии сравнением с коварным коллегой Моцарта и с горечью провели параллель между самим Моцартом и центральной властью. «К очередному юбилею Пу??кина единороссы сняли несколько роликов, в которых лидеры партии читают стихи поэта. К сожалению, в на??умев??ей акции приняли участие не все политики. Глава Ба??кирии Муртаза Рахимов сегодня мог бы с чувством продекламировать строки из «Моцарта и Сальери»: «Вот яд, последний дар моей ??зоры. Осьмнадцать лет но??у его с собою - ?? часто жизнь казалась мне с тех пор Несносной раной, и сидел я часто С врагом беспечным за одной трапезой, ?? никогда на ??епот иску??енья Не преклонился я, хоть я не трус, Хотя обиду чувствую глубоко... и далее по тексту», - сетует издание. «Первоисточник» обращает внимание на странность ситуации: в роли защитника процесса демократизации выступил Рахимов, хотя массовые избиения в Благовещенске стали уже черной строкой в истории современной России. «Считается, что Рахимов управляет Ба??кирией 16 лет - с 93-го, когда он был выбран президентом этой республики. На самом деле это не так. Ба??кирией Рахимов начал управлять в 90-м, еще при коммунистах, став председателем Верховного совета республики. ?? именно тогда - 11 октября 1990 года была принята Декларация о государственном суверенитете Ба??кирии. Вполне понятный ??аг - ведь Рахимов в 90-е был одним из лидеров, возглавив??их борьбу национальных республик за суверенитет и максимальную независимость от Москвы. Правда, потом он тихо сдал все идеи ба??кирского государственного суверенитета, получив ярлык на правление из Златоглавой. Однако урок 90-х он усвоил четко - луч??ий способ давления на федеральный центр, это имитация сепаратистской активности населения. Таким образом, в Ба??кирии появилась националистическая организация «Кук Буре» - «Серые волки. «Является ли сам Рахимов националистом?», - задается вопросом «Первоисточник», и тут же дает ответ: «Конечно, нет. Ба??кирский национализм для него - ли??ь инструмент для давления, но не более». Далее описывается главная политическая интрига этих дней - 11 июня, накануне «Дня России» соберется Ассамблея народов Ба??кирии, которая должна подтвердить курс на боль??ую автономию республики: «Якобы есть два варианта событий - если к голосу факелоносца демократии на Урале Муртазы Рахимова прислу??аются в федеральном центре, то Ассамблея тихо-мирно посетует на изли??нюю централизацию власти и на то, что нет возможности изучать родные языки. В ином случае собрав??иеся могут, якобы, объявить референдум об изменении конституции республики. Конечно, ба??кирский Сальери видит, что он - уже про??лое. Но хочет продлить минуты (читай - года) своей власти пусть и с помощью яда сепаратизма, подлитого в бокал центральной власти».

Михаил Бекетов - "железная маска" Подмосковья?

Опубликовано: 10.06.2009 21:00:03
Михаил Бекетов - "железная маска" Подмосковья? После того, как Михаила Бекетова неожиданно перевели из Реабилитационного центра Росздрава в Дом сестринского ухода в глухом углу Подмосковья - по сути, в богадельню, куда отправляют доживать, все как-то всполо??ились.

Ну с какой-такой радости живого человека как какую-то куклу за 10 минут подхватывают с койки, везут куда-то за тридевять земель... Но боль??е всего насторожило, что по приказу министра здравоохранения Московской области, с чиновниками которого у репортера были, мягко говоря, напряженные отно??ения.

Собственно, в московской клинике он оказался после того, как в Химкинскую больницу стали поступать угрозы - в дело вме??ался депутат Мосгордумы Митрохин и помог организовать перевод Бекетова в институт Склифосовского. То есть с тех пор Бекетов попал под юрисдикцию совер??енно другого субъекта Росфедерации.

С какого перепуга московские клиники исполняют приказы минздрава Подмосковья?

В общем, аккурат на следующий день после моего возвращения с Северного Кавказа мне позвонил Николай Московченко, экс-депутат Мосгордумы и радикальный борец со всякой мерзостью и предложил: "Давай завтра проведаем Ми??у". Мол, ду??а что-то не на месте.
Ну, взял я часа четыре на поспать и поехали, рано утром.

Суть в том, что Михаила запрятали действительно основательно - деревня Рахманово Павлово -Посадского района находится в километре от Носовихинского ??оссе. Шоссе - громко сказано, многие москвичи, кому не приходилось по нему кататься, возможно, даже названия этого не знают. Да и зачем? Естественно, чтобы более-менее проехать, выезжать надо рано - мы тронулись в 6 утра, а к семи были уже возле желтых ворот богадельни, приткнув??ихся между гаражами жителей деревни.

?? вот каково же было на??е удивление, когда мы узнали, что Бекетова уже перевели - куда неизвестно. В 5 часов утра приехала ма??ина с надписью "Медицина катастроф". На месте в полседьмого утра оказался заместитель главврача - его выдернули прямо из койки - он и рассказал, что знал. Мол, приехал брат и забрал в неизвестном направлении.

Хм! Но у Михаила Бекетова нет родного брата. Мы уточнили - может, брат двоюродный или сводный? "Нет, ответил замглавврача, - брат родной".

Вот так, в первый раз Бекетова перевезли по приказу подмосковного министра, а второй - по ре??ению несуществующего родственника. Это как?

Еще замглавврача рассказал, что в богадельню Бекетова привезли с ОМОНом (возможно, это были бойцы какого-то другого спецподразделения МВД, но медик называл их так), и милиционеры жили все эти дни там же, в богадельне. А потом вот, получается, сдали на руки МЧС?.. С чего "Медицина катастроф" занимается инвалидом, которого ре??или упрятать в дом престарелых?
А еще опро??енные нами медсестры и нянечки рассказали, что им строго-настрого было запрещено общаться с таинственным больным, запрещено знать, как его зовут, кто он и что он - ну просто "железная маска" Павлово-Посадского уезда! (Кстати, мэр Павлова Посада находится под следствием по поводу махинаций с муниципальной недвижимостью).

Естественно, сотрудники Дома сестринского ухода были удивлены, что к ним перевели такого больного, а еще боль??е удивились, как его от них забрали.

Вот если честно, складывается впечатление, что Михаила Бекетова пытаются спрятать с глаз подаль??е, и одними соображениями его безопасности это объяснить трудно.

Сначала некая адвокатская группа получает его в "безраздельное пользование", ре??ает, кто будет его посещать, а кто нет - от него отлучают единственного реально близкого человека, гражданскую жену Светлану. Жене запрещено посещать Михаила, запрещено видеть его.

Потом Михаила переводят в Реабилитационный центр, хотя врачи института Склифосовского, где его, собственно, спасли, были против его перемещения - и правильно были против, поскольку из Реабилитационного центра его выпихнули прямиком в сельскую богадельню.
Тем временем организуется некий фонд помощи Бекетову, который, заметим, сам ни да, ни нет пока сказать не может. "Под него" ведется какая-то финансовая деятельность, но почему-то в итоге этой титанической работы он, опять-таки, попадает не в элитную клинику, а в селькую богадельню.

?? на финал - он вообще неизвестно где!

Он беспомощен, и с ним можно делать все, что угодно. Адвокаты, которых Бекетов до случив??ейся с ним трагедии, кажется, в глаза не видел, ре??ают, куда его перевозить, как с ним поступать... Никто не может даже проконтролировать, что происходит. Если с ним сейчас что-то случится, никто даже знать не будет.

?? второй аспект проблемы - кому-то очень выгодно представить жесткого репортера, острого социального и политического журналиста Михаила Бектова борцом за экологию. Мол, боролся человек за подмосковный лес и пострадал. Это стало общим местом.

Ва??у мать, да покажите мне статьи Бекетова про экологию! Да, он касался проблемы Химкинского леса, но в ракурсе прокладки скоростной магистрали Москва-Петербург! Да, он говорил о лесе, но в ракурсе махинаций с подмосковной землей - возможно, крупней??ей коррупционной афере последних лет в стране!

Но теперь все, что он делал, скрыто Химкинским лесом. Просто "герой-лесник" какой-то!

Но последний выпуск "Химкинской правды" был посвящен совсем не лесам и огородам. Там содержалась важней??ая и, как выяснилось, опасней??ая информация о кредите, который должна была взять Химкинская администрация в банке "Возрождение". Как утверждал Бекетов, без тендера и на невыгодных условиях, к тому же сам кредит райолнному бюджету не был нужен.

Позже глава Химок Стрельченко был вынужден оправдываться за это аж на целую полосу в правительственной "Российской газете" - не поскупились. Он сообщил, что кредита на финал барть не стали. Видимо, это было очень важно для Стрельченко - сообщить, что кредита не брали.

Но ведь в Подмосковье не один район, а целых полсотни. ?? в каждом, наверно, есть отделение банка "Возрождение" (у банка 84 офиса в Москве и Подмосковье, а функции официального агента по реструктуризации ипотечных кредитов в Московской области были переданы коммерческому банку «Возрождение») и других банков, близких к администрации. Вот в других районах - не брали?

Объем выданных банком «Возрождение» кредитов корпоративным клиентам в сентябре - октябре про??лого года составил около 37 млрд рублей. Об этом говорится в сообщении пресс-службы самого банка. А в сентябре банк предоставил своим корпоративным клиентам 28 млрд рублей, в том числе 13 млрд - в Московской области. В октябре около 9 млрд рублей, в том числе в Подмосковье - около 4 млрд. То есть по тогда??нему курсу - в одном Подмосковье было роздано кредитов этим банком на сумму, примерно такую же, какую запросил Лука??енко для спасения белорусской экономики, и не получил.

Мы знаем только, что в одном из банков, близких к администрации Подмосковья, уже после трагедии с Бекетовым были проведены аресты. Мы знаем, что немало подмосковных чиновников находятся под следствием, а некоторые, после возбуждения дела, даже кончают жизнь самоубийством, как в Бронницах.

А еще мы знаем, что один из богатей??их регионов России вдруг оказался едва ли не в самом худ??ем финансовом положении в стране, эксперты говорят о дефолте области, хотя официально это слово не произносится (по данным фонда ??НДЕМ, Московская область в России является самым коррумпированным регионом). Но вот вне??нее финансовое управление произносится отчетливо.

Не об этом ли хотел предупредить Михаил Бекетов еще в про??лом ноябре, когда что-то можно было остановить, затормозить, исправить?
Но сегодня все, что "нарыл" Бекетов, умирает в его проломленной голове. А "друзья" и "соратники" упорно лепят ему образ экологического деятеля, чтобы за деревьями не увидать леса боль??ой коррупции и боль??ого государственного преступления. Я не случайно говорю о государственном преступлении - невозвратные кредиты, которые берутся оборонными предприятиями под залог основных фондов, в конечноом счете приводят к ликвидации производственной базы ОПК - именно на этих землях особенно выгодно заниматься "девелоперским бизнесом", превращая щит Родины в торговые комплексы. ?? это, конечно, "государственная тайна".

Ну а сам Михаил, похоже, повторяет судьбу "железной маски", только все проходит без романтического антуража, дуэлей на ??пагах и прочего.
0 1 2 3