Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Как правильно смеяться над теорией заговора

Теги статьи: публицистика

Как правильно смеяться над теорией заговора Абсолютное боль??инство людей, услы??ав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Мень??инство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще боль??е сме??ить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» ??ироко используется на самом выс??ем уровне, пусть даже и в виде ??умового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вы??учивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМ?? не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, сли??ком много говорят, и сли??ком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. ?? тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь мас??табное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отно??ение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинае??ь анализировать данный феномен, то сразу выходи??ь на характерней??ие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассме??ило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумае??ь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отно??ение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в боль??инстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место вну??ение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вы??учивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМ?? о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия неболь??ой, работающей в тайне группы людей, вознамерив??ихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

??нтернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

«Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее ??ироко отражённое в произведениях искусства и в СМ??. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по мень??ей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку ли??ь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совер??енно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совер??енно изли??не и сужает объект на??его исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставив??их перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько сме??ного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промы??ленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальней??ем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услы??ав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и ре??ения на выс??ем уровне. То есть налицо еще один важней??ий элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. ??дем даль??е. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика на??ей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промы??ленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

?? таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

??звестный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатей??их семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», став??ей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отно??ения царят в их кругу и так далее. Конифф не пи??ет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. ??х дети ходят в одни и те же ??колы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные ма??ины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. ?? хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф ??утливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки ??утками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатей??ая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупней??их медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы ре??аются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистей??ем виде: Существует группа влиятельных лиц в стране и ??ире в мире. Данные лица имеют возможность вести успе??ную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им ре??ений на выс??ем уровне (Парламент, Правительство, Президент). лиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.
Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повы??ают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти даль??е в на??их рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афи??ировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это ли??ь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные ре??ения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-??оу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слу??ают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характерней??ий пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатей??их и влиятельней??их людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Пар??ева:

«...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послу??ать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совер??енно естественным причинам властвующей элите невыгодно афи??ировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промы??ленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего луч??е, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМ?? теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают кино??ные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица ??утовскими полумасками, и договорив??ись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совер??енно нет. ?? древние римляне, положив??ие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В на??е время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но луч??е обратить внимание, на то, что их за у??и не оттащи??ь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но луч??е обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать ??умиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым стра??ными катастрофами, но луч??е вспомнить, как под истерический ??ум отлично нажились коммерческие организации, получив??ие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальней??ие события, угрозой.

Так что ре??айте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.