Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Политкорректность в России довели до абсурда

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:22
Политкорректность в России довели до абсурда Басманный суд Москвы на днях отменил предупреждение об экстремизме телеканалу «2х2» за демонстрацию мультсериала «Южный парк». Предупреждение было вынесено Басманной прокуратурой по жалобе российских протестантов, усмотрев??их в «Южном парке» призывы к насилию и межрелигиозной вражде. «Мы не намерены сдаваться и направили по линии прокуратуры дополнительные материалы», - говорят истцы. Они требуют закрыть этот рассадник «скрытой и явной пропаганды гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков». Того же хотят добиться и представители другой конфессии. «Телеканал, несущий разру??ительные энергии, должен быть ли??ен лицензии», - заявил лидер нижегородских мусульман Умар-хазрат ??дрисов.

А в Таганском суде Москвы со дня на день начнется (заседания трижды переносились) процесс, связанный с выставкой «Запрещенное искусство». По оценке следователей, некоторые из этих экспонатов содержали «унизительные и оскорбительные изображения по отно??ению к христианской религии и гражданам, исповедующим данную религию». Куратор выставки Андрей Ерофеев и директор Центра им. Сахарова (там эта выставка проходила) Юрий Самодуров привлекаются к уголовной ответственности по ст. 282.1 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам отно??ения к религии). Кстати, у Самодурова назревает вторая судимость. Несколько лет назад он был приговорен к денежному ??трафу в 100 тысяч рублей. Поводом для обвинений тогда послужила на??умев??ая выставка «Осторожно, религия!»

Примерно то же периодически происходит и с театральными спектаклями. Не дак давно в Сыктывкаре сорвалась постановка оперы «Балда» на музыку Шостаковича по мотивам сказки Пу??кина. Казалось бы, какие возражения? Первый - музыкальный классик, второй - вообще «на??е все». Но кто-то ре??ил подстраховаться. В итоге из либретто был вычищен известный персонаж - тот самый, коему был дан совет не гоняться за де??евизной. Отсутствие второго из двух главных героев дальней??ую работу над спектаклем напрочь обессмыслело. Схожий случай произо??ел и в германской «Дойче опер» со спектаклем «??доменео» на музыку Моцарта. Спектакль спокойно ??ел три года, но кто-то вдруг заметили, что царь ??доменео в финале выходит на авансцену с тремя отрубленными головами - ??исуса, Будды и пророка Мухаммеда. Полиция посоветовала театру снять спектакль с репертуара. Театр внял совету. Чем вызвал ре??ительное неодобрение со стороны политиков и общественных деятелей. К ним присоединила свой голос и канцлер ФРГ Ангела Меркель, сказав, что спорить можно о вкусах, «но не о свободе искусства, свободе слова, прессы и мнений о религии».

Думаю, спорить о вкусах, и только о них, следовало и в те дни, когда в Москве готовился концерт Мадонны. Ей долго искали место для выступления. Но тут кто-то счел, что американской поп-диве вообще не место в духовном пространстве России, что ее «кощунственное» ??оу может оскорбить чувства верующих. К счастью, разум возобладал над предрассудками. А несколько лет назад в центре такого же скандала оказался спектакль «Благовещение», которым открывался Московский международный балетный фестиваль «Гран па». Некий общественный комитет требовал запретить показ «кощунственного и развращающего балета». Другие религиозные общественники, помнится, точно так же протестовали против демонстрации по НТВ фильма Мартина Скорсезе «Последнее иску??ение Христа».

Вторжение религиозных активистов со своим уставом в чужие монастыри (ТВ, театр, выставочные залы и т.п.) и стремление навести там свои порядки становятся обычным делом. Всюду - не только в России. В про??лом году вдруг получил продолжение, казалось, у??ед??ий в историю вселенский скандал с карикатурами в датском журнале. Более десятка датских газет вновь опубликовали карикатуру на пророка Мухаммеда. Таким способом они выразили протест против едва не состояв??егося поку??ения на художника Курта Вестергаарда, одного из авторов тех самых карикатур, что были опубликованы в 2005 году. Полиция раскрыла заговор, трое мусульман североафриканского происхождения, подозреваемых в подготовке убийства, были арестованы. Даль??е все по??ло по нарастающей. ??ран потребовал от Дании извинений. Датское правительство отказалось их принести. «Если кто и должен извиниться за свободу слова, права человека, тюремные сроки и отсутствие демократии, так это иранцы», - заявил один из членов датского парламента, а группа депутатов отменила запланированный визит в ??ран. После этого Данию захлестнула волна беспорядков. Молодые люди из иммигрантских кварталов громили витрины магазинов, поджигали автомобили, забрасывали полицейских камнями и бутылками с зажигательной смесью... Мир опять раскололся. Судан ввел запрет на импорт товаров из Дании. А министр внутренних дел Германии призвал все европейские газеты перепечатать карикатуры на пророка Мухаммеда. Конфликты представителей разных конфессий с людьми искусства последнее время происходят все чаще.

Такие конфликты обычно чем-то спровоцированы. Потому что четкую грань между художественной провокацией и провокацией религиозной провести подчас очень непросто. Ее проводят воспитание, вкус, чувство меры, а они у всех разные. Выставка «Осторожно, религия!», на мой взгляд, была непристойна. Радикализм ее устроителей мне лично претит. Но претит и радикализм погромщиков этой выставки. ??бо это цензура в агрессивном ее воплощении. ??скусство, конечно, священно. Но все же не до такой степени, чтобы каждый художественный жест поверялся канонами православия, мусульманства или буддизма; чтобы в пространстве культуры ??агу нельзя было ступить, не заглянув в святцы. Между тем тенденция очевидна: появление в сценическом (живописном, экранном и т.п.) произведении всяческих символов веры стало совер??аться не без оглядки на церковные постулаты. Стремление табуировать содержание и форму произведений искусства, «оскорбляющих» чье-то религиозное чувство, становится знаком времени. А главное, оно находит отклик в светском обществе. После скандала с карикатурами в датском журнале чего только мы не наслу??ались! ?? про неотвратимое противостояние двух цивилизаций, грядущее смертельное столкновение между исламом и христианством, бедностью и богатством. ?? про то, что в виду происходящего человечеству следует отказаться от «обвет??алых» стандартов поведения, выработанных столетиями, что надо срочно пересмотреть все прежние ценности.

Короче, людской мир призывают к политкорректности. Что это такое, проще говоря? Правильно, самоцензура. Добровольный отказ от высказываний, способных оскорбить чьи-то чувства. Но и здесь все подчас через край. Вот, скажем, в Ва??ингтоне рядом с Конгрессом США с наступлением первого зимнего месяца начинает сиять огнями «праздничное дерево». ??менно так, отдавая дань политкорректности, называют гигантскую елку, установленную у здания Капитолия. По тем же соображениям во время церемонии вместо фразы «С Рождеством!» произносится нейтральное «Поздравляем с праздником!» Был момент, когда несколько конгрессменов обратились к коллегам: хватит сходить с ума, давайте вернем дереву у Капитолия название «рождественская елка». ??нициатива не получила поддержки. ?? не в последнюю очередь потому, что на нее мгновенно отреагировали общественные и религиозные организации, пригрозив??ие законодателям судебными исками.

Политкорректность как род ответственной самоцензуры - вещь, несомненно, полезная. Но самоцензура, доведенная до абсурда, заме??енная на страхах и современных фобиях, выглядит не более привлекательно, чем произведения искусства, кому-то кажущиеся кощунственными.



Развал СССР как праздник непослу??ания

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:17
Развал СССР как праздник непослу??ания Подавляющее боль??инство на??их соотечественников не ведают, почему праздник отмечается именно 12 июня. А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!

«Сегодня четверг, но как бы пятница, поэтому мы и пьем», - объясняла одна милая девчу??ка другой у входа в ночной магазин. О законе, запрещав??ем продажу алкоголя несовер??еннолетним, в этом магазине явно не слы??али. А если и слы??али, то «ради праздника» смотрели на него сквозь пальцы. Праздник же!

На газоне перед подъездом стояла слегка помятая БМВ. Три секции ограды забора валялись поодаль кучей металлолома. Люди в белых халатах загружали в скорую помощь пожилую консьержку с переломом руки и сотрясением мозга. Выбрав??иеся из «бэхи» молодые люди были слегка взвинчены, но настроены довольно благоду??но - ну подумае??ь, выпили немножко ради праздника, покатались... никого ведь не убили!

Праздник. Великое дело. Особенно когда жизнь серая и скучная. Хочется встряхнуться, поставить все с ног на голову, устроить веселый кавардак.

Праздновали, между прочим, День России. ??ли, как пытались одно время называть эту дату, День Независимости. Название не прижилось - создавалось впечатление, что свою независимость Россия добыла в жестоких боях. Но с кем? Что за стра??ный враг так долго держал ее под своей железной пятой (от выпускников стар??их классов мне приходилось слы??ать, что 12 июня - день освобождения Руси от монголо-татарского ига). Непротиворечивой картины как-то не складывалось. Поэтому остановились на нейтральном определении - День России.

Как выяснил на днях ВЦ??ОМ, подавляющее боль??инство на??их соотечественников не ведают, почему этот праздник отмечается именно 12 июня (77% опро??енных просто затруднились с ответом, а с провозгла??ением государственного суверенитета этот день догадались связать ли??ь 9%). А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!

12 июня 1990 года. Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, провозгла??ав??ую приоритет Конституции и законов РФ над законодательством СССР. Тогда это воспринималось как победа демократических сил над косной и сопротивляющейся реформам частью выс??ей партийной номенклатуры страны. Спустя 15 лет президент независимой России Владимир Путин назовет «величай??ей геополитической катастрофой ХХ века» распад СССР - событие, которое было предопределено этой «победой». ?? хотя на Западе эти слова будут постоянно ставить ему в упрек, второй российский президент выразил в них то, что подсознательно чувствуют многие граждане быв??ей «советской империи» - не только в Москве или Владивостоке, но и в Минске, Би??кеке и Киеве. «Почти половина жителей Украины снова хотели бы жить в СССР. Такой неожиданный результат дал социологический опрос, проведенный украинским Центром экономических и политических исследований им. Разумкова», - сообщало в 2006 году Р??А «Новости».

У нас была великая держава, и мы ее потеряли. Потеряли вполне осознанно, даже с энтузиазмом. Да что там - мы боролись за то, чтобы ее потерять! Приносили жертвы (в Тбилиси, в Вильнюсе), выходили на многотысячные митинги, вы??учивали Союз в кавээновских скетчах. «?? ??естая статья над ??естой частью су??и. Сли??ком много ??естых, сли??ком много статей - луч??е мень??е, да луч??е, луч??е мень??е, да луч??е», - такую песенку команда Днепропетровска все в том же 1990 году исполняла на мотив «Беловежской пущи». Музу истории, по-видимому, повеселила эта пародия - и через год именно в Беловежской пуще «??естую часть су??и» покромсали на части помень??е.

Рухнул тоталитарный монстр, пугало свободного мира и объект ненависти диссидентов. Потом начались бесконечные споры - что же все-таки убило дракона? Потеря отвалив??егося прибалтийского хвоста, при??итого на скорую руку в 1939 году? Несварение в казахском желудке, давав??ее о себе знать коликами в 1986-м? Невралгия грузинского нерва? ??ли еще какая-нибудь болячка?

Теперь-то ясно: дракон был обречен с тех пор, как из него вытащили хребет. А это произо??ло 12 июня 1990 года, когда о своей независимости объявила Российская Федерация. В тот день центробежные силы в СССР окончательно взяли верх над центростремительными. Другое дело, что гигантский маховик центробежных сил начал раскручиваться намного рань??е. Сейчас, 19 лет спустя, мы до сих пор не имеем четкого ответа на вопрос: как и где возникла впервые идея суверенизации России, кто активно отстаивал ее и почему она сумела захватить умы и сердца миллионов граждан СССР. Демократы валят на патриотов (зачем, дескать, писатель Валентин Распутин с высокой трибуны пугал прибалтов выходом России из СССР? Вот, до??утился!), коммунисты - на демократов (кто поддерживал тех же прибалтов, запустив??их процесс «парада суверенитетов» еще в 1988 году? Кто требовал роспуска союзного КГБ и других союзных ведомств и замены их новыми структурами в рамках РСФСР?). Коммунисты тоже не без греха - создали зачем-то Компартию РСФСР во главе с ??ваном Полозковым, расколов??ую монолит КПСС. Вспоминают академика Сахарова, предложив??его свой проект Конституции СССР - точнее, Союза Советских Республик Европы и Азии. Согласно этому проекту, страну предполагалось раздробить на 150 национально-административных образований - получалась какая-то рыхлая конфедерация. В общем, идея, что называется, носилась в воздухе - однако реализовать ее сумели только тогда, когда выгоду от суверенизации России почувствовало выс??ее руководство СССР. Вначале Горбачев, борясь со своими противниками в Политбюро (среди которых были и лидеры республиканских компартий) дал старт созданию Коммунистической партии РСФСР, рассчитывая, что ее возглавит кто-либо из его сторонников. Не получилось - ??ван Полозков был как раз из лагеря оппозиции (тогда таких называли - «враг перестройки»). Затем Горбачев не поддержал Полозкова в борьбе с Ельциным - возможно, недооценив последнего. А Ельцин, обладая исключительным политическим чутьем, использовал и мечты демократов, и символику патриотов, и настроения, царив??ие в Коммунистической партии России для того, чтобы сделать идею независимой России двигателем своего личного восхождения к власти. Ре??ительный ??аг на этом пути был сделан 12 июня 1990 года.

Начался праздник непослу??ания. Российское руководство демонстративно игнорировало постановления руководства союзного. Белый дом на Краснопресненской набережной снисходительно смотрел на попытки Старой площади собрать ускользающие из рук «бразды правления» и негласно ободрял другие республики, подумывающие об объявлении суверенитета. Казалось, что партийно-советская бюрократия, засев??ая в Кремле, вот-вот капитулирует и освободит дорогу в светлое и свободное будущее. Образ этого будущего был туманен - но всем хотелось, чтобы завтра было луч??е, чем вчера. Во всяком случае, на референдуме в марте 1991 года подавляющее боль??инство граждан СССР высказались за его сохранение в виде «обновленной федерации равноправных суверенных республик». То есть все со всеми дружат, но на чужую колбасу роток не разевают. Это было очень важно тогда - колбаса. Считалось, что Россия кормит весь Союз, а национальные республики платят ей черной неблагодарностью. В «обновленной федерации» такого бы, конечно, не было.

Как известно, надеждам этим не суждено было сбыться. Партократия предприняла плохо подготовленную и непродуманную попытку сохранить СССР - путч 19 августа 1991 года. Эта попытка дискредитировала идею Союза боль??е, чем все проповеди демократов. Закончилось все беловежскими согла??ениями в декабре 1991 года - в полном соответствии с пожеланиями днепропетровской команды КВН.

Мень??е, действительно, стало.

А вот стало ли луч??е?



Каких политических катаклизмов нам ждать?

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:16
Каких политических катаклизмов нам ждать? В России политический сезон не имеет четко очерченных границ. В демократических странах конец одного и начало следующего знаменуется соответствующими сессиями парламентов. ??менно законодательная власть начинает представление, и она же опускает занавес. В этом есть боль??ой смысл: это еще один символ того, что любая власть ограничена рамками закона, и какими бы полномочиями ни был наделен президент или премьер, их действия так или иначе контролируются представителями народа. Пусть порой даже номинально, но - контролируются. В России политический сезон в последние годы определяется отпусками первых лиц: избранного главы государства и первого среди чиновников - премьера. Под них подстраивается и вся остальная вертикаль. На это время затихают схватки под ковром, переходит на летнее расписание телевидение - без дуумвирата страна как бы и не живет. Впрочем, «работа с документами» на госдачах в Сочи может быть прервана, и тогда бюрократическая политика вновь оживляется, чтобы затухнуть в тот момент, как главное действо переносится в Бочаров Ручей. В про??лом году время отдохновения сначала было прервано отправкой «доктора» в компанию «Мечел» (24 июля 2008 года) и последующим обвалом фондового рынка, а потом войной в Южной Осетии (8 августа). В этом году зати??ье будет прервано визитом президента США Барака Обамы, который начнется вечером 6 июля. Даль??е - саммит G8 в ??талии, запланированный на 8-10 июля, очевидно, в надежде, что активность антиглобалистов будет купирована жарой, а все остальные лево- и зеленонастроенные граждане остудят свой пыл в водах Средиземного и прочих морей. Чуть рань??е, аккурат накануне визита Обамы и встречи «восьмерки» (с 29 июня по 6 июля), пройдут мас??табные военные учения на Кавказе, а двумя месяцами позже, в начале сентября - в Белоруссии, что уже вызвало нервную реакцию Александра Лука??енко. Ну и конечно же, впереди нас ждет мистический для России месяц август и ожидание второй волны кризиса . Что принесут нам ближай??ие месяцы - изучал The New Times.

Борьба внутри тандема, выборы в Мосгордуму, демонстрация военной мощи, однажды уже завер??ив??аяся войной, - главные внутриполитические события второй половины 2009 года. Вне??няя политика особых сюрпризов не обещает: разве что Обама, оказав??ись в Москве, ре??ит дать интервью оппозиционной российской прессе и встретится с «несогласными» - последнее, впрочем, привычный десерт всех визитов американских президентов в Россию. Ну еще некоторая интрига этого визита связана с тем, как вне??неполитические ведомства США и России сумеют утрясти неординарную ситуацию, в которой оказывается 44-й президент США: у него будет сразу два партнера по переговорам - Медведев и Путин. При этом де-юре вопросы вне??ней политики - прерогатива главы государства, президента России, а де-факто повестка дня и ре??ение важней??их вопросов по-прежнему находится под контролем премьера Путина. Обаме надо будет, с одной стороны, соблюсти протокол и ничем не показать, что американцы отлично понимают, кто заказывает вне??неполитическую музыку в России, с другой - добиться хоть какого-нибудь прогресса на переговорах по новому Договору о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), который должен прийти на смену Договору СНВ-1 - срок его действия истекает в конце 2009 года. По предварительной информации, сначала американский президент еще вечером 6 июля отужинает с Дмитрием Медведевым, потом утром, за завтраком, встретится с премьером Путиным, что уже, по некоторым данным, вызвало трепет у российского протокола и ответственных в М??Де, поскольку российский премьер обычно появляется на работе ближе к полудню, а на утро у него обычно запланирован сон, бассейн и немного верховой езды. Причем опоздать премьер, как ему это обычно свойственно, не может: Барак Обама вряд ли будет его ждать, как ждут российские чиновники. Уже в 9 утра американский президент должен появиться в Гостином дворе, где, как утверждают блоги профессоров РЭШ, Обама произнесет свою речь перед выпускниками ??колы. Причем сопровождать его туда будет президент Дмит­рий Медведев.

Год без войны?


Годовщину войны в Южной Осетии грузинские политики - как те, что у власти, так и оппозиция - ждут с некоторым ужасом. В Тбилиси гуляют слухи, что вторая кавказская война чуть ли не на пороге, что надо ждать провокаций на границе и что вот тут уж российские войска, которые стоят в 20 с неболь??им километрах от столицы, непременно возьмут город. Совещания грузинских силовиков проходят, по информации The New Times, чуть ли не в ежедневном режиме. Повод для опасений, впрочем, действительно есть. Война в Южной Осетии началась ровно через 6 дней после того, как российские войс­ка про??ли через учения «Кавказ-2008». Год назад учения ??ли с 15 июля по 2 августа, учения «Кавказ-2009» (29 июня - 6 июля) обещают стать еще более мас??табными. «Сценарий учений предусматривает практические действия войск в режиме постепенного обострения обстановки с перерастанием от кризисных ситуаций к вооруженным конф­ликтам», - заявил начальник управления пресс-службы и информации Минобороны Александр Дробы??евский. Учитывая, что в этих учениях на Кавказе примут участие в том числе 4-я и 7-я российские военные базы, дислоцированные в Южной Осетии и Абхазии, тревогу грузин можно понять. В сентябре российская военная мощь будет продемонстрирована в ходе учений «Запад». На территорию Белоруссии Россия планирует ввести сразу две армии, о чем сообщил начальник Ген??таба ВС России Николай Макаров. Эта новость, очевидно, заранее запланированная, вызвала весьма неожиданную реакцию Александра Лука??енко, который в своей филиппике по поводу давления, оказываемого Москвой, почему-то вспомнил о Чечне и пообещал, что оккупация Белоруссии обернется для ее врагов катастрофой. С чего батька вдруг ре??ил, что Россия, с которой у Лука??енко действи­тельно серьезно испортились отно??ения, готова к таким экзотическим действиям, - вопрос, ответ на который надо искать скорее в Минске. Российские эксперты к учениям в Белоруссии относятся скептически, считая, что единственным боеспособным подразделением российской армии по-прежнему остается 58-я армия, отличив??аяся во время боевых действий на Кавказе год назад, которая не будет принимать учас­тие в учениях «Запад».

Битва за Москву

Если очередные учения не обернутся очередной войной, то главным политическим событием второй половины года станут выборы в Московскую городскую думу. 10 июня в МГД был внесен пакет поправок в избирательный кодекс столицы (голосование намечено на 17 июня). Согласно этим поправкам выборы в столичный парламент будут проведены уже 11 октября, а не в марте 2010 года, как планировалось ранее. По информации The New Times, перенос выборов на более ранний срок обусловлен сразу несколькими причинами. Во-первых, «Единая Россия» на весенних выборах набирает традиционно мень??е, чем по осени. Мосгордума же сли??ком важна для партии власти, чтобы рисковать даже незначительной потерей голосов. Во-вторых, в дело вме??ался кризис. У партий нет денег на долгую и зат­ратную предвыборную кампанию, потому ее и ре??ено сократить: учитывая отпускное время, она сожмется до полутора месяцев. В-третьих, вновь активизировались слухи о скорой отставке мэра Лужкова. Дело о контрабанде на Черкизовском рынке, которую вдруг, после 20 лет успе??ных продаж, следаки обнаружили именно сейчас, наблюдатели тут же связали с интригами вокруг поста главы московской власти: пропагандистские ма??ины двух центральных телеканалов много раз подчеркивали, что мэр Москвы близок к владельцу рынка Тельману ??смаилову. А иначе зачем мэр, удивлялись телеканалы, недавно ездил отмечать открытие гостиницы класса люкс, которую в Турции построил ??смаилов? Досрочные выборы в Мос­ковскую думу позволяют ре??ить проблему удержания контроля за столицей: Лужков обеспечит прохождение нужных депутатов (без него в этом вопросе, как утверждают, Кремль никак не обойдется), а потом с почестями уйдет на пенсию. За лакомый кабинет уже не первый месяц (если не год) идет борьба: стоит вспомнить, что в августе 2008 года в прессе со ссылкой на неназванные источники в Кремле и Белом доме сообщалось, что новым мэром Москвы может стать вице-премьер Сергей ??ванов. О важности выборов в Мосгордуму говорят и в «Справедливой России». Внутри партии 2009 год окрестили годом «битвы за Мос­кву», тема выборов станет одной из главных и на съезде «эсеров», который состоится 25 июня. Главный вопрос: кто поведет «эсеров» на выборы. Формально главой столичного отделения является второй человек в партии, глава фракции в Госдуме Николай Левичев. Но Левичев родился в Петербурге и на боль??ую поддержку в Москве вряд ли может рассчитывать. По информации The New Times, наиболь??ие ??ансы возглавить список «СР» у депутата Государственной думы и быв??ей «яблочницы» Галины Хованской. Популярная в городе Хованская, по расчетам партийных функционеров, поможет «Справедливой России» оттянуть на себя и часть голосов партии «Яблоко». В 2005 году «яблочникам» удалось попасть в МГД, объединив??ись с тогда еще существовав??им Союзом правых сил. Сейчас правым рассчитывать не на что, да и у партии Сергея Митрохина ??ансы вновь пройти в МГД неболь??ие. Тут против «яблочников» сыграет арифметика: если в Московскую думу проходит более трех партий, то у «Единой России» не будет необходимого ей уверенного боль??инства. Четыре года назад в МГД про??ли «единороссы», коммунисты и объединенные демократы. В 2009 году ситуация сложнее, в борьбу за МГД включились «эсеры» Миронова, да и прокремлевский либеральный проект «Правое дело» вряд ли пропустит такое ??умное мероприятие. В условиях столь жесткой конкуренции «Яблоко» рискует уступить свой последний рубеж, после чего существование самой партии потеряет всякий смысл. Так что до конца года на одну партию в России может стать мень??е. Самый видный представитель «яблочников» в Москве - депутат МГД Евгений Бунимович, по некоторым данным, после октябрьских выборов может занять пост столичного омбудсмена. Наконец, интриги выборам добавляет и намерение оппозиционного движения «Солидарность» побороться за места в Городской думе через одномандатные округа.

Дело губернаторов


Помимо Лужкова до конца года рискует ли??иться своих постов еще целый ряд видных региональных лидеров. В списке потенциальных отставников уверенно лидирует президент Ба??кирии Муртаза Рахимов, обру??ив??ийся недавно с резкой критикой на «Единую Россию». «Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали», - заявил Рахимов, и стало понятно, что его противоречия с федеральным центром достигли точки невозврата. Предугадывая опалу, о своем скором добровольном уходе поспе??ил заявить на экономическом форуме в Петербурге и бессменный президент Татарстана Минтимер Шаймиев. На его место, которое освободится, правда, только в 2010 году, активно прочат ныне??него главу МВД Ра??ида Нургалиева, очевидно не справляющегося с доверенным ему сейчас ведомством. После скандальной истории в Пикалево, куда проблемы невыплаченных зарплат и не идущей из кранов горячей воды прилетел ре??ать лично Владимир Путин, скорую отставку политологи прочат и главе Ленинградской области Валерию Сердюкову. В ноябре истечет срок еще одного регионального долгожителя - свердловского губернатора Эдуарда Росселя, который вряд ли добьется назначения уже на пятый срок. В зоне риска и глава Республики Карелия Сергей Катанандов, которого обязали провести в мэры Петрозаводска (выборы пройдут 5 июля) кандидата от партии власти. Но в Петрозаводске уже разразился скандал: предприниматель Александр Темны??ев, претендующий на этот пост, вы??ел из партии «Единая Россия», объяснив свое ре??ение тем, что руководство регионального отделения «оторвалось от рядовых членов», а во главе организации «оказались люди, ведущие лицемерную политику». «Единая Россия» в Карелии превратилась в КПСС периода развала, утверждал Темны??ев, и «держится только за счет административного ресурса и авторитета ее московских лидеров». Поддержанный же в итоге партией власти Николай Левин, если верить соцопросам, уступает пока в предвыборной борьбе кандидату от «Справедливой России» Девлетхану Алиханову. Любопытными с точки зрения новых проблем для партии власти могут оказаться и октябрьские выборы мэра Астрахани, на которых составить конкуренцию кандидату от «Единой России» намерен депутат Госдумы «эсер» Олег Шеин.
Ближай??ие губернаторские отставки покажут, помимо всего прочего, насколько эффективно заработает новая система назначения глав регионов. С 1 июля кандидатов в губернаторы будут подбирать не полпреды президента в федеральных округах, а партии, имеющие самую боль??ую фракцию в региональном парламенте. То есть «Единая Россия». Полпреды с назначением губернаторов очевидно не справлялись. Последний пример: после гибели иркутского губернатора ??горя Есиповского полпред президента в Сибирском федеральном округе Анатолий Ква??нин отправил в Кремль свой список претендентов, но все кандидаты полпреда были в итоге забракованы, а новым губернатором стал питерец Дмитрий Мезенцев, который до нового назначения был заместителем председателя Совета Федерации. Об упразднении института полпредов говорят уже давно, но на такой радикальный ??аг Кремль, видимо, пока не готов. 10 июня в ходе видеоконференции с полпредами Дмитрий Медведев в очередной раз заявил о важности выполняемых ими функций.

Рухнет ли тандем?


Но самым главным вопросом второй половины 2009 года останется стабильность тандема президента Медведева и премьера Путина. О скрытом противостоянии двух первых лиц государства говорят уже давно. The New Times не раз о том писал, но до открытого противостояния дело пока не до??ло. Удержится ли правительство Владимира Путина и усидит ли на своем посту действующий глава государства - главный вопрос ближай??его полугодия.



Кто управляет экономикой РФ и кому выгоден Кудрин?

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:12
Кто управляет экономикой РФ и кому выгоден Кудрин? Тандем Путина и Медведева скрепляет подозрительная любовь к Кудрину и его весьма специфической политике. Кому выгодно? ?? кто управляет российской экономикой? На минув??ей неделе президент РФ предпринял как минимум два знаковых ??ага, которые несколько сгвнутри «тандема». Так, глава государства назвал недопустимыми с точки зрения дипломатической этики высказывания в адрес представителей российского руководства, которые позволил себе руководитель одного из государств - ближай??их партнеров РФ. В данном случае просматривается весьма прозрачный намек на полемику между главой российского Минфина Алексеем Кудриным и белорусским президентом Александром Лука??енко. В ее ходе последний заявил, что министр финансов РФ «полностью консолидировался с на??ими отморозками, которые здесь на западные деньги вякают и начинают нас учить работать». В создав??ейся ситуации весьма символично, что за Алексея Кудрина вступился именно Дмитрий Медведев, причем сделал это в весьма жесткой форме. В последнее время сторонники раскола «тандема», разуверив??ись в возможности сделать это на уровне его субъектов, пытаются нагнетать конкуренцию между «командами» двух политиков. В частности, недавно появилась информация, что Дмитрий Медведев якобы очень недоволен действиями Алексея Кудрина, которого ряд СМ?? относит к ведущим представителям «сообщества» Владимира Путина, и якобы готовит его отставку. Поэтому высказывания президента РФ в защиту Кудрина, помимо вне??неполитической составляющей, в том числе, направлены и на демонстрацию абсурдности подобных внутриполитических слухов. Скорее всего, в информационной кампании о якобы готовящейся скорой отставке главы Минфина присутствовали несколько выгодоприобретателей. Помимо игроков, делающих ставку на раскол «тандема», интересы которых в данном случае можно назвать «идеологическими», к ее организации наверняка причастны и лоббисты, преследующие вполне прагматические цели. Алексей Кудрин как один из главных распорядителей бюджета и созданных в «тучные нулевые» финансовых резервов, а также известный как сторонник осторожного подхода к их расходован ию, имет множество оппонентов , заинт ересованных в его максимальном ослаблении и, возможно, отставке. О том, что лоббистские группы причастны к «антикудринской» кампании, свидетельствует следующий факт. В публикациях, где содержится информация о якобы имеющемся в Кремле недовольстве деятельностью Алексея Кудрина, указывается, что причиной «негатива» стала отрицательная позиция вице-премьера относительно смягчения налогового бремени на угольную отрасль. Подчеркивается, что Дмитрий Медведев еще про??лой осенью дал указание рассмотреть такую возможность, а глава Минфина его демонстративно игнорирует. Примечательно, что публикации с аналогичными тезисами имели место и про??лой осенью, когда ??ла аппаратная борьба вокруг данного вопроса. Другим знаковым поступком президента РФ стало внесение Дмитрием Медведевым кандидатуры главы Центробанка Сергея ??гнатьева на переутверждение в Госдуму (по Конституции данное полномочие закреплено за ней). Этот ??аг преследует как минимум две цели. Во-первых, демонстрацию солидарности с осуществляемой правительством антикризисной стратегией в финансовом секторе, проводником которой как раз является ЦБ. Президент на минув??ей неделе как минимум дважды (в интервью газете «Коммерсант» и в выступлении на форуме в Санкт-Петербурге) делал акцент на профессиональном поведении ЦБ во время девальвации национальной валюты и нейтрализации рисков для финансовой системы осенью-зимой 2008/2009 гг.
Вторая причина заключается в желании пресечь в зароды??е все возможные спекуляции относительно скорой отставки Сергея ??гнатьева, который является протеже главы Минфина Алексея Кудрина и таким образом якобы «по аналогии» входит в команду Владимира Путина. С этой точки зрения необходимо отметить, что Дмитрий Медведев обозначил свою позицию по кандидатуре главы ЦБ гораздо рань??е, чем это требует от него законодательство. Таким образом, президент упредил неизбежное начало информационной кампании на тему скорого ухода Сергея ??гнатьева и смены вектора кредитно-денежной политики. Таким образом, Медведев совер??енно недвусмысленно дал понять, кто в России главный. Точнее, дал понять, что его управленческие полномочия ограничены, и смещение Кудрина - вне пределов его компетенции. Дело в том, что вне??нее управление Россией ведется методом «двойного ключа», при котором назначение и снятие министра финансов в обязательном порядке согласуется с международными финансовыми структурами. Жить-то хочется - вот и живет Медведев с кем скажут.



Развилка: России хватит революций

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:08
Развилка: России хватит революций Есть политики, которым везет и которым не везет. Джордж Бу??-стар??ий, выиграв??ий войну в ??раке, проиграл выборы из-за рецессии в США. Президенту США Биллу Клинтону повезло. Главным лозунгом предвыборной кампании Клинтона было: «It"s the economy, stupid!». Во времена президентства Клинтона экономика США не пережила ни одного периода спада. Джорджу Бу??у-млад??ему повезло мень??е. Его президентство началось с мягкой рецессии 2001 г. и завер??илось жестким кризисом 2008-го. Каждый из президентов делал свои о??ибки. Но многое было задано развитием экономической ситуации и слабо зависело от руководства страны.  Президент России 2000-2008 гг. Владимир Путин принадлежит к числу политиков, которым везло. Он стал руководителем правительства в 1999 г., когда страна выходила из спада, вызванного переходом от социалистической экономики к рыночной. При его президентстве валовой внутренний продукт рос темпами, близкими к 7% в год, реальные доходы населения повы??ались примерно на 10% в год. Цены на основные экспортные ресурсы были по историческим меркам аномально высокими. В такой ситуации трудно не быть популярным. Легко убедить и себя, и общество в том, что все эти успехи — заслуга новых властей.  На протяжении последних двух веков мировая экономика развивалась циклично. На рубеже 2007-2008 гг. мир столкнулся с очередным экономическим кризисом.  На на??у страну кризис оказал влияние по двум основным направлениям. Цены на сырьевые товары, составляв??ие основу российского экспорта (нефть, нефтепродукты, газ, металлы), с лета 2008 г. значительно снизились. Приток капитала на российский рынок сменился его мас??табным оттоком.  Ведущие мировые экономики — Америка, Евросоюз, Китай, Япония — в последние месяцы приняли мас??табные и рискованные меры по стимулированию совокупного спроса. На протяжении ближай??их месяцев они, вероятно, дадут результаты. Это обсуждалось на встрече министров финансов ведущих мировых держав, которая про??ла 12-13 июня на юге ??талии. В прессе появятся материалы, в которых будет говориться, что кризис позади и что пора возвращаться к нормальной жизни.  Боюсь, что это избыточный оптимизм, за которым стоят финансовые интересы. Мас??табы проблем в американской и европейской банковских системах не ясны. Непонятно и то, насколько острыми будут в 2010 г. вопросы обслуживания корпоративных облигаций крупных мировых компаний, насколько велик риск кризиса на финансовом рынке Китая, насколько серьезны риски российской банковской системы, связанные с негарантированным выполнением обязательств заемщиков по кредитам. На эти вопросы убедительных ответов нет. Динамика процентных ставок по долгосрочным государственным облигациям США вну??ает опасение. Риски неблагоприятного развития событий, возможность того, что мир столкнется со второй волной экономического кризиса, нельзя списывать со счетов.  В макроэкономической политике реакция российских властей на изменив??уюся ситуацию была запоздалой, но здравой. Накопленные золотовалютные резервы позволили провести плавное снижение курса рубля по отно??ению к корзине мировых резервных валют. Повы??ение базовой процентной ставки ЦБ обеспечило с середины января 2009 г. стабилизацию валютных резервов. Была проведена ревизия бюджетных обязательств, их адаптация к новым финансовым реалиям. Руководство страны отказалось от опасных экспериментов в налоговой политике.  Однако макроэкономикой жизнь не ограничивается. Снизив??ийся спрос на важней??ие экспортные ресурсы России, изменение динамики внутреннего спроса, сокращение темпов роста доходов населения — все это требует изменений и на микроуровне: повы??ения производительности труда, улуч??ения контроля над расходами, концентрации производства на наиболее эффективных предприятиях, активной политики создания рабочих мест в малом бизнесе, развития микрокредитования. Разумеется, можно и нужно говорить о социальной ответственности крупного бизнеса, ограничении престижного потребления, сокращении флотов частных яхт и личных самолетов. Но надо понимать: фундаментальные проблемы повы??ения конкурентоспособности российской экономики в посткризисных условиях только этими мерами не ре??ить. Если этого не делать, пытаться административными мерами сохранить сложив??уюся неконкурентоспособную структуру экономики, последствия для долгосрочных перспектив развития страны будут тяжелыми.  Меры по реструктуризации производства неизбежно столкнутся с социальным протестом, изменят политическую ситуацию в стране. Перекрытие федеральных трасс и железных дорог может стать массовым явлением. Это будет другая реальность, в которой надо будет вести иную политику. Попытка ре??ить проблемы, закрыв на них глаза, повторение опыта позднего Советского Союза, руководители которого не желали принимать реальность изменив??егося мира, может дорого обойтись стране. Писал об этом в книге «Гибель империи. Уроки для современной России». Боюсь, что эти уроки сегодня актуальны.  Происходящее в на??ей экономике имеет политические последствия. Управлять Россией, когда реальные доходы населения растут на 10% в год, занятие приятное. В таких условиях для сохранения власти и популярности политические репрессии и манипуляции с выборами не нужны. Руководить страной, когда реальные доходы населения снижаются, а число безработных быстро растет, занятие тяжелое.  В этой ситуации у российских властей есть два альтернативных варианта действий. Первый — ужесточение политических репрессий. Как показывает исторический опыт, это путь к революции и катастрофе. Рань??е или позже, но у власти не окажется ни одного надежного полка. Второй сценарий — демократизация режима, разделение ветвей власти, восстановление независимости прессы, реальных выборов, федерализма, независимости судебной системы — всего того, что позволяет обществу приспосабливаться к реалиям меняющегося мира.  Это путь непростой, его не пройде??ь за несколько месяцев, но многие страны на этом пути преуспели. ??спания после Франко — самый яркий, но отнюдь не единственный тому пример. Надеюсь, что на??и власти выберут такую стратегию адаптации к изменив??имся условиям мирового развития. Двух революций, которые пережила страна в XX в., нам хватит. 



Человек слова: кем заменят Черномырдина

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:09
Человек слова: кем заменят Черномырдина Новость об отставке Виктора Черномырдина из российско-украинских послов почему-то сопровождают текстами в жанре «некролога». Что в корне неверно, потому что, во-первых, Виктор Степаныч, дай бог ему здоровья - вот он, а во-вторых, это даже не политическая «смерть». Это уход на пенсию, давно и честно заслуженную, уход не позорный и своевременный.

Я даже рад, что он возвращается в Москву, потому что его емкое слово долетало до нас из Киева не так часто, как хотелось бы, а когда долетало, мы ли??ний раз убеждались, что так, как говорит он, сказать не под силу никому! Его прощальный перл на банкете в посольстве был не менее бриллиантовым, чем прежние: «Вы, украинцы, ничем от нас не отличаетесь, также быстро вскакиваете в седло, но долго ищете дорогу». Ну разве не здорово?!

Я уже выступил с рационализаторским предложением, касающимся и Виктора Степановича, и прочих «тяжеловесов про??лого». Ну вот сами посудите: человек возглавлял правительство, худо-бедно провел страну через «лихие 90-е», Газпром налаживал, с Басаевым говорил и людей, между прочим, спасал - и неужели ничто из его опыта нам теперь не нужно? Многое устарело, многое было, откровенно говоря, неправильно. Но не может быть такого, чтобы у Черномырдина не осталось ничего полезного, что могло бы нам пригодиться. Не знаю, что это должно быть - совет старей??ин, совет мудрей??их, но такие люди не должны просто сидеть до конца дней своих на огороде и предаваться воспоминаниям в кругу семьи. А то на??и старожилы - это только те, кто «не могут припомнить». Вот пока они до такого состояния не до??ли, успейте узнать у них что-нибудь полезное. Да и просто иметь возможность услы??ать мнение того же Черномырдина по животрепещущим вопросам мне бы хотелось еще не раз - для ду??и и поднятия настроения.

Ну а пока нам надо двигаться даль??е. 8 лет работы Черномырдина на Украине были не самыми луч??ими. Отно??ения испорчены, из братьев мы превратились во врагов. Виноват ли ЧВС в этом ухуд??ении - не знаю. Но не думаю, что очень. Однако даже если бы он и захотел, сильно улуч??ить на??и отно??ения он бы тоже не смог. Потому что еще с советских времен должность посла - чаще всего номинальна.

Послами отправляли кого попало и куда попало. Кого на пенсию, кого в ссылку, кого просто - чтобы не пропал без дела. Дипломатической работой, причем выс??его уровня, занимались случайные люди. В луч??ем случае - открывали выставки и дни культуры, в худ??ем - вручали ноты. Между тем посол способен стать ключевой фигурой. Ему на месте виднее, что в стране происходит. Он может каждый день, не пользуясь телефоном и самолетом, наводить мосты и сглаживать углы. Он может луч??е главы своего государства объяснить смысл на??ей политики и понять смысл политики страны пребывания. Виктор Степанович не обладал должным «инструментарием», но он ему и не нужен был в силу декоративности поста. Так что теперь мне хотелось бы не столько узнать, кем заменят Черномырдина, сколько понять, будет ли это реально влиятельная фигура, полномочный в истинном смысле посланник на??ей страны или очередной ретранслятор кремлевских мыслей, которые и так, безо всякого посла, можно услы??ать по телевизору?



Нефть в голову ударила

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:08
Нефть в голову ударила Единственное объяснение "молочной войны" между Россией и Белоруссией, которая грозит вот-вот перерасти в "таможенную" и "газовую" на фоне заключения Таможенного союза, в жертву которому было принесено вступление в ВТО, а также прочих "прорывных" региональных инициатив, не имеющих без участия Белоруссии смысла, заключается в том, что конфликта с Лука??енко изначально никто не планировал.

Как никто еще в середине мая не думал ни о российских производителях молока, о которых сегодня проявляет поистине материнскую заботу министр сельского хозяйства Елена Скрынник, ни о его потребителях, на защиту которых встал главный санитарный врач Геннадий Онищенко.

Все началось с эмоциональной заочной перепалки, в которой "маленькому брату" хотели показать его место, но не смогли вовремя остановиться, и в итоге плоды многомесячной, а то и многолетней работы в рамках ЕврАзЭС и других интеграционных объединений с участием России и Белоруссии оказались под угрозой как минимум длительной заморозки.

В качестве "последнего аргумента" Москва готовится прибегнуть к традиционному газовому вентилю, и это при том, что "Газпром" до конца не оправился от зимней "войны" с Украиной, в результате которой российский газовый монополист начал стремительно терять долю на европейском рынке. Потери "Газпрома", а вместе с ним и российского бюджета в случае открытия "второго фронта" на белорусском направлении могут исчисляться десятками миллионов долларов.

Впрочем, с некоторых пор это, видимо, мало кого интересует в выс??их э??елонах российской власти. Цена на нефть снова вы??е 70 долларов за баррель - на 30 долларов дороже, чем заложено в российском бюджете, и на уровне, который осенью про??лого года был объявлен "комфортным" для России. Правительство снова повы??ает экспортные по??лины на нефть, и за наполнение бюджета уже можно не так беспокоиться.

Времена, когда представители властей позволяли себе слова и действия, которые серьезно (а иногда и фатально) портили отно??ения с соседями и распугивали инвесторов, возвращаются, причем возвращаются пугающе быстро - так же быстро, как растут цены на нефть.

Президент Белоруссии Александр Лука??енко, конечно, не подарок, но ныне??нее обострение можно было бы объяснять этим суждением, если бы он стал белорусским президентом месяц назад. Да и то, личные качества лидера (о легитимности разговор особый) соседней страны, с которой уже начал реализовываться ряд совместных интеграционных проектов, - дело последнее.

Кроме того, за последние несколько лет российские власти умудрились кардинально испортить отно??ения и с Украиной, и со странами Балтии, а с Грузией дело и вовсе закончилось "маленькой победоносной войной", которая ударила по российской экономике едва ли не сильнее, чем обвал нефти на мировых рынках.

Возник??ий "на ровном месте" российско-белорусский конфликт, в котором Белоруссия, если и была инициатором, то невольным, наносит не только прямой ущерб российской экономике и грозит транзиту российского экспорта и импорта на западном направлении, но и укрепляет во мнении тех, кто считает Россию агрессивной малопредсказуемой силой, движимой имперскими комплексами, с которой луч??е вовсе не иметь никаких дел.

Российско-белорусская "молочная война" наглядно демонстрирует цену заявлениям России на саммите "двадцатки" об отказе от протекционизма и любым предварительным договоренностям с российскими властями. Если с одним из своих ближай??их союзников они готовы развязать торговую войну на уничтожение по глупому и надуманному поводу, то чего ожидать "не союзникам"?

Едва ли обострение "имперского психоза" и рост мировых цен на нефть - простое совпадение. Уверенность в том, что можно позволять себе все, что угодно, только потому, что у России есть нефть, которая растет в цене, покинула было подсознание российской политической элиты, но, к сожалению, ненадолго. В этой уверенности и кроется российское "нефтяное проклятие".



Трансформация чиновников и "экономики отката"

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:07
Трансформация чиновников и "экономики отката" Государевы люди уходят из бизнеса – работа с госденьгами для личного кармана теперь гораздо интересней.

Кризис ударил по всей России – и в том числе по чиновникам. Однако принципиальное изменение поведения наблюдается ли??ь у не связанных с коррупцией, как правило, низкооплачиваемых чиновников. Не принадлежа к правящему классу клептократии, они, по сути дела, представляют собой часть народа и страдают вместе с ним.

Самой яркой иллюстрацией падения их жизненного уровня стало открытие в ряде второстепенных органов государственного управления традиционных для улиц Москвы будок с мастерами-сапожниками, ремонтирующими обувь: покупать ее стало не на что, и чиновники стали значительно боль??е ремонтировать.

Аналогично, существенно увеличились покупки продуктов питания в буфетах наиболее статусных государственных структур, осуществляющих ценовое дотирование.

Однако главный урок кризиса касается все же не повседневного быта основной массы честных чиновников, но коррупционной практики относительно неболь??ой, но социально и политически наиболее значимой их части, образующей, насколько можно судить, правящий класс современной России.

??зменение этой практики важно и потому, что именно она является ключевым, принципиально значимым элементом современной российской экономики, которая из «экономики неплатежей» преддефолтных 90-х годов трансформировалась в «экономику отката» 2000-х. Без учета коррупционной мотивации нельзя понять логику проводимой государством социально-экономической политики. Без оценки суммарного «отката» не сходятся концы с концами в описывающих развитие страны макроэкономических моделях. Заметим, что официальные экономисты выходят из положения, именуя «откат» «структурным несовер??енством» российской экономики и «следствием недостаточной защищенности права собственности».

Внезапное сокращение финансовых потоков в экономике резко активизировало борьбу за передел собственности. Однако довольно скоро основная часть рейдеров (которые ничего не могут сделать без коррумпированных представителей правоохранительной и судебной систем) осознала, что захват предприятий дает им не столько недооцененные активы, сколько недооцененные проблемы.

Поэтому основная масса чиновников, имеющих конкретные коммерческие интересы, вы??ла из бизнеса (или из непосредственного управления им), сосредоточив??ись на наиболее прибыльных операциях с государственными деньгами.

Понятно, что практически бесконтрольное поддержание ликвидности экономики осенью 2008 и в начале 2009 годов давало для этого максимальные возможности. Кредитование коммерческих банков, как и пополнение уставных капиталов предприятий, да и рефинансирование долгов, в массе своей вряд ли осуществлялось на безвозмездной основе, однако наиболее вопиющей операцией представляется выделение 175 млрд. руб. (первоначально говорилось о 141 млрд.) на поддержание свободно падав??его фондового рынка.

Насколько можно понять, реальным смыслом операции было спасение денег заинтересованных влиятельных лиц, «завис??их» на этом рынке; вброс этих денег дал им возможность продать свои ценные бумаги с минимальными для тех обстоятельств потерями.

Однако потери все же имели место; наиболее известным «финансовым провалом» стала ??сландия, настойчивые попытки помочь которой были вызваны, насколько можно понять, «зависанием» в исландских банках значительных сумм частных российских денег, по-видимому, далеко не всегда принадлежав??их бизнесменам. Спасти их не удалось, вероятно, из-за того, что исландское государство является наименее коррумпированным из всех государств даже Северной Европы, и его представители оказались невосприимчивы к «чисто конкретным» аргументам до степени полного непонимания.

Разговоры о потере значительных сумм денег, принадлежав??их представителям российской бюрократии, в ??анхайских инвестиционных фондах пока не получили однозначного подтверждения, однако бесспорны огромные потери, понесенные российской бюрократией на рынках зарубежной недвижимости.

Попытка вернуть эти потери для наиболее влиятельного социального слоя представляется вполне естественной – и многие участники реального хозяйственного процесса сетуют на увеличение удельного веса взяток по мере развертывания кризиса.

Но, даже если они и сокращаются, то все равно медленнее сокращения их базы. Один из главных уроков кризиса заключается в том, что коррупция не эластична по финансовым потокам. Сокращение доходов ведет к непропорционально слабому умень??ению взяток, в результате чего их разру??ительный эффект многократно увеличивается.

В самом деле: допустим, до кризиса из 100 рублей бюджетных денег на «откаты» ??ло 35, а 65 рублей доставалось бюджетополучателям. Кризис сократил финансовый поток в среднем на 30% - и из бюджета выделяется теперь не 100, а 70 рублей; откаты же умень??ились мень??е – допустим, до 30 рублей (на практике они иногда даже растут, однако будем исходить из наиболее мягкой гипотезы). В результате «на пользу обществу» идет ли??ь 40 рублей: почти на 40% мень??е!

Кроме сокращения личных расходов (доходив??его до продажи сверхдорогих автомобилей и недвижимости по почти бросовым ценам) и интенсификации коррупции, реакцией бюрократии на кризис стало даже боль??ее, чем обычно, стремление к показной роско??и.

Психологически это вполне естественно: стра??ась будущего, люди пытаются доказать, в первую очередь самим себе, что у них все по-старому и без изменений. В результате они закатывают стра??но раздражающие беднеющее общество «пиры во время чумы», становящиеся самостоятельным фактором дестабилизации.

Правда, в грядущую дестабилизацию правящая бюрократия как раз не верит. Многие ее представители полагают, что системный кризис вполне возможен и даже наиболее вероятен, однако полагают, что «в случае чего» смогут успеть вылететь (часто личными самолетами) в фе??енебельные страны в собственные особняки, а то и замки и наслаждаться накопленными богатствами.

Непонимание того, что развитые страны терпят их счета и их не-движимость на своей территории ровно до тех пор, пока они обладают властью на территории России, а также слепая и незыблемая вера на??ей бюрократии в западную законность представляется некоторой психологической загадкой, не имеющей рационального объяснения.



Вертикаль - под контроль!

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:06
Вертикаль - под контроль! Ва??ему вниманию предлагается текст выступления лидера партии "ЯБЛОКО" Сергея Митрохина на встрече лидеров непарламентских партий с президентом Медведевым. Автор по памяти приводит комментарии президента на отдельные фрагменты его выступления.

??з этого материала вы также узнаете о чем говорили "яблочники" с Медведевым на второй, закрытой, части встречи.

1. Выступление С. Митрохина (сокращенный вариант) с комментариями Д. Медведева


Дмитрий Анатольевич, недавно Вы говорили о том, что экономика России нуждается в модернизации. С этим трудно спорить. Однако надо отдавать себе отчет в том, что невозможно модернизировать одну отдельно взятую экономику, сохраняя в ныне??нем несовременном, можно даже сказать архаическом виде государство и общество, а также взаимоотно??ения между ними.

На??а государственная система выстроена в соответствии с идеологией «вертикали власти». Но современное государство - это не только вертикаль, но и разделение властей. В первую очередь - это разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную. Современное государство - это ветви власти, а у нас сегодня существует только один ствол. Увлек??исть построением вертикали, «забыли» о системе сдержек и противовесов. В результате исполнительная вертикаль разбухла настолько, что вытеснила две других.

При подобной концентрации власти бюрократия полностью бесконтрольна. Она утрачивает связь с обществом. В состоянии бесконтрольности чиновник полностью перестает считаться с интересами граждан и занимается только своими собственными. Никто не может поме??ать ему использовать свое должностное положение с целью извлечения доходов. ??ными словами, главными последствиями такой системы являются произвол и коррупция. Обратная сторона произвола - бесправие граждан. В ХХI веке в бесправной стране невозможно создавать экономику инноваций.

Люди не в состоянии защититься от произвола чиновников. Мы принесли Вам сегодня десятки обращений граждан, которые отчаялись найти защиту ни у чиновников, ни в прокуратуре, ни в суде. Очень многие из них связаны с изъятием собственности (гаражей, жилых домов, садовых участков и), рейдерскими захватами зеленых зон, коммерческими застройками придомовых территорий и т.д. Это - только выборочная картина бесправия. Но она демонстрирует, насколько бесправен в на??ей стране мелкий собственник. На самом массовом низовом уровне (владельцев квартир, дач, гаражей, малых предприятий и т.д.) собственность практически не защищена, т. е. отсутствует базовая институциональная среда рыночной экономики.

Реакция Президента на данное место выступления была крайне интересной. Он сказал, что в «вертикали» нет ничего плохого, это просто фигура речи для обозначения некоего порядка. Это - некаяпротивоположность тому, что было в 90-е. А причина бесправия - отсутствие у людей правовой культуры, их неспособности себя защитить. В этом ответе проявилось следующее представление ныне??ней власти о правовом государстве: люди сами должны защищать свои права, роль государства должна сводиться только к предоставлении судебных услуг.

Конечно, далеко не все граждане затронуты произволом и не все понимают, что в любой момент могут стать его жертвой. Но вот коррупцию чувствуют на себе уже почти все.

Как результат: в обществе нагнетается ощущение некой беспросветности. По данным ВЦ??ОМА, 35 % граждан хотят, чтобы их дети уехали из страны. ?? главные причины такой безысходности - состояние образования и медицины которые являются недоступными в первую очередь по причине коррупции в этих сферах.

Бесконтрольная, коррумпированная вертикаль не в состоянии ре??ить ни одну крупную задачу, стоящую перед страной. ?? в первую очередь она неспособна саму себя излечить от коррупции. Мы приветствуем сделанные Вами первые ??аги по борьбе с коррупцией, но ведь совер??енно невозможно снизить ее мас??табы при сегодня??ней системно предопределенной бесконтрольности бюрократии.

Мы сегодня принесли Вам пакет на??их антикризисных предложений, в котором есть раздел, посвященный конкретным мерам по снижению мас??табов борьбы с коррупцией. Но самые принципиальные предложения этого раздела, без которых невозможно двигаться даль??е, - это переход к самостоятельному парламенту, который должен формироваться на свободных и честных выборах и иметь реальные контрольные функции. Это - независимый и объективный суд, который может наказать чиновника на равных с любым другим гражданином. ??ными словами, от идеологии «вертикали власти» нужно переходить к технологии разделения власти на ветви. Без этого любая борьба с коррупцией будет носить косметический характер.

Еще одна системная причина коррупции в на??ей стране - это законодательство, которое дает чиновнику огромную власть над людьми и разре??ает ему по своему усмотрению распоряжаться национальными ресурсами, которые он как правило отнимает у общества и за мзду передает крупному бизнесу.

Например, сегодня чиновник одним росчерком пера может передать под коммерческое использование землю общего пользования, будь то двор жилого дома, сквер или кусок леса, где люди привыкли гулять. Сегодня возбуждено уголовное дело против ректора ??нститута физкультуры, который отдал территорию института Черкизовскому рынку. Но мало кто знает, что в свое время самому институту эта земля была передана распоряжением быв??его префекта Восточного округа. Даже трудно вообразить себе реальную цену подписи, стоящей под этим распоряжением!

Поэтому одна из центральных идей на??его антикоррупционного плана это исправление законодательства. Ведь нормы или, наоборот, пробелы, развязывающие руки чиновнику при распоряжении дефицитными благами, есть во всех отраслях законодательства, но в первую очередь - в бюджетном, земельном, градостроительном, природоохранном. ?? соответствующие предложения есть в на??ем пакете.

Другие части антикризисного пакета также носят антикоррупционный характер. В их основе лежит идея перераспределения контроля над национальными ресурсами от чиновников и тесно связанного с ними крупного бизнеса - непосредственно к гражданам.

В этом состоит главный смысл предлагаемого нами проекта «Дома, дороги, земля». Предлагается остановить концентрацию земельных ресурсов в руках крупных инвесторов (фактически тех же олигархов) и передать значительную часть подходящих для этого земель в собственность гражданам, желающим построить на них жилье. Во избежание перекупки этой земли, она должна иметь строго целевое назначение: только строительство и только жилья определенного класса (т. е. не дворцов). Кроме того, необходимо провести жесткое зонирование земель, зарезервировав значительное количество территорий именно под строительство доступного жилья, иначе они тоже будут растащены под коммерческие цели.

Президент отнесся к этой идее положительно, подчеркнув, что в этом вопросе действительно важно жестко соблюдать принцип целевого назначения земельных участков.

??сключительно важно реализовать этот проект на востоке страны, где малочисленность и отсутствие населения на огромных территориях являются геополитической проблемой.

Другое направление перераспределения контроля за ресурсами в на??ем пакете идет по линии - от крупного бизнеса к среднему и малому. Сегодня остро стоит вопрос о передаче малому бизнесу прав собственности на нежилые помещения. Принят полезный закон 159-ФЗ, но он не исполняется, так как делегирует часть прав по своей реализации регионам. В результате во многих регионах губернаторы ре??или, что не отдадут малому бизнесу ни одного квадратного сантиметра площади. Такие законы должны быть прямого действия, иначе они бессмысленны. Но надо идти даль??е и включать в «малую приватизацию» не только помещения, но и землю, находящуюся в аренде. Мы предлагаем в своем пакете идею «народных рынков»: земля под торговлю передается опять-таки не крупным инвесторам, которые будут просто лежа на Канарах снимать с нее ренту, а в долевую собственность сообществам предприятий малого бизнеса, может быть, с определенной долей государства.

??дея «народных рынков» получила одобрение. Президент сказал, что ее надо реализовать в форме частно-государственного партнерства.

Данные предложения на??его пакета являются прорывными не только с экономической точки зрения (строительство и малый бизнес при их поддержке выведут экономику из кризиса, создадут новые рабочие места). Речь идет о соединение крупных ресурсов с крупными общественными группами, что всегда в истории дает импульс ускорению социального прогресса. В данном случае достигается крупный результат - создание стабильной основы массового среднего класса, без которого, кстати, невозможна и устойчивая демократия.

Другая часть на??его пакета затрагивает такой источник коррупции как непрозрачность органов исполнительной власти и их взаимоотно??ений с крупным бизнесом. Речь идет как о формировании тарифов на услуги естественных монополий, так и предоставлении финансовой помощи государству. Непрозрачность тарифов также позволяет перераспределять в пользу неболь??ого числа лиц ренты с еще одного национального богатства - сырьевых ресурсов.

Мы подготовили для Вас проект закона о прозрачности, который предлагает вывести все организации, являющиеся монополиями и бюджетополучателями из-под защиты закона о коммерческой тайне, а также обязать их публиковать все свои затраты в ??нтернете. Пусть каждый гражданин и каждое предприятие знают, на что идет регулярная дань монополиям, которая растет в разы быстрее инфляции. Возьмем, например, тот же «Газпром», который играет главную скрипку в оркестре монополий, так как дает импульс их росту по всей цепочке. В период кризиса он продолжает вына??ивать планы строительства ненавистной всем петербуржцам ба??ни «Газпром-сити», финансирует футбольные команды. Может быть. Все это тоже входит в инвестиционные программы, из-за которых так сильно растут тарифы на газ?»

Эту тему Президент не воспринял. Сослав??ись на свой опыт работы в Газпроме, он сказал что-то вроде того, что рост тарифов неизбежен.

В качестве итога разговора о коррупции я предложил Президенту включить представителей оппозиции в Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции. «??наче получается, что чиновники противодействуют там самим себе». Президент принял это предложение и дал соответствующее распоряжение Владиславу Суркову. «Будем ждать пригла??ения», - ответил я.

2. Отдельные темы разговора

В ходе дальней??ей беседы (без прессы) было затронуто несколько интересных тем.

Произвол на выборах. Я сказал Медведеву о том, что с отменой избирательного залога риск оказаться незарегистрированным по подписям очень высок. Привел в пример выборы в Петербурге 2006 года, где «ЯБЛОКО» сняли за недостоверные подписи, хотя их авторы приходили в комиссии и подтверждали свои подписи. Другой пример - произвол в отно??ении Бориса Ви??невского, победив??его на выборах в округе «Морской» Василеостровского района. Суд признал его победу, но теперь горизьирком отменяет выборы, потому что не нравится Ви??невский Валентине ??вановне.

- Там есть проблемы, - ответил на это Президент.

Политические репрессии. Григорий Явлинский рассказал о преследовании активистов «ЯБЛОКА» в регионах, уголовном в том числе. Я рассказал про фальсификацию дела ??вана Боль??акова, получив??его 5 лет условно за то, что якобы сломал руку милиционеру. На это Президент не реагировал. За членство в «ЯБЛОКЕ» людей увольняют с работы, - сказали мы. Есть конкретные примеры. (Например, Александр Гончаренко - лидер Алтайского «ЯБЛОКА» был уволен из своей больницы, - СМ). В это Президент не поверил. Он сказал, что губернаторы не допустят этого, побояв??ись скандала в СМ??. Видимо, у него свое представление о толерантности регионов и независимости региональной прессы.

Судьба парламентского центра. Правые предложили перенести столицу из Москвы в Тверь. Медведев сказал, что против этой идеи. Пользуясь случаем, я сказал ему о том, что в приложенных нами обращениях есть одно, в котором предлагается построить новые здания Госдумы и Совета Федерации на месте гостиницы «Россия». Это позволит сохранить любимый москвичами стадион «Красная Пресня» рядом с Домом Правительства. Президент сказал, что поддерживает эту идею, но трудно будет согласовать ее с Москвой, которой принадлежит земля гостиницы «Россия».

- Москве в качестве компенсации можно дать другие участки, - ответил я.

Президент сказал, что есть еще идея перевести Совет Федерации в здание академии Петра Великого.

А там луч??е было бы разместить ту часть Третьяковской галереи, которая сегодня находится в ЦДХ, - сказал я. Но представители других партий на меня за??икали, полагая, видимо, что я затрагиваю сли??ком мелкие темы.



Деструктивная направленность реформ выс??ей ??колы

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:04
Деструктивная направленность реформ выс??ей ??колы В представленном материале анализируются негативные, имеющие деструктивный характер аспекты реформирования российской выс??ей ??колы. ??х рассмотрение в совокупности проявляет направленность всей реформистской кампании на дестабилизацию одной из важней??их государствообразующих компонент, ослабление ее потенциала и качества работы, обесценивание накопленного отечественной выс??ей ??колой достояния, навязывания российскому образованию условий функционирования, отвечающих интересам стратегических конкурентов России.

1. Введение

Одним из наиболее мощных факторов, влияющих на сглаживание последствий экономического кризиса и нестабильности рынка труда, также как и на формирование потенциала для реализации амбициозных целей построения новой прогрессивной общественной формации - «обществ знаний», является ускорение темпов повы??ения человеческого капитала. Для этого необходима эффективная система непрерывного образования или образования для всех на протяжении жизни, которая обеспечила бы не только возможности получения качественного базового образования потенциально всем, способным его получить, а также сделала бы доступным образование для взрослых на протяжении их жизни с учетом интересов и потребностей людей.

Все боль??е и боль??е стран (США, Китай, некоторые европейские и азиатские страны) ставят в качестве национальной стратегической задачи - всеобщее выс??ее образование и создание системы образования для взрослых на протяжении жизни. Очевидно, что эта задача должна стать одной из важней??их и для России, если она претендует на достойное место в мировой экономике.

Во всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» (К обществам знания - ISBN 92-3-404000-7 - © ЮНЕСКО 2005 г.) понятия «обучающиеся общества» и «образование для всех на протяжении всей жизни» возведены в ранг ключевых принципов построения новой модели социума - «обществ знаний».

При создании новой образовательной системы центральная роль отводится ??ирокому использованию современных информационных и коммуникационных технологий (??КТ) и различных видов e-обучения или e-learning.

??менно технологии e-learning в сочетании с технологиями ??нтернета создают все возможности для обучения в течение всей жизни, обеспечивая доступность образовательных ресурсов и услуг всем гражданам, включая наиболее обездоленные группы населения (потеряв??их работу во время экономического кризиса, лиц с ограниченными возможностями, этнических мень??инств и пр.).
Каково же с этой точки зрения состояние российской системы выс??его образования?

Россия в соответствии с ??ндексом готовности стран к сетевому миру (??ГС) среди 75 наиболее развитых стран находится на 71-м месте по применению ??КТ в образовании (доступ учебных заведений к ??КТ, использование ??КТ в учебном процессе).

Отставание российской системы образования в этой сфере оценивается экспертами в 15 и более лет и является прогрессирующим. А стратегических ориентиров и программ развития российской системы образования в этом русле мы до сих пор не видим.

Может быть, проводимые в образовании реформы направлены на ускорение развития системы образования в нужном направлении, на сбережение и приумножение накопленного потенциала, на подготовку ее к трансформации с учетом новых мировых тенденций?

Рассмотрим, что же реально происходит в российском образовании на примере ее важней??ей компоненты - выс??ей ??колы или как правильно говорить, выс??его профессионального образования (ВПО).

2. Выс??ая ??кола как ми??ень реформистской агрессии

Последние почти два десятилетия российская система образования находится в состоянии перманентного реформирования и конца дестабилизирующим ее реформам не видно.

Анализируя, что же эти реформы дали отечественному образованию, называть их реформами язык не поворачивается. Скорее это антиреформы, так как результат от их реализации скорее носит деструктивный характер, ведущий к разру??ению накопленного достояния, к снижению уровня и качества образования в стране, степени его доступности.

Дадим краткий обзор основных деструктивных действий (ударов) в отно??ении к выс??ей ??коле за последние годы.

1. ЕГЭ - удар по элитному образованию, подготовки национальной элиты (по системе развития талантов для ведущих университетов страны). Я рассматриваю проблему с ЕГЭ только в этом узком аспекте, так как негативное его воздействие на систему образования в целом давали уже, наверное, тысячи педагогов и специалистов системы образования. Сам я знаком с системой подготовки и развития детей в ??коле-интернате им. А.Н. Колмогорова, а также с подготовкой ??кольников в мехматовских классах. Опыт показывает, что совмещение реализации системы творческого целенаправленного развития детей с эге??ной дрессировкой существенно снижает эффективность десятилетиями отрабатывав??ейся и показав??ей свою эффективность системы, ведет к психологической перегрузке ??кольников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки. Нет сомнений, что введение ЕГЭ как обязательной и единой формы аттестации учащихся наносит значительный ущерб элитному обучению, развитию талантов. Поэтому естественно возникает мысль, что разве ныне??ней России не нужны будущие Колмогоровы и Келды??и?

2. Закон о поправках, вводящий в России двухуровневую систему выс??его образования есть ни что иное как, силовое выдавливание специалитета, более высокого по сравнению с бакалавриатом уровня подготовки, что автоматически ведет к:
- снижению уровня массового профессионального образования (80% учащихся будут получать знаний на 20% мень??е по сравнению с программами подготовки специалистов)
- к потере значительной части объема образовательного контента и преподавательских технологий, накопленных национальной системой образования для специалитета (пятилетней формы обучения).
Ценность этих накоплений никем не оценивалась, а она исключительно велика.

Например, на факультете ВМК МГУ им. Ломоносова студентам четвертого и пятого курсов читаются порядка 150 уникальных спецкурсов для будущих специалистов по прикладной математике и информатике (примерно 1000 студентам). Каждый из этих курсов может быть укра??ением любого университета. Если факультету придется перейти на подготовку бакалавров по соответствующему направлению, то при расчете 25 процентного поступления бакалавров в магистратуру более ста курсов будут не востребованы. А именно такие курсы и накопленные преподавательские технологии и есть основная ценность в системе образования!

Еще один пример. ??сследования, выполненные профессорами МГТУ им. Баумана показали, что из 500 инженерных специальностей 310 в принципе без катастрофического ущерба результату подготовки не редуцируемы к бакалаврским направлениям. Еще категоричнее обстоит дело с подготовкой химиков, математиков и физиков-теоретиков, астрономов, и, конечно же, медиков.

Кстати, работодатели также против бакалавриата по вы??еперечисленным направлениям подготовки, они не хотят брать таких бакалавров на работу.

Новый закон предоставляет возможность оставить пятилетние программы подготовки специалистов, но только через постановления правительства, т.е. как бы в порядке исключения. Но только одна космическая отрасль стоит стеной, требуя оставить для удовлетворения ее кадровых потребностей 90-100 специальностей. Полуфабрикатов с бакалаврскими дипломами она никак не приемлет. А если сюда добавить требования, причем обоснованные, оборонных предприятий, авиаторов, атомщиков, химической промы??ленности, нанотехнологов и прочих, то мас??таб таких исключений становится таким, что полностью дискредитирует закон, болонизирующий российскую выс??ую ??колу под двухуровневую модель обучения.

Ни у кого нет сомнений, что силовой перевод всего образования на двухуровневую модель - серьезный удар в первую очередь по высокотехнологичным отраслям.

Спра??ивается: «Кому это нужно? Какие в действительности цели преследуют те, кто продавливает практически монолитную стену убеждений профессорско-преподавательского и бизнес сообщества, пытаясь завести национальную систему образования и экономику страны в состояние коллапса?».

3. Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения понятия и структуры федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС). Благодаря новому законотворчеству содержание образования исключено из поля нормативной образовательной деятельности.

Вместо содержания обучения (минимально необходимых требований к содержанию обучения), значительную часть стандарта занимает описание весьма общих компетенций, причем зафиксированных в стандарте на целых 10 лет (!). Данный подход обнуляет полезность ФГОС для образовательной практики и учебно-методической работы, также как и смысл тех немалых средств, которые у??ли на создание бесполезных ФГОС. Кому нужна была дорогостоящая профанация с образовательными стандартами третьего поколения, если функционально они значительно уступают стандартам второго поколения, тянут всю систему образования назад, а не вперед (говорю это как методист и разработчик стандартов второго и третьего поколений).

Вот пример окаменелой компетенции, взятой из стандарта по одному из математических направлений:

Знать и уметь применять на практике
основные методы математического, комплексного, функционального анализа, методы дискретной математики, линейной алгебры и геометрии; основные разделы физики, механики и информатики, методы теории вероятностей и математической статистики, уметь понимать и применять на практике компьютерные технологии для ре??ения различных задач,

владеть навыками ре??ения практических задач

Можно ли такую компетенцию использовать для построения содержания обучения, для контроля знаний или при аккредитации вуза? По-моему, и ответ на этот вопрос не требуется.

Попытка залатать бре??ь в ФГОС, связанную с отсутствием описания необходимых объемов знаний, разработкой дополнительно так называемых основных образовательных программ (ООП) выглядит очередной профанацией, так как вопрос ООП до сих пор не проработан министерством ни с юридической, ни с методологической точек зрения.

Тем более, что подход с ООП устарел на 10 лет, и для описания объемов знаний в мировой образовательной системе давно уже используются совсем другие технологии.

4. Закон об автономных учреждениях (АУ) - суть вытеснение вузов из поля государственного образовательного сектора с соответствующим переводом их на самофинансирование, и уводом из под законодательной защиты от приватизации со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, закон об АУ это бомба замедленного действия, направленная на избавление от государственных университетов. Между прочим, за рубежом, там, где строят общества знаний, университеты не сокращают.

Более подробный анализ влияния трех вы??еупомянутых законодательных ре??ений дается в статье автора «Пустое множество. Ч.1, Ч.2», «Советская Россия» от 10.03.2008 г. или в статье «По улице, не ведущей к храму. Профессор В.А. Сухомлин о реформах выс??его образования». Совет Ректоров. 3, 2008, с. 65-72.

5. Безумная кампания с профстандартами, направленная на то, чтобы загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов (по существу под должностные инструкции) отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса, унизить и морально растоптать национальную выс??ую ??колу.

Данная кампания ведет к существенному снижению уровня выс??его профессионального образования.

Я уже не однократно писал, что для достижения своих целей госчиновниками и некоторыми представителями бизнеса придумана абсурдная догма, что квалификационные требования профессиональных стандартов являются компетенциями, востребованными в экономике, и поэтому они должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения. Эта кампания не что иное, как сговор госчиновников с бизнесменами, с помощью которого они пытаются занизить уровень выс??его профессионального образования настолько, чтобы растащить его по сусекам, чтобы бакалавров могли готовить, и колледжи, и ??коты, и корпоративные структуры, а, возможно, и частные предприятия бытового обслуживания. Только кому нужны будут такие бакалавры? Нужно ли здравомыслящим людям такое образование? Кстати, кому, сколько, какие бакалавры нужны экономике, никто не оценивал. По-крайней мере ясно, что инновационной экономике такие кадры не нужны.

Детальный разоблачение этой кампании и анализ связи образовательных и профессиональных стандартов дан в работе автора: В. А. Сухомлин. Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд, ВМиК МГУ им. Ломоносова, МАКС пресс. 2008, 80 с. (доступной по адресу http://forums.vif2.ru http://forums.vif2.ru ).

6. Трехлетняя кампания по созданию системы бессодержательных ФГОС нового поколения в соответствии с упоминав??имся вы??е законом об изменении понятия и структуры ФГОС.

С реализацией этой кампании возникла уникальная для выс??ей ??колы ситуация, когда почти трехлетняя работа увенчалась созданием бесполезной системы государственных стандартов, а выс??ая ??кола осталась голой, без одежки из учебно-методического обеспечения. ?? учебно-методическим объединениям университетов придется теперь создавать свои собственные стандарты и рекомендации по нормированию содержания обучения, при чем эта работа наверняка не будет оплачиваться, так как содержание образования осталось вне законодательного поля, а «внезаконную» деятельность никто оплачивать не будет.

Еще стра??нее то, что потеряны годы, в течение которых вузы были дезориентированы. Вместо того, чтобы интегрироваться с международными консорциумами и нога в ногу с ними заниматься проектированием объемов знаний по направлениям подготовки, адаптируя эти наработки к национальным условиям, к новым требованиям науки и практики, они три года корпели над красивостью написания никому не нужных окаменелых, обобщенных до безумия, компетенций, да еще пытаясь загнать их под должностные инструкции (профстандарты) отраслевиков.

Подробнее данная проблема анализируется в статье автора «Выс??ее образование будет без содержания». 12/11/2008 "Сетевое издание "Сегодня.ру" ( http://segodnia.ru ).

7. Провальная ситуация с внедрением технологий e-learning в практику российского образования (отсутствуют стратегия, методическое обеспечение и нормативная база e-learning), что отбрасывает российское образование на годы назад, делает его дорогим и недоступным для многих граждан, ли??ает его конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг.

8. Недооценка роли национальной системы ??Т-образования, и как следствие отсутствие поддержки в ее развитии.
Правда, примеры использования логотипа ??Т-образования в качестве ??ирмы для растаскивания грантов по углам были (коммерческим структурам, известным в профессиональной среде как откатоспособным). Такие случаи описывались в одной из предыдущих работ автора.

В то же время, именно система ??Т-образования должна стать базовым сегментом (в методологическом, технологическом, контентном аспектах) при построении системы непрерывного образования.

9. Полная недооценка и провал в развитии системы дополнительного образования.

Причем, если в министерстве времен министра В.М. Филиппова это направление образовательной деятельности рассматривалось как стратегическое, то в министерстве А.А. Фурсенко произо??ло полное забвение этой деятельности, даже, помню, брались ориентиры на избавление от государственной заботы о дополнительном образовании и на передачу его бизнесу.

А в результате оказалось, что система дополнительного образования, приобрела просто таки ре??ающее значение и стала важней??им условием развития современного общества.

10. Возведение барьеров в интеграции РАН и системы образования.
На словах такая интеграция как бы и декларируется, но по существу инициативам РАН, направленным на гармонизацию с выс??ей ??колой направлений и программ научных исследований, на использование потенциала РАН в магистерском обучении, участие институтов РАН в создании образовательных контентов индустрии e-learning, хода так и нет.

11. Одна из последних инициатив Министерства образования и науки РФ (МОН РФ) - подготовка за спиной профессиональной общественности «антикризисного» согла??ения с Майкрософтом - по существу есть не что иное, как сдача под патронаж этой компании всей системы российского образования.

Более подробно об этом написано в статье автора «Антикризисная экспансия. Грядет ли эра «Майкрософт» в российском образовании?», Советская Россия от 12/02/2009 или http://forums.vif2.ru .

12. Бессистемность и противоречивость проводимых реформ. Об этом сейчас много говорится, в частности, о проблемах соответствия новых законов в сфере образования и отдельных статей конституции и законодательства, об обратном эффекте результатов реформ по отно??ению к изначально декларируемым целям, не согласованность последовательности реализуемых реформаторами ??агов и т.п.

Бессистемность реформ покажу только на одном примере.

??так, одной из декларируемых целей реформирования является перевод выс??ей ??колы на уровневую подготовку, так сказать для обеспечения вхождения в Болонский процесс и интеграции с международной образовательной системой.

Если анализировать уровневую систему подготовки, то можно увидеть, что она по существу представляет собой некоторый технологический конвейер (бакалавриат, магистратура, докторантура или PHD-программы), самым ценным результатом которого как раз и является селекция талантов и подготовка PHD-докторов. Эффективность этого института общепризнанна. Он и обеспечивает лидерство в науке и в высоких технологиях тем странам, в которых этот институт наиболее развит.

Российская аспирантура в целом существенно менее эффективна по сравнению с PHD-докторантурой, хотя, если сравнивать первые две стадии выс??его образования, то по качеству обучения национальная система практически ни в чем не уступает зарубежной.

Но реформаторы так ничего и не сделали, чтобы постараться привнести в отечественную выс??ую ??колу самое ценное, что наработано в зарубежной системе. Наоборот все сделано так, чтобы луч??ие из на??их соотечественников, про??ед??ие обучение в заграничных университетах и получив??ие степень доктора PHD, никогда не возвращались в отечественную науку и образование, так как степень PHD не признается российским законодательством в качестве научной.

Получается, что изначально в систему образования реформаторы закладывали возможность мобильности студентов только в одном направлении, на выезд (никому ненужные бакалавры-полуфабрикаты, не на??ед??ие себе работу за рубежом, не в счет).

Более конкретно. Мной несколько лет назад была создана дуальная магистерская программа с национальным университетом Сингапура (НУС), по которой про??ли обучение несколько студентов МГУ им. Ломоносова. Наиболее талантливые из них продолжили обучение в PHD-программах в НУСе. За несколько лет усердной исследовательской работы они получили значимые результаты, защитили докторские PHD-диссертации, стали глубокими специалистами в конкретных направлениях области ??Т.

Однако, по возвращении на Родину оказалось что, они не могут работать в исследовательских центрах и университетах, так как их PHD-степени не признаются в качестве научных и, следовательно, они не могут занимать научные должности, не могут получать соответствующие надбавки, вести своих аспирантов и т.п.

На мой вопрос заместителю министра МОН РФ Ю.П. Сентюрину, что в этих случаях делать? Ответ был примерно таков, что проблема чрезвычайно сложная, надо обращаться к руководителю Рособрнадзора лично по каждому такому случаю, ре??ение проблемы может затянуться на годы. ??нтересно, о чем думали реформаторы, обстригая российское образование как болонку под европейскую моду? Что это - демонстрация некомпетентности тех, кто навязывает стране необдуманные реформы, или это хоро??о продуманная стратегия превращения России в поставщика талантов для развития экономик ее так сказать конкурентов?

Рассмотренные вы??е удары по системе образования говорят сами за себя и их список автором не исчерпан. Все боль??е людей убеждаются в деструктивности проводимых в образовании реформ, их ущербности для страны. Примером тому, что это мнение, доминирующее в сфере образования, разделяется теперь абсолютным боль??инством работодателей, служат следующие выдержки из документа, разработанного Союзом ??Т-директоров (http://forums.vif2.ru ). Этот документ называется «Рекомендации в сфере образования и науки, использования информационных ресурсов, современных технологий связи и передовых информационных технологий (Выработаны на заседании экспертов 25 марта 2009 г. при участии Школы ??Т-менеджмента АНХ при Правительстве РФ и ??нститута Современного Развития)».

Вот две выдержки из этого документа:
«...Эксперты разделяют точку зрения о том, что одной из основных причин, тормозящих переход России на рельсы постиндустриальной экономики, является несвоевременная и полностью ли??енная долгосрочных ориентиров и идей реформа образования, в том числе, образования в сфере использования ??КТ, оторванность российских научно-исследовательских центров и вузов от проблематики бизнеса, а бизнеса от их проблематики...»,
«...Органам исполнительной власти
...
7. Отказаться от тотального введения якобы «болонской» системы двухуровневого образования, низводящей боль??инство вузов на уровень техникумов и воспринимаемой в России, как стремление Москвы вернуть себе монополию на элитное образование ...
».

Выводы

Рассмотренный вы??е анализ негативных воздействий на систему образования в совокупности однозначно обнажает истинные цели проведения всей реформисткой кампании, осуществляемой в красивой обертке с логотипом Болонской декларации. По факту очевидно, что эти цели направлены: на долгосрочную дестабилизацию одной из основных государствообразующих системных компонент, ослабление потенциала и конкурентоспособности национальной выс??ей ??колы, обесценивание накопленных ею достояний, снижение уровня массовой подготовки профессиональных кадров для высокотехнологичных отраслей, формирование условий функционирования системы выс??его профессионального образования, когда она становится бесплатным поставщиком талантливой молодежи для развития экономик стратегических конкурентов России.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30