Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Политика


Какую финансовую пирамиду мы сегодня строим?

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:20
Какую финансовую пирамиду мы сегодня строим? Август и сентябрь традиционно вызывают тревогу у россиян. В недавней российской истории было немало политических и экономических событий, оставив??их не поддающиеся быстрому лечению раны...

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ??нститута национальной стратегии:

Август и сентябрь традиционно вызывают тревогу у россиян. В недавней российской истории было немало политических и экономических событий, оставив??их не поддающиеся быстрому лечению раны. Достаточно вспомнить путч 1991 г., дефолт 1998 г. или про??логодние потрясения на российском фондовом рынке. К сожалению, ныне??няя осень также таит в себе немало потенциальных угроз.

К основным я бы отнёс вторую волну девальвации рубля и возникновение новых финансовых проблем в на??ей банковской системе. Предпосылки просматриваются уже сегодня.

В на??и дни всё боль??е экономистов сходятся во мнении, что рост фондовых рынков развивающихся стран, а также мировых нефтяных цен - не что иное, как раздувание нового финансового пузыря. Судите сами: за январь - май ВВП России снизился на 10,2%, промы??ленность рухнула на 15,4%, а российский фондовый рынок по состоянию на 24 июня вырос на 55%! За счёт чего? Фондовые спекуляции, иных объяснений нет.

??ли, например, нефть. С начала года котировки «чёрного золота» возросли с 36 долл. до 70 долл. за баррель, и это при том, что мировой кризис далёк от завер??ения, потребление нефти в развитых странах падает, а добыча, наоборот, растёт. ?? вдруг двукратный рост всего за полгода. Вам не кажется это странным?

Финансовую пирамиду строят люди, и в российском случае их можно назвать уже сейчас.

Во-первых, это американские финансисты, которым до 1 октября (начало нового финансового года в США) очень хочется вернуть правительству заём на 250 млрд. долл., полученных почти на кабальных условиях осенью про??лого года.

Во-вторых, это российские банкиры, также пытающиеся заработать на фондовых спекуляциях. В конце июня стоимость трёхмесячных кредитов, которые банки дают предприятиям, гражданам и т. д., упала до 12% годовых, а вклады от населения принимаются под 18-20%. Расплатиться с вкладчиками можно ли??ь с помощью вложений в ценные бумаги или... в валюту. (Но это не значит, что валюта тоже раздута. Просто в ближай??ие месяцы может случиться ещё одна девальвация рубля. Поэтому банки и принимают под повы??енный процент - через несколько месяцев с лихвой отобьётся.)

В-третьих, это на??е правительство, которое, без сомнения, видит, что происходит, но ничего предпринимать не собирается. Отчасти потому, что курс на смягчение валютного регулирования неоднократно подтверждался первыми лицами государства, отчасти из-за того, что обвал на российском фондовом рынке приведёт к обесценению заложенных активов российских предприятий. ?? тогда уже банкиры будут высказывать недовольство.
Что может произойти в конце лета - начале осени? ??ностранцы начнут выводить свои деньги из нефтяных бумаг и российских акций, что повлечёт умень??ение экспортной выручки от продажи российской нефти и необходимость проведения новой «плавной» девальвации рубля за счёт международных резервов страны. Некоторые банки не успеют вовремя «выскочить» из пирамиды, и у них могут возникнуть финансовые проблемы. Рост курса доллара негативно скажется на потребительских ценах - как известно, до 75% продовольствия и около 70% лекарств завозится по импорту. ?? всё это на фоне остановки промы??ленности, роста безработицы, снижения доходов россиян.

Кстати, то, что этот прогноз может сбыться, подтверждали и вице-премьеры А. Кудрин и ??. Шувалов и глава ЦБ С. ??гнатьев. Российский экономический кризис в самом разгаре, так что новых напастей нам, к несчастью, не избежать.

Россияне не имеют права жаловаться на свою жизнь

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:19
Россияне не имеют права жаловаться на свою жизнь Жители пустынь, по причине дефицита воды и повы??енной солнечной активности имеют темперамент несколько более эмоциональный и экспрессивный, чем жители севера. Обычаи и привычки тех людей, которые приспосабливаются к солнечной лаве и морю песка, не могут быть такими же, как обычаи и привычки приспосабливающихся к ледяным горам и снежному морю.

Чтобы выжить на оазисах и в пустыне, необходимо действовать быстро и ре??ительно. А чтобы выжить во льдах и снегах - поболь??е задумываться и помень??е торопиться.. В гигиенических целях жители пустынь делают младенцам мужского пола обрезание, чтобы в будущем "продукты" полового акта не скапливались под крайней плотью, вызывая нагноения. Знахари Месопотамии и Древнего Египта стали удалять крайнюю плоть еще в глубокой древности. Для того чтобы необразованное население не протестовало против этой полезной в таких условиях медицинской процедуры, ей был придан религиозный смысл священного прино??ения богам не очень-то и нужного кусочка кожи - крайней плоти полового члена.

Много позже этот обычай был перенят и принят двумя смертельно враждующими сегодня религиями: иудаизмом и исламом. Причем в более юном исламе медицинский смысл обрезания был фактически утерян. ?? теперь ортодоксы и фундаменталисты, по невежеству калеча их при этом, обрезают так же и женщин.

Все это не имело бы для нас, северян, практически никакого значения, если бы в самом конце второго тысячелетия на??ей эры правящая Россией семейка не применила бы методику обрезания к российской Конституции.

Одним из первых ??агов в этом направлении стала величай??ая за всю историю человечества мо??енническая сделка между президентом Ельциным и премьер-министром Путиным.

В обмен на преждевременный уход с президентского поста Ельцин получил из рук главы ??СПОЛН??ТЕЛЬНОЙ власти Путина СУДЕБНУЮ неприкосновенность.

По сути, своим указом от 31 декабря 1999 года премьер-министр Владимир Путин узурпировал власть, совер??ив преступление, предусмотренное пунктом 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

?? за то, на что не имел права, а хватанул с наглостью невероятной, получил президентскую власть над имеющим самую боль??ую в мире территорию государством. ??менно это преступление Путина обрезало одну треть Конституции РФ, упразднив утверждаемое ею разделение власти на три НЕЗАВ??С??МЫЕ ЧАСТ??: законодательную, исполнительную и судебную.

То, что российская образованщина не заметила этого величай??его преступления, вполне понятно. Скоро исполнится сто лет, как она из поколения в поколение живет в системе, где юридическое право играет роль не боль??ую, чем ды??ло - куда повернет ямщик, туда и вы??ло. Ямщик же, известное дело, всегда норовит завернуть в яму или в яр.

Проспали сей антиконституционный перл даже те, кто ныне величает себя правозащитниками. А для западной цивилизации такая слепота является позорной. Год или два и до, и после этого не сходили со страниц западных СМ?? вопросы "Кто вы, мистер Путин?" и "Не нару??ит ли он Конституцию?".

Создается впечатление, что, увлек??ись встречей с третьим тысячелетием на год рань??е календарного срока, никто из западных экспертов по России этого указа то ли не читал, то ли, несколько перебрав на длив??ихся целую неделю торжествах, просто не понял. Хотя возможно, что те, кто понял, все равно смолчали. Просто потому, что де??евые газ и нефть дороже, чем демократия в России.

Российские граждане и обыватели нутром все-таки почуяли беду. ?? пока этого достаточно.

Уже на последних выборах губернаторов 37 процентов дальневосточников проголосовали "против всех" - боль??е чем за любого из кандидатов. ?? по закону выборы должны были начаться снова, с новым списком кандидатов. Но главное уже было потеряно. Великое Обрезание Конституции Российской Федерации про??ло-прокатило. ?? по??ло-поехало.

Российская Конституция утверждает равноправие граждан и запрещает Думе принимать законы, ущемляющие и умаляющие уже имеющиеся у них права. Однако сначала была отменена графа голосования "против всех", и для 37 процентов противников режима, голосовав??их подобным образом, походы к избирательным урнам стали бессмысленными.

Затем обрезанию подверглись все политические партии, в которых состоит мень??е пятидесяти тысяч человек.

?? заниматься "реальной" политикой стало возможным только для мультимиллионеров.

Еще один антиконституционный закон, принятый Думой партии единороссов, вообще обрезал, как ненужную крайнюю плоть, 106 миллионов беспартийных избирателей из общего количества в 109 миллионов, разре??ив выдвигать кандидатов на государственные должности только по партийным спискам.

В конце концов, когда обрезанию подверглась минимальная явка, редкий в России гражданский подвиг был вынужден совер??ить глава избиркома Александр Ве??няков - заявить, что "с этой поправкой выборы окончательно превратились в фарс", и уйти в отставку. Действительно. Теперь даже если ни один другой гражданин не придет на избирательный участок, Путину и Медведеву достаточно вдвоем проголосовать за самих себя и друг за друга, чтобы выборы были признаны состояв??имися и победители объявлены. Такого позорного урезания Конституции и избирательного закона не знала ни одна страна в мире.

В крохотной Венесуэле антинародное продление сроков полномочий президента вызвало стотысячную демонстрацию протеста в столице и яростную политическую борьбу в половине ??татов...

В России все вы??еперечисленные преступления партии единороссов и их главаря Путина про??ли практически незамеченными.

Народ, как говорил Александр Сергеевич Пу??кин, безмолвствует. Нет, граждане, в отличие от народа, конечно, протестуют как могут. Но следует признать, последние 10 лет количество граждан растет очень медленно. Не в пример диссидентам про??лого они еще не научились говорить на языке гражданского права и называть происходящие в России вещи их настоящими именами.

Поэтому "цепные псы режима", пока что, справляются с выступлениями граждан с легкостью. А мы все никак не соберемся с духом, с духом прав человека и основ конституционного строя, называть государственными преступлениями то, что правящие кланы называют охраной правопорядка.

Однако народ, не замечающий, что его методично, раз за разом все в боль??ем количестве отстраняют от прав, свобод, управления государством и выбрасывают на помойку, вряд ли способен выжить.

Неожиданное подтверждение этому тезису при??ло из разговора, услы??анного на улице столицы: "Люди, выбрасывающие на улицу хлеб буханками, не достойны жить и размножаться, вымирание - их естественный удел, и жаловаться им не на что". Конституция государства - это его телосложение, что ясно уже из самого названия документа. Всеобщее избирательное право - это хлеб народовластия. Без заботы о теле, без постоянной борьбы за поддержание правильного функционирования его органов слабеет дух народа, гаснет его самосознание.

Народ, безропотно наблюдающий, как все это режется на куски и выбрасывается вон, не имеет только одного морального права: жаловаться на то, что он вымирает.

Это не рок и не судьба, это естественная закономерность.

Что вам может дать эта власть?

Опубликовано: 03.07.2009 21:00:10
Что вам может дать эта власть? От редакции. По итогам экспертного диалога "Что думает Россия?" известный американский журналист Дэвид ??гнатиус опубликовал статью "Великий русский инквизитор", в которой он сравнил премьер-министра Владимира Путина с героем романа Достоевского и обвинил россиян в том, что они обменяли свободы на "чудо, тайну и авторитет". С просьбой пояснить, что имел в виду мистер ??гнатиус, "Русский журнал" обратился к другому участнику дискуссии - Робинсону Дж. Уэсту, влиятельному американскому политику, председателю, основателю и исполнительному директору консалтингового агентства "PFC Energy".

Дэвид просто цитировал роман «Братья Карамазовы», написанный Достоевским, который прекрасно понимал Россию тех лет. ??стория - это очень важная вещь. ??зменилась ли Россия с тех пор? По-моему, нет. Разве это неправильное мнение?

Меня всегда приводила в заме??ательство одна вещь относительно России. В этой стране культура и история столь сильны, что даже, несмотря на наличие многих умных людей, традиции сами ведут страну в определенном направлении. ??менно это и хотел сказать Дэвид.

Я ничего не имею против того, чтобы Россия становилась сильнее. Но что России сегодня действительно нужно, так это сильные институты, правовое государство, сильный капиталистический рынок. Так, собственно, и возникают современные страны.

Конечно, это не мое дело, не дело американцев или европейцев, это ва??а страна и вам еще многое предстоит сделать. Проблема в том, что Россия помимо всего прочего хочет также восхищения на международном уровне, но не ждите этого восхищения, если вы не восхищаетесь теми ценностями, которыми восхищаются в этой самой международной среде.

Сегодня??нюю ситуацию я вижу так: русские дали Владимиру Путину власть в обмен на стабильность. Стабильность - это, конечно, важно, но вот вам факт - "силовики" увели из России денег, по имеющимся у меня оценкам, на 400 миллиардов долларов.

У вас чиновники владеют гигантскими суммами, но ничего же не было сделано в отно??ении образовательной системы, капиталистического рынка, инноваций. ?? я не верю в то, что государство сможет осуществить эти инновации, это должно идти от индивида. Так думаем мы, американцы, так делается боль??ой бизнес. Возьмите Apple, Microsoft или другие примеры. Но в России нет даже правового государства. Если у вас есть идея, ее могут спокойно украсть. А те миллиарды, которые есть у ва??их богатых людей, они не вкладываются в Россию, они уходят из страны. Это плохо для России.

Дэвид говорил о том, что все это вы получили в обмен на стабильность. Государство же и управление не сильно изменились в России за последние годы.

У меня вопрос к молодым, что вам может дать эта власть? Мы выслу??али доклады, и мы не увидели у этих людей никакого желания перемен. Полагаете ли вы, что те люди, которые сегодня владеют страной, будут готовы что-то менять за свой счет во имя процветания будущих поколений?

Нужны какие-то структурные изменения. ?? не американцы должны это говорить. Не убудет с Америки, если русские будут процветать. Нет у меня никакого желания, чтобы россияне страдали или чтобы их унижали.

Понимаете, ва??его Путина очень легко обидеть, он считает, что всё что ни делается - это заговор против России. Но это не так, американцы так не думают, и я тоже так не думаю. Я думаю ли??ь о том, что "силовики" вывезли капитала на 400 млрд. долларов и мне кажется, что что-то тут не так...

Кстати, если вы хотите бороться с коррупцией, то у меня есть совет. Возьмите в качестве примера то, как с коррупцией боролись в Малайзии, этой нефтепроизводящей страны. Там есть правило, если у вас есть коррупционные доходы, вы должны их вновь вложить в Малайзии, вы не можете вывезти эти деньги. Это очень важное положение. Ведь оно заставляет оставлять деньги в стране, а именно этого в России и не происходит. Если вы вкладываете деньги в страну, вы должны быть уверены, что они защищены. Так из эгоистического интереса коррупционеров и возникает правовое государство.

Так что повторюсь, происходящее в России, в которой множество ресурсов и умных людей, есть боль??ая трагедия. Но это не повод для пессимизма, это вызов для начала перемен. Я не думаю, что сохранение статус-кво - это хоро??о для будущих поколений.

Быть верующим - значит откупаться от Бога

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:08
Быть верующим - значит откупаться от Бога Быть атеистом в России становится не то чтобы опасно, но неуютно. А быть верующим - означает вести себя как все, то есть откупаться от Бога.

Не так давно я невольно обидел двух женщин, с которыми ехал в поезде. ??м было лет под 50, и они были подруги. Одна, которая постройнее и поухоженнее, была пообразованнее и посостоятельнее. Другая была совсем простой. Словом, чеховская пара, Толстый и Тонкий, только в зеркальном (включая гендерное) отражении.

Мы ехали с ними из Петербурга в Москву и довольно мирно болтали. ?? вот, когда речь за??ла о пасхальном чуде неопалимого огня (дело было сразу после Пасхи, и телеканалы взахлеб показывали верующих в ??ерусалиме, которые проводили благодатным, по их мнению, огнем по своим рукам и лицам, избегая, впрочем, проводить по волосам, усам и бородам), я довольно скептично об этом чуде отозвался.

Я сказал, что был случай, когда бармен неловко опрокинул мне на рукав горящий абсент, но я преспокойно сидел и ждал, покуда он, кудахча, не собьет пламя тряпкой, поскольку знал, что спирт не горит, а горят пары спирта, то есть, исходя из неопалимости пиджака, все же не делал выводов о святости бара.

- Вы богохульствуете!- вскричала та женщина, что потолще.

- Вовсе нет,- ответил я.- Просто я знаю химию. Если пасхальный огонь являет собой чудо, то есть нару??ение законов природы, эту отмену можно зафиксировать, измерив, например, температуру огня. Меня интересует мнение ученых, а не паломников. Я, знаете ли, атеист.

- Сатанист ты,- сказала толстая, логично (для нее) перейдя на ты (далее она не произнесла ни звука, даже при прощании: я для нее перестал существовать).

- Вы агностик?- спросила тонкая.- Как Гайдар?

Я объяснил, что агностики - это те, которым не хватает данных ни признать Бога, ни отвергнуть. А я именно атеист - примерно такой же, каким она является по отно??ению к Зевсу, Озирису или Вицлипуцли. ?? атеизм мне многое что дает: например, возможность смотреть на церковь как на социальный институт, а на религиозные тексты - как на тексты (и, должен сказать, легенды и мифы Древней Греции в изложении Куна мне кажутся более логичными, чем легенды Ветхого Завета в изложении Моисея).

- Так нельзя,- сказала тонкая. - У нас православная страна. У нас президент православный. Вы, получается, против народа. Сходите в церковь, поставьте свечку. Может, на вас снизойдет. На меня снизо??ло, и я просветлела.

- А что именно на вас снизо??ло?- спросил я, понимая всю обреченность вопроса.- Буддизм? ??слам? Христианство? Какой именно бог и в каком именно виде? Вы мне можете хотя бы сказать, в чем символ ва??ей веры? Что вы вообще под православием понимаете?

- Это ду??ой чувствовать надо,- сказала тонкая, глядя на меня, как врач на безнадежного больного.- Если вы русский, то православный. Поставьте свечку!

В общем, женщина, не врала.

По данным центра Юрия Левады, начиная с 1999-го более 50 процентов россиян считали себя православными (в 1989-1990 годах - 30 процентов).

В 2002-м (данные РОМ??Р) православными себя считали уже 70 процентов, при этом из них только 51,3 процента верили в Бога.

То есть безбожный православный - это и есть ключевая фигура на??его времени. Вот он ходит в церковь (на Пасху - святить куличи и кра??еные яйца и еще на Рождество, а далее - когда окажется рядом, то есть по случаю), вот он крестится и кладет поклоны, передает записочки за упокой и здравие, а главное - ставит свечку, то есть отдает деньги за веру. Он обращается к священнику, дабы тот крестил, венчал, отпевал. Он "что-то такое" в церкви чувствует. ??, главное, он чувствует, что те, кто чего-то такого не чувствуют,- они не такие. Они как бы не русские. ?? этих ненастоящих русских вокруг много: начиная от "плохих" мусульман (потому что есть еще "хоро??ие" мусульмане, у которых есть верховный муфтий и татарский президент Минтимер Шаймиев: эти "на??и", правильные, государственные) до католиков, которые пытаются перевербовать в свою бесовскую веру смущенные ду??и ну в каждом буквально храме. (Я преувеличиваю? Ничуть! Последний раз об опасности прозелитизма, то есть обращения в свою веру на чужой канонической территории, мне говорил архиепископ Волоколамский ??ларион, еще недавно быв??ий архиепископом Венским, то есть занимав??ийся в Австрии, с моей точки зрения, примерно тем же, чем католики, с точки зрения владыки ??лариона, занимаются в России. Когда же я ему это заметил, он сказал: "В отличие от католиков православные в чужом храме не проповедуют". Я вот все пытаюсь отыскать: где, в каких таких православных храмах ксендзы охмуряют Козлевичей?!)

Не буду утверждать, что перечисленные вы??е обряды на?? средний православный совер??ает механически, вовсе нет. Например, он искренне и жарко молится (или, по определению писателя Амброза Бирса, просит отмены законов Вселенной в пользу одного признающегося в своей ничтожности просителя): чтобы Господь помог сдать сессию, не дал уволить со службы, излечил паховую грыжу, склонил банк на выдачу кредита, а еще оставил место на паркинге перед офисом.

То есть церковь для среднего православного (смутно представляющего смысл не только православия, но и христианства) является местом совер??ения сделки. Я тебе - свечку, ты мне - выполнение желаний. О да, этот средний православный (как и вообще все среднее) не сли??ком умен, начитан, просвещен, но он невероятно, фантастически гибок, потому что опыт всех предыдущих поколений научил его: не прогне??ься - не выживе??ь.

Он знает (точнее, "что-то такое чувствует"), что в системе социального распознавания свой - чужой своим тебя делают не убеждения и разум, а соблюдение вне??них формальностей. Сегодня, чтобы выглядеть своим, нужно быть крещеным и пару раз в год ходить в церковь: атеиста в "Единую Россию", может, и примут, но в политбюро (или как там оно называется?) ему ход, наверное, заказан.

Точно так же во времена юности моих попутчиц для социальной стратификации было важно вступать в пионерию, комсомол, в партию, сдавать Ленинский зачет и посещать Ленинскую комнату со строгой иерархией чинов, напоминающую 9-уровневую небесную канцелярию (Серафимы, Херувимы, Престолы, Господства, Силы, Власти, Начала, Архангелы, Ангелы - интересно, кто-нибудь сегодня еще верит, что Там, Наверху, все устроено именно так?).

Чтобы считаться в СССР своим, в построение коммунизма было верить не обязательно - примерно как в Бога сейчас, но важно было соблюдать обряды. ?? - существенный момент!- ду??ой чувствовать, что Ленин хотел как луч??е и что в коммунизме "что-то такое есть".

Чувствование ду??ой (а не рассудком) вообще очень помогает находить спасительную тропинку в окружающем тебя социальном буреломе.

Система распознавания свой - чужой, так легко воспринимаемая моими согражданами в ущерб поиску истины, по причине чего в России равно легко устроить на месте храма бассейн, а на месте бассейна храм (я даже думаю, что и бассейны, и храмы у нас надлежит делать разборно-сборными),- она не есть результат добровольного общественного договора.

Она есть результат директивы, спускаемой сверху российским государством, то есть группой людей у власти. Попробую показать на примере.

В 2003 году тогда??ний президент России Владимир Путин, встречаясь с тогда??ним главой Русской зарубежной православной церкви митрополитом Лавром, произнес примечательную фразу: "Нет боль??его блага для церкви, чем служение родине". К 2003 году Владимир Путин был воцерквленным православным: нам, во всяком случае, показывали его в храме со свечой и рассказывали, что у него есть духовник - наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (тот называл президента "искренне верующим и знающим Бога"). Причем православным Владимир Путин был новообращенным, поскольку боль??ую часть жизни прожил коммунистом и атеистом, без чего его не взяли бы в КГБ (вариант, что Владимир Путин всегда был тайным православным, я с негодованием отвергаю: тогда получается, что он изнутри КГБ работал на развал СССР, а о развале СССР Владимир Путин всегда искренне сожалел). Это я пи??у без всякой задней мысли или, упаси боже, издевки: путь из Савлов в Павлы предпочтительней обратного хотя бы потому, что на Савле есть кровь, а на Павле - нет. Просто новообращенным свойственно говорить глупости: знаю, сам таким был. Но умный священник глупости поправляет.

Однако главе российского государства никто не возразил, сказав, что нет боль??его блага для церкви, чем служить Богу; а что до родины - так ведь в христианстве "несть эллина и иудея" и на том свете паспорта не спра??ивают. ?? что вот именно эта интернациональность христианства - вне наций, границ, государств, вне родин - и сделала его мировой религией, в центре которой индивидуальное, а не коллективное, всей Российской Федерацией, спасение ду??и.

А спустя четыре года глава Русской православной церкви уже начал (видимо, в порядке алаверды) пасхальную службу словами "Дорогой Владимир Владимирович!".

То есть, если я правильно понимаю, состоялась сделка. Русская православная церковь отныне ставит своей целью укреплять государство, превращаясь тем самым в отдел небесных дел при администрации президента, а русское государство зачищает торговую площадь от конкурентов (включая внутренних, вроде совсем уж мракобесного экс-епископа Диомида, видящего ересь в каждом ??трих-коде) и подает гражданам знак, как себя следует вести и, главное, в какой именно храм теперь будет вести дорога.

Не случайно все многочисленные христианские церкви, что составляют так называемый библейский пояс США (а США - весьма религиозная страна), в России существуют на положении злокозненных сект.

Русский человек ныне обязан быть православным, то есть держать свечку, креститься, молиться, класть поклон, и мень??е думать, а боль??е повторять, что всякая власть от Бога, или чему его там научат.

Ему предложили "народное IPO" акций православия, а раз эти акции поддерживает государство, их курс должен расти. Надо срочно брать.

Если сделка между церковью и государством заключена и акции запущены в оборот, следует ждать продолжения road-show. Следующим ??агом будет обязательное преподавание основ православия (в Татарстане, ??нгу??етии и Чечне - ислама) в ??колах: к тому все идет.

Но это, пожалуй, единственное, чему я, будучи атеистом, искренне рад. Потому что история России - вещь повторяющаяся, и ее ход довольно предсказуем.

??менно обязательное - нудное, мучительное, скучней??ее - преподавание Закона Божьего в дореволюционных ??колах (почитайте Чехова или Кассиля!) и привело к тому, что народ-богоносец в революцию стерпел замену церквей на бассейны и склады, поскольку занудство и серость православных священников воспитали если не атеистов, то антиклерикалов.

А мозги мальчиков и девочек в нежном возрасте устроены так, что вновь заставят попыхтеть срочно переученных православных учителей (да-да, они будут снова скучней??ими) над искренними вопросами: "Если в рай попадут только православные, значит ли это, что боль??инство человечества в рай не попадет?", "Почему православная церковь писала приветственные письма КГБ и потом в этом не покаялась?", "Почему среди ученых - лауреатов Нобелевской премии ли??ь двое были верующими?".

??, не получив вразумительного ответа, ??кольники начнут читать под партой что-нибудь вроде "Бог как иллюзия" страстного атеиста Ричарда Докинза.

Которого, кстати, неплохо бы прочесть прямо сейчас.

Реабилитация либерализма: бросок в неизвестность

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:15
Реабилитация либерализма: бросок в неизвестность Рискую вас разочаровать, но вряд ли мне удастся сказать что-то новое о чудесах 1989 года. Действительно, мне приходилось немало писать об этом. Но как всегда магия контекстов, игра точек зрения берет свое. К примеру, в про??лом 2008 году мне было интересно проследить ожидаемое двадцатилетие великого европейского перелома и череды вельветовых революций в свете их отчетливой рифмовки и продолжения событий1968. Эти даты–переверты??и, да еще наложение двух юбилеев – «двадцать vs сорок» в на??их интерпретациях создали свой эффект и, на самом деле, оказались в тесной зависимости друг от друга.

Мы обычно сравниваем два поколения: тех, кто «делал» 1968 и тех, кто участвовал в 1989. Проекции похожи, но не совсем. Студенты и бунтари в 1968 года, позже они быстро остепенились, вполне благополучно и успе??но заняли ключевые позиции в политике, оказав??ись в первых рядах культурного истебли??мента. ??стория предоставила крупный аванс, который с лихвой и азартом был потрачен два десятилетия спустя. В 1989 году картина оказалась куда более пестрой в возрастном и социальном отно??ении, хотя студенческий слой в ней тоже присутствовал, но отнюдь не доминировал. «Люди Горбачева», как вы помните, тоже во многом дети 1968. Отработанность человеческого материала и «траченность» интеллектуальных ресурсов сыграли, в свою очередь, не последнюю роль в том пути, каким по??ла Россия после 1989.

Несмотря на кажущееся изобилие политологических работ, посвященных теме 1968/1989 – вместе ли, порознь рассматриваются эти даты, я все равно считаю проблему «магического года» не обсужденной. Политология, и в особенности политология, посвященная Советскому Союзу и Восточной Европе, не смогла ответить на трудный вопрос: что случилось в 1989, почему он так и остался не описанным. Я никогда не занимаюсь предсказаниями, но срок краха коммунизма я знал более-менее точно. Мое описание в статье «Закат советской империи» (New York Review of Books, 1988 год) было верным.

Я не устаю повторять, что политический вес 1968 года слабее, чем 1989. Смотрите: 1968 – время театрального разгула, публицистических оргий, лихорадочной смены декораций. В то время профессия «политический режиссер» впервые стала столь востребованной, а транснациональные площадные массовки получили статус самых рейтинговых постановок. Режиссеры и актеры главным образом были заняты производством брехни. В Лондонской ??коле экономики они скандировали: «Чего мы хотим? Всего! Когда мы хотим этого? Немедленно!»

Но спектакль есть спектакль. ?? после представления публика все равно возвращается к своим повседневным занятиям. Результат 1989, как мы знаем, другой. Один только перечень крупных и мелких последствий занял бы целую книгу. Но если суммировать, почти в одночасье была ре??ена судьба коммунизма в Европе, рухнула одна из мощней??их империй ХХ века – Советский Союз, объединение Германии положило начало новой западноевропейской конфигурации, а также завер??илась тяжелей??ая идеологическая и геополитическая коллизия – холодная война, оставав??аяся на протяжении полувека ключевым фактор в формировании международной политики.

Напомню важное качество 1989: неприменение силы. ??менно в этой «бархатности» и есть залог, почва, предпосылки мягкого преобразования национальных и международных политических и экономических структур. 1989 – скорее реставрация или прилежное повторение либеральной стилистики западной версии реформированного капитализма.

Думаю, что именно в этой точке и обозначен главный политический соблазн – тот набор развилок, то многообразие стилистических вариантов, интенсивное соперничество которых мы наблюдаем последнее время одновременно с любопытством и ужасом.

Для более корректного понимания всей совокупности конфликтов, сосредоточенных в этом «либеральном букете», хотелось бы в очередной раз прокомментировать «случай Гавела», с которым мне доводилось дискутировать, в том числе на страницах NYRB (New York Review of Books).

Надо вернуться немного назад и сказать, что, конечно же, восточноевропейские оппозиции 1980-х и вельветовые революции 1989 года в значительной мере возглавляли интеллектуалы, историки, драматурги и так далее. Между прочим, в этом состоит повод для изрядной зависти со стороны интеллектуалов Запада: «Почему мы не совер??аем таких вещей? А имеют ли вес интеллектуалы у нас? Почему меня не бросают в тюрьму и не выбирают меня в президенты?»

Это поколение оппозиционных интеллектуалов было вознесено на вер??ины власти после 1989, и спор о Гавеле – это, по сути, спор о том, может ли человек одновременно быть и активным политиком и независимым экспертом? Гавел пытался совмещать эти две роли, веря в то, что в своих президентских посланиях он всего ли??ь продолжает те эссе, которые он писал как драматург и оппозиционер в 1980-х, соединение которых абсолютно противопоказано. Эксперт/интеллектуал и политик пользуются разными инструментами, разными политическими языками при всем их кажущемся родстве. Прежде всего они по-разному пользуются словами и ре??ают разные задачи. В словесную задачу президента входит в первую очередь забота о власти; экспертная задача находится строго в зоне неангажировированного показа, независимого описания. Девиз Гавела для диссидентской контр-политики звучал так: «Жить в правде».

Суть демократической политики – в работе на полуправде. Демократы предъявляют одну сторону вопроса, а республиканцы – другую. Я думаю, что посткоммунистическая политика луч??е всех сложилась у тех, кто сразу принял этот факт. Определенно, существовало очень важное моральное измерение, как в плане происходящего, так и в плане того, что я сам писал о происходящем – для меня это представляло определенную трудность. Но это случилось не только со мной, но в некотором смысле с целым поколением писателей начиная с 1989 года, когда моральные дилеммы стали гораздо менее ясными. Белое и черное превратилось в оттенки серого. Многие из моих друзей быв??их диссидентов очень не хотят этого принимать, потому что таков был моральный идеал европейского интеллектуала не только последние десять лет, но и на протяжении чуть ли не двух веков. ?? в этом «моральном наполнении», в споре о «чистоте и грязи», взаимных обвинениях и подозрительных проверках исторической подоплеки – зерно одной из стилистических развилок современного либерализма. Едва ли не главной.

При этом необходимо учитывать, что качество этого либерального стилистического набора, включающего толерантность, плюрализм, верховенство закона, демократию, а также необходимость утверждения этих добрых качеств в контексте рас??иренной Европы, радикально меняется после 11/9. Однако, про??ед??ие после 11 сентября семь-восемь лет явили нам старую истину – проблемы обычно не ре??аются, а ли??ь затмеваются другими проблемами. Так случилось 8 августа 2008. В этот день две великие державы заявили о своем возвращении на историческую арену. Россия заявила об этом, вторг??ись в Грузию танками, а Китай – своими акробатами на открытии пекинской Олимпиады. В обоих случаях послание миру было одним и тем же – мы вернулись. Вторжение России в Грузию было, помимо всего прочего, расплатой за вторжение США в ??рак. А это значит, надо отдавать себе отчет: мировой порядок или мировой беспорядок меняется быстрее, чем нам бы этого хотелось.

Россия и Китай олицетворяют альтернативные варианты авторитарного капитализма или капиталистического авторитаризма. Это и есть крупней??ий потенциальный идеологический конкурент либерально-демократического капитализма со времен краха коммунизма. В Китае мы видим перспективу прогресса, который будет одновременно незападным и нелиберальным. Но является ли авторитарный капитализм стабильной, прочной моделью? По-моему, это один из главных вопросов на??его времени – а мы все еще живем в эпоху «после 11 сентября» – но это также и «эпоха после 8 августа», а в экологической перспективе это «пять минут до полуночи».

Расщепление либеральных стилей – одновременно и политический соблазн и угроза, привед??ая к тому, что на протяжении последних двадцати лет в американских и европейских публичных дебатах преобладало поистине экстравагантное употребление термина «либерализм», обозначающее помесь некоего мощного государственного управления с развратом. Вокруг либерализма идет жесткая полемика и политический дележ. Нарастающая концептуальная какафония ведет к расчленению его на составные части с более простыми значениями. Но наличие комбинаций и противовесов определяет суть либерализма, а целое гораздо боль??е, чем сумма его частей. Если даже один из необходимых компонентов, например, свободный рынок, доминирует, результатом этого может стать «нелиберализм» или «контр-либерализм».

Считаю, что минимальный список ингредиентов либерализма XXI века должен включать в себя свободу в рамках закона, ограниченное и подотчетное правительство, рынки, толерантность, некую версию индивидуализма и универсализма, а также определенное представление о равенстве людей, разумности и прогрессе. Пропорции ингредиентов могут быть разными в зависимости от вкусов и национальных привычек той или иной страны. Но вопрос о множественности либерализмов, возможной ассоциации либеральных стилей поставлен именно в 1989. В этом его историческое достижение и неизжитая политическая драма.

Мир борется с кризисом с помощью хоро??их новостей

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:13
Мир борется с кризисом с помощью хоро??их новостей Хоро??ие новости стали дефицитным товаром. Но чем мень??е предложение, тем боль??е спрос. Это не метафора. Новости становятся фактором рынка, их пытаются организовывать, их сознательно распространяют и с ними работают, стараясь конвертировать их в краткосрочную прибыль.

Триллионы долларов, потраченные правительствами всего мира в течение последних месяцев, были, по боль??ому счету, вложены не в восстановление ру??ащихся экономик, а в индустрию производства хоро??их новостей. Биржи воспринимают очередное вложение средств в ту или иную государственную программу как "позитивную информацию", на волне которой они тут же пытаются затеять игру на повы??ение, создавая очередной "финансовый пузырь". ??ными словами, выкачивая средства из реального сектора.

Ныне??няя "стабилизация" показывает порочность системы даже ярче самого кризиса. Стоило ситуации хоть немного улуч??иться, как финансовые спекулянты возобновили ту самую деятельность, которая, по общему признанию, привела к ныне??ней катастрофе. Ничего другого делать они не могут, вся суть их деятельности состоит в паразитизме и нанесении ущерба обществу. Потому важней??им условием выхода из кризиса становится уничтожение ныне??ней системы финансовых рынков как таковой. Мелкими улуч??ениями и "дополнительным регулированием" здесь не обойде??ься. Финансовые спекуляции приняли такие мас??табы, что встает вопрос об их подавлении.

Рост биржевых котировок и цен на сырье, происходящий на фоне продолжающегося спада потребления и производства - не симптом, свидетельствующий о предстоящем переломе, а очередной удар по реальному сектору, фактор, усугубляющий и продлевающий кризис. Спекулянты используют любую "новость" - сообщение об отсрочке банкротства очередного банка, речь американского президента, успокоительные заявления неизменно о??ибающегося эксперта или просто публично озвученные «позитивные ожидания», чтобы поднять цены. Деньги, выделенные на антикризисные программы правительств, уходят на биржу, перераспределяются там, не принося пользы хозяйству. Те, кто боль??е всех виноваты в кризисе, находят способ на нем нажиться.

Парадокс в том, что именно гипертрофированное развитие финансового сектора в эпоху позднего капитализма поставило вопрос о необходимости радикальных перемен. Уже сейчас государство вынуждено национализировать банки, брать на себя контроль за деятельностью страховых компаний и поддерживать стабильность рынков. Но вместо того, чтобы принимать меры для прекращения спекуляций, правительства всего мира тратят триллионы долларов на поддержание порочной системы, которая без их поддержки давно бы рухнула.

Уроки последних месяцев никого ничему не научили. А отсюда с неизбежностью следует, что эти уроки будут повторены. То, что впереди новая волна кризиса, было очевидно с самого начала. Но теперь становится понятно, что эта новая волна тоже примет форму ??ока, окажется, скорее всего, даже более разру??ительной, чем первая.

Правительства боль??инства стран мира упорствуют в своем консерватизме, весело обсуждая совер??енно второстепенные вопросы. Никто даже не ре??ается завести разговор о совместных усилиях, направленных на прекращение биржевой игры, межгосударственное регулирование сырьевых и финансовых рынков. Остается только вспомнить известное изречение о том, что мудрых судьба ведет, а остальных - тащит.

Политики, произносящие красивые речи о борьбе с экономическим спадом, могут по-прежнему создавать хоро??ие новости, но не события. Они готовы противостоять кризису, но не в силах его побороть.

Неспособность глобальных элит политики и бизнеса чему-либо учиться является хронической и неизлечимой. В этом отно??ении российские начальники не луч??е и не хуже всех прочих. Вопрос уже не в них. Но окажется ли общество после очередного ??ока хоть немного более способно усвоить уроки кризиса?

Виктор Ющенко оранжевый Терминатор

Опубликовано: 17.06.2009 21:00:11
Виктор Ющенко  оранжевый Терминатор Политические телодвижения, которые совер??ает в последнее время президент Украины Виктор Ющенко, все боль??е напоминают логику действий Терминатора - героя одноименного голливудского блокбастера. В том смысле, что Ющенко, как и персонаж Шварценеггера, ре??ительно и не вдаваясь в моральные рассуждения идет к достижению поставленной перед ним цели. В данном случае речь идет о подрыве государственного единства Украины. Невзирая на то, ценой ликвидации «объекта» может быть его, Ющенко, собственная политическая смерть. ??гнорируя объективные национальные интересы Украины, связанные с необходимостью активизации экономического взаимодействия с Россией в условиях кризиса, украинский президент с упорством, достойным луч??его применения, настаивает на том, что одной из первоочередных задач, которая должна быть ре??ена на Украине, является вовсе не борьба с экономическим кризисом и его последствиями, а зачистка украинской территории от «агентов российского влияния» и тем самым приближает день своего ухода в политическое небытие. Правда, на этот раз в число «агентов российского влияния» были записаны не просто все русскоговорящие жители Украины, а 19 человек (названных поименно), которые работали в структурах Черноморского флота РФ. По версии руководителя службы безопасности Украины (СБУ) Валентина Наливайченко, речь идет об офицерах ФСБ, сотрудниках российской контрразведки, которые должны будут в ближай??ее время покинуть территорию Украины. Наливайченко также заявил, что все функции, предусмотренные украинским законодательством, в том числе по безопасности российских моряков, которые выполняли упомянутые офицеры ФСБ, отныне будут возложены на подразделения военной контрразведки СБУ в Севастополе и Симферополе. После недавних провокаций в отно??ении моряков Черноморского флота России со стороны украинских властей, последние слова господина Наливайченко звучат как откровенное издевательство. Ведь именно его ведомство вместе с людьми из команды Ющенко делали все возможное, чтобы максимально осложнить ??татный режим несения службы российских военных в Крыму. Достататочно вспомнить последние облавы на офицеров ЧФ РФ, когда представители украинских правоохранительных органов останавливали как автомобили, в которых находятся российские морские офицеры, так и пе??их моряков с требованием предъявить документы - либо украинский паспорт, либо регистрацию. В случае отсутствия этих документов украинские стражи порядка составляют протоколы и выписывают ??трафы за незаконное пребывание в стране в размере 680 гривен (87 долларов). Один из офицеров ЧФ, пожелав??ий остаться неназванным, сообщил агентству Р??А Новости, что, как правило, сотрудники украинского МВД ставят свою ма??ину у КПП воинской части ЧФ и останавливают всех, кто выходит за ворота в военной форме. «Только в на??ей части на площади матроса Петра Ко??ки уже о??трафовали 14 военнослужащих. В городе нас тоже останавливают и требуют регистрацию. Выйти по форме в город - все равно что самому себе выписать повестку в суд или заплатить боль??ой ??траф. Даже отвести моряков в музей стало проблемой - обязательно остановят и потребуют предъявить регистрацию»,- сообщил офицер. Другой офицер ЧФ на условиях анонимности рассказывает, что накануне к нему домой приходили сотрудники паспортного стола и заявили, что поскольку в 1992 году он находился на территории Украины, то является гражданином этой страны и потому обязан иметь украинский паспорт.

Заместитель генерального директора Центра политической конъюнктуры Александр Шатилов в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал новый антироссийский демар?? украинский властей:

- Очевидно, что команда Ющенко уже давно сделал ставку на нагнетание напряженности в отно??ениях между Украиной и Россией. ??менно для того, чтобы попробовать «половить рыбку в мутной воде». В этом смысле президент Украины действует по принципу «Чем хуже, тем луч??е». При крайне низком рейтинге Ющенко и его ограниченном влиянии на украинскую политику, обострение внутренней политической ситуации играет ему на руку. Это дает ему дополнительный ??анс для маневров. При том, что украинская политика и так, мягко выражаясь, достаточно гибкая и склонная к компромиссам с образованием очень неустойчивых альянсов. В этой ситуации, обладая формальной властью, Ющенко удается «разводить» своих конкурентов. Поэтому его инициатива с высылкой сотрудников особого отдела Черноморского флота России тоже находится в этом русле. Вообще это скорее демонстративная акция. Я не думаю, что интересы российской вне??ней разведки сильно пострадают от высылки 19 сотрудников. Тем не менее, этот демонстративный демар?? нацелен на дестабилизацию отно??ений с Россией. Ющенко хочет максимально разыграть национальную карту и отмобилизовать в свою пользу националистический электорат. С другой стороны, речь идет о желании продемонстрировать Западу, что президент Украины по-прежнему придерживается прозападного вектора развития - чтобы заручиться поддержкой Запада в гарантировании будущего Ющенко после ухода с политической сцены. А что касается национальных интересов Украины, то Ющенко в своей политике никогда ими не руководствовался.

Про маленькую русофобию

Опубликовано: 17.06.2009 21:00:07
Про маленькую русофобию Когда-то я считала, что так называемая «русофобия» - это что-то из области легенд. Никакой русофобии нету, это просто мячик, которым кидаются всякие ублюдки, когда им аргументированно доказывают, что с этой страной не всё в порядке.

- У нас высокая преступность, умирающие деревни, низкие пенсии, забро??енная молодежь, в общем, эту страну спасать и спасать!

- Да вы, батенька, русофоб!

Тех, кто оперировал словом «русофобия», я представляла себе принципиально бородатыми и глупыми личностями, живущими по принципу «хоть дерьмо, но родное, русское!».

Обнаружив, что русофобия реально существует, цветет и пахнет, я сначала удивилась, потом удивляться перестала, а формулируется сие понятие для меня так:

- Что бы то ни было, это дерьмо! Потому что это - РУССКОЕ!

Это есть Боль??ая Русофобия. Она, как и любая «...фобия» - просто вид грязной пропаганды, направленной на достижение неких мутных целей. Кому-то платят за подобное, а кто-то так просто гадит, от ду??и. Например, в память о невинноубиенных предках. ??ли чтобы этому быдлу на быв??ей родине несладко было.

Я хочу сказать про русофобию маленькую. Такую - частную, глупую и назойливую. Как говорится, «прости им, Господи, ибо не ведают, что творят».

Маленькая русофобия - это когда маленький человек путает свои частные проблемы с проблемами глобальными. ?? цепляет к своим проблемам незадачливого лентяя ярлык: «Потому что это такая страна!».

Я вылетел с работы, где ни черта полезного не делал; теперь не могу найти другую работу, где ни черта не надо делать... проклятая страна! Проклятый народ!

Я ждал такси целый час, а потом поругался с таксистом. Он высадил меня, и я пер квартал пе??ком. Проклятая страна и проклятый народ!
А вот еще можно пойти домой прямым путем, через стройку, хотя всякому идиоту видно, что это стройка, и ходить там неудобно. Пойти, изгваздаться в цементной пыли, завязнуть в грязи, и потом писать в интернете: даже дороги у них, как двести лет назад. Проклятая страна и проклятый народ!

Вчера видел пьяного. Проклятая страна.

Видел пьяного в зеркале. Но! Потому и выпил, что не могу боль??е смотреть на эту проклятую страну и проклятый народ!

По телевизору гоняют всякую чу??ь. Специально смотрю каждый день, чтобы прочувствовать - какая мерзкая эта страна. Я мог бы заняться самообразованием, я мог бы отремонтировать кран в ванной, но я смотрю быдлоящик, чтобы потом с полным правом высказать свое железное ??МХО:

- Мерзкая быдлора??ка, отвратительный народ!

Кстати, про кран в ванной. Гадкая диспетчер??а отказалась понимать с первого раза, чего от нее хотят. Не читает по губам. А подлец-сантехник отказался чинить мой кран, пока я не куплю новый смеситель. Ну и что, что гадюка-диспетчер меня предупреждала? Все равно страна пропадает!

Попытался починить кран самостоятельно, по??ел в магазин, который ближе. Магазин назывался «Дорогая сантехника для богатых ребят», но я все равно туда поперся, и, обнаружив, какие там цены, оплакал страну и народ.

Стою в кассе. Очередь. Скучно. Кассир??а еле ??евелится. Быдло мерзкое. Впереди стоят сантехники, таксисты, пенсионеры - быв??ие работники ГУЛАГа, и нарочно тянут время. Эта страна еще получит по соплям за мои мучения!

Бабы тут все некультурные какие-то. Требуют алименты, не желают выглядеть, как Клавы Шиффер, курят, заразы, и даже пьют. Не то что в Европе! Там женщины все красивые, не курят и не пьют, а еще они понимают, что тезис «мужчина содержит семью» давно устарел. ?? сами платят за свои расходы. ?? самореализуются! ?? не ве??ают на мою героическую ??ею своих... на??их... ну, короче, этих... которые сопливые, орут, и совер??енно бесполезны первые двадцать лет.

В общем, бедная эта страна.

Да, и кстати. Откуда нормальные дети в этой стране? Садиков нет, по телевизору мерзость, детские вещи дорогие, ??колы - ужас тихий... Естественно, в таких условиях только быдло и вырастает! Кто, я воспитывать? В ЭТОЙ СТРАНЕ? Увольте!

Мужиков также не хватает.

Проклятая страна виновата в том, что мужики все поспились, повыродились, а, главное - попереженились на других самках. Пока я, такая нежная, зажигала и самореализовывалась. Чего я добилась? Ну... я умею писать рерайт. ?? меня есть три курса вуза.

Женщины очень недовольны. Очень. Эта «ра??ка» просто взяла и ли??ила их нормальной личной жизни. Сначала для счастья не хватало отдельной квартиры, а купить ее было не на что. Потом для того, чтобы были дети, требовалось бабло, и Настоящий Мужчина. А попадались все какие-то уроды, да и с деньгами вопрос вечно открыт. Конечно, «ра??ка» виновата. В заграницах уже давно было бы все в порядке: и домик, и детки, и мужчина приятной наружности, непьющий.

Маленькая русофобия забавляет тем, что эти недовольные люди не могут понять своими маленькими ду??ами, какой они гумос, какой питательный гумос они для Русофобии Боль??ой. Они переживают за свои проблемы, они ищут виноватого; а если искать виноватого как следует, придется и на себя посмотреть. Выключить «быдлоящик». Починить дурацкий кран. Ходить, где безопасно, а не где короче. Понять, что очередь в кассе - это еще не катастрофа размеров национальной трагедии. ?? впереди - такие же люди, как ты.

Понять, что семья самореализации не помеха. Что сотни тысяч женщин совмещают и семью, и карьеру. ?? вообще, твои проблемы в личной жизни к проблемам государства имеют слабое отно??ение.

На??е дорогое правительство, вразуми его Господь, порой вытворяет странные вещи. Жизнь у нас в России нелегкая, леса темные, а стройки вечные. Но путать Родину и правительство - не есть правильно. А самое главное - не надо обвинять Родину в том, что лично ты полоротый.

Пи??у это все, волнуясь, не отрубят ли мне интернет. Мой провайдер отвратительно работает, а мне так же лениво искать другого провайдера. Поэтому я и имею интернет, как неисправный светофор: стойте! Ждите. ??дите. Стойте! Ждите, ждите, ждите, ждите....

Проклятая страна! Несчастный народ!

Политкорректность в России довели до абсурда

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:22
Политкорректность в России довели до абсурда Басманный суд Москвы на днях отменил предупреждение об экстремизме телеканалу «2х2» за демонстрацию мультсериала «Южный парк». Предупреждение было вынесено Басманной прокуратурой по жалобе российских протестантов, усмотрев??их в «Южном парке» призывы к насилию и межрелигиозной вражде. «Мы не намерены сдаваться и направили по линии прокуратуры дополнительные материалы», - говорят истцы. Они требуют закрыть этот рассадник «скрытой и явной пропаганды гомосексуализма и педофилии, асоциального образа жизни, а также многочисленных пороков». Того же хотят добиться и представители другой конфессии. «Телеканал, несущий разру??ительные энергии, должен быть ли??ен лицензии», - заявил лидер нижегородских мусульман Умар-хазрат ??дрисов.

А в Таганском суде Москвы со дня на день начнется (заседания трижды переносились) процесс, связанный с выставкой «Запрещенное искусство». По оценке следователей, некоторые из этих экспонатов содержали «унизительные и оскорбительные изображения по отно??ению к христианской религии и гражданам, исповедующим данную религию». Куратор выставки Андрей Ерофеев и директор Центра им. Сахарова (там эта выставка проходила) Юрий Самодуров привлекаются к уголовной ответственности по ст. 282.1 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам отно??ения к религии). Кстати, у Самодурова назревает вторая судимость. Несколько лет назад он был приговорен к денежному ??трафу в 100 тысяч рублей. Поводом для обвинений тогда послужила на??умев??ая выставка «Осторожно, религия!»

Примерно то же периодически происходит и с театральными спектаклями. Не дак давно в Сыктывкаре сорвалась постановка оперы «Балда» на музыку Шостаковича по мотивам сказки Пу??кина. Казалось бы, какие возражения? Первый - музыкальный классик, второй - вообще «на??е все». Но кто-то ре??ил подстраховаться. В итоге из либретто был вычищен известный персонаж - тот самый, коему был дан совет не гоняться за де??евизной. Отсутствие второго из двух главных героев дальней??ую работу над спектаклем напрочь обессмыслело. Схожий случай произо??ел и в германской «Дойче опер» со спектаклем «??доменео» на музыку Моцарта. Спектакль спокойно ??ел три года, но кто-то вдруг заметили, что царь ??доменео в финале выходит на авансцену с тремя отрубленными головами - ??исуса, Будды и пророка Мухаммеда. Полиция посоветовала театру снять спектакль с репертуара. Театр внял совету. Чем вызвал ре??ительное неодобрение со стороны политиков и общественных деятелей. К ним присоединила свой голос и канцлер ФРГ Ангела Меркель, сказав, что спорить можно о вкусах, «но не о свободе искусства, свободе слова, прессы и мнений о религии».

Думаю, спорить о вкусах, и только о них, следовало и в те дни, когда в Москве готовился концерт Мадонны. Ей долго искали место для выступления. Но тут кто-то счел, что американской поп-диве вообще не место в духовном пространстве России, что ее «кощунственное» ??оу может оскорбить чувства верующих. К счастью, разум возобладал над предрассудками. А несколько лет назад в центре такого же скандала оказался спектакль «Благовещение», которым открывался Московский международный балетный фестиваль «Гран па». Некий общественный комитет требовал запретить показ «кощунственного и развращающего балета». Другие религиозные общественники, помнится, точно так же протестовали против демонстрации по НТВ фильма Мартина Скорсезе «Последнее иску??ение Христа».

Вторжение религиозных активистов со своим уставом в чужие монастыри (ТВ, театр, выставочные залы и т.п.) и стремление навести там свои порядки становятся обычным делом. Всюду - не только в России. В про??лом году вдруг получил продолжение, казалось, у??ед??ий в историю вселенский скандал с карикатурами в датском журнале. Более десятка датских газет вновь опубликовали карикатуру на пророка Мухаммеда. Таким способом они выразили протест против едва не состояв??егося поку??ения на художника Курта Вестергаарда, одного из авторов тех самых карикатур, что были опубликованы в 2005 году. Полиция раскрыла заговор, трое мусульман североафриканского происхождения, подозреваемых в подготовке убийства, были арестованы. Даль??е все по??ло по нарастающей. ??ран потребовал от Дании извинений. Датское правительство отказалось их принести. «Если кто и должен извиниться за свободу слова, права человека, тюремные сроки и отсутствие демократии, так это иранцы», - заявил один из членов датского парламента, а группа депутатов отменила запланированный визит в ??ран. После этого Данию захлестнула волна беспорядков. Молодые люди из иммигрантских кварталов громили витрины магазинов, поджигали автомобили, забрасывали полицейских камнями и бутылками с зажигательной смесью... Мир опять раскололся. Судан ввел запрет на импорт товаров из Дании. А министр внутренних дел Германии призвал все европейские газеты перепечатать карикатуры на пророка Мухаммеда. Конфликты представителей разных конфессий с людьми искусства последнее время происходят все чаще.

Такие конфликты обычно чем-то спровоцированы. Потому что четкую грань между художественной провокацией и провокацией религиозной провести подчас очень непросто. Ее проводят воспитание, вкус, чувство меры, а они у всех разные. Выставка «Осторожно, религия!», на мой взгляд, была непристойна. Радикализм ее устроителей мне лично претит. Но претит и радикализм погромщиков этой выставки. ??бо это цензура в агрессивном ее воплощении. ??скусство, конечно, священно. Но все же не до такой степени, чтобы каждый художественный жест поверялся канонами православия, мусульманства или буддизма; чтобы в пространстве культуры ??агу нельзя было ступить, не заглянув в святцы. Между тем тенденция очевидна: появление в сценическом (живописном, экранном и т.п.) произведении всяческих символов веры стало совер??аться не без оглядки на церковные постулаты. Стремление табуировать содержание и форму произведений искусства, «оскорбляющих» чье-то религиозное чувство, становится знаком времени. А главное, оно находит отклик в светском обществе. После скандала с карикатурами в датском журнале чего только мы не наслу??ались! ?? про неотвратимое противостояние двух цивилизаций, грядущее смертельное столкновение между исламом и христианством, бедностью и богатством. ?? про то, что в виду происходящего человечеству следует отказаться от «обвет??алых» стандартов поведения, выработанных столетиями, что надо срочно пересмотреть все прежние ценности.

Короче, людской мир призывают к политкорректности. Что это такое, проще говоря? Правильно, самоцензура. Добровольный отказ от высказываний, способных оскорбить чьи-то чувства. Но и здесь все подчас через край. Вот, скажем, в Ва??ингтоне рядом с Конгрессом США с наступлением первого зимнего месяца начинает сиять огнями «праздничное дерево». ??менно так, отдавая дань политкорректности, называют гигантскую елку, установленную у здания Капитолия. По тем же соображениям во время церемонии вместо фразы «С Рождеством!» произносится нейтральное «Поздравляем с праздником!» Был момент, когда несколько конгрессменов обратились к коллегам: хватит сходить с ума, давайте вернем дереву у Капитолия название «рождественская елка». ??нициатива не получила поддержки. ?? не в последнюю очередь потому, что на нее мгновенно отреагировали общественные и религиозные организации, пригрозив??ие законодателям судебными исками.

Политкорректность как род ответственной самоцензуры - вещь, несомненно, полезная. Но самоцензура, доведенная до абсурда, заме??енная на страхах и современных фобиях, выглядит не более привлекательно, чем произведения искусства, кому-то кажущиеся кощунственными.

Развал СССР как праздник непослу??ания

Опубликовано: 16.06.2009 21:00:17
Развал СССР как праздник непослу??ания Подавляющее боль??инство на??их соотечественников не ведают, почему праздник отмечается именно 12 июня. А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!

«Сегодня четверг, но как бы пятница, поэтому мы и пьем», - объясняла одна милая девчу??ка другой у входа в ночной магазин. О законе, запрещав??ем продажу алкоголя несовер??еннолетним, в этом магазине явно не слы??али. А если и слы??али, то «ради праздника» смотрели на него сквозь пальцы. Праздник же!

На газоне перед подъездом стояла слегка помятая БМВ. Три секции ограды забора валялись поодаль кучей металлолома. Люди в белых халатах загружали в скорую помощь пожилую консьержку с переломом руки и сотрясением мозга. Выбрав??иеся из «бэхи» молодые люди были слегка взвинчены, но настроены довольно благоду??но - ну подумае??ь, выпили немножко ради праздника, покатались... никого ведь не убили!

Праздник. Великое дело. Особенно когда жизнь серая и скучная. Хочется встряхнуться, поставить все с ног на голову, устроить веселый кавардак.

Праздновали, между прочим, День России. ??ли, как пытались одно время называть эту дату, День Независимости. Название не прижилось - создавалось впечатление, что свою независимость Россия добыла в жестоких боях. Но с кем? Что за стра??ный враг так долго держал ее под своей железной пятой (от выпускников стар??их классов мне приходилось слы??ать, что 12 июня - день освобождения Руси от монголо-татарского ига). Непротиворечивой картины как-то не складывалось. Поэтому остановились на нейтральном определении - День России.

Как выяснил на днях ВЦ??ОМ, подавляющее боль??инство на??их соотечественников не ведают, почему этот праздник отмечается именно 12 июня (77% опро??енных просто затруднились с ответом, а с провозгла??ением государственного суверенитета этот день догадались связать ли??ь 9%). А ведь было время, когда с этим днем действительно связывали надежды на возрождение России!

12 июня 1990 года. Первый съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России, провозгла??ав??ую приоритет Конституции и законов РФ над законодательством СССР. Тогда это воспринималось как победа демократических сил над косной и сопротивляющейся реформам частью выс??ей партийной номенклатуры страны. Спустя 15 лет президент независимой России Владимир Путин назовет «величай??ей геополитической катастрофой ХХ века» распад СССР - событие, которое было предопределено этой «победой». ?? хотя на Западе эти слова будут постоянно ставить ему в упрек, второй российский президент выразил в них то, что подсознательно чувствуют многие граждане быв??ей «советской империи» - не только в Москве или Владивостоке, но и в Минске, Би??кеке и Киеве. «Почти половина жителей Украины снова хотели бы жить в СССР. Такой неожиданный результат дал социологический опрос, проведенный украинским Центром экономических и политических исследований им. Разумкова», - сообщало в 2006 году Р??А «Новости».

У нас была великая держава, и мы ее потеряли. Потеряли вполне осознанно, даже с энтузиазмом. Да что там - мы боролись за то, чтобы ее потерять! Приносили жертвы (в Тбилиси, в Вильнюсе), выходили на многотысячные митинги, вы??учивали Союз в кавээновских скетчах. «?? ??естая статья над ??естой частью су??и. Сли??ком много ??естых, сли??ком много статей - луч??е мень??е, да луч??е, луч??е мень??е, да луч??е», - такую песенку команда Днепропетровска все в том же 1990 году исполняла на мотив «Беловежской пущи». Музу истории, по-видимому, повеселила эта пародия - и через год именно в Беловежской пуще «??естую часть су??и» покромсали на части помень??е.

Рухнул тоталитарный монстр, пугало свободного мира и объект ненависти диссидентов. Потом начались бесконечные споры - что же все-таки убило дракона? Потеря отвалив??егося прибалтийского хвоста, при??итого на скорую руку в 1939 году? Несварение в казахском желудке, давав??ее о себе знать коликами в 1986-м? Невралгия грузинского нерва? ??ли еще какая-нибудь болячка?

Теперь-то ясно: дракон был обречен с тех пор, как из него вытащили хребет. А это произо??ло 12 июня 1990 года, когда о своей независимости объявила Российская Федерация. В тот день центробежные силы в СССР окончательно взяли верх над центростремительными. Другое дело, что гигантский маховик центробежных сил начал раскручиваться намного рань??е. Сейчас, 19 лет спустя, мы до сих пор не имеем четкого ответа на вопрос: как и где возникла впервые идея суверенизации России, кто активно отстаивал ее и почему она сумела захватить умы и сердца миллионов граждан СССР. Демократы валят на патриотов (зачем, дескать, писатель Валентин Распутин с высокой трибуны пугал прибалтов выходом России из СССР? Вот, до??утился!), коммунисты - на демократов (кто поддерживал тех же прибалтов, запустив??их процесс «парада суверенитетов» еще в 1988 году? Кто требовал роспуска союзного КГБ и других союзных ведомств и замены их новыми структурами в рамках РСФСР?). Коммунисты тоже не без греха - создали зачем-то Компартию РСФСР во главе с ??ваном Полозковым, расколов??ую монолит КПСС. Вспоминают академика Сахарова, предложив??его свой проект Конституции СССР - точнее, Союза Советских Республик Европы и Азии. Согласно этому проекту, страну предполагалось раздробить на 150 национально-административных образований - получалась какая-то рыхлая конфедерация. В общем, идея, что называется, носилась в воздухе - однако реализовать ее сумели только тогда, когда выгоду от суверенизации России почувствовало выс??ее руководство СССР. Вначале Горбачев, борясь со своими противниками в Политбюро (среди которых были и лидеры республиканских компартий) дал старт созданию Коммунистической партии РСФСР, рассчитывая, что ее возглавит кто-либо из его сторонников. Не получилось - ??ван Полозков был как раз из лагеря оппозиции (тогда таких называли - «враг перестройки»). Затем Горбачев не поддержал Полозкова в борьбе с Ельциным - возможно, недооценив последнего. А Ельцин, обладая исключительным политическим чутьем, использовал и мечты демократов, и символику патриотов, и настроения, царив??ие в Коммунистической партии России для того, чтобы сделать идею независимой России двигателем своего личного восхождения к власти. Ре??ительный ??аг на этом пути был сделан 12 июня 1990 года.

Начался праздник непослу??ания. Российское руководство демонстративно игнорировало постановления руководства союзного. Белый дом на Краснопресненской набережной снисходительно смотрел на попытки Старой площади собрать ускользающие из рук «бразды правления» и негласно ободрял другие республики, подумывающие об объявлении суверенитета. Казалось, что партийно-советская бюрократия, засев??ая в Кремле, вот-вот капитулирует и освободит дорогу в светлое и свободное будущее. Образ этого будущего был туманен - но всем хотелось, чтобы завтра было луч??е, чем вчера. Во всяком случае, на референдуме в марте 1991 года подавляющее боль??инство граждан СССР высказались за его сохранение в виде «обновленной федерации равноправных суверенных республик». То есть все со всеми дружат, но на чужую колбасу роток не разевают. Это было очень важно тогда - колбаса. Считалось, что Россия кормит весь Союз, а национальные республики платят ей черной неблагодарностью. В «обновленной федерации» такого бы, конечно, не было.

Как известно, надеждам этим не суждено было сбыться. Партократия предприняла плохо подготовленную и непродуманную попытку сохранить СССР - путч 19 августа 1991 года. Эта попытка дискредитировала идею Союза боль??е, чем все проповеди демократов. Закончилось все беловежскими согла??ениями в декабре 1991 года - в полном соответствии с пожеланиями днепропетровской команды КВН.

Мень??е, действительно, стало.

А вот стало ли луч??е?

Человек слова: кем заменят Черномырдина

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:09
Человек слова: кем заменят Черномырдина Новость об отставке Виктора Черномырдина из российско-украинских послов почему-то сопровождают текстами в жанре «некролога». Что в корне неверно, потому что, во-первых, Виктор Степаныч, дай бог ему здоровья - вот он, а во-вторых, это даже не политическая «смерть». Это уход на пенсию, давно и честно заслуженную, уход не позорный и своевременный.

Я даже рад, что он возвращается в Москву, потому что его емкое слово долетало до нас из Киева не так часто, как хотелось бы, а когда долетало, мы ли??ний раз убеждались, что так, как говорит он, сказать не под силу никому! Его прощальный перл на банкете в посольстве был не менее бриллиантовым, чем прежние: «Вы, украинцы, ничем от нас не отличаетесь, также быстро вскакиваете в седло, но долго ищете дорогу». Ну разве не здорово?!

Я уже выступил с рационализаторским предложением, касающимся и Виктора Степановича, и прочих «тяжеловесов про??лого». Ну вот сами посудите: человек возглавлял правительство, худо-бедно провел страну через «лихие 90-е», Газпром налаживал, с Басаевым говорил и людей, между прочим, спасал - и неужели ничто из его опыта нам теперь не нужно? Многое устарело, многое было, откровенно говоря, неправильно. Но не может быть такого, чтобы у Черномырдина не осталось ничего полезного, что могло бы нам пригодиться. Не знаю, что это должно быть - совет старей??ин, совет мудрей??их, но такие люди не должны просто сидеть до конца дней своих на огороде и предаваться воспоминаниям в кругу семьи. А то на??и старожилы - это только те, кто «не могут припомнить». Вот пока они до такого состояния не до??ли, успейте узнать у них что-нибудь полезное. Да и просто иметь возможность услы??ать мнение того же Черномырдина по животрепещущим вопросам мне бы хотелось еще не раз - для ду??и и поднятия настроения.

Ну а пока нам надо двигаться даль??е. 8 лет работы Черномырдина на Украине были не самыми луч??ими. Отно??ения испорчены, из братьев мы превратились во врагов. Виноват ли ЧВС в этом ухуд??ении - не знаю. Но не думаю, что очень. Однако даже если бы он и захотел, сильно улуч??ить на??и отно??ения он бы тоже не смог. Потому что еще с советских времен должность посла - чаще всего номинальна.

Послами отправляли кого попало и куда попало. Кого на пенсию, кого в ссылку, кого просто - чтобы не пропал без дела. Дипломатической работой, причем выс??его уровня, занимались случайные люди. В луч??ем случае - открывали выставки и дни культуры, в худ??ем - вручали ноты. Между тем посол способен стать ключевой фигурой. Ему на месте виднее, что в стране происходит. Он может каждый день, не пользуясь телефоном и самолетом, наводить мосты и сглаживать углы. Он может луч??е главы своего государства объяснить смысл на??ей политики и понять смысл политики страны пребывания. Виктор Степанович не обладал должным «инструментарием», но он ему и не нужен был в силу декоративности поста. Так что теперь мне хотелось бы не столько узнать, кем заменят Черномырдина, сколько понять, будет ли это реально влиятельная фигура, полномочный в истинном смысле посланник на??ей страны или очередной ретранслятор кремлевских мыслей, которые и так, безо всякого посла, можно услы??ать по телевизору?

Трансформация чиновников и "экономики отката"

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:07
Трансформация чиновников и "экономики отката" Государевы люди уходят из бизнеса – работа с госденьгами для личного кармана теперь гораздо интересней.

Кризис ударил по всей России – и в том числе по чиновникам. Однако принципиальное изменение поведения наблюдается ли??ь у не связанных с коррупцией, как правило, низкооплачиваемых чиновников. Не принадлежа к правящему классу клептократии, они, по сути дела, представляют собой часть народа и страдают вместе с ним.

Самой яркой иллюстрацией падения их жизненного уровня стало открытие в ряде второстепенных органов государственного управления традиционных для улиц Москвы будок с мастерами-сапожниками, ремонтирующими обувь: покупать ее стало не на что, и чиновники стали значительно боль??е ремонтировать.

Аналогично, существенно увеличились покупки продуктов питания в буфетах наиболее статусных государственных структур, осуществляющих ценовое дотирование.

Однако главный урок кризиса касается все же не повседневного быта основной массы честных чиновников, но коррупционной практики относительно неболь??ой, но социально и политически наиболее значимой их части, образующей, насколько можно судить, правящий класс современной России.

??зменение этой практики важно и потому, что именно она является ключевым, принципиально значимым элементом современной российской экономики, которая из «экономики неплатежей» преддефолтных 90-х годов трансформировалась в «экономику отката» 2000-х. Без учета коррупционной мотивации нельзя понять логику проводимой государством социально-экономической политики. Без оценки суммарного «отката» не сходятся концы с концами в описывающих развитие страны макроэкономических моделях. Заметим, что официальные экономисты выходят из положения, именуя «откат» «структурным несовер??енством» российской экономики и «следствием недостаточной защищенности права собственности».

Внезапное сокращение финансовых потоков в экономике резко активизировало борьбу за передел собственности. Однако довольно скоро основная часть рейдеров (которые ничего не могут сделать без коррумпированных представителей правоохранительной и судебной систем) осознала, что захват предприятий дает им не столько недооцененные активы, сколько недооцененные проблемы.

Поэтому основная масса чиновников, имеющих конкретные коммерческие интересы, вы??ла из бизнеса (или из непосредственного управления им), сосредоточив??ись на наиболее прибыльных операциях с государственными деньгами.

Понятно, что практически бесконтрольное поддержание ликвидности экономики осенью 2008 и в начале 2009 годов давало для этого максимальные возможности. Кредитование коммерческих банков, как и пополнение уставных капиталов предприятий, да и рефинансирование долгов, в массе своей вряд ли осуществлялось на безвозмездной основе, однако наиболее вопиющей операцией представляется выделение 175 млрд. руб. (первоначально говорилось о 141 млрд.) на поддержание свободно падав??его фондового рынка.

Насколько можно понять, реальным смыслом операции было спасение денег заинтересованных влиятельных лиц, «завис??их» на этом рынке; вброс этих денег дал им возможность продать свои ценные бумаги с минимальными для тех обстоятельств потерями.

Однако потери все же имели место; наиболее известным «финансовым провалом» стала ??сландия, настойчивые попытки помочь которой были вызваны, насколько можно понять, «зависанием» в исландских банках значительных сумм частных российских денег, по-видимому, далеко не всегда принадлежав??их бизнесменам. Спасти их не удалось, вероятно, из-за того, что исландское государство является наименее коррумпированным из всех государств даже Северной Европы, и его представители оказались невосприимчивы к «чисто конкретным» аргументам до степени полного непонимания.

Разговоры о потере значительных сумм денег, принадлежав??их представителям российской бюрократии, в ??анхайских инвестиционных фондах пока не получили однозначного подтверждения, однако бесспорны огромные потери, понесенные российской бюрократией на рынках зарубежной недвижимости.

Попытка вернуть эти потери для наиболее влиятельного социального слоя представляется вполне естественной – и многие участники реального хозяйственного процесса сетуют на увеличение удельного веса взяток по мере развертывания кризиса.

Но, даже если они и сокращаются, то все равно медленнее сокращения их базы. Один из главных уроков кризиса заключается в том, что коррупция не эластична по финансовым потокам. Сокращение доходов ведет к непропорционально слабому умень??ению взяток, в результате чего их разру??ительный эффект многократно увеличивается.

В самом деле: допустим, до кризиса из 100 рублей бюджетных денег на «откаты» ??ло 35, а 65 рублей доставалось бюджетополучателям. Кризис сократил финансовый поток в среднем на 30% - и из бюджета выделяется теперь не 100, а 70 рублей; откаты же умень??ились мень??е – допустим, до 30 рублей (на практике они иногда даже растут, однако будем исходить из наиболее мягкой гипотезы). В результате «на пользу обществу» идет ли??ь 40 рублей: почти на 40% мень??е!

Кроме сокращения личных расходов (доходив??его до продажи сверхдорогих автомобилей и недвижимости по почти бросовым ценам) и интенсификации коррупции, реакцией бюрократии на кризис стало даже боль??ее, чем обычно, стремление к показной роско??и.

Психологически это вполне естественно: стра??ась будущего, люди пытаются доказать, в первую очередь самим себе, что у них все по-старому и без изменений. В результате они закатывают стра??но раздражающие беднеющее общество «пиры во время чумы», становящиеся самостоятельным фактором дестабилизации.

Правда, в грядущую дестабилизацию правящая бюрократия как раз не верит. Многие ее представители полагают, что системный кризис вполне возможен и даже наиболее вероятен, однако полагают, что «в случае чего» смогут успеть вылететь (часто личными самолетами) в фе??енебельные страны в собственные особняки, а то и замки и наслаждаться накопленными богатствами.

Непонимание того, что развитые страны терпят их счета и их не-движимость на своей территории ровно до тех пор, пока они обладают властью на территории России, а также слепая и незыблемая вера на??ей бюрократии в западную законность представляется некоторой психологической загадкой, не имеющей рационального объяснения.

Деструктивная направленность реформ выс??ей ??колы

Опубликовано: 15.06.2009 21:00:04
Деструктивная направленность реформ выс??ей ??колы В представленном материале анализируются негативные, имеющие деструктивный характер аспекты реформирования российской выс??ей ??колы. ??х рассмотрение в совокупности проявляет направленность всей реформистской кампании на дестабилизацию одной из важней??их государствообразующих компонент, ослабление ее потенциала и качества работы, обесценивание накопленного отечественной выс??ей ??колой достояния, навязывания российскому образованию условий функционирования, отвечающих интересам стратегических конкурентов России.

1. Введение

Одним из наиболее мощных факторов, влияющих на сглаживание последствий экономического кризиса и нестабильности рынка труда, также как и на формирование потенциала для реализации амбициозных целей построения новой прогрессивной общественной формации - «обществ знаний», является ускорение темпов повы??ения человеческого капитала. Для этого необходима эффективная система непрерывного образования или образования для всех на протяжении жизни, которая обеспечила бы не только возможности получения качественного базового образования потенциально всем, способным его получить, а также сделала бы доступным образование для взрослых на протяжении их жизни с учетом интересов и потребностей людей.

Все боль??е и боль??е стран (США, Китай, некоторые европейские и азиатские страны) ставят в качестве национальной стратегической задачи - всеобщее выс??ее образование и создание системы образования для взрослых на протяжении жизни. Очевидно, что эта задача должна стать одной из важней??их и для России, если она претендует на достойное место в мировой экономике.

Во всемирном докладе ЮНЕСКО «К обществам знания» (К обществам знания - ISBN 92-3-404000-7 - © ЮНЕСКО 2005 г.) понятия «обучающиеся общества» и «образование для всех на протяжении всей жизни» возведены в ранг ключевых принципов построения новой модели социума - «обществ знаний».

При создании новой образовательной системы центральная роль отводится ??ирокому использованию современных информационных и коммуникационных технологий (??КТ) и различных видов e-обучения или e-learning.

??менно технологии e-learning в сочетании с технологиями ??нтернета создают все возможности для обучения в течение всей жизни, обеспечивая доступность образовательных ресурсов и услуг всем гражданам, включая наиболее обездоленные группы населения (потеряв??их работу во время экономического кризиса, лиц с ограниченными возможностями, этнических мень??инств и пр.).
Каково же с этой точки зрения состояние российской системы выс??его образования?

Россия в соответствии с ??ндексом готовности стран к сетевому миру (??ГС) среди 75 наиболее развитых стран находится на 71-м месте по применению ??КТ в образовании (доступ учебных заведений к ??КТ, использование ??КТ в учебном процессе).

Отставание российской системы образования в этой сфере оценивается экспертами в 15 и более лет и является прогрессирующим. А стратегических ориентиров и программ развития российской системы образования в этом русле мы до сих пор не видим.

Может быть, проводимые в образовании реформы направлены на ускорение развития системы образования в нужном направлении, на сбережение и приумножение накопленного потенциала, на подготовку ее к трансформации с учетом новых мировых тенденций?

Рассмотрим, что же реально происходит в российском образовании на примере ее важней??ей компоненты - выс??ей ??колы или как правильно говорить, выс??его профессионального образования (ВПО).

2. Выс??ая ??кола как ми??ень реформистской агрессии

Последние почти два десятилетия российская система образования находится в состоянии перманентного реформирования и конца дестабилизирующим ее реформам не видно.

Анализируя, что же эти реформы дали отечественному образованию, называть их реформами язык не поворачивается. Скорее это антиреформы, так как результат от их реализации скорее носит деструктивный характер, ведущий к разру??ению накопленного достояния, к снижению уровня и качества образования в стране, степени его доступности.

Дадим краткий обзор основных деструктивных действий (ударов) в отно??ении к выс??ей ??коле за последние годы.

1. ЕГЭ - удар по элитному образованию, подготовки национальной элиты (по системе развития талантов для ведущих университетов страны). Я рассматриваю проблему с ЕГЭ только в этом узком аспекте, так как негативное его воздействие на систему образования в целом давали уже, наверное, тысячи педагогов и специалистов системы образования. Сам я знаком с системой подготовки и развития детей в ??коле-интернате им. А.Н. Колмогорова, а также с подготовкой ??кольников в мехматовских классах. Опыт показывает, что совмещение реализации системы творческого целенаправленного развития детей с эге??ной дрессировкой существенно снижает эффективность десятилетиями отрабатывав??ейся и показав??ей свою эффективность системы, ведет к психологической перегрузке ??кольников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки. Нет сомнений, что введение ЕГЭ как обязательной и единой формы аттестации учащихся наносит значительный ущерб элитному обучению, развитию талантов. Поэтому естественно возникает мысль, что разве ныне??ней России не нужны будущие Колмогоровы и Келды??и?

2. Закон о поправках, вводящий в России двухуровневую систему выс??его образования есть ни что иное как, силовое выдавливание специалитета, более высокого по сравнению с бакалавриатом уровня подготовки, что автоматически ведет к:
- снижению уровня массового профессионального образования (80% учащихся будут получать знаний на 20% мень??е по сравнению с программами подготовки специалистов)
- к потере значительной части объема образовательного контента и преподавательских технологий, накопленных национальной системой образования для специалитета (пятилетней формы обучения).
Ценность этих накоплений никем не оценивалась, а она исключительно велика.

Например, на факультете ВМК МГУ им. Ломоносова студентам четвертого и пятого курсов читаются порядка 150 уникальных спецкурсов для будущих специалистов по прикладной математике и информатике (примерно 1000 студентам). Каждый из этих курсов может быть укра??ением любого университета. Если факультету придется перейти на подготовку бакалавров по соответствующему направлению, то при расчете 25 процентного поступления бакалавров в магистратуру более ста курсов будут не востребованы. А именно такие курсы и накопленные преподавательские технологии и есть основная ценность в системе образования!

Еще один пример. ??сследования, выполненные профессорами МГТУ им. Баумана показали, что из 500 инженерных специальностей 310 в принципе без катастрофического ущерба результату подготовки не редуцируемы к бакалаврским направлениям. Еще категоричнее обстоит дело с подготовкой химиков, математиков и физиков-теоретиков, астрономов, и, конечно же, медиков.

Кстати, работодатели также против бакалавриата по вы??еперечисленным направлениям подготовки, они не хотят брать таких бакалавров на работу.

Новый закон предоставляет возможность оставить пятилетние программы подготовки специалистов, но только через постановления правительства, т.е. как бы в порядке исключения. Но только одна космическая отрасль стоит стеной, требуя оставить для удовлетворения ее кадровых потребностей 90-100 специальностей. Полуфабрикатов с бакалаврскими дипломами она никак не приемлет. А если сюда добавить требования, причем обоснованные, оборонных предприятий, авиаторов, атомщиков, химической промы??ленности, нанотехнологов и прочих, то мас??таб таких исключений становится таким, что полностью дискредитирует закон, болонизирующий российскую выс??ую ??колу под двухуровневую модель обучения.

Ни у кого нет сомнений, что силовой перевод всего образования на двухуровневую модель - серьезный удар в первую очередь по высокотехнологичным отраслям.

Спра??ивается: «Кому это нужно? Какие в действительности цели преследуют те, кто продавливает практически монолитную стену убеждений профессорско-преподавательского и бизнес сообщества, пытаясь завести национальную систему образования и экономику страны в состояние коллапса?».

3. Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части изменения понятия и структуры федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС). Благодаря новому законотворчеству содержание образования исключено из поля нормативной образовательной деятельности.

Вместо содержания обучения (минимально необходимых требований к содержанию обучения), значительную часть стандарта занимает описание весьма общих компетенций, причем зафиксированных в стандарте на целых 10 лет (!). Данный подход обнуляет полезность ФГОС для образовательной практики и учебно-методической работы, также как и смысл тех немалых средств, которые у??ли на создание бесполезных ФГОС. Кому нужна была дорогостоящая профанация с образовательными стандартами третьего поколения, если функционально они значительно уступают стандартам второго поколения, тянут всю систему образования назад, а не вперед (говорю это как методист и разработчик стандартов второго и третьего поколений).

Вот пример окаменелой компетенции, взятой из стандарта по одному из математических направлений:

Знать и уметь применять на практике
основные методы математического, комплексного, функционального анализа, методы дискретной математики, линейной алгебры и геометрии; основные разделы физики, механики и информатики, методы теории вероятностей и математической статистики, уметь понимать и применять на практике компьютерные технологии для ре??ения различных задач,

владеть навыками ре??ения практических задач

Можно ли такую компетенцию использовать для построения содержания обучения, для контроля знаний или при аккредитации вуза? По-моему, и ответ на этот вопрос не требуется.

Попытка залатать бре??ь в ФГОС, связанную с отсутствием описания необходимых объемов знаний, разработкой дополнительно так называемых основных образовательных программ (ООП) выглядит очередной профанацией, так как вопрос ООП до сих пор не проработан министерством ни с юридической, ни с методологической точек зрения.

Тем более, что подход с ООП устарел на 10 лет, и для описания объемов знаний в мировой образовательной системе давно уже используются совсем другие технологии.

4. Закон об автономных учреждениях (АУ) - суть вытеснение вузов из поля государственного образовательного сектора с соответствующим переводом их на самофинансирование, и уводом из под законодательной защиты от приватизации со всеми вытекающими последствиями.

Таким образом, закон об АУ это бомба замедленного действия, направленная на избавление от государственных университетов. Между прочим, за рубежом, там, где строят общества знаний, университеты не сокращают.

Более подробный анализ влияния трех вы??еупомянутых законодательных ре??ений дается в статье автора «Пустое множество. Ч.1, Ч.2», «Советская Россия» от 10.03.2008 г. или в статье «По улице, не ведущей к храму. Профессор В.А. Сухомлин о реформах выс??его образования». Совет Ректоров. 3, 2008, с. 65-72.

5. Безумная кампания с профстандартами, направленная на то, чтобы загнать систему образования под квалификационные требования профессиональных стандартов (по существу под должностные инструкции) отсталой российской экономики, подчинить систему образования интересам бизнеса, унизить и морально растоптать национальную выс??ую ??колу.

Данная кампания ведет к существенному снижению уровня выс??его профессионального образования.

Я уже не однократно писал, что для достижения своих целей госчиновниками и некоторыми представителями бизнеса придумана абсурдная догма, что квалификационные требования профессиональных стандартов являются компетенциями, востребованными в экономике, и поэтому они должны быть положены в качестве базовых целей и основы образовательных стандартов нового поколения. Эта кампания не что иное, как сговор госчиновников с бизнесменами, с помощью которого они пытаются занизить уровень выс??его профессионального образования настолько, чтобы растащить его по сусекам, чтобы бакалавров могли готовить, и колледжи, и ??коты, и корпоративные структуры, а, возможно, и частные предприятия бытового обслуживания. Только кому нужны будут такие бакалавры? Нужно ли здравомыслящим людям такое образование? Кстати, кому, сколько, какие бакалавры нужны экономике, никто не оценивал. По-крайней мере ясно, что инновационной экономике такие кадры не нужны.

Детальный разоблачение этой кампании и анализ связи образовательных и профессиональных стандартов дан в работе автора: В. А. Сухомлин. Профессиональные стандарты и образование. Перпендикулярный взгляд, ВМиК МГУ им. Ломоносова, МАКС пресс. 2008, 80 с. (доступной по адресу http://forums.vif2.ru http://forums.vif2.ru ).

6. Трехлетняя кампания по созданию системы бессодержательных ФГОС нового поколения в соответствии с упоминав??имся вы??е законом об изменении понятия и структуры ФГОС.

С реализацией этой кампании возникла уникальная для выс??ей ??колы ситуация, когда почти трехлетняя работа увенчалась созданием бесполезной системы государственных стандартов, а выс??ая ??кола осталась голой, без одежки из учебно-методического обеспечения. ?? учебно-методическим объединениям университетов придется теперь создавать свои собственные стандарты и рекомендации по нормированию содержания обучения, при чем эта работа наверняка не будет оплачиваться, так как содержание образования осталось вне законодательного поля, а «внезаконную» деятельность никто оплачивать не будет.

Еще стра??нее то, что потеряны годы, в течение которых вузы были дезориентированы. Вместо того, чтобы интегрироваться с международными консорциумами и нога в ногу с ними заниматься проектированием объемов знаний по направлениям подготовки, адаптируя эти наработки к национальным условиям, к новым требованиям науки и практики, они три года корпели над красивостью написания никому не нужных окаменелых, обобщенных до безумия, компетенций, да еще пытаясь загнать их под должностные инструкции (профстандарты) отраслевиков.

Подробнее данная проблема анализируется в статье автора «Выс??ее образование будет без содержания». 12/11/2008 "Сетевое издание "Сегодня.ру" ( http://segodnia.ru ).

7. Провальная ситуация с внедрением технологий e-learning в практику российского образования (отсутствуют стратегия, методическое обеспечение и нормативная база e-learning), что отбрасывает российское образование на годы назад, делает его дорогим и недоступным для многих граждан, ли??ает его конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг.

8. Недооценка роли национальной системы ??Т-образования, и как следствие отсутствие поддержки в ее развитии.
Правда, примеры использования логотипа ??Т-образования в качестве ??ирмы для растаскивания грантов по углам были (коммерческим структурам, известным в профессиональной среде как откатоспособным). Такие случаи описывались в одной из предыдущих работ автора.

В то же время, именно система ??Т-образования должна стать базовым сегментом (в методологическом, технологическом, контентном аспектах) при построении системы непрерывного образования.

9. Полная недооценка и провал в развитии системы дополнительного образования.

Причем, если в министерстве времен министра В.М. Филиппова это направление образовательной деятельности рассматривалось как стратегическое, то в министерстве А.А. Фурсенко произо??ло полное забвение этой деятельности, даже, помню, брались ориентиры на избавление от государственной заботы о дополнительном образовании и на передачу его бизнесу.

А в результате оказалось, что система дополнительного образования, приобрела просто таки ре??ающее значение и стала важней??им условием развития современного общества.

10. Возведение барьеров в интеграции РАН и системы образования.
На словах такая интеграция как бы и декларируется, но по существу инициативам РАН, направленным на гармонизацию с выс??ей ??колой направлений и программ научных исследований, на использование потенциала РАН в магистерском обучении, участие институтов РАН в создании образовательных контентов индустрии e-learning, хода так и нет.

11. Одна из последних инициатив Министерства образования и науки РФ (МОН РФ) - подготовка за спиной профессиональной общественности «антикризисного» согла??ения с Майкрософтом - по существу есть не что иное, как сдача под патронаж этой компании всей системы российского образования.

Более подробно об этом написано в статье автора «Антикризисная экспансия. Грядет ли эра «Майкрософт» в российском образовании?», Советская Россия от 12/02/2009 или http://forums.vif2.ru .

12. Бессистемность и противоречивость проводимых реформ. Об этом сейчас много говорится, в частности, о проблемах соответствия новых законов в сфере образования и отдельных статей конституции и законодательства, об обратном эффекте результатов реформ по отно??ению к изначально декларируемым целям, не согласованность последовательности реализуемых реформаторами ??агов и т.п.

Бессистемность реформ покажу только на одном примере.

??так, одной из декларируемых целей реформирования является перевод выс??ей ??колы на уровневую подготовку, так сказать для обеспечения вхождения в Болонский процесс и интеграции с международной образовательной системой.

Если анализировать уровневую систему подготовки, то можно увидеть, что она по существу представляет собой некоторый технологический конвейер (бакалавриат, магистратура, докторантура или PHD-программы), самым ценным результатом которого как раз и является селекция талантов и подготовка PHD-докторов. Эффективность этого института общепризнанна. Он и обеспечивает лидерство в науке и в высоких технологиях тем странам, в которых этот институт наиболее развит.

Российская аспирантура в целом существенно менее эффективна по сравнению с PHD-докторантурой, хотя, если сравнивать первые две стадии выс??его образования, то по качеству обучения национальная система практически ни в чем не уступает зарубежной.

Но реформаторы так ничего и не сделали, чтобы постараться привнести в отечественную выс??ую ??колу самое ценное, что наработано в зарубежной системе. Наоборот все сделано так, чтобы луч??ие из на??их соотечественников, про??ед??ие обучение в заграничных университетах и получив??ие степень доктора PHD, никогда не возвращались в отечественную науку и образование, так как степень PHD не признается российским законодательством в качестве научной.

Получается, что изначально в систему образования реформаторы закладывали возможность мобильности студентов только в одном направлении, на выезд (никому ненужные бакалавры-полуфабрикаты, не на??ед??ие себе работу за рубежом, не в счет).

Более конкретно. Мной несколько лет назад была создана дуальная магистерская программа с национальным университетом Сингапура (НУС), по которой про??ли обучение несколько студентов МГУ им. Ломоносова. Наиболее талантливые из них продолжили обучение в PHD-программах в НУСе. За несколько лет усердной исследовательской работы они получили значимые результаты, защитили докторские PHD-диссертации, стали глубокими специалистами в конкретных направлениях области ??Т.

Однако, по возвращении на Родину оказалось что, они не могут работать в исследовательских центрах и университетах, так как их PHD-степени не признаются в качестве научных и, следовательно, они не могут занимать научные должности, не могут получать соответствующие надбавки, вести своих аспирантов и т.п.

На мой вопрос заместителю министра МОН РФ Ю.П. Сентюрину, что в этих случаях делать? Ответ был примерно таков, что проблема чрезвычайно сложная, надо обращаться к руководителю Рособрнадзора лично по каждому такому случаю, ре??ение проблемы может затянуться на годы. ??нтересно, о чем думали реформаторы, обстригая российское образование как болонку под европейскую моду? Что это - демонстрация некомпетентности тех, кто навязывает стране необдуманные реформы, или это хоро??о продуманная стратегия превращения России в поставщика талантов для развития экономик ее так сказать конкурентов?

Рассмотренные вы??е удары по системе образования говорят сами за себя и их список автором не исчерпан. Все боль??е людей убеждаются в деструктивности проводимых в образовании реформ, их ущербности для страны. Примером тому, что это мнение, доминирующее в сфере образования, разделяется теперь абсолютным боль??инством работодателей, служат следующие выдержки из документа, разработанного Союзом ??Т-директоров (http://forums.vif2.ru ). Этот документ называется «Рекомендации в сфере образования и науки, использования информационных ресурсов, современных технологий связи и передовых информационных технологий (Выработаны на заседании экспертов 25 марта 2009 г. при участии Школы ??Т-менеджмента АНХ при Правительстве РФ и ??нститута Современного Развития)».

Вот две выдержки из этого документа:
«...Эксперты разделяют точку зрения о том, что одной из основных причин, тормозящих переход России на рельсы постиндустриальной экономики, является несвоевременная и полностью ли??енная долгосрочных ориентиров и идей реформа образования, в том числе, образования в сфере использования ??КТ, оторванность российских научно-исследовательских центров и вузов от проблематики бизнеса, а бизнеса от их проблематики...»,
«...Органам исполнительной власти
...
7. Отказаться от тотального введения якобы «болонской» системы двухуровневого образования, низводящей боль??инство вузов на уровень техникумов и воспринимаемой в России, как стремление Москвы вернуть себе монополию на элитное образование ...
».

Выводы

Рассмотренный вы??е анализ негативных воздействий на систему образования в совокупности однозначно обнажает истинные цели проведения всей реформисткой кампании, осуществляемой в красивой обертке с логотипом Болонской декларации. По факту очевидно, что эти цели направлены: на долгосрочную дестабилизацию одной из основных государствообразующих системных компонент, ослабление потенциала и конкурентоспособности национальной выс??ей ??колы, обесценивание накопленных ею достояний, снижение уровня массовой подготовки профессиональных кадров для высокотехнологичных отраслей, формирование условий функционирования системы выс??его профессионального образования, когда она становится бесплатным поставщиком талантливой молодежи для развития экономик стратегических конкурентов России.

Пе??еходы, вы уже задолбали!

Опубликовано: 12.06.2009 21:00:17
Пе??еходы, вы уже задолбали! Люди! Переходите дорогу на зелёный свет, и по переходу! Сейчас сделали ??траф тысячу за непропуск на зебре, что дало повод тупорылым обмудкам щемиться под колёса и на зебре, и на "незебре", и на красный свет, с единственной мыслью в своей тупой ба??ке "меня должны все пропустить". Гайцы тоже стоят и ловят какие угодно нару??ения, кроме пе??еёбов которые буквально в нескольких метрах от стоящего гайца переходят профсоюзную улицу (4 полосы в каждую сторону) поверху ровно на подземным переходом. Гайцы объясняли повы??ение ??трафа за непропуск на зебре тем, что "каждое седьмое ДТП со сбитым пе??еходом происходит на пе??еходном переходе". Прекрасно. Вопрос: ГДЕ СБ??ВАЮТ ОСТАЛЬНЫХ? А остальные 6/7 случаев - это попытки перейти пе??ком МКАД, ТТК, Кутузовский, Ленинский итд (ну на МКАДе и на Трёхе вообще редко кто до той стороны доходит), это уже упомянутый переход поверх подземного перехода, это просто выбегание на дорогу под колёса... Гайцам на это похуй. Они не ловят никого из таких нару??ителей. Зато если кого-то из них собьют - водителю как миниум чинить ма??ину и оплачивать похороны, плюс качели в суде, а как максимум - ещё и возможная судимость, потому что он виноват автоматически, потому что он управляет средством повы??енной опасности. Приводилась статистика - каков процент из сбитых пе??еходов имел права. Так вот, процент таких людей - ничтожен. Потому что человек-водитель, который идёт пе??ком - он и пе??ком будет переходить на зелёный, и пойдёт по переходу, а не поверху. Потому что он ПОН??МАЕТ. Если вы переходите тёмную улицу, и видите в 50 метрах от себя ма??ину с включенными фарами, и вам её прекрасно видно - то это не значит что он вас видит так же хоро??о, потому что блять у вас-то нет фар! Вы прозрачная тень! Может, это заставит кого-то задуматься о том что я написал.

На потери в Великой Отечественной закрыть глаза?

Опубликовано: 12.06.2009 21:00:13
На потери в Великой Отечественной закрыть глаза? Мне непонятно, зачем Президент России Д. Медведев дал указание Генеральному ??табу провести подсчет потерь России (быв??ей РСФСР), которая воевала в составе СССР. СССР был преемником Российской ??мперии, а РФ - нет. ??бо РФ - это огрызок от некогда могущественной державы. Победа СССР в последней войне - это прежде всего победа славян, и именно этот факт подчеркнул ??. В Сталин в своем обращении к народу 9 мая 1945 года.

Удивляет, что в 2005 году накануне празднования 60-летия победы СССР (а не РФ) быв??ий президент В. Путин поехал в Освенцим отмечать холокост - несуществующие миллионные потери евреев. ?? в то же время проигнорировал мероприятия, посвященные памяти 800 тысяч ленинградцев, погиб??их в блокадном Ленинграде, которые проходили в тот же день 27 января. ??, выступая в Освенциме вместе с президентом ??зраиля, Путин ни словом не обмолвился о 613 тысячах славян, сложив??их свои головы при освобождении Поль??и.

Победа без потерь не бывает. Сразу после окончания войны все страны стали подсчитывать свои потери. СССР на всех фронтах в общей сложности потерял 13,6 млн. солдат и офицеров. В эту цифру входят 8,5 млн. убитых и пропав??их без вести, 2,5 млн. умер??их от ран и 2,6 млн. погиб??их в плену. Наиболее сложно было определить потери среди гражданского населения. Но специально созданная еще в 1942 году чрезвычайная государственная комиссия под председательством Н. М. Шверника установила приблизительную цифру в 7 млн. человек, которая была озвучена Сталиным 13 марта 1946 года. Таким образом, уже сразу после войны людские потери СССР были определены более чем в 20 млн. человек. Эта цифра во??ла во все справочные издания, включая 12-томную Военную энциклопедию и 6-томную энциклопедию Великой Отечественной войны. В последующие годы потери СССР были определены в 27 миллионов человек, из них около 25 миллионов славян. Но Медведев-то какие потери теперь собирается подсчитывать, РФ?

А была ли какая-либо комиссия, которая посчитала бы потери евреев во Второй мировой войне? Нет! Но тем не менее их все-таки можно оценить, отбросив подсчеты Центра Симона Визенталя, ищущего свои выгоды из этих подсчетов. Визенталь до самой своей смерти получал полмиллиона долларов в год!

Приведем примеры, опровергающие утверждения о миллионных потерях евреев. Пропагандисты холокоста утверждают, что «в Освенциме немцы ежедневно умерщвляли по 10-12 тысяч людей. ??з них 8-10 тысяч из прибывав??их э??елонов и 2-3 тысячи из числа узников лагеря». Однако положение с транспортом во время войны наглядно описывает в своих мемуарах известный немецкий генерал Гейнц Гудериан: «Самым больным местом было отсутствие паровозов. ??з русских ??ирококолейных паровозов в на??и руки попала в исправном состоянии ли??ь неболь??ая часть. Этих паровозов было, конечно, недостаточно для организации сообщения по непере??итым дорогам. На??и паровозы для нормальной колеи (1435 мм у немцев, 1524 мм в СССР) в противоположность русским паровозам, рассчитанным на дрова, были снабжены угольной топкой, и поэтому обеспечивать их топливом на боль??их расстояниях было трудно. Кроме того, они оказались неприспособленными к эксплуатации в зимних условиях, а когда наступали сильные морозы, выходили из строя. Следовательно, ло??ади отказывались служить нам от истощения, автома??ины - из-за нехватки горючего, а железные дороги - из-за нехватки паровозов».

Так как же немцы могли ежедневно, на протяжении всех четырех лет войны, поставлять для уничтожения такое количество людей только в один Освенцим? ??м нужно было бы выделять ежедневно по 10-15 э??елонов. Кто из пропагандистов холокоста может ответить на этот вопрос?

Приведем еще один из любопытных эпизодов Второй мировой войны, о котором мало кто знает. В конце января 1943 года, после поражения под Сталинградом, генеральный ??таб сухопутных сил Германии отказал итальянскому генералу Гарибальди в железнодорожном транспорте для перевозки остатков его разбитой 8-й армии под Киев, где итальянцам определили место нового формирования. «Пусть идут 600 километров пе??ком», - таково было заявление немецкого командования. На бурный протест итальянцев генеральный ??таб ответил: «При тепере??нем состоянии транспорта речь может идти только о мар??е». После вме??ательства Муссолини Гитлер пообещал дать несколько поездов.

Переброска войск с одного участка фронта на другой требовала огромного количества железнодорожных вагонов и паровозов. А их катастрофически не хватало. Поэтому все утверждения пропагандистов холокоста, что в Освенцим ежедневно из всех стран Европы свозилось такое громадное количество людей, ничто иное, как вымысел.

Бездоказательно выглядят также огромные цифры якобы уничтоженных в концлагерях миллионов людей. ??звестно, что немцы с боль??ой точностью, вплоть до одного человека, вели подсчет своих потерь. Чтобы вести военные действия, надо эти потери восполнять. Так, в дневнике, который вел начальник генерального ??таба сухопутных сил Германии Франц Гальдер, приводятся следующие цифры. Только за период с 22 июня 1941 года по 10 сентября 1942 года вооруженные силы Германии потеряли убитыми, ранеными и пропав??ими без вести 1 миллион 637 тысяч 280 человек. К 30 июня 1943 года, после Сталинградской битвы, немецкие потери составили 3 млн. 965 тысяч, т. е. почти 4 миллиона. А после битвы под Курском они еще боль??е возросли.
Постоянный некомплект полевых войск по сравнению с нормами военного времени достигал 650 тысяч человек. Поэтому по требованию германского верховного командования в первом полугодии 1943 года было мобилизовано для вермахта дополнительно 800 тысяч человек. Тотальная мобилизация сначала заставила руководство Германии призвать резервистов с 1901 по 1905 гг. рождения, а затем мужчин, родив??ихся в 1894-1896 годах. 50-летние солдаты Первой мировой войны понадобились Гитлеру, чтобы спасти положение на фронтах Второй мировой войны.

Призыв резервистов из сельского хозяйства и промы??ленности ставил под угрозу снабжение страны и армии продовольствием и военной техникой. Поэтому в самых ??ироких размерах в Германии стал использоваться труд военнопленных и иностранных рабочих из оккупированных стран и территорий. Людские силы Германии были на исходе. Согласно директиве вермахта от 25 июля 1944 года «О тотальной войне», из обслуживающего персонала железных дорог предполагалось взять 30 тысяч человек, из военной промы??ленности - 50 тысяч. «Необходимо позаботиться о том, чтобы получить из оккупированных областей как можно боль??е рабочей силы, - писал рейхминистр Альберт Шпеер. - Таким образом можно будет усилить германское вооружение и дать фронту боль??е солдат». Численность иностранных рабочих в Германии достигла в 1944 году рекордных цифр - 7,5 млн. человек. Немцам не было никакого смысла уничтожать такую огромную рабочую силу. Поэтому в документах Нюрнбергского трибунала (в обвинительном заключении) зафиксирован массовый угон населения на принудительные работы в Германию, а не массовое уничтожение, как утверждают пропагандисты холокоста. Притом не все 7,5 млн. находились в концлагерях.

Оперируя боль??ими цифрами потерь, почему-то игнорируют документы Нюрнбергского военного трибунала. Как будто его вообще не было. Начальник административно-хозяйственного управления СС Освальд Поль систематически докладывал Генриху Гиммлеру о количестве заключенных в подведомственных этому управлению концлагерях. Так, в его докладе от 1 августа 1944 года в них числилось 524 тысячи 286 человек. Этот документ под номером 1990 был принят к рассмотрению Нюрнбергским трибуналом.

Есть документ, касающийся конкретно Освенцима. Так, в донесении Поля на имя Гиммлера от 8 апреля 1944 года «О мерах по охране Освенцима» сообщается, что общее число заключенных во всех трех филиалах лагеря - 67 тысяч (46 тысяч мужчин и 21 тысяча женщин). Также известно, что в связи с наступлением советских войск и переходом советско-польской границы 20 июля 1944 с осени того же года началась эвакуация лагеря. Сообщается и цифра эвакуированных - 58 тысяч. К моменту освобождения Освенцима (27 января 1945 года), по данным Чрезвычайной государственной комиссии СССР, в лагере оставалось 2819 человек (из них 96 советских граждан). Возникает вопрос: почему немцы не уничтожили остав??ихся заключенных, а основную массу (58 тысяч) вывезли в глубь Германии? Ответ простой - это были вполне работоспособные люди, а остав??иеся - больными. Всего в Освенциме, по данным лагерных документов, с момента основания лагеря в мае 1940 года умерло и погибло около 70 тысяч человек - людей разных национальностей, не только евреев.

Представляют интерес и другие цифры. Американец Генри Фридлендер, считающийся уважаемым специалистом по истории массового уничтожения евреев нацистами и сам быв??ий узник Освенцима, дал в одной публикации американскому музею памяти холокоста следующие данные на момент окончания войны: «Если в начале 1945 года во всех немецких лагерях находилось 715 тысяч заключенных и минимум треть из них, т. е. около 238 тысяч, умерли к весне 1945 года, то можно предположить, что минимум 475 тысяч заключенных выжили... Евреи составляли на момент освобождения не более 20% всех людей в концлагерях». Фридлендер как свидетель считает, что в Освенциме евреев было около 15%. А ведь первоначально пропагандисты холокоста утверждали, что в Освенциме погибло чуть ли не 4,5 млн., о чем говорилось и на памятной доске, быв??ей в лагере до 80-х годов про??лого века. Но это входило в резкое противоречие с фактами, потому сейчас говорится о 1,5 млн. и даже мень??ем количестве жертв еврейского холокоста в Освенциме. Куда-то делись 3 млн. жертв, но по-прежнему фигурируют 6 млн. жертв холокоста.

Утверждения о том, что немцы использовали в концлагерях газовые камеры, выглядят совсем нелепо. Слух о газовых камерах еще до окончания войны запустил корреспондент «Правды» Борис Полевой (Кампов), но на Нюрнбергском процессе даже разговоров о них не было. Газовые камеры не фигурировали ни в допросах обвиняемых, ни в опросах свидетелей.

С разре??ения властей в России появились так называемые общественные организации, пропагандирующие холокост. Одной из таких организаций является «Центр холокост», возглавляемый сионисткой Аллой Гербер. Той самой, которая еще на заре перестройки, вместе со Щекочихиным и Черниченко, запустила в прессу дезинформацию о якобы приближающихся в России еврейских погромах. Помимо этого Центра пропагандой холокоста в России занимается целая группа «писателей», телеведущих, сосредоточенных в различных издательствах, на радио и телевидении. Они вторгаются даже в официальные словари и справочники.

Например, в Словаре иностранных слов издания 1949 года, т. е. спустя три года после окончания Нюрнбергского процесса, слова «холокост» нет. Рас??ифровки этого термина нет и в последующих изданиях этого словаря. После развала СССР и образования РФ демократы ре??или узаконить этот термин и ввести его во все издаваемые ими справочники и словари. Так, в 2005 году издательством ЗАО «Центр-полиграф» выпущен Боль??ой словарь иностранных слов, куда был введен этот термин с такой трактовкой: «холокост» - от лат. holocaustum - истребление, целенаправленное истребление евреев немецкими фа??истами». Но во всех англо-русских словарях, изданных в советское время, слово holocaust англ.) переводится как «разру??ение, уничтожение; world holocaust - мировая бойня». До??ло до того, что в некоторых изданиях демократы трактуют это слово еще «точнее» - «уничтожение 6 млн. евреев».

Руководители еврейских организаций в России («Мемориал», Российский еврейский конгресс, Еврейская организация узников фа??изма и др.) изо всех сил борются против признания русских жертвами холокоста, которых пропорционально погибло значительно боль??е. Признание их жертвами умень??ило бы «моральный капитал» евреев и подорвало бы тезис об уникальности еврейских страданий. Но ведь к миллионам жертв славян, погиб??их во время Второй мировой войны, следовало бы прибавить миллионные жертвы первого периода правления в России еврейских боль??евиков (1917-1937 гг.), как и вымирание славян в РФ после прихода демократов к власти в 1991 году.

Эти жертвы несоизмеримы ни с какими потерями евреев. Как здесь не вспомнить о том, что еще на заре советской власти английский премьер Ллойд Джорж, будучи свидетелем всего того, что происходило в России, назвал троцкистов-ленинцев «первыми фа??истами на??их дней». Советские концлагеря - это их детище!
Когда речь заходит о холокосте, считаю необходимым процитировать высказывание американского ученого Нормана Финкель??тейна из его книги «??ндустрия холокоста. Кто и как наживается на страданиях евреев»: «В области исследования холокоста мы в действительности встречаем боль??ое количество бессмыслицы и явных надувательств. Особенно удручающе выглядит культурное окружение, которое подпитывает эту литературу о холокосте». Ярким примером тому является выпущенная в 2005 году «Энциклопедия холокоста». Среди ее основателей мы видим известных лиц: М. С. Горбачева, Г. Я. Бакланова (Фридмана), Д. А. Гранина (Германа), А. Е. Гербер, С. А. Филатова, В. П. Лукина, М. А. Меня, Берл Лазара, А. С. Шаевича и даже быв??его после США в России А. Вер??боу. Эти «энциклопедисты» до??ли до того, что в статье об Освенциме поведали о том, что в лагере находились исключительно одни евреи (1,1 млн.) и что все они погибли. Русских (советских), по их подсчетам, погибло всего 15 тысяч. Как это можно назвать?

Мы, русские, понесли самые боль??ие потери в последней войне и вправе остановить пропаганду еврейского холокоста в на??ей стране. ?? считать холокостом уничтожение 25 миллионов славян, а не «6 миллионов» евреев. 25 миллионов - это реальная, возможно, заниженная цифра, 6 миллионов - это вымысел. Анализируя общие потери воюющих стран, боль??инство историков, независимо друг от друга, сходятся в оценке потерь еврейского населения мира к цифрам 300-400 тысяч человек. Это, безусловно, боль??ая трагедия, но несоизмеримая по мас??табам с трагедией славян.
0 1 2 3