Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Военная реформа - подрыв обороноспособности России?

Теги статьи: публицистика

Военная реформа - подрыв обороноспособности России? Сегодня военачальники наперебой рассказывают нам о новом облике Вооруженных Сил профессионально и для обывателя очень убедительно. Дескать, соединения и части в новом облике будут готовы к боевым действиям в считанные минуты, управляемость с ликвидацией армий, дивизий и полков значительно улуч??ится, а вновь созданные бригады можно будет быстро и оперативно перебросить на любое направление и успе??но вести боевые действия, в новых военно-учебных заведениях улуч??ится подготовка офицерского состава и так далее. Попробуем разобраться, действительно ли это так? Начнем с управляемости. В новой организационно-??татной структуре: округ - оперативное объединение - бригада - батальон - действительно на одно управленческое звено мень??е по сравнению с существующей: округ - армия - дивизия - полк - батальон. Что дает сокращение одного управленческого звена? Если количество батальонов - основных тактических подразделений, которые непосредственно ведут боевые действия - оставить в том же количестве, то есть сохранить боеспособность Вооруженных Сил на существующем уровне, то управляемость не только не улуч??ится, а значительно усложнится. В армии тысячелетиями складывалась троичная система управления: в батальоне три роты, в полку три батальона, в дивизии три полка, на оперативном уровне соединений может быть боль??е, но не более семи, иначе такая структура становится неуправляемой. Не случайно в ходе Великой Отечественной войны Ставка была вынуждена ввести в армиях еще одно звено управления - корпусное. Таким образом, для того чтобы сохранить управляемость боевыми подразделениями хотя бы на прежнем уровне, количество этих подразделений - батальонов - необходимо сократить минимум в три раза, а значит, в три раза урезать боеспособность Вооруженных Сил. В этом и заключается суть новой реформы. Все остальное в профессиональных рассуждениях начальника Генерального ??таба от лукавого, рассчитанное на обывателя. Чтобы улуч??ить управляемость, нужно не урезать боеспособность Вооруженных Сил, а автоматизировать саму систему управления. Еще в 70-е годы в Советском Союзе была разработана автоматизированная система управления в звене армия - дивизия - полк - «Маневр». Мы тогда намного опережали тех же американцев. Боевые задачи, вытекающие из ре??ения командира дивизии, появлялись на рабочем месте командира полка в реальном мас??табе времени, причем сразу в графическом виде, на карте, в текстовом боевом распоряжении и на его мониторе. С тех пор про??ло около сорока лет, техника ??агнула далеко вперед. Я понимаю, что за годы перестройки и реформ многое утрачено, нужно восстанавливать, развивать даль??е, совер??енствовать. А что происходит на самом деле? ??ли начальник Генерального ??таба не знаком с такими понятиями, как автоматизированная система управления войсками, и добивается улуч??ения управления только путем сокращения войск? Теперь о быстрой и оперативной переброске новых «мобильных» соединений на нужное направление. Основной способ такой переброски - перевозка железнодорожным транспортом. Наличного состава военно-транспортной авиации не хватит для переброски с боевой техникой и одной бригады в её новом «мобильном» облике. Что же у нас изменилось в этой области? Построено еще несколько байкало-амурских магистралей, значительно увеличилась скорость и грузоподъемность поездов, может быть появились железнодорожные экранопланы? Откуда такие фантазии? Ведь генерал Н. Макаров не так давно командовал Сибирским военным округом, все эти проблемы знает. О чем же он говорит, о какой мобильности? Эта «мобильность» увеличится только за счет того, что резко сократится количество боевых подразделений, естественно, для их перевозки потребуется мень??е воинских э??елонов. В этом плане самым мобильным округом является Ленинградский, все войска которого уже сейчас насчитывают две (!) мотострелковых бригады. Кстати, и управляемость по Макарову фантастическая: округ - бригада. А вот отвечает ли нулевая боеспособность округа, граничащего непосредственно со странами НАТО, в том числе имеющими к России территориальные претензии, складывающейся военно-политической обстановке, - боль??ой вопрос. Впрочем, на??е военно-политическое руководство это, видимо, не смущает, земли у нас много. Недавно на?? «национальный лидер» подарил Китаю сотни квадратных километров российской территории, которая никогда ему не принадлежала, а фарватер Уссури, как неоднократно заявлял губернатор Хабаровского края ????аев, китайцы искусственно изменили путем строительства дамб на своем берегу. ?? ничего. При случае и с НАТО поделимся. Если говорить о защите своих национальных интересов и территориальной целостности страны, то группировки войск необходимо создавать и иметь уже сейчас и в таком составе, как это требует складывающаяся военно-политическая и оперативно-стратегическая обстановка, а не перебрасывать их туда-сюда. А вот иметь в этих группировках войска в постоянной готовности можно только там, где это действительно необходимо. При современных средствах вооруженной борьбы и на??их просторах перебросить с одного стратегического направления на другое значительные силы практически невозможно, они будут уничтожены, так и не вступив в бой. ??х и прикрыть-то с воздуха на сегодня??ний день нечем. Реформаторы ещё до Сердюкова и Макарова сначала резко сократили войска ПВО страны после принятия оборонительной доктрины (на??ли самый наступательный вид Вооруженных Сил), а потом, объединив с ВВС, и вовсе добили. Летчики, оказав??ись у власти в объединенном ВВС и ПВО, естественно, в сокращаемую часть численности этого объединенного вида включали, прежде всего, «пехоту», пытаясь сохранить авиацию. Как и моряки, пытаясь сохранить флот, уничтожили Калининградскую армию и 25-й армейский корпус на Камчатке, которые реформаторы на??их Вооруженных Сил непонятно по каким соображениям, видимо, «не приходя в сознание», включили в состав Балтийского и Тихоокеанского флотов соответственно. Кстати, превращению Калининградской армии в бригаду немало поспособствовали её тогда??ний командующий Макаров и его начальник ??таба, а ныне командующий войсками Московского военного округа Бакин. Так что опыт такого реформирования у Николая Егоровича имеется. Теперь об улуч??ении подготовки офицеров. Неужели кто-то думает всерьез, в том числе начальник Генерального ??таба, что при сокращении военных вузов, их объединении, перемещении, а значит, неизбежных при этом издержках, разру??ении десятилетиями создавав??ейся учебно-материальной базы, подготовка офицеров улуч??ится. По заявлению Н. Макарова, новые вузы будут комплексными и офицеры в них будут обучаться управлению подразделениями разных родов войск. Ну, во-первых, управлению подразделениями разных родов войск начали обучаться давно. Н. Макарову наверняка известно выступление ??.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года, где он подчеркул: «Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен руководить авиацией, артиллерией, танками, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания?.. Ныне??ний общевойсковой командир должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы... Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный». ?? в советское время этому действительно учили по-настоящему. В той же академии имени М.В.Фрунзе кроме кафедр оперативного искусства и тактики были кафедры всех видов Вооруженных Сил, родов войск, специальных войск, технического обеспечения и тыла. Другое дело, что в настоящее время подготовка офицеров, в том числе выпускников академий, оставляет желать луч??его, они практически не подготовлены. Но это не их вина. Во-первых, программу в академиях урезали на одну треть, сократив при этом часы по основным предметам обучения. А во-вторых, им некогда учиться. Поступив в академию, офицер ли??ается всех надбавок, выплачиваемых ему в войсках, и просто не может на урезанное денежное содержание сводить концы с концами. Поэтому почти 100 процентов офицеров в видовых академиях и боль??е половины слу??ателей академии Генерального ??таба вынуждены подрабатывать ,как правило, по ночам охранниками, «вы??ибалами» в клубах, курьерами - какая там учеба. Приведу такой пример. Генерал-майор Т. Апакидзе, герой России, профессионал высочай??его уровня, учась в академии Генерального ??таба, вынужден был работать ночным сторожем для того, чтобы нормально содержать свою семью. Проблем в системе военного образования накопилось много, их нужно ре??ать. А в ходе предстоящей реформы все ре??ения сводятся к резкому сокращению числа военных вузов, их объединению и перемещению. Говорят, в «новом облике» Вооруженных Сил и для академии Генерального ??таба не на??лось места. Выс??ие органы управления сохраняются: Генеральный ??таб, военные округа, а вот кадры для них будут готовить то ли в объединенной общевойсковой академии где-то под Москвой, то ли в учебном центре в Солнечногорске. Неужели это так? Ведь академия ГШ это гордость на??его военного образования, а ее здание и вся учебно-материальная база специально создавались для качественной подготовки выс??их офицеров. А может, все проще и банальней? Понравилось какому-нибудь олигарху прекрасное мраморное здание на юго-западе Москвы и цену он хоро??ую предложил и откат нормальный - вот и не устоял на?? министр-мебельщик. Ну, а начальник Генерального ??таба, как сказал один военачальник, «лег под мебельщика с потрохами». Хочется у них спросить, а как же Родина - Россия? Ведь её Вооруженные Силы это не частная мебельная фирма «Сердюков и Ко». А то, что задумано с ними сделать в результате новой реформы, ничем иначе, как окончательным уничтожением Вооруженных Сил, не назове??ь. ?? я хочу довести до сведения каждого, кому дорога на??а Родина, что над её безопасностью под патриотические разговоры об укреплении Вооруженных Сил и придании им нового современного облика нависла смертельная угроза. К 2012 году, если эта реформа осуществится, Вооруженные Силы России в результате их резкого сокращения потеряют способность вести боевые действия практически на всех стратегических направлениях даже в локальных вооруженных конфликтах, не говоря уже о региональной или крупномас??табной войне. Сокращаются не просто офицеры - «зеленые человечки», как их называют в окружении Сердюкова, сокращается «под корень» боеспособность Вооруженных Сил России в период всё более усложняющейся военно-политической обстановки в мире. ?? цена вопроса - само существование России как самостоятельного суверенного государства.