Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Власти признали провал ЕГЭ

Теги статьи: публицистика

Власти признали провал ЕГЭ Обострение борьбы сторонников и противников ЕГЭ отличают весну 2009 года. Рассмотрим некоторые аспекты развития образования во взаимосвязи с историей ЕГЭ. ЕГЭ и Г??ФО (1997-2005) Данный период характеризовался рядом ключевых этапов в образовании. С 1997 года начались эксперименты по добровольному централизованному тестированию (прообраз ЕГЭ). Уже в 1998 году началась попытка внедрения ЕГЭ и образовательных ваучеров - государственных именных финансовых обязательств (Г??ФО). Однако дефолт и смена правительства приостановили реформаторский зуд. Принцип власти "Мы не можем дать вам деньги, мы дадим вам свободу" привел к многочисленному приему платных студентов в государственных вузах, открытию их филиалов, снижению качества подготовки специалистов, росту числа негосударственных вузов. В плане действий правительства России на 2000-2001 годы обозначен ход дальней??его развития событий: "Поэтапный переход к нормативному поду??евому финансированию выс??его профессионального образования предусматривает отработку технологии проведения Единого государственного выпускного экзамена и его последующее законодательное закрепление... Одновременно будет осуществлен комплекс подготовительных мер по персонализации титула бюджетного финансирования профессионального образования (государственных именных финансовых обязательств)". Получается, суть намеченных изменений - экономическая реформа образования. ЕГЭ плюс ваучер (Г??ФО) - это механизмы перехода государственных вузов в образовательные бизнес-центры. Уже в 2001 (!) году были выбраны экспериментальные регионы, определена ??кала стоимости Г??ФО в зависимости от оценок по ЕГЭ. В случае если стоимость ваучера, полученного по результатам ЕГЭ, мень??е платы за обучение, установленной вузом, родители студента должны были доплачивать разницу. Таким образом, в стране был бы осуществлен переход на платное выс??ее образование без изменения Конституции и без общенационального референдума по этому ключевому вопросу. Для формирования общественного мнения в это же время в прессе с подачи реформаторов началась антикоррупционная атака сначала на выс??ую ??колу, а затем на всю систему образования. Если бы в это время законодательно закрепили ЕГЭ и Г??ФО, страна неизбежно пере??ла бы к платному выс??ему образованию. Сильное общественное противодействие и реальные сложности ваучеризации образования предотвратили введение Г??ФО, и в 2004 году о нем уже не вспоминали. ЕГЭ остался в одиночестве как технология, препятствующая коррупции и дающая возможность мальчику из далекой российской глубинки поступить в московский вуз без приезда в Москву на вступительные экзамены. С 2004 года в стране развернулись полномас??табные эксперименты по введению ЕГЭ, потребовав??ие боль??их бюджетных затрат. Выс??ая ??кола и ЕГЭ (2006-2009) В это время обозначилась селективная политика поддержки лидирующей группы университетов. Задачей вузов-лидеров становится вхождение в ведущую мировую группу. На их развитие были выделены значительные средства. Проблемы ЕГЭ ото??ли на второй план, началась фаза завер??ения эксперимента. Широкого публичного обсуждения итогов этого эксперимента не было, общество не активизировалось. Власти пытались тогда сформировать мнение, что у ЕГЭ только текущие проблемы с некоторыми неудачными тестами. В спе??ном порядке было организовано рассмотрение и принятие в январе 2007 года закона о ЕГЭ. Причем вступить в силу он должен с 2009 года. Скорее всего, сделано это было для того, чтобы избранный президент России, принимая ответственность за ЕГЭ на себя, стал заложником ситуации. К 2009 году все понимают, что обратной дороги пока нет, а путь к ЕГЭ в колдобинах и ухабах. Начинаются активные протестные акции. Правительство принимает скандальное ре??ение о выделении группы вузов, которым разре??ены дополнительные вступительные испытания, кроме ЕГЭ. При этом в нее входит вуз, руководимый главным автором ЕГЭ, - Выс??ая ??кола экономики. Получается, что фактически идеологами-создателями и руководством страны тихо признается провал ЕГЭ как единого и единственного критерия оценки знаний. Думаю, в течение ближай??их трех лет власть примет окончательное ре??ение по ЕГЭ. На это ре??ение могут повлиять провалы с приемом студентов в технические вузы по результатам единого экзамена и острые конфликтные ситуации. Затем рас??ирят список вузов, которые смогут вводить дополнительные вступительные экзамены. ??з-за этого снизится роль ЕГЭ, все постепенно вернется на круги своя, виновных в провале ЕГЭ не найдут, так как не будет признания факта провала. Но при этом ??кола как институт воспитания культурной и нравственной личности понесет невосполнимые потери. Тестовая система может служить одним из инструментов текущей оценки знаний, но ее нельзя абсолютизировать. Отмечу ли??ь некоторые проблемы ЕГЭ (не обсуждая проблемы ??кольных потерь, организации экзамена и коррупции при сдаче ЕГЭ и т. д.): 1. Школа, кроме знаний, должна давать и академические навыки. При сдаче экзамена только в тестовой форме не развиваются навыки сдачи устных экзаменов, умение отвечать на вопрос, не впадая в панику, выделять в ответе главное и т. д. С введением ЕГЭ увеличилось число студентов, не умеющих грамотно формулировать свои мысли, вести диалог, задавать осмысленные вопросы. Все в ??кольном образовании взаимосвязано: отсутствие экзамена по литературе в форме сочинения потом приводит к неумению писать конспект по математике и т. д. Тесты не замеряют интеллектуальные умения как показатели функционирования реального мы??ления, приводят к утилитарному подходу к оценке испытуемого, не выявляют креативно мыслящих личностей. 2. ЕГЭ позволяет определить минимально имеющийся у ??кольника объем знаний, умений и навыков по данной дисциплине, но минимум не годится для профессий, требующих боль??его объема знаний, нестандартного подхода к ре??ению задач и т. д. Можно принимать на исторический факультет вуза с результатами ЕГЭ по математике, но нельзя на механико-математический. Ликвидация традиционной российской ??колы знаний и бездумная реализация ЕГЭ закрепит отставание России от стран, уже активно развивающих креативную экономику. 3. ЕГЭ не достиг декларируемых целей о ликвидации коррупции, доступности и качества. Главные вопросы любых реформ: какова их конечная цель, какой мы хотим видеть отрасль, например через десять лет, и какое отно??ение к этому имеет то, что мы делаем? Сейчас уже можно с уверенностью сказать, что осмысленных целей у современных реформ нет, если не считать достойной негласную цель превращения образования в сферу преимущественно платных услуг. В стране по сей день нет понятных обществу объяснений, почему необходимо заимствовать ЕГЭ, систему "бакалавр-магистр" и другие иностранные нов??ества. Нет методологии модернизации и в целом системных представлений о развитии национальной системы образования в обозримые сроки, не говоря уже о нечеткости постановок и формулировок задач обновления содержания и структуры образования и т. д. Что же делать? Остановиться и оглядеться, прекратить реформаторскую суету. Без почетных президиумов и рекламы провести рабочие совещания учителей и выслу??ать точку зрения людей, болеющих за российскую ??колу. С учетом их мнения, позиции академии образования, педагогических вузов, учреждений повы??ения квалификации создать разумную и реалистичную программу развития ??колы. Впрочем, работники системы все это знают сами. Сейчас нам остается только радоваться, что в отрасли работают люди, которые компетентнее в вопросах образования, чем ныне??нее руководство министерства. ?? поблагодарить их, в первую очередь учителей, за самоотверженную работу. В последнее время нередко можно услы??ать нелестные отзывы некоторых руководителей из Госдумы, Совета Федерации о ЕГЭ и о??ибках Минобрнауки, которое ввело в стране единый экзамен. Стоит отметить, что никто не ме??ал им, руководителям Федерального собрания России, при обсуждении законопроекта о ЕГЭ в 2006-2007 годах как минимум публично призвать всех депутатов и сенаторов проголосовать против его введения. Они же, приняв закон, приняли и ответственность за ЕГЭ на себя. Сейчас нечего на зеркало пенять и искать крайних в Минобрнауки. В завер??ение расскажу случай из жизни. В 1993 году в составе группы ректоров российских вузов мне довелось побывать в Германии на съезде тамо??них ректоров. Германские ректоры подняли перед канцлером вопрос о реформировании fachhochschule - выс??их профессиональных ??кол в университеты. Гельмут Коль ответил им примерно следующее: "После Первой мировой войны Германия потеряла колонии. После Второй мировой войны она потеряла сырьевые ресурсы. Германия выживет и сможет развиваться как ведущая страна в мире, если у нее будут высококвалифицированные рабочие и инженеры. Тогда она сможет производить высококлассную продукцию. В демократической стране я не могу препятствовать ва??им желаниям сделать страну университетов. Но денег на это у правительства нет". ??дея умерла, не родив??ись. В 2007 году Германия обогнала США по объему экспорта и заняла первое место в мире. ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?