Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Чем сегодня кормят российского зрителя

Теги статьи: публицистика

Чем сегодня кормят российского зрителя На последней неделе мая стартовали сразу два мас??табных телевизионных проекта. Канал "ТВ Центр" выпустил авантюрный телероман "Легенда об Ольге" Кирилла Капицы, а Первый канал разразился долгожданной экранизацией "Братьев Карамазовых" Юрия Мороза.

Полагаю, что и ту, и другую ленту зрители будут охотно смотреть. Тем более что между ними есть очевидное различие. "Легенда" скроена по типичным и безотказным сериальным лекалам. Здесь присутствует все, что, по свидетельству маститых психологов, должно привлечь внимание зрителей: закрученный романтический сюжет, роковая любовь, война и разлука, коварство и фантастическая жестокость репрессивных органов советского государства, неожиданные сюжетные повороты.

Признаться, мне вообще удивительно, что судьба выдающейся русской актрисы Ольги Чеховой впервые оказалась в поле зрения кинематографистов. Я давно думал о том, что ее удивительная жизнь достойна не одного воплощения на экране. Наконец, первая попытка рассказать об этой женщине средствами кино состоялась. К сожалению, попытка оказалась достаточно традиционной.

"Братья Карамазовы" Юрия Мороза заметно отличаются по стилистике. Режиссер претендует на то, чтобы его фильм считался произведением авторского кино. Тому способствуют сама тема и бытующая сейчас мода на Достоевского. Сперва фурор произвела экранизация "??диота", потом последовало робкое воплощение на экране многогранных героев легендарных "Бесов".

Однако я не заметил в работе Юрия Мороза какой-то особой склонности к эксперименту. По сути, перед нами все тот же сериальный продукт, только немного расцвеченный с помощью грамотной съемки и умелого монтажа. Да, Юрий Мороз, безусловно, талантливее и опытнее своего коллеги. Но

в итоге зрителю достается все та же кинематографическая "??тамповка", то есть обычный "оцифрованный гамбургер", талантливо замаскированный под изделие творцов "высокой кухни".

О заведениях быстрого питания на неделе заговорили в иносказательном плане и гости, пригла??енные в программу "Ничего личного" (канал "ТВ Центр"). Программа была посвящена как раз проблемам на??его кинематографа. Называлась она тревожно - "Больное кино".

Продюсерский цех в программе представляли Александр Роднянский и Сергей Чильянц. Виртуальное общение с мэтрами организации кинопроизводства оставило у меня тягостное впечатление. Художники и администраторы явно говорили в эфире на разных языках.

Вроде бы на??и самые известные представители административного цеха позиционировали себя в качестве апологетов интеллектуального кино, которое, к величай??ему их сожалению, не находит понимания у зрительских масс. Но эту ситуацию они посчитали вполне естественной. По утверждению того же Чильянца,

современный кинотеатр сегодня сродни ресторану быстрого обслуживания, например, известному "Макдоналдсу".

Точно так же, как в "Макдоналдсе", нельзя заказать борщ или какое-нибудь другое, не предусмотренное меню экзотическое ку??анье, то и в сетевом кинотеатре бессмысленно искать в репертуаре произведения серьезного авторского кино. Здесь вам могут предложить только тот же "кинематографический гамбургер", то есть очередную версию "человека-паука".

Вне??не этот тезис кажется верным. Но если продолжить кулинарную аналогию, то мы увидим, что за рубежом, помимо сетевых забегаловок, существует множество ресторанов и ресторанчиков авторской кухни. Помимо огромных сетевых кинотеатров, там работает и множество кро??ечных клубных залов. ??х владельцы из года в год "крутят" иногда один и тот же непростой для понимания фильм. В итоге, кстати, рано или поздно на Западе даже самый сложный фильм оправдывает себя и возвращает спонсорам вложенные в него средства.

Но на??им продюсерам по сердцу ближе именно "быстрое питание" типа "Макдоналдса" или "Бургер-Кинга". Понять их можно - "фаст-фуд" гораздо быстрее возвращает вложенные средства.

Продюсеры пытаются обосновать свой коммерческий интерес теоретически. По их убеждению,

владельцам кинотеатров в массовом порядке просто не выгодно выпускать на экраны своих залов сложное в стилистическом отно??ении кино. Поскольку на него в обществе якобы нет спроса.

Стало быть, надо подождать, пока народ "поумнеет".

Такую позицию я считаю уходом от ре??ения проблемы. До тех пор пока на?? отечественный продюсерский цех будет ссылаться на несознательность населения и клепать "людей-пауков", ситуация с эстетическим образованием зрителя не сдвинется ни на ??аг. Это как раз тот редкий случай, когда зрителя нужно немного подтолкнуть и даже "навязать" ему полезную и нужную с точки зрения художественного воплощения ленту.

Однако получается, что "подталкивать" зрителя некому. Про??у прощения, но мне показалось, что на??и ведущие продюсеры только прикидываются интеллигентными приверженцами авторского кино, песен Окуджавы и спектаклей Любимова. На самом деле они являются горячими поклонниками латиноамериканских мыльных опер, без ума от собственной значимости и своего "влияния" на судьбы отечественного кино.

Впрочем, по степени самовлюбленности им было бы трудно соперничать с героем программы "Познер" (Первый канал). В эфире у Владимира Владимировича перед доверчивыми зрителями и зрительницами красовался театральный режиссер и политолог Сергей Кургинян.

Постоянные читатели телевизионных обзоров хоро??о знают, что господин Кургинян не принадлежит к числу любимых персонажей автора этих строк. Но в передаче Познера он превзо??ел самого себя.

Честно говоря, когда в беседе с Романом Доброхотовым господин Кургинян сказал, что он "высоко сидит, далеко глядит", я счел это тонкой ??уткой эстета. Однако потом оказалось, что Кургинян был вполне серьезен! Он действительно считает себя пророком и в какой-то мере даже мессией!

В разговоре с Владимиром Познером он назвал себя "математическим вундеркиндом средней руки", подтвердил слух о том, что в 1996 году реально влиял на происходящие в стране события, и согласился с тем, что "от скромности не умрет".

При этом Кургиняном не было представлено ни одного мало-мальски убедительного доказательства верности его фантастических домыслов и самоуверенных прогнозов.

В результате эффект от выступления господина Кургиняна по главному каналу страны оказался прямо противоположным ожидаемому. Пока Сергей Кургинян и ему подобные выступают в эфире с пламенными, но пустыми речами, их противники из лагеря демократической оппозиции могут быть совер??енно спокойны.

Даже во времена абсолютной монархии влияние политических клоунов было всегда равно нулю.