Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Как Россия рас??иряет сферу влияния

Теги статьи: публицистика

Как Россия рас??иряет сферу влияния Я вчера смотрел телевизор. В вечернем выпуске новостей на одном из телеканалов показали сюжет о пребывании в Киеве вице-президента США Джозефа Байдена. Затем с коротким комментарием выступил депутат Госдумы Константин Затулин.

Текста в интернете я не на??ел, и вынужден цитировать Затулина по памяти.

А сказал он примерно следующее: Соединенные Штаты играют с Россией в "доброго и злого следователя". Обама наговорил в Москве приятных вещей - Байден поехал на Украину и в Грузию демонстрировать американскую поддержку тамо??них режимов. Впрочем, в Тбилиси он, вероятно, будет разбираться, что делать с Саака??вили. Американцы понимают, что наломали дров, и надо как-то выходить из положения.

Что тут можно сказать?

Во-первых, Константин Затулин - персона с однозначной и давно сложив??ейся репутацией. То, что для российских телеканалов он стал едва ли не главным экспертом по проблемам постсоветского пространства, характеризует, прежде всего, их редакционную политику.

Во-вторых, что это за "режимы" такие? Режимы были в коммунистических странах, а также у Муссолини, Пиночета и Саддама Хусейна. На Украине и в Грузии у власти законные демократические правительства, избранные народами. Нравятся, не нравятся - извольте уважать!

В-третьих, откуда Константин Затулин, и далеко не он один, взял, будто США испытывают какой-то дискомфорт из-за Кавказа?

"Выходить из положения" надо скорее Москве. Во-первых, российские политики своими бес??аба??ными заявлениями отрезали все пути к восстановлению отно??ений с братской соседней Грузией, пока та на коленях не приползет (а такое вряд ли случится). Во-вторых, в вопросе о признании Абхазии и Южной Осетии Россия оказалась в полной международной изоляции. Как говорится, вся рота ??агает не в ногу.

Судя по действиям и заявлениям российских руководителей, их это положение не огорчает и не беспокоит. Ну, а Ва??ингтону подавно волноваться не из-за чего.

В-четвертых, никакого диссонанса в словах американских лидеров, никакой "игры в доброго и злого следователя" нет и в помине. Обама, находясь в Москве, не обещал "отдать" Украину и Грузию.

Более того, чтобы ни у кого не возникло иллюзий, прямо заявил: "Суверенные государства имеют право на независимую вне??нюю политику. С той же меркой надо подходить ко всем, включая Украину и Грузию. Дни, когда империи могли обращаться с суверенными государствами, как с фигурами на ??ахматной доске, остались в про??лом".

Надо понимать: для Ва??ингтона солидарность с Киевом и Тбилиси - не предмет торга. На карте престиж США, образ Америки, которая ценностями не поступается, и своих не сдает.

А уж если рассуждать в циничных категориях "реальной политики", то Москве нечего предложить, кроме согласия на транзит натовских грузов в Афганистан, который Америке, конечно, нужен, но вопросом жизни и смерти не является. Во время Второй мировой войны американские бомбардировщики, летав??ие бомбить Японию, одно время базировались в Китае, а бензин для них возили самолетами же из ??ндии и Бирмы. Накладно, но ничего, справились.

Если Затулин, или кто-нибудь повы??е, хотят выставить в качестве непременного условия "перезагрузки" согласие Америки на восстановление в слегка видоизмененной форме Советского Союза, то "перезагрузки", скорее всего, не будет. Это уж России выбирать.

?? последнее. Поражает непробиваемая уверенность боль??инства московских политиков и комментаторов, что Украина и Грузия - вопрос, прежде всего, российско-американских отно??ений. Мысль, что там живут люди, у которых есть свое мнение и право выбора, видимо, не воспринимается ими всерьез.

В 1935 году французский министр иностранных дел во время визита в Москву посоветовал Сталину нормализовать отно??ения с Ватиканом - это, мол, укрепит международные позиции СССР. Сталин ответствовал с бесподобным цинизмом: "А сколько дивизий у Ватикана?".

Ныне??ние руководители России научились, помимо дивизий, считать деньги и кубометры газа. Но практически неизменной осталась уверенность, что в жизни и в политике только сила имеет значение, у слабых прав не боль??е, чем у "салаги" в казарме, ничего другого в реальности не было, нет, а главное, и не будет.

Склониться над картой и поделить сферы влияния с Берлином или с Ва??ингтоном - это нормально. А какие-то там украинцы и эстонцы - кого вообще интересует, чего они хотят?

В СССР выражение "сфера влияния" считалось принадлежностью лексикона реакционной империалистической дипломатии. В современной России официальные лица, не говоря уж об аналитиках, произносят его с удовольствием.

Вообще, в сферах влияния нет ничего плохого. При одном условии: когда вхождение в них - дело добровольное.

Естественно, если страна, опередив??ая других в развитии, втягивает ближних и дальних соседей в свою орбиту силой, как говорят ученые мужи, цивилизационной привлекательности. Попросту говоря, надо, чтобы иностранцы смотрели и завидовали.

Если Москва хочет привлечь к себе Украину и Грузию, надо обращаться не к Америке, а к народам и элитам этих стран. Убедительно объяснить, чем выгодно и приятно дружить с Россией. ?? уж точно не оскорблять высокомерием, а наоборот, постоянно и даже с перебором демонстрировать уважение. У маленьких обостренное самолюбие. А "стар??им братьям" не подобает, чуть что, лезть в бутылку.

Очень хочется напомнить тем, кто формирует политику и публично выступает от имени России, слова профессора Преображенского: "?? на людей, и на животных можно действовать только лаской".

А если Булгаков для них не авторитет, спросить: вы своих будущих жен в молодости насиловали, или ухаживали и старались понравиться?