Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Пропаганда как заменитель семейных ценностей

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:15
Пропаганда как заменитель семейных ценностей На?? век - век заменителей. Вместо кожи - кожзаменитель, вместо натуральных вкусов и материалов - синтетические, вместо научных дискуссий - дискурсы, а вместо политических дебатов - конкурс идеологических брендов. Как говорится, не всегда эстетично, не всегда этично, зато де??ево, надежно и практично.

??дею или общественный строй в целях идеологической компрометации не только не нужно, но и противопоказано анализировать. Необходимо следовать принципам рекламы - соединять то или иное общественное явление с положительным или отрицательным образом, ярким и запоминающимся. В дальней??ем необходимость что-либо доказывать в идеологическом и политическом споре попросту отпадает. Нужно просто расписать злодейства злодея или геройства героя, и все - хула строю, в котором творят такие злодеяния, хвала миру, в котором есть такие добродетели.

В 90-е годы в разгар антикоммунистической пропаганды был вытащен на свет божий и объявлен врагом всего святого и человеческого образ Павлика Морозова. Пионер-герой, в советское время превозносимый как борец с кулаками за дело революции, был заклеймен как предатель отца, доносчик, человек без совести.

Подлинная история мальчика по имени Павлик Морозов была гораздо сложнее. По одной из версий, он, действительно, был пионером и боролся с кулаками, доносил на тех, кто прячет хлеб, разоблачал убийц коммунистов. По другой, более драматической версии, отец бил и мать, и Павлика, тот защищался и свидетельствовал против отца на суде. Третья, самая обыденная, версия заключается в том, что недалекого забитого мальчика подговорила донести на отца мать, которую отец незадолго до этого бросилс четырьмя детьми. Есть более сдержанные свидетельства историков о том, что, допро??енный в феврале 1932 года на суде, Павлик подтвердил тот факт, что отец выдавал кому-то справки, а взамен получал подно??ения в корзине. Отец Павлика был председателем сельсовета и выдавал фаль??ивые справки о том, что хозяйство является бедняцким, чтобы людей не ссылали. Выдавал за подно??ения.

В каждой из версий, которые я читала, Павлик Морозов нисколько не заслуживает того презрения и безоговорочного осуждения, к которому приговорен в истории. Но я здесь не анализирую исторические версии, не занимаюсь историческим расследованием. Я хочу понять, почему этот образ оказался так популярен и почему он до сих пор жив в массовом сознании, как убедили меня мои неболь??ие исследования. ?? жив, прежде всего, как образ отцеубийцы, предателя, негодяя. Я уверена, что такое понимание станет подлинной апологией Павлика Морозова, несчастного мальчика, попав??его в трагический жизненный переплет.

Прежде всего, образ нажал на две наиболее чувствительные точки: неприкосновенность семейных ценностей и стихийный антикоммунизм, характерный для конца 80-х - начала 90-х.

Увлечение рынком про??ло, многие достижения СССР были признаны и властью, и людьми, разочаровав??имися если не в капитализме вообще, то в его российском варианте. Многие образы коммунистических злодеев, созданные либеральной пропагандой, в массовом сознании стали постепенно менять окраску. А Павлик Морозов так и проходит по-прежнему по ведомству абсолютного зла.

Этот образ довольно быстро деполитизировался, стал ярким и узнаваемым символом бесчеловечности. Это и отличает миф Павлика Морозова от ряда других героев и злодеев, создаваемых на фабриках идеологем. Во всяком случае, я никогда не слы??ала, чтобы люди говорили друг другу «Ты так же жесток, как Сталин» или «Ты так же коварен, как Берия», используя антикоммунистические стра??илки в личных разговорах как синоним предательства «самого святого». Но я слы??ала несколько раз высказывания типа «мы наплодили павликов морозовых, готовых предать самых близких», «у нее не сын, а самый настоящий Павлик Морозов - отца родных и мать продаст, не думая». «такой маленький, а уже отца бранит на людях, просто Павлик Морозов растет».

Антикоммунизм уже не так актуален. Значит ли это, что стойкая неприязнь к пионеру-герою связана с тем, что он посягнул на неру??имость семейных обязательств, предал родительскую любовь? Тогда для его оправдания было бы достаточно доказать, например, что отец бил мальчика и его мать, измывался над другими детьми. Но нет, этого недостаточно. Серия неболь??их интервью и опросов меня в этом убедила. Тогда что, семья настолько неприкосновенна и священна для человека?

??стория и литература знают немало примеров, когда семейные отно??ения приносились в жертву идее. Например, Лев Гумилев писал, что Козьма Минин с выборными людьми силой взял в заложники и выставил на продажу в холопы жен и детей богатых граждан Нижнего Новгорода. Тем ничего не оставалось, как выкупить свои семьи, - так и на??лись деньги на восстание против поляков и ??ведов. Положим, эта история не так известна. Но я уверена, что, будучи известной, она бы не вызвала такого возмущения, как история Павлика Морозова, и светлые образы Минина и Пожарского не пострадали бы сильно.

??сторию Тараса Бульбы знают все, Владимир Бортко недавно ее напомнил. Да, многие считают убийство Тарасом сына жестоким, даже сли??ком, но в определенной степени допустимым. ??ными словами, за Тарасом Бульбой, отцом, право на выбор признается, за Павликом Морозовым, сыном - нет.

Семейные ценности очень удобны для воспитания в гражданах послу??ания, создания представлений о том, что существуют зоны, неуязвимые для критики, недоступные для действия прав личности.

Семья не может стоять вы??е государства, это идеологический нонсенс, причем для государства опасный. Следовательно, государству выгодно поддерживать не семью, а семейную власть, внутрисемейную иерархию. Поэтому сын, восстав??ий против отца - враг государства, объявляемый врагом семейных, истинно человеческих ценностей. А вот отец, пожертвовав??ий сыном ради идеи - жестокий, или несчастный, или даже герой - никак не враг. Так, манипулируя массовым сознанием, государство использует семью как меру пресечения.

Почему же люди так послу??но проглатывают эту наживку? Да потому что очень неуютно, когда нет защищенных от критики сфер. Стра??но, когда нет ситуаций, в которых не надо думать, а можно использовать готовые кли??е в красивой упаковке «вечных ценностей». Свобода становится тяжким бременем, если ее нужно заслужить ценой трудного нравственного выбора, сделанного самостоятельно. Отец имеет право распоряжаться сыном - это привычно, хоть и горько. Сын обязан во что бы то ни стало защищать отца - это не только привычно, но и очень удобно. Можно отвернуться от необходимости делать сложный выбор между идеей и семьей, между чувствами и истиной, между любовью и долгом.

Но только не надо забывать, что жизнь всё равно заставит нас однажды делать выбор. ?? выбор этот может оказаться далеко не комфортным.



Кому ме??ают ныне??ние пионеры?

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:14
Кому ме??ают ныне??ние пионеры? На пленарном заседании Госдумы депутат фракции ЛДПР Сергей Абельцев высказал свое возмущение акцией приема в пионеры, состояв??ейся на Красной площади в воскресенье.

«В про??ед??ее воскресенье верху??ка КПРФ провела на Красной площади открытую антигосударственную акцию - прием в пионеры 3000 российских ??кольников, дополнив ее коллективным осмотром трупа вождя коммунизма. Отряды «первенцев» хором вознесли в честь кровавого покойника свою клятву, присягнув на красных от крови царской семьи галстуках. Ничего не понимающих детей с благословения фанатичных родителей записали в тоталитарную молодежную секту, ибо коммунизм - это воинствующая религия, направленная на воссоздание в России тоталитарного строя.

При попустительстве сверху из детей готовят новую пятую колонну, новых Павликов Морозовых. Не соображая при этом, что таким образом в самом начале жизни ломают им судьбы, ибо повторение коммунизма мы не допустим.

С высокой парламентской трибуны обращаюсь к Русской Православной церкви с просьбой возвысить свой голос и умножить свои усилия, дабы положить конец этой гибельной, убивающей ду??и невинных практике. Защитить на??их детей от культового проклятия боль??евизма-ленинизма - на??а общая задача», - цитирует Абельцева «Московская правда».

«Дикий фанатический антикоммунизм продолжается», сказал, как сообщает издание, в ответ Николай Рябов (КПРФ), отметив в пример предыдущее выступление. Коммунист предупредил, что нельзя стрелять в историю из пистолета, она обязательно ответит жестоко и беспощадно.

Представитель КПРФ Нина Останина со своей стороны заявила, что «19 мая вся здоровая часть российского общества отметила знаменательную дату - 87-ю годовщину со дня рождения пионерской организации имени Владимира ??льича Ленина» По словам Останиной, в ответ на вопрос «А есть ли замена пионерии?» - боль??ая часть опро??енных ответила, что заменой пионерии может быть только сама пионерия.

Лидер ЛДПР Жириновский в своем выступлении связал пионерское воспитание с событиями на площади Тяньаньмэнь ровно двадцать лет назад.

«?? в эти же майские дни двадцать лет назад было устроено побоище на площади Тяньаньмэнь - вот как раз то, о чем говорил Абельцев. Там тоже китайские пионеры ... были. Сто миллионов положили в могилу. А двадцать лет назад танками раздавили студентов. При этом руководитель КПК - Чжао Цзыян, он был против, но его посадили под дома??ний арест и он сидел до 2005 года, до самой своей смерти» - цитирует Жириновского «Московская правда».

Напомним, прием в пионеры, приуроченный к 87-летию прионерской организации, состоялся на Красной площади 17 мая. «Восстановление детско-юно??еского движения, начиная с пионерской организации - это обязанность любой ответственной организации, тем более компартия является наследником луч??их традиций великой советской эпохи. Я очень рад, что дети принимают это ре??ение», - отметил проводив??ий церемонию лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

«Вы, повязав красные галстуки, взяли на себя обязательство выполнять луч??ие традиции на??ей великой советской державы... Я поздравляю вас, благодарю за этот ответственный ??аг и надеюсь, что вы с достоинством пронесете свою верность красному знамени», - сказал Зюганов, обращаясь к ребятам.

Юные пионеры вместе с коммунистами после окончания торжественной линейки возложили цветы к мавзолею Ленина и сделали памятные фотографии с лидером КПРФ, сообщила ранее пресс-служба компартии.



Все явное вновь станет тайным?

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:14
Все явное вновь станет тайным? - Ну у тебя, мля, и усы, как у грёбанной лисы...

Пьяный ржач разбудил бы и глухого. Шутниками-рифмоплетами оказались три изрядно поддатых сержанта, один круглее другого. Сбиваясь с мата на примитивный русский, мордатые стражи порядка вежливо так поинтересовались:

- ?? кому мы тут спим, козлы?

Вопрос, хоть и адресованный гражданину с усами под «Песняров», касался, судя по всему, всех нас - пассажиров, застряв??их на вокзале Новокузнецка в ожидании своих поездов. Разбуженная публика еще только подбирала слова для дачи чистосердечных показаний, что мы тут делаем среди ночи, как один из трех толстяков заорал:

- Кому спим, спра??иваю? Ща тут пол пид...сить будут. По??ли все наааххх!

Пинок тщеду??ному «песняру» придал ускорение и десяткам невольных гостей Новокузнецка. Без ли??них уговоров транзитники поспе??или с сумками-чемоданами туда, куда послала их власть при погонах - к выходу на привокзальную площадь.

Шаг за порог, и фантасмагория, представ??ая глазам, немедленно отбила даже мысль искать управу на обидчиков. Представьте: чужой город, ночь и только с кры?? четырех пятиэтажек, окружающих вокзал, темноту прорезают огромные буквы:

Я знаю - город будет.

Я знаю - саду цвесть...

Ну, конечно же, вот в чем дело:

...Когда ТАК??Е люди

В стране Советской есть!

Я понимаю, что Маяковский в своем «Рассказе Хренова о Кузнецкстрое...» имел в виду совсем других людей - полуголодных романтиков первых пятилеток. Но в тот момент вдруг стало очевидным: процветание страны и наведение в ней порядка отныне напрямую зависит от таких вот людей, от такой вот власти, как эти три мордоворота в помятой форме.

На дворе стоял 1983 год. Мне как ??кольнику еще не положено было знать всех тех слов, с помощью которых моя милиция доступно объяснила, как она меня бережет. Но слова эти врезались в память, напрочь вытеснив оттуда другие слова, хоро??ие, про героя детских книжек: «Дядю Степу уважают / Все, от взрослых до ребят...» А на деле, за что их, дядьстеп, уважать-то? За ту дикую сцену, что только что разыгралась у меня на глазах?

Про??ло уже четверть века, но я до сих пор помню потрясающее открытие: как же настоящие милиционеры далеки от вымы??ленного дяди Степы! Потрясение, признаюсь, было посильнее чуть более позднего понимания того, насколько далека была от были сказка про «Союз неру??имый», сочиненная все тем же автором.

Сегодня уже нет ни Советского Союза, ни, наверное, тех новокузнецких алкоголиков в погонах - на такой вредной работе долго не живут. А вот дело их живет и в современной России. Да еще как! В на??ей стране массовый страх перед произволом сотрудников милиции ли??ь незначительно уступает страхам населения перед террористами, но он сильнее, чем опасность оказаться жертвой преступников, в том числе уличных хулиганов. Замеры общественного мнения, проводимые из года в год «Левада-Центром», показывают стабильный результат - порядка 80% россиян считают серьезной и очень серьезной проблему произвола правоохранительных органов.

?? ведь, заметьте, не на пустом месте берутся эти страхи! Значит, четверо из пяти на??их современников, так или иначе, имели неприятный опыт общения с милицией или были свидетелями беззакония со стороны стражей порядка. Так что мой пример из далекого детства - еще безобидные цветочки по сравнению с теми развесистыми плодами произвола, что встречаются сегодня чуть ли не на каждом ??агу. ?? можно только догадываться, насколько увеличится число россиян, негативно настроенных к органам, в очередном опросе социологов, который будет проводиться уже после зверского расстрела людей, устроенного в конце апреля экс-начальником ОВД «Царицыно» Евсюковым.

Преступность есть в любой стране. Только борются с ней по-разному. На Западе - не ко??маря законопослу??ных граждан. У нас же - как повезет. В итоге в Англии и Франции полиции доверяют 55% населения, в Америке - 66%, а в Германии - и вовсе 75%. У нас же с точностью до наоборот - 75% россиян не доверяют стражам порядка. Тут что-то одно из двух: или на??ему народу не повезло с милицией, или милиции - с народом.

Конечно же, в органах есть честные и неподкупные люди, ежедневно рискующие своими жизнями ради жизни других. Сам неоднократно встречался с такими. Вот только не уверен, что их боль??инство, как нас пытается убедить в этом руководство МВД. Будь их боль??инство, разве стали бы они терпеть в своем коллективе одну гниду, которая бросает тень на милицейский плетень? ??ли не заметили бы мучений коллеги, получающего ту же зарплату, но вынужденного ползти на работу сквозь пробки на своем «Лексусе», в то время как они с комфортом и ветерком едут на метро? Зато обратных примеров, когда правоохранители сколачивали банды и хором выходили на преступный промысел, предостаточно.

Безнаказанность и беззаконие сегодня фактически возведены в закон: будь то стакан семечек, отнятый в виде «оброка» у стару??ки на рынке, повсеместная езда милицейских ма??ин по встречной полосе или откровенное «стряпание» дел с последующим их закрытием за мзду со многими нулями. Так, председатель профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаил Па??кин вынужден был публично признать: «Нормальному человеку, если он не хочет фабриковать дела, подбрасывать наркотики и оружие, повы??ая статистику раскрываемости преступлений, тяжело работать в органах, практически невыносимо. Вот и идут на службу такие, как Евсюков».

?? не замечать всего этого - тоже преступление.

К чему я это все рассказываю? Ну, конечно же, догадается прозорливый читатель, еще один «писатель» ре??ил вставить свои пять копеек в кампанию дискредитации органов, развернутой в связи с делом Евсюкова. Кажется, именно так воспринимает милицейское начальство обсуждение в прессе преступления пьяного майора? Хочу расстроить генералов: никакой организованной кампании и уж тем более заговора журналистов нет. Просто запредельная по своей бессмысленной жестокости бойня, устроенная начальником ОВД «Царицыно», наконец-то прорвала другой заговор. Заговор молчания, из-за которого в прессу попадала ли??ь малая часть преступлений, что совер??ают ежедневно сотрудники правоохранительных органов страны.

Впрочем, есть подозрение, что гласности в МВД не будет. Так что вскоре наверняка будет окончательно закрыто открытое обсуждение будущего этой силовой структуры, и все явное вновь станет тайным. Показательный пример: на официальном сайте МВД в об??ирную сводку криминальных проис??ествий, датированную 27 апреля, почему-то не попало самое громкое преступление того дня - убийство майором Евсюковым трех человек в столичном супермаркете... ОПРОС: Что вы чувствуете при виде милиционера?



Америка заманивает Россию в мы??еловку?

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:13
Америка заманивает Россию в мы??еловку? В Москве про??ел первый раунд российско-американских переговоров по выработке нового согла??ения, призванного заменить Договор 1991 года об ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1), срок действия которого истекает в декабре этого года.

Завер??ились переговоры, кстати, досрочно - первоначально под них отводилось три дня (19-21 мая), но уже вчера официальный представитель М??Д РФ Андрей Нестеренко торжественно докладывал журналистам: «Первый раунд российско-американских переговоров по выработке новой полноформатной договоренности на замену Договора о СНВ про??ел в конструктивной, деловой атмосфере. В ходе состояв??ихся дискуссий стороны обсудили ??ирокий круг вопросов, связанных с подготовкой будущего согла??ения, а также рассмотрели возможные параметры доклада о ходе переговорного процесса, который должен быть представлен президентам двух стран в июле».

??з этих официальных формулировок, понятное дело, никаких конкретных результатов переговоров журналисты так и не узнали. Что, впрочем, не удивительно, учитывая сам предмет дискуссий, спло??ь и рядом составляющий гостайну. Ну а слова представителя российского М??Д о «конструктивной, деловой атмосфере», царив??ей на встрече, видимо, были призваны подтвердить оптимистичный настрой переговорщиков, которым дана команда подготовить текст нового согла??ения к предстоящей летом этого года встрече в Москве Дмитрия Медведева и Барака Обамы.

Напомним, что 1 апреля этого года на встрече в Лондоне президенты России и США договорились начать переговоры для заключения нового согла??ения взамен Договора СНВ-1. Было также ре??ено, что стороны будут стремиться выйти на уровни сокращения СНВ, которые будут ниже, чем в Договоре о стратегических наступательных потенциалах (СНП) от 2002 года, предусматривающем сокращение ядерных боезарядов у каждой стороны до уровня в 1700-2200 единиц.

Процесс ограничения гонки стратегических (ядерных) вооружений, напомним, стартовал в 1972 году одновременным заключением между СССР и США Договора об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и Договора об ограничении стратегических вооружений (Договор ОСВ-1).

В соответствии с Договором по ПРО две ядерные сверхдержавы разре??или себе иметь только по одному району, защищенному системой ПРО с числом ракет-перехватчиков не более 100 единиц. Договор же ОСВ-1 устанавливал предельные уровни стратегических вооружений.

В 1979 году Договором ОСВ-2 и в 1991 году Договором СНВ-1 стороны рас??ирили область ограничений и зафиксировали уровни, до которых они обязаны были сократить свои стратегические вооружения. В 1993 году был заключен Договор СНВ-2, который предусматривало дальней??ее умень??ение числа боезарядов - к 2003 году до 3000-3500 единиц у каждой из сторон. Затем, в 2002 году в Москве был подписан упомянутый вы??е Договор по СНП, по которому стороны обязались сократить 31 декабря 2012 года число своих ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц.

Однако условия сокращений, предусмотренные Договором по СНП, отнюдь не предполагало уничтожение самих боезарядов, снимаемых с носителей ядерного оружия. Как поясняет российский эксперт, доктор технических наук, профессор Юрий Григорьев, «в настоящее время США уже проводят мероприятия по реализации требований Договора по СНП, но делают это, практически ничего не уничтожая. В наземной группировке с боевого дежурства уже сняты 50 межконтинентальных баллистических ракет МХ, но при этом все ракеты и боеголовки перевезены на хранение в арсеналы. В морской группировке снимаются с боевого дежурства и утилизируются только 190 устарев??их ракет «Трайдент-1», а с каждой ракеты «Трайдент-2» снимается половина боеголовок (4 из 8), которые отправляются в арсеналы, но платформа, на которой устанавливаются боеголовки, не меняется, остаются также все системы и устройства для разведения по индивидуальным целям всех 8 боеголовок, что позволит при необходимости практически одномоментно и без всяких затрат установить боеголовки обратно, что разре??ено подписанным президентом России Б.Ельциным Договором СНВ-2». Кстати сказать, отмечает Григорьев, предыдущий Договор СНВ-1 требовал безусловной замены платформы в этом случае, но это было в СССР. Американцы на законном основании пользуются такой льготой Договора СНВ-2, что позволяет им сохранять огромный «возвратный потенциал» (около 2000 боезарядов, снятых с МБР и БРПЛ и хранящихся в арсеналах).

Казалось бы, и Россия имеет право последовать примеру американцев. Но не все так просто. Во-первых, поясняет Григорьев, «мы не снимаем боеголовки с имеющихся ракет, мы просто уничтожаем все ракеты, достав??иеся России в наследство от Советского Союза, вместе с боеголовками, а с вновь изготавливаемых российских ракет снимать нечего, поскольку у МБР «Тополь-М» всего одна боеголовка, а у «Булавы» пока никто не знает, сколько их будет».

«Оптимисты утверждают,- продолжает Григорьев,- что 6 или даже 10, пессимисты уверены, что при забрасываемом весе «Булавы», равном 1,15 т, разместить на ней боль??е 3 боеголовок с зарядом средней мощности невозможно. Кто из них прав, узнаем, когда «Булава» научится летать на межконтинентальную дальность. Выс??ие чиновники уже много лет подряд утверждают, что она будет принята на вооружение в следующем году...»

«Таким образом,- резюмирует эксперт,- американцы выполняют требования Договора по СНП с минимальными затратами, практически ничего при этом не уничтожая. У нас свой принцип: сломать все до основания...»

Что же можно ожидать в этих условиях от нового согла??ения между Россией и США по сокращению стратегических вооружений? По мнению Юрия Григорьева, можно ожидать следующего:

«1. Можно было бы возвратиться к формулировкам Договора СНВ-1, который обязывал при умень??ении числа боеголовок соответственно дорабатывать платформу для размещения боеголовок, чтобы исключить возможность сохранения «возвратного потенциала». Но американцы с этим никогда не согласятся. Они будут продолжать делать вид, что сокращают число боезарядов, а мы будем делать вид, что верим этому.

2. Можно было бы возвратиться к Договору по ПРО и запретить развертывание систем противоракетной обороны. Но американцы никогда не согласятся с этим и будут продолжать развертывание систем ПРО, а мы будем продолжать делать вид, что нас это не волнует, поскольку у нас уже есть ракеты «Тополь-М» и «Булава», которые способны преодолеть любую систему ПРО.

3. Можно было бы принять ре??ение о ликвидации авиационных стратегических группировок, т. е. о ядерном разоружении всех ТБ и переводе их в разряд неядерных вооружений, но американцы никогда с этим не согласятся, поскольку у них много ядерных ТБ, а противовозду??ная оборона (ПВО) России малоэффективна, а мы согласимся сохранить авиационные группировки, хотя на??а группировка состоит всего из 15 Ту-160 и устарев??их Ту-95МС, и мы прекрасно понимаем, что для ответного удара эти ТБ непригодны.

4. Можно было бы ограничить зоны патрулирования подводных лодок с БРПЛ собственными прибрежными зонами, что нам выгодно, поскольку выбраться из Кольского залива и незаметно прорваться в Мировой океан на??им ПЛ очень трудно, а у американцев кругом океан, но американцы с этим никогда не согласятся, и мы будем делать вид, что нам все равно, поскольку любимая всеми «Булава» долетит и из Кольского залива куда угодно.

5. Можно было бы включить крылатые ракеты с ядерными зарядами в число стратегических вооружений, потому что выпущенные с ПЛ, патрулирующих вблизи от на??их берегов, крылатые ракеты представляют не мень??ую опасность, чем баллистические ракеты, но американцы с этим никогда не согласятся, потому что крылатых ракет у них видимо-невидимо, а мы согласимся с этим, поскольку, как утверждают на??и генералы, на?? любимый «Тополь-М», гуляющий по российскому бездорожью, никакая космическая и любая другая разведка обнаружить не сможет, а все рассуждения относительно всевидящей радиолокационной космической разведки - это просто бред гражданских профанов, не заслуживающий внимания.

6. Можно было бы привлечь к переговорам другие страны, обладающие стратегическими вооружениями: Великобританию, Францию, Китай. Но американцы не согласятся с этим и будут утверждать, что главные враги - это Бен Ладен, ??ран и КНДР, а мы будем делать вид, что согласны с этим.

7. Можно было бы вырваться из ограничений Договора СНВ-2, запрещающего разрабатывать новые МБР с РГЧ. Если мы этого не сделаем, то для нас эта петля затянется навсегда, что для России совер??енно неприемлемо. Будем надеяться, что на этот раз на??и переговорщики не допустят такого позорища, как это было сделано при подписании Договора СНВ-2.

8. Можно было бы договориться об ограничении не только числа боезарядов (боеголовок), но и числа носителей (МБР, БРПЛ и ТБ), как это делалось ранее в договорах между СССР и США. Американцы с этим, безусловно, согласятся, поскольку у них (кстати, и у Великобритании, и у Франции, и у Китая тоже) все ракеты с разделяющимися головными частями (РГЧ). Поэтому им, чтобы доставить к цели 8 боеголовок, требуется только одна ракета с РГЧ «Трайдент-2», а нам, чтобы выполнить аналогичную задачу - 8 ракет «Тополь-М», не говоря уже об экономике, поскольку 8 ракет существенно дороже одной. Мы с удивительным упорством продолжаем клепать одноголовые ракеты, и пресса с восторгом сообщает, что уже 40 одноголовых «Тополей-М» установлены в ??ахты. О том, что из этих ??ахт выгружены 40 ракет УР-100НУТТХ с РГЧ с ??естью боеголовками каждая, пресса умалчивает. ??тог примитивно прост - если из этих 40 ??ахт рань??е могло стартовать 240 боеголовок, то теперь только 40, а чтобы стартовало 240, как рань??е, нужно построить еще 200 ракет «Тополь-М», что нереально в условиях на??его ??тучного производства, а также построить еще 200 ??ахт, что невозможно, поскольку строительство новых ракетных ??ахт запрещено соответствующими договорами. Поэтому для нас красивые разговоры о снижении числа носителей - это «бесплатный сыр в мы??еловке». Как только сыр будет съеден, а договор с ограничениями числа носителей подписан, мы??еловка захлопнется.

Что же тогда можно ожидать от нового Договора? Единственно - это умень??ения верхнего уровня числа боезарядов с 2200 единиц, оговоренных Договором по СНП, до уровня, например, 1500 единиц. Американцам это все равно, ну снимут они еще по одной боеголовке с ракеты и отвезут их в арсенал - и условия нового Договора выполнены. Нам это тем более все равно, поскольку при существующем в настоящее время темпе изготовления ракет для нас и эта цифра недостижима. Зато и боль??им на??им чиновникам, и так называемым экспертам откроется огромное поле для разговоров о новой на??ей победе в деле разоружения, а также о принятии на вооружение в ближай??ие годы новей??их ракет конструкции Московского института теплотехники, которые нельзя обнаружить как в море, так и в лесу, не доступных для перехвата на коротком активном участке траектории, способных маневрировать на гиперзвуке и преодолевать любую систему ПРО».



О фальсификации истории: из-за чего ломаются копья

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:11
О фальсификации истории: из-за чего ломаются копья Я вчера смотрел телевизор. Президент Дмитрий Медведев создал государственную комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Вообще-то, правду надо отстаивать независимо от того, чьим интересам она соответствует. Когда во главу угла изначально ставятся "интересы", про объективность надо забыть.

Название звучит рас??ирительно, но, судя по недавним высказываниям самого Медведева, главной заботой комиссии станет история Второй мировой войны.

Письма читателей

Говорить об "отрицании победы СССР" странно. Вот причины войны и оценка ее результатов действительно являются предметом дискуссии. Причем чем боль??е времени проходит, тем она яростнее. Об академических вещах так не спорят.

Казалось бы, ну какая нам особенная разница, чего хотел или не хотел Сталин, или почему Власов сделал то, что сделал? Дела давно минув??их дней, и мы за них не ответчики.

Но история - наука не столько о про??лом, сколько о будущем. Ее изучают, чтобы сделать практические выводы. Спор на самом деле о том, как не допустить повторения ужасов войны, и вообще какими быть, и как жить даль??е.

Давайте же, наконец, попытаемся расставить точки над "i" и коротко суммировать, из-за чего ломаются копья.

Ортодоксальный советский взгляд на войну сводится к нескольким основным тезисам:

1. СССР при??лось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напав??им на страну, не помы??ляв??ую ни о чем, кроме мирного труда. Выстоять и победить мы смогли ли??ь потому, что все советские люди, за исключением ничтожной кучки выродков, были готовы без минуты колебаний отдать жизнь, бросаться под танки и закрывать телами амбразуры. На??а гайдаровская Военная Тайна, главный залог победы в Великой Отечественной и, коли доведется, любой будущей войне - не воинский профессионализм и техника, хотя это, конечно, очень важно, не пространство, не климат и не союзники, а массовый героизм и самопожертвование. За ценой не постоим, если надо - повторим! Сомневаться в этом - глумиться над памятью пав??их и подрывать моральный дух новых поколений.

2. Перед войной Советский Союз был единственным последовательным борцом за мир и коллективную безопасность. Англия и Франция вкупе с польскими "панами" и румынскими "боярами" не захотели создать единый антифа??истский фронт. Они только и думали, как объединиться с Гитлером в крестовом походе против отчизны трудящихся всего мира (вариант: великой России и православной славянской цивилизации), и только блестящая работа советской дипломатии не дала этому совер??иться.

3. Мы победили практически в одиночку, весь мир в неоплатном долгу перед СССР и Россией как его правопреемницей. Особенно это относится к странам Восточной Европы и Балтии. Любое проявление недовольства с их стороны тем, что случилось с ними после войны - возмутительная неблагодарность, заслуживающая суровой кары. Всякий, кто по любому поводу выступает против России - недобитый гитлеровец.

4. Сколько бы ни про??ло лет, и как бы ни менялся мир, особое место в нем принадлежит России на вечные времена. Превращение СССР в сверхдержаву и есть главный итог Второй мировой войны, пересмотра которого нельзя допускать. Случив??ееся в 1990-е годы - историческая несправедливость. Восстановление утраченных позиций, а не личное благополучие обывателей, тем более построение либеральной демократии - главная национальная задача.

5. В том, что война разразилась, и на начальном этапе сложилась для СССР трагически, виноваты:

а) Гитлер, не предупредив??ий о нападении за два месяца;

б) коварный и враждебный Запад;

в) Сталин, "поверив??ий в подпись Риббентропа под пактом о ненападении" (доверчивость - качество по-человечески симпатичное, но непростительное для лидера; что ж, сделаем выводы и впредь никогда никому ни в чем доверять не станем);

г) история, которая отпустила нам мало времени (германская армия вторжения имела мень??е четырех тысяч танков, а СССР только в западных округах - почти 13 тысяч, но этого все равно оказалось недостаточно; опять-таки, извлечем урок и будем, не теряя времени, вооружаться так, чтобы самим себя бояться).

Альтернативная позиция состоит в следующем:

1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно. Отступать до Москвы и Волги и с миллионными жертвами выбивать врага обратно при??лось оттого, что Сталин перед войной готовился не к обороне, а к "войне малой кровью на чужой территории", чтобы "к пятнадцати гербам еще гербы прибавились другие", но заигрался в эти игры.

2. В рядах борцов с фа??измом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств. До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками. Оба тоталитарных режима являлись агрессорами. Оба мечтали подчинить весь мир и переделать его на противоестественный бесчеловечный лад, уничтожив цивилизацию и свободу. Оба несут ответственность за начало мировой войны, хотя и разную: Гитлер разжег пожар, а Сталин подбрасывал дрови??ки, чтобы, по его собственным словам, "капиталисты хоро??енько разодрались между собой", и под ??умок прибирал к рукам все, что плохо лежало.

3. После установления в России нелегитимной диктаторской власти, отмены частной собственности и всех политических и личных свобод, "красного террора", смертного голода, глумления над религией и 37-го года многие если и не желали победы немцам, то не имели боль??ой охоты класть головы за ТАКОЕ государство. ??менно в этом, а не в "устарев??их" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории мас??табов дезертирства и сдачи в плен. Война стала Отечественной, когда народ убедился, что гитлеровский режим еще хуже сталинского. Но и потом, по самым минимальным оценкам, не мень??е 800 тысяч советских граждан служили врагу с оружием в руках. Не стоит делать из них героев, но нельзя ограничиваться проклятиями по адресу "предателей" и не пытаться анализировать причины, вызвав??ие массовую измену. В многочисленных войнах про??лого русские люди отсутствием патриотизма не страдали.

4. Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма. Для них борьба за свободу завер??илась не в 1945-м, а в 1989-1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовер??енства и под тяжестью собственных грехов. К потере статуса сверхдержавы можно относиться по-разному, но никакой трагедии здесь нет. Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила. Ни одна империя не существовала вечно. Подавляющее боль??инство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.

5. Чтобы не бояться вне??них врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете. Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене - проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих. ??х лидеры хотя бы читали Евангелие и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.

Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть - вечно. Французы и через 220 лет не при??ли к единому мнению, поделом ли казнили короля.

Не знаю, чем займется "комиссия Медведева". При желании, она могла бы внести весомый вклад в написание правдивой истории. Например, опубликовать те предвоенные документы советского ген??таба, которые и семь десятилетий спустя остаются за семью замками.

А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать.



ЕГЭ - результат развала российского образования

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:10
ЕГЭ - результат развала российского образования Также это отказ от вековых традиций отечественного образования и очередное поражение в холодной войне. Выгоден ЕГЭ в первую очередь американцам и другим врагам. Они финансировали тех, кто развалили великую страну и продолжают разворовывать остатки. Когда-то весь мир восхищался на??им образованием. В любой стране русский человек находил себе применение и выдерживал самую вопиющую, самую несправедливую конкуренцию. Но это всё в про??лом. Злые ветры перемен занесли чуждую нам новую бюрократию, которая удумала ли??ить выпускников радости общения с экзаменаторами и романтических абитуриентских переживаний, а преподавателей - возможности применить на практике свой бесценный педагогический опыт. Университет превращается в тупое продолжение общеобразовательной ??колы. Появляется новая влиятельная прослойка, не имеющая никакого отно??ения к науке и образованию, - составители немыслимых тестов и невесть откуда взяв??иеся эксперты. Да мало ли ещё чего. Беда не приходит одна.

Конечно, исковое заявление не содержало культурных и геополитических обобщений. Не тот жанр. Проблема сводилась к тому, что ЕГЭ опирается на государственные стандарты в сфере образования, а они до сих пор не приняты. Следовательно, требования, согласно которым сформулированы тестовые задания, исключительно произвольны и законных оснований не имеют. Нельзя не признать, что составителей ЕГЭ поймали на слове. Другое дело, что любые основания так или иначе конвенциональны, и от того, что какие-то из них оказываются легитимными, «по сути» ничего не меняется. Претензии же к ЕГЭ как раз не формальные, а сущностные. Протестный дискурс не только апеллирует к традиции и предсказывает растрату символического капитала, но и предостерегает о заведомой коррумпированности ЕГЭ. Здесь есть своя паранойяльная логика: если рань??е форпостом коррупции была приёмная комиссия вуза, то теперь им станет (или уже стал) группа товарищей, сертифицирующая результаты выпускников. Кто-то непременно стоит в дверях и пропускает - кого по билетам, кого за деньги в карман. Таков неписаный закон. Как с милицией, например. ??ли с налоговыми органами.
В 1997 году я переехал в Петербург из Тарту, где незадолго до того закончил университет. Как выяснилось, я учился в исключительно девственной обстановке. На моей памяти был один эпизод, когда сын одного известного таллинского адвоката впал в агрессию на почве неудачных вступительных испытаний и грозил, что папа всех купит. Спустя какое-то время приехал папа на джипе, взял сына за ухо и брезгливо повёз в частный колледж. Смеялся весь город. Благо маленький. В Питере всё было по-взрослому. Я узнал, что летний заработок ряда коллег-аспирантов состоит из гонораров за вступительные сочинения. Делалось это так. ??сполнитель сдавал документы вместе с заказчиком и писал с ним в одной аудитории. Работа, подписанная фамилией заказчика, получала оплаченную пятёрку. ??сполнитель радостно вылетал с деньгами. В зависимости от возможностей заказчика можно было подстраховаться своим человеком в приёмной комиссии. Это стоило дороже тех 300 долларов, которые стандартно полагались за сочинение. За лето можно было подать документы в несколько вузов и слупить боль??е тысячи. По тем временам это были вну??ительные деньги. Как в любом бизнесе, работой обеспечивали посредники. Это были люди из вузовской администрации - представители новой элиты, не знав??ие, что такое те же три сотни в месяц за 30 часов лекций в неделю. Одна такая административная дама, безжалостно обесцвеченная и накра??енная обладательница ??икарного зада, наиболее распространённого среди работниц паспортно-визовой службы, имела протяжённую квартиру на Литейном проспекте и ездила на белом «БМВ». Она была из тех способных студенток, что быстро становятся вдовами пожилых профессоров. Дама стыковала спрос и предложение по всему филфаку, где главный доход приносили престижные иностранные отделения. Впрочем, бывало, что ради беспросветного места в русской группе обезумев??ие родители продавали дачи, ма??ины, квартиры... и всё равно могли «не поступить» своего ребёнка.

В тот самый год по деньгам лидировал престижный петербургский юрфак, стоив??ий 12 тыс. долларов США (однокомнатная квартира в центре стоила 35). Это был всего ли??ь единовременный тран?? для подкупа приёмной комиссии. После этого абитуриент мог претендовать на участие в конкурсе. Если поступающий был никем, это ничего не гарантировало. Шансы возрастали, если в течение всего последнего класса будущий абитуриент готовился к поступлению у того же преподавателя, который будет принимать вступительные экзамены. Занятие в группе у такого репетитора стоило, понятное дело, в несколько раз дороже, чем индивидуальные часы у какого-нибудь заслуженного, но совер??енно бесполезного учителя с многолетней репутацией. По окончании группового изнасилования преподаватель-ключник извещал о следующем этапе приближения к студенческой скамье: теперь удвоенная сумма того, что вы мне принесли за этот год, - и милости просим в конкурс. Хотите вне конкурса - рассмотрим варианты. Спасения от этого не было. Преподаватели если не разбегались, то работали кто по привычке, кто из упрямства, чтобы не опускаться. Учились только те, кто хотели этого, вопреки здравому смыслу. Остальные формировали стандарт распространённого ныне отно??ения к студенческой жизни: пару раз за семестр поспал на лекции у какого-то обсыпанного перхотью придурка, скачал с Сети реферат - и «оторвись с друзьями!».

Любая инициатива наказуема. Возможно даже, что ЕГЭ нравится только министру Фурсенко и тем, кому он заказал всё это придумать. Проще всего зажмуриться и не замечать катастрофу, которая уже успела постичь отечественное образование. Во всяком случае, гуманитарное. Оно ведь так ценит свои традиции, что даже одному иностранному языку не в состоянии выучить. Торжество так называемого человеческого фактора привело к тому, что ещё в советское время вузы практически перестали заниматься исследовательской работой. Ведущие библиотеки страны не имеют права называться научными - в них отсутствует элементарная классика, не говоря уже об актуальных разработках. ?? всё это - следствие обыкновенного разврата, чувства безнаказанности и потери самоконтроля. ??з-за чего и милиция никого не охраняет, и медицина лечит, только если очень захочет (а сможет ли - тоже вопрос). Когда скотство становится нормой, очень трудно вернуться в человеческое состояние. А главное - не хочется. В луже - оно уютнее. ЕГЭ не обязан вытаскивать увяз??ее образование, это не более чем далёкие следствия. Но это заявка на гарантию, которую рань??е можно было только купить. Такова трудная и неудобная неизбежность. В противном случае надо заявить об отмене Уголовного кодекса, если уж милиция не справляется. Причём желательно обратиться с этой инициативой в Страсбургский суд. Там очень обрадуются подмене понятий. Тоже ведь враги как-никак. ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?



Жизнь и смерть последнего народного артиста СССР

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:09
Жизнь и смерть последнего народного артиста СССР Народным артистом СССР Олега Янковского назначили в 1991 году, перед самым развалом страны. Михаил Горбачёв подписал этот указ перед самой своей отставкой, наградив Янковского самым последним из мужчин.

Луч??е, конечно, поздно, чем никогда, - тем более что фактически «народным СССР» Янковский «работал» с конца 60-х, когда по воле случая снялся в 1968 году в своих первых фильмах, «Шит и меч» и «Служили два товарища».

Олег Янковский играл тогда в Саратовском драматическом театре, который гастролировал в заграничном теперь Львове, где кинорежиссёр В. Басов начинал съёмки фильма «Щит и меч». Молодой актёр случайно, в кафе, попался режиссёру, озадаченному поисками персонажа с арийской вне??ностью, и был пригла??ен на съёмки.

Так, собственно, Олег Янковский стал обычным советским киноактёром, одним из обаятельных и привлекательных, подающих надежды. Список ролей рос («Жди меня, Анна», «Я, Франциск Скорина», «Расплата», «Гнев», «Гонщики»), пока наконец в 1974 году Андрей Тарковский не утвердил Янковского на роль отца в одном из своих самых важных фильмов.

Действительно, актёр весьма напоминал отца режиссёра - известного советского поэта и переводчика Арсения Тарковского, про сложные и запутанные взаимоотно??ения с которым Андрей снимал своё этапное «Зеркало». Кажется, именно эта роль закрепила за Олегом Янковским почётное амплуа интеллигента и даже интеллектуала.

Янковский продолжил работать с Андреем Тарковским, окончательно став его alter ego в «Ностальгии» (1982), герой которого эмблематически нёс горящую свечу через пустой бассейн.

Точно такой же неповторимо эмблематической стала для Янковского роль барона Мюнхгаузена в телевизионном фильме Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен» (1979), в котором актёр сыграл обаятельного диссидента.

А ведь до этого был Вол??ебник из «Обыкновенного чуда» (1978), а после этого - Свифт в «Доме, который построил Свифт» (1983) и Дракон в перестроечно скомканном «Убить дракона» (1988), где многозначительность и многоступенчатость образов идеально ложилась на харизматическое дарование актера.

Вслед за Тарковским именно Марк Захаров боль??е других сделал всё для того, чтобы незаурядный актёрский талант Олега Янковского раскрылся в полной мере.

В том числе и на театральной сцене. Если в саратовском театре, где Янковский работал с 1965 года, актёр играл в основном в не сли??ком громких пьесах второго ряда (исключением здесь стала роль князя Мы??кина в инсценировке «??диота» Достоевского), то здесь на Олега Янковского ставили специально. ?? как ставили!

В «Ленком» Янковский переходит в 1973 году по наводке Евгения Леонова (познакомились они на съёмках «Гонщиков»), предложив??его молодому худруку театра присмотреться к молодому актёру. Марк Захаров прислу??ался к совету ветерана, и Олег Янковский переехал в Москву.

Здесь, не сразу конечно, Олег Янковский сыграл в таких громких и ярких спектаклях, как «Диктатура совести», «Оптимистическая трагедия», «Школа для эмигрантов», «Чайка», «Дьявол и еретик», «Шут Балакирев». «Женитьба» по Гоголю стала его последней премьерой и последним спектаклем, сыгранным актёром. Последний раз на сцену «Ленкома» Олег Янковский вы??ел смертельно больным человеком. О том, что любимый актёр медленно умирает, знали и по другую сторону рампы. Многие плакали. Человек-эпоха уходил в Вечность...

Всенародную любовь актеру принесли фильмы «Звезда пленительного счастья» (1975) и «Сладкая женщина» (1976), «Мой ласковый и нежный зверь» (1978) и «Мы, нижеподписав??иеся» (1980), «Влюблён по собственному желанию» (1982) и «Полёты во сне и наяву» (1982), «Храни меня, мой талисман» (1986) и «Крейцерова соната» (1987)...

Последней крупной киноролью Олега Янковского стала работа в фильме Павла Лунгина «Царь», буквально на днях представленном на Каннском кинофестивале. В фильме этом народный артист СССР Олег ??ванович Янковский сыграл митрополита Филиппа.

12 мая актёр должен был открывать ретроспективу собственных фильмов, проводимую в рамках фестиваля «Чере??невый лес», но уже не смог, а спустя неделю его не стало.

Последний раз этот измождённый и измученный болезнью человек появился на людях в феврале. Подобно Александру Абдулову, своему товарищу по сцене, Олег Янковский при??ёл в Кремль получить из рук президента страны свою последнюю награду - орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (предыдущий орден, правда Ш степени, Янковский получил в 2007-М).

Про Олега Янковского принято говорить, что, с одной стороны, он являлся секс-символом позднего советского кинематографа, но, с другой, вносил в свои роли интеллектуальное начало. Ещё бы - этот пронзительный прищур и лукавое поднимание брови, эта мужественная улыбка, как тут не увидеть во всем этом второй план, третье дно.

Тем более что секс в СССР всё-таки был. ?? был интеллигентным. ??нтеллектуальным. С обязательным вязаным свитером под горло. С обязательным чтением стихов.

В Олеге Янковском всё это увязывалось как-то легко и прочно. Увязывалось и уходило в подтекст, что тоже ведь являлось весьма характерной чертой того времени, которое сначала закончилось официально, а теперь истекает в последних его выразителях. Окончательно же оно исчезнет, когда исчезнут последние носители его - то есть мы с вами.

?? в этом смысле смерть Олега Янковского - маленькая смерть каждого из нас. Этот колокол звонит по нам.



Фальсификация истории - издевательство над Россией

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:08
Фальсификация истории - издевательство над Россией 19 мая Дмитрий Медведев подписал указ 549 о «Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» . Отныне председатель Комиссии - руководитель Администрации Президента РФ С.Е.Нары??кин и еще 27 ее членов становятся ответственными за все на??е про??лое. А ближай??им образом - за Великую Отечественную войну.

С первого взгляда все это может показаться странным и не очень понятным. С чего бы это серьезные люди - чиновники выс??их рангов, депутаты, академики вдруг занялись небывалым делом: противодействием попыткам (!) фальсификации истории?! ?? каким образом, собственно говоря, это может быть сделано?

Уж не собираются ли члены высокой Комиссии возрождать в стране предварительную цензуру и восстанавливать Главлит? ??ли, о ужас, с помощью новей??их нанотехнологий проникать в мозги соотечественников и пресекать «попытки фальсификации», что называется, на корню? Не пора ли бить в набат, кричать «Караул!» и взывать к памяти Артура Эрика Блэра, он же - Оруэлл?

Я полагаю, что не надо ни того, ни другого, ни третьего. Набата, собственного говоря, уже давно в природе нет. Караул «устал» еще в про??лом веке. Оруэлл, конечно, никогда и нигде ли??ним не окажется, но и без особой нужды прах великих беспокоить не стоит. Потому что ни о каком «контроле над про??лым» и «Министерстве правды» в президентском указе речи не идет. А идет речь как раз о том, как противостоять попыткам части европолитиков такой контроль установить и свою «правду» о на??ем про??лом нам (и всему миру) навязать.

Все началось в сентябре про??лого года. После провала цхинвальской авантюры Саака??вили и на??его признания независимости Южной Осетии и Абхазии Европарламент, побуждаемый с одной стороны «новоевропейцами», а с другой, такими «заклятыми друзьями России» как Бжезинский и Олбрайт, постановил отмечать 23 августа как «Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма» (именно в таком порядке!) Дата выбрана не случайно, а намеренно символически: именно в этот день в 1939 г. Молотов и фон Риббентроп подписали договор о ненападении между Германией и СССР.

Тем самым всем «европейцам», а значит и 140 миллионам россиян предлагается уже в ближай??ем августе совер??ить ритуал, политический смысл которого ясен как Божий день. Раз «русские» и «фа??исты», заключили договор, значит они одним мирром мазаны. С фа??истами разобрались, теперь пора заняться «русскими», которые еще должны ответить - за «коммунизм», «тоталитаризм», «сталинизм» и чуть ли не за... «Холокост»!

Европолитики - народ основательный и последовательный. Сказали «А», за ними и «Б» не заржавело. ?? 2 апреля этого года Европарламент по инициативе трех депутатов от Эстонии, Чехии и Поль??и принимает резолюцию «Европейская совесть и тоталитаризм», в которой впереме??ку идут такие понятия как «диктатура», «авторитаризм», «тоталитаризм», «недемократические режимы». ?? в которой при признании того, что «неправильное толкование истории может привести к экслюзивистской политике, тем самым разжигая ненависть и расизм» (пункт Е), все-таки призывает считать 23 августа «всеевропейским днем поминовения жертв авторитарных и тоталитарных режимов». Если учесть, что современный российский режим на Западе тоже считается «авторитарным», то этот призыв Европарламента приобретает уже буквально издевательский по отно??ению к нам характер.

А, в конечном счете, все идет к тому, чтобы фундаментально пересмотреть смысл, значение и результаты на??ей войны с гитлеровской Германией. Коли что «сталинизм», что «нацизм» - все едино, то и борьба с этими «исчадиями ада» становится делом благородным и даже святым. ?? все национальные эсесовские подразделения в Прибалтике и Украине автоматически становятся «борцами с тоталитаризмом». Тогда таллиннского «Бронзового солдата» надо будет немедленно снести. А 9 мая объявить днем траура по победе «сталинизма» над Европой. Логично?

Так что на самом деле Комиссии есть чем заняться. Справилась бы...



Почему провинциалы сильнее москвичей

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:07
Почему провинциалы сильнее москвичей Кризис, конечно, вынудил некоторых приехав??их из регионов вернуться назад. Но сохраняется и обратная тенденция: молодые и амбициозные люди, потеряв??ие работу в провинции, едут покорять Москву. У них есть все ??ансы - провинциалы более востребованы у работодателей, чем коренные москвичи.

Не так давно меня попросили подобрать молодых финансистов. Пожелания компании к будущим сотрудникам были простые: молодые и перспективные ребята, хоро??о ориентирующиеся в финансовой сфере, с хоро??им образованием. ?? когда я на??ла и отобрала этих ребят, оказалось, что боль??инство - иногородние. То есть мне не ставилась задача набрать провинциалов, но по факту получилось, что на работу приняли именно их.

Были у меня заказчики, которые отдельно обговаривали: на данную позицию им нужен человек из провинции. Например, иностранная компания начала экспансию в России с Самары, головной офис был открыт там. Затем ре??ено было открыть представительство в Москве, а мне поручили найти человека, который бы возглавил этот филиал. Так вот, меня попросили, чтобы московский офис возглавлял не москвич. "В Москве, объяснили они, люди изнеженные, плохо работают". Я подыскала им толкового парня из Сибири, и он был принят.

Есть несколько причин, по которым многие компании отдают предпочтение иногородним. Во-первых, они более напористы, более целеустремленны, у них боль??е желание добиваться результатов. Они более серьезно подходят к своим обязанностям. Это понятно: приезжие не могут полагаться на помощь родителей, им каждый месяц нужно платить за съемную квартиру, они знают, что нельзя расслабляться. Кроме того, если они задумываются о будущем, о покупке квартиры, то сделают все, чтобы добиться карьерного роста и высоких заработков. Словом, они готовы много и качественно работать. В этом смысле у москвичей мотивация ниже: квартиру покупать не надо, родители под боком, если кто останется без работы, всегда выручат. Это как в природе - выживает сильней??ий, кто активнее, тот и выигрывает. Когда и так все хоро??о, жить комфортно, желание добиваться чего-то значительно умень??ается. Я бы сказала, что работодателя привлекает в провинциалах блеск в глазах. У них огромное желание работать, готовность ре??ать задачи, искать новые подходы. Они не говорят: "Ой, это так сложно, я не знаю, как за это взяться", - а берут и делают.

Во-вторых, у провинциалов правильное отно??ение к работе. Многие студенты столичных вузов привыкли, что курсовую кто-то пи??ет за них, что за сдачу экзаменов можно заплатить. Когда такой человек приходит на работу, он и там ждет, что кто-то за него все сделает. А выпускник провинциального вуза привык думать своей головой, привык всесторонне подходить к ре??ению задачи, будь то написание курсовой или выполнение проекта. Естественно, такие люди пользуются спросом.

В-третьих, приезжие готовы работать в не самых комфортных условиях и за мень??ие деньги. ??м нужно выживать, поэтому они готовы согла??аться на мень??ее. Все это вместе и объясняет, почему сотрудники из регионов востребованы в кризис.



Новый закон Медведева как повод посадить Путина

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:04
Новый закон Медведева как повод посадить Путина Президент Дмитрий Медведев подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. На мой взгляд, на сегодня, это самый неудачный и вредный указ Медведева. ??менно он неизбежно приведет к попыткам фальсификации истории. Если отбросить в сторону очевидные проблемы с академической свободой, являющейся основой любого исследования, президент, по сути, создал инструмент формирования государственной идеологии, что в сегодня??ней России запрещено Конституцией.

Например, кто и как будет определять интересы РФ? Пока, как известно, их никто так и не сумел сформулировать. Более того, у нормальной страны интересы не могут не меняться, интерпретироваться разными политическими силами по разному. Кто будет спорить, например, что Коммунистическая партия сыграла огромную роль в Великой Отечественной войне? ??сторики всех стран мира даже спорят, когда кончается современность и начинается история. ?? этому спору нет конца. Комиссия, наконец, разъяснит?

Что именно понимать под итогами Второй мировой войны? Это ведь не таблица умножения. Достигли ли мы окончательных ее итогов? Президентская комиссия даст нам убедительный ответ на эти вопросы? Независимо от ее ответа, я берусь легко доказать, что любой ответ будет фальсификацией истории. Причем в ущерб интересам Российской Федерации. Которой, кстати, вообще тогда не существовало.

Означает ли указ, что президент страны готов открыть все российские архивы для историков, журналистов, для всех интересующихся, ибо сокрытие исторических документов от собственного народа, выборочное использование исторической информации для формирования соответствующего политическим требованиям общественного мнения является самой опасной фальсификацией истории? ??ли члены комиссии бросят все и углубятся на десятилетия в архивы, с тем, чтобы иметь не фальсифицированное представление об истории? ??наче с какой стати историк должен полагаться на мнение главы комиссии, по образованию инженера-радиомеханика и его замов - одного юриста и одного преподавателя русского языка, дилетантские исторические взгляды которых мне неизвестны и неинтересны?

Сама страна, которую сегодня возглавляет Дмитрий Медведев появилась в результате пересмотра итогов Второй мировой войны. В войне вообще, как известно, победил СССР, а не РФ или, скажем, Украина, Грузия и т.д. Учил, кстати, историю президент в университете, который тогда носил имя А.А. Жданова. Многие пред??ественники Медведева уже боролись за науку с помощью УК. Один, например, боролся с религиозной философией, другой - против фальсификаций в языкознании, третий - против попыток фальсификаций в биологии...

Сколько миллионов человек, в том числе россиян, погибло в Первой мировой, потом в гражданской войне в России и последующими там за ней коллективизацией и сталинскими репрессиями? Сколько миллионов человек, в том числе граждан СССР, погибло во Второй мировой войне? Наконец, сколько людей погибло во время распада СССР? Мы не знаем точного количества потерь, но понимаем разницу в их мас??табах.

В это связи можно ли, например, привлечь к ответственности премьер-министра России Владимира Путина за то, что именно распад СССР, в результате которого и появилась независимое государство Российская Федерация, он определил как главную геополитическую катастрофу 20 века? Мне кажется, что такое заявление должностного лица может трактоваться как противоречащее интересам РФ. Однако прав может быть и Владимир Путин. Что только еще боль??е подчеркивает абсурдность указа Дмитрия Медведева, ибо и в исторической науке свобода луч??е, чем несвобода.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30