Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Прои??ествия


Почему Россия - второй Гондурас

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:05
Почему Россия - второй Гондурас По поводу вопроса «почему бы не отдать Курилы Японии» и «почему бы не отделить Дальний Восток от России». Начну издалека.

В Гондурасе сейчас неспокойно. Президент страны - Мануэль Селайя - недавно попытался измененить Конституцию, чтобы пролезть на второй срок. Военная хунта воспользовалась удобным поводом и увезла законно избранного президента в соседнюю Коста-Рику, а власть взял в свои руки спикер Конгресса Роберто Мичелетти. Латинская Америка в ??оке. Уго Чавес обещает как следует надрать путчистам задницу, кубинцы тоже не особо радуются избиению своего посла. Селайя попытался было осуществить камбэк, но хунта не разре??ила его самолёту приземлиться. Что будет даль??е пока неясно.

По радио усиленно вспоминают бессмертного О‘Генри, который ввёл в политический оборот слова «банановая республика». Вспоминают, так как банановой республикой О‘Генри назвал не кого-нибудь, а именно Гондурас. Страну, в которой тогда главной статьёй экспорта были бананы, а власть принадлежала, соответственно, банановым компаниям.

??ногда «вторым Гондурасом» называют и Россию. Как полагаете, почему?

Логика у славянофобов простая. Россия экспортирует сырьё, а не центральные процессоры, не автомобили и не нанотехнологии. Следовательно, Россия - «сырьевой придаток». Так?

На самом деле, не так. Проблема «сырьевых придатков» вовсе не в сырье. Само по себе сырьё - это всего ли??ь товар. Проблема «сырьевых придатков», как презрительно их называют журналисты, в том, что они слабы и зависимы. Поэтому вынуждены продавать более сильным странам сырьё по той цене, которую бандиты им «от щедрот» платят. Если же «сырьевой придаток» пытается качать права и отказывается продавать сырьё за бесценок - американцы вводят свои войска и берут сырьё силой.

Таким образом, коллеги, называть Россию «сырьевым придатком», «вторым Гондурасом» и «Северной Нигерией» - не очень корректно. Новогодняя история с украденным газом ясно показала - Россия управляется таки из Москвы, а не из Ва??ингтона. ?? дать Дмитрию Медведеву взятку, чтобы он закрыл глаза на мо??енничество и открыл вентиль - невозможно. Равно как невозможно и дать денег оппозиции, чтобы она устроила путч, приведя к власти более покладистых политиков.

Скажете, что Медведев - это Медведев, а «народ» - это «народ»? Не уверен. Лично я полагаю, что на??е правительство куда как боль??е думает о чаяниях народных, чем, например, «несогласные». На мой взгляд, правительство думает о народе даже боль??е, чем нужно. Однако предположим на секунду, что так оно и есть - что народ является для на??его правительства не более чем человеческим ресурсом и расходным материалом. Сути дела это не меняет - при Петре I тоже особо на права человека не напирали. Главное, что политика России отражает интересы России, а не интересы других держав.

Проще говоря, «придатком» можно назвать только зависимую страну, страну, которая управляется «снаружи». А мы, как бы ни хотелось славянофобам обратного, всё же управляемся изнутри. ?? руководствуемся в политике своими собственными интересами.

Что же касается «замерзающих от холода европейцев», «испорченного имиджа», «диких русских» и прочего... знаете, побитые неправильно выбранной жертвой гопники тоже всегда в милиции рассказывают, как они сидели тихо на скамейке и читали стихи Кандинского. Недавно у меня был пост про Сталина. Там меня начали стыдить имев??ими место в те времена принудительными переселениями народов. Хочу кое-что напомнить ценителям Западной Цивилизации.

В цивизилованной Европе не так давно огромным пятном расползалась по карте фа??истская Германия. В цивилизованной Северной Америке совсем недавно произо??ёл Вьетнам. А вот в дикой, варварской России ничего сопоставимого по мас??табам проявленной жестокости не было.

Скажете - нет, нельзя сравнивать маленькую, карманную войну во Вьетнаме и бесчеловечную Вторую Мировую? Гитлер - это Гитлер, а Никсон - это Никсон?

Поищите в Гугле информацию про вьетнамцев, на которых американские лётчики распыляли ядохимикаты. Почитайте немного о последствиях отравления диоксином. Начните вот отсюда, например, там идёт голый текст, без фотографий.

Я предупреждаю: если идти по ссылкам даль??е, если смотреть фотографии трупов, если смотреть фотографии современных детей, которые родились у отравленных тогда американцами вьетнамцев - читать становится просто физически больно. ??з материалов становится очевидно, реально фа??исты отличаются от ветеранов Вьетнама только одним - Берлин был захвачен русскими войсками, а до Ва??ингтона вьетнамцы не дотянулись. Моральный же облик ветеранов СС и ветеранов ВВС США примерно совпадает. Нам, варварам, такие «подвиги» не по плечу.

Короче, коллеги, ситуацию с «сырьевыми придатками» я вижу следующим образом.

В настоящее время есть мировой лидер - США - который, не стесняясь в методах, берёт под свой контроль все мировые ресурсы (в ??ироком смысле слова), до которых может дотянуться. Есть побеждённая Европа и побеждённая Япония, которые находятся чуть ли не в вассальной зависимости от США и, соответственно, ничего не ре??ают. Та самая Япония, например, как проиграла войну, так до сих пор никак не может освободиться от американских оккупационных баз. ?? есть «сырьевые придатки» - страны третьего мира, из которых Штаты выкачивают ресурсы.

А есть ещё, например, Россия, Китай и ??ндия, которые от США в военном плане не зависят и, следовательно, имеют возможность проводить самостоятельную политику. Поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что «свободная западная пресса» в любой конфликтной ситуации занимает антироссийскую и антикитайскую позицию, поддерживая сепаратистов. Чечня, Тибет, ну, Вы в курсе.

Для США было бы куда как удобнее, если бы Россия и в самом деле была «сырьевым придатком». В идеале - сырьевым придатком, расчленённым на пару десятков мелких стран. Ну, отдельно Ленобласть, отдельно Дальний Восток, отдельно Татарстан, отдельно Дагестан...

Сейчас идёт двадцать первый век - захватывать гигантские территории никому даром не упёрлось. А вот ослабить потенциального противника, порвав его на мелкие лоскутки «суверенных государств» - это самое милое дело. Помните, кстати, известные слова соратника Ющенко Андрея Парубия? Я процитирую: «Россия является искусственным образованием, которое, в принципе, не может долго существовать» (ссылка). Так-то.

Ладно. Я далёк от мысли клеймить позором кровососущих капиталистов. Политика есть политика, с чистыми руками там делать нечего. Двойные стандарты и так далее - это абсолютно нормально. Наоборот, было бы крайне странно, если бы непобеждённая в войне страна признала свои преступления и начала, по примеру немцев, предоставлять всем желающим вьетнамцам вид на жительство в США.

Другой вопрос, что надо трезво понимать - никакой дружбы между Россией и США быть не может. У России и у США - ярко выраженный конфликт интересов. Мы хотим сохранить свою независимость, Штаты хотят нас этой независимости ли??ить, чтобы ликвидировать на?? ядерный потенциал. Поэтому следовать всерьёз советам западных политиков или журналистов не менее нелепо, чем, например, давать гопнику «позвонить» по своему мобильному телефону.

?? не менее наивно полагать, будто отделение Дальнего Востока от России будет выгодно его обитателям. Пример Гондураса ясно показывает: нет независимости - нет денег.

Реформаторы проиграли 13 лет назад

Опубликовано: 06.07.2009 21:00:19
Реформаторы проиграли 13 лет назад Дата не круглая, но число (тринадцать лет про??ло) – традиционно несчастливое, и так совпало, что случив??ееся ровно тринадцать лет назад принесло немало бед стране. 3 июля 1996 года про??ел второй тур выборов президента России. В нем победил Борис Ельцин, получив 54%. Сегодня это все представляется далекой историей, но на самом деле, последствия произо??ед??его тогда оказывают самое непосредственное влияние на на??у тепере??нюю жизнь.

Новей??ая история России знает несколько точек бифуркации, когда страна оказывалась перед выбором – куда пойти? Многие считают, что ре??ающий жребий был бро??ен в 1999-м, когда Семья сделала ставку на Путина. Нам представляется, что все же определяющим моментом, последней возможностью повести страну иным курсом, стал роковой 96-й год. Все случив??ееся позже было ли??ь следствием ре??ений, принятых (и в смысле сделанных элитой, и в смысле одобренных обществом) тогда.

Сразу оговорюсь, во избежание конфликта интересов, и дабы не посыпать пеплом чужие головы, что я участвовал – пусть и на самом низовом уровне, бедным аспирантом, посланным в провинцию агитировать, – в избирательной кампании Ельцина, и потому являюсь лицом не беспристрастным.

Суть тогда??них событий заключалась в том, что рейтинг действующего президента на январь 96-го составлял от 3 до 5 процентов. По всем канонам и в соответствии со здравым смыслом, Ельцин был неизбираем, причем в квадрате. ?? вот тут-то случилось то, что осталось незамеченным современниками событий. Ставка сторонников реформ, демократов и рыночников была сделана на… Бориса Николаевича Ельцина. Не на Явлинского или Лебедя, не на Святослава или Бориса Федоровых, не на Лужкова или Собчака. Вообще не было проведено хотя бы попытки праймериз в демократическом лагере, дабы выявить фигуру, способную состязаться с Зюгановым. Нет, Ельцин изначально был объявлен правящей элитой безальтернативной фигурой, на которую только и можно делать ставку! С позиций сегодня??него дня подобное ре??ение, если рассматривать его беспристрастно, кажется абсурдом. Трудно придумать что-либо самоубийственнее. Казалось бы – сбросьте Ельцина «с парохода современности», пожертвуйте им как отыгранной картой, как жертвовали всеми первопроходцами демократических реформ – Валенсой, Ландсбергисом, Желевым и прочими. Политик же не может вечно быть популярным, а реформатор – тем более, он уходит, принимая на себя весь груз ответственности за боль и тяжесть перемен. Это – естественно, это – нормально.

Но только не у нас. Великой тайной и по сей день остается – почему же никто не заметил тогда подлога, почему либеральный истебли??мент, разве что за ничтожными исключениями, принял правила игры? Почему безальтернативность Б.Н. сочли истиной, не требующей доказательств?

Трагедия заключалась не в том, – был ли Ельцин плох или нет. Самое худ??ее таилось в деталях – переизбрание его могло быть осуществлено ли??ь с помощью тотального нару??ения закона, с помощью массового изнасилования умов граждан. Во имя торжества демократа-президента, компрометировалась идея демократии.

К 1996 году страна была измучена нескончаемой чередой радикальных изменений на протяжении уже семи лет. Шок от перехода от командной экономики и тоталитарного устройства общества к рынку и квазидемократии казался невыносимым. Боль и отчаяние россиян должны были найти себе выход, и гнев их должен был пасть на чью-то голову. ??сторически, политически, социально Ельцин был обречен. Мы не говорим тут о справедливости – реформы Гайдара, приватизация Чубайса и сегодня представляются наиболее оптимальным выходом из тупика коммунизма. Фундамент небоскребов московского Сити – символ пока непрочного рыночного успеха, были заложены именно тогда. Но за возможность прорыва надо было заплатить. Толпа должна была иметь право сбросить своих былых кумиров.

Незавер??енность российской революции 1991 года заключалась в том, что не создалось безличностной конструкции власти. Борис Ельцин изначально использовал демократов, а не они – его. Борьба за реформы уже в 1992 стала синонимом борьбы за Ельцина. Он сумел поставить себя так, что во всякий момент оказывался нужнее либералам, чем они – ему. Потому прощалось все – и Коржаков, и суперпрезидентская конституция, и самодурство, и «загогулины». Когда в мае 92-го на заседании правительства он снял, не предупредив, Гайдара, министра энергетики Лопухина, заменив его Черномырдиным, и Егор Тимурович смолчал, стало ясно – «эти» стерпят все ради пресловутого «осуществления реформ».

В 96-м борьба в России не ??ла за или против продолжения реформ – как бы мне тогда не хотелось в это верить, и во что я верил, не замечая «??ероховатостей». Борьба ??ла именно за сохранение у власти конкретного клана с конкретными корпоративными, если угодно, «семейными» интересами. Меткий народный язык не обмануть – тесное переплетение власти, бизнеса и родственных отно??ений – не conspiracy theory, а объективная реальность, которую уже впоследствии увенчали исключительно удачные и показательные браки Юма??ева-стар??его и Юма??евой-млад??ей.

??менно тогда телевидение стало дубинкой федерального охвата в руках Кремля, достигнув высот изобретательности, а административный ресурс приобрел респектабельность и всеобщую одобряемость.

Несмотря на смену действующих лиц, режим после 99-го года – есть всего ли??ь следующая и органически вытекающая фаза режима, сложив??егося в 96-м. Вообще, с позиций сегодня??него дня видно, что трехлетие с 1996 по 1999, с его непрерывной грызней во властных коридорах, было ли??ь прелюдией к путинской стабильности, появив??ейся не вопреки, а как следствие. Кампания 96-го была репетицией кампании 99-го. Но репетиция оказалась интереснее и увлекательнее самого спектакля.

Уходя, гасите свет

Опубликовано: 06.07.2009 21:00:17
Уходя, гасите свет Какая страна последней кинула Россию? Киргизия. Взяла бабки за то, чтобы выкинуть американцев со своей военной базы Манас, а потом переименовала Манас в «логистический центр перевозок» и американцев оставила. Что ввозит Киргизия в Россию? Лампочки накаливания. 60% импортных лампочек накаливания, ввезенных в Россию, приходится на продукцию электролампового завода в городе Майлуу-Суу. ?? вот, как только Киргизия нас кинула, Россия озаботилась энергосбережением. «В ряде случаев нам придется просто вводить запреты, например, запрет на оборот ламп накаливания», - заявил президент Медведев на заседании Госсовета. Лампочки - они ведь несъедобные. Если бы было что съедобное, применили бы Онищенко. Но лампочки не едят, и поэтому при??лось пускать в ход тяжелую артиллерию. Перед борьбой с киргизскими лампочками президент Медведев съездил в Азербайджан и подписал там согла??ение о покупке «Газпромом» азербайджанского газа по 350 долл. за 1000 кубометров. Цель согла??ения - ли??ить газа альтернативный российскому «Южному потоку» газопровод «Набукко». Надо сказать, что точно такое же согла??ение с точно той же целью и по 340 долл. за 1000 кубов мы подписали в про??лом году с Туркменией. А потом, когда зимой поставки «Газпрома» в Европу упали вдвое, а цена на газ в Европе упала до 190 долл. за 1000 кубов, просто отказались газ забирать. Кончилось все падением давления в трубопроводе, технической аварией и малой «газовой войной» уже с Туркменией. ?? Туркмения, и Азербайджан газ нам продали: какой же дурак не продаст газ по 350 долл. без доставки, когда на другом конце трубы он с доставкой 190? Другое дело, что закупку козы по цене коровы трудно считать достижением вне??ней политики. А перед эпохальным договором с Азербайджаном президент Медведев съездил в турне по Африке. ?? пообещал, что «Газпром» построит в Нигерии газопровод. Надо сказать, что схожий договор мы уже подписывали с Алжиром. Там «Газпром» тоже обещал вложиться, но в связи с особенностями управления не выполнил обещания. Был боль??ой скандал; Алжир даже вернул нам на??и «МиГи» со словами, что «МиГи» второй свежести. Будем надеяться, что в Нигерии, как и в Алжире, мы ничего не построим, потому что если построим - отнимут. ?? хоро??о, если не взорвут. Энергетическую политику России трудно описать словами. С одной стороны, она очень проста: хозяева России хотят получить как можно боль??е бабла. ??менно поэтому для Путина так важны трубопроводы: трубопровод - это доступ к конечному потребителю, который платит ке??ем. С другой стороны, просто бабла мало. Хозяева России хотят чувствовать, что страна поднимается с колен и укрепляет вертикаль власти. Поэтому там называют газ «энергетическим оружием», а будущие «Южный» и «Северный поток» мы сами же позиционируем как газовый о??ейник для Европы. Но тут случается конфуз: Европа готова покупать у нас газ, но совер??енно не готова за собственные же деньги покупать о??ейник, который на нее же наденут! Это удивительное обстоятельство стало, по-видимому, совер??енным сюрпризом для Кремля. Мы врезали своим мощным энергетическим оружием по ба??ке Украине и искренне недоумеваем, почему Европа не хочет прокладывать то, чем мы отмели Украину, к себе. Посылаем танки в Грузию и искренне не понимаем, что после этого ??ведские военные имеют против на??их эсминцев в Балтике. «Северный» и «Южный поток» теряют экономический смысл, выписывая кренделя вбок от стран, с которыми мы поссорились, их цена растет по экспоненте, отражая рост уровня коррупции в России. С целью убедить Европу в на??их дружественных намерениях мы скупаем втридорога газ в Туркмении и в Азербайджане; и в тот момент, когда Европа ставит под вопрос целесообразность «Северного» и «Южного потока», мы изъявляем желание построить газопровод еще и через Африку. При этом за неделю до того, как президент обещает вложить «миллиарды долларов» в Африку, тот же самый президент подписывает в Москве договор, который - в обмен на 25 млрд долл. предоплаты - обрекает Россию на роль энергетического придатка Китая и обязывает нас поставить Китаю в течение 20 лет 300 млн тонн нефти за 100 млрд долл. - то есть 57 долл. за баррель. Может ли страна, став??ая энергетическим придатком Китая, стать энергетической удавкой для Европы? Если нам позарез нужны китайские 25 млрд долл., если мы бесславно проели 1,5 трлн долл., полученных от нефти и газа в «жирные» годы, то стоит ли тратить остатки денег на покупку газа втридорога в Азербайджане? Естественно, после этого на??ей великой энергетической державе остается только заняться энергосбережением. ?? запретить «лампочки ??льича». Особенно если их импортируют из Киргизии.  

ЕГЭ - верный способ испортить подростку жизнь

Опубликовано: 03.07.2009 21:00:16
ЕГЭ - верный способ испортить подростку жизнь В боль??ом городе М. жила-была девочка В., дочь моей подруги О. ?? однажды девочка В. выросла, и О. стало понятно, что у дочери ярко выраженные гуманитарные способности. Хочет быть переводчиком или журналистом. ?? огорчилась О., понимая, что такое гуманитарий в современном антикризисном мире. Но все было бы не так стра??но, если бы не вол??ебник по фамилии Ф. Он придумал, что прежде, чем стать совсем взрослыми, все дети в городе М. и других городах страны Р. будут сдавать ЕГЭ. Такой обряд инициации должна была пройти и девочка О.

А надо вам сказать, дорогие мои, что из 960 тысяч выпускников оказалось всего 50 тысяч смельчаков, заявив??их о своем желании сдавать такой эфемерный предмет, как литература. Для сравнения: сдавать обществоведение отважились аж 435 тысяч мальчиков и девочек. ?? правильно, литература - вещь неконкретная, трудноуловимая, сложно поддающаяся подсчетам в баллах, и вообще, с этого бла-бла хлопот много, а толку мало.

Девочка В. готовилась серьезно - репетиторы, книжки. Накануне экзаменов я тоже подключилась к процессу: подруга О. консультировалась со мной, как со специалистом:
- Ответь на вопрос: «Почему Воланд, герой романа Булгакова «Мастер и Маргарита», утверждал, что рукописи не горят? Что хотел сказать этим автор?» Но надо, чтобы не боль??е 150 слов было в твоем ответе. Подумай, а?

Подумав, я поняла, что на вопрос такой с ходу даст хоро??ий и не банальный ответ только писатель Дима Быков. Модный литературный критик Лев Данилкин по??лет немедленно. А Александр Гаврилов, главред «Книжного обозрения», ответит так, что боль??е не захоче??ь спра??ивать. А тут дети, и они нервничают, у них судьба ре??ается. Что-то я, конечно, подруге наплела, но чувствовала неудобство за то, что говорю банальности, не достойные такого глобального вопроса о сути литературного творчества, взаимоотно??ений писателя с Богом, дьяволом и человечеством. Эксперты, составляв??ие К??М (контрольно-информационные материалы для ЕГЭ, чтоб вы знали, именно в таких терминах существует теперь литература для ??кольников), неудобства такого не чувствовали. Вот передо мной вопросики из «Тренировочных заданий» по литературе. (Тренировочные - это само по себе неплохо, вы не находите? Тренировочные в моем детстве требовались на физкультуре, с остальными предметами как-то обо??лось.)

«Кого из героев романа «Война и мир» - Пьера Безухова или Андрея Болконского - можно считать любимым героем Л. Н. Толстого? Свое мнение обоснуйте». Вопрос почти неприличный. Девочка, кого ты боль??е люби??ь - папу или маму? Конечно, Пьера Безухова, потому что Толстой его не убил, - так, что ли?

«Почему чувства и переживания лирического героя ранних произведений В. В. Маяковского всегда драматичны?» О господи, да юность всегда драматична! Но ясно, что такой простецкий ответ не годится, надо показать знание курса и биографии поэта.
«Что сближает роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» с другими произведениями русской литературы, авторы которых создают образы «униженных и оскорбленных»?» Классический тупиковый вопрос, на который не ответит даже диссертация. А вот еще луч??е: «Почему в творчестве А. С. Пу??кина часто появляется образ дороги и в каких произведениях русской литературы также звучит тема выбора жизненного пути?» О, майн готт! Занесите весь список в студию - от «Слова о полку ??гореве» до Сорокина с Пелевиным. А в каких не звучит тема выбора, то это и не литература вовсе. Ответ правильный?

Не буду утомлять вас примерами, надеюсь, вы уже вспомнили, что такое быть ??кольником, которого учительница может размазать по парте. Поэтому совер??енно правильно поступили те дети и их родители, которые ре??или сдавать математику и физику. У задачки всегда есть ре??ение. В жизни, которую описывает литература, готовых ре??ений нет.

??менно это в полной мере продемонстрировал ЕГЭ.

Вариант, который достался на??ей девочке В. из «секьюрпака» (да, другого слова для запечатанного секретного пакета с экзаменационными заданиями чиновники не на??ли, сразу видно, что литературу на ЕГЭ не сдавали), был удачный. По «Горю от ума» Грибоедова. Слава богу, что не Маяковский и не завальный Блок. Грибоедова она назубок знала. ?? вопрос для мини-сочинения - «Почему Чацкий, потерпев неудачу в любви, не потерял смысла в жизни? Обоснуйте» - на??у В. не ??окировал. Понятно, она еще очень юная и может обосновать эту сомнительную сентенцию. Но экзаменаторам, как людям взрослым, должно быть стыдно - кто сказал, что Чацкий не потерял смысла в жизни? Про это у Грибоедова ни слова, зато имеется полный желчи и разочарования монолог. Карету мне, карету! - может, он в Гоа собрался, или в бордель, или в монастырь, или стреляться? Про это ничего не известно. На то она и литература.

Ну да ладно, эту часть экзамена ребенок сдал на «ура». А вот с К??Мами получилось хуже. ??тоговый балл - 78. Никакого МГУ, скорее всего, не будет.

На апелляции выяснилось, в чем дело.

Требовалось определить стихотворный размер. Девочка В. правильно определила - четырехстопный ямб. Комиссия говорит - именно ямб, четырехстопный, был в задании. А компьютер ответ не засчитал. Потому что правильный ответ - ямб. Тупо - ямб. Без умничанья.

Далее требовалось определить, какое явление художественного, прости господи, синтаксиса было представлено в произведении. Ребенок ответил правильно - эпифора. Эпифора - такая ??тука, например, как у Гоголя: «фестончики, все фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков...». Повтор, одним словом. ??менно так греческое слово epiphorá - добавление, повторение - и переводится. У девочки В. за этот ответ тоже ноль баллов. Потому что слово «эпифора» в компьютер не забито. Забито слово «повтор». Между тем в «трениках» по литературе я лично обнаружила и анафору, и метафору. То есть детей плохим словам учили. А вот в компьютер не все сложные слова заложили.
- Мама??а, вы с этим ямбом уже четырнадцатая за сегодня??ний день. Да, мы знаем, что ответ правильный, но ничего сделать не можем, - сказали филологини из апелляционной комиссии подруге О. - Мама??а, вы же Грибоедова читали? Он об этом и написал. С ва??им ребенком тот же случай, что и с Чацким, - горе от ума.

Экзаменаторы так прямо моей О. и заявили - да, пострадали боль??е всего дети-гуманитарии, потому что они отвечают на вопросы ??ире, чем это нужно компьютеру. А дети-технари пи??ут спокойно - «ямб» - и идут в свою Бауманку.

Хитрость еще в том, что по «Правилам для участников ЕГЭ» апелляции по содержанию и структуре К??Мов не принимаются (см пункт 3.1., Примечания). Содержание экзаменационных заданий - это как скрижали, как Библия и Конституция. Нечто вроде сверхнового Завета, данного министром Ф. простым российским ??кольникам и их родителям. ??дите с миром, мама??а, и боль??е не гре??ите на ЕГЭ. А не то у нас есть пункт 3.4. - «отметка может быть изменена как в сторону увеличения, так и в сторону умень??ения». Вы уверены, что там нет еще о??ибок?

Конечно, у моей подруги О. возник вопрос: а как же тогда доверять результатам ЕГЭ, если сами экзаменаторы допускают, что могли о??ибиться, выставляя оценку? Но на всякий случай вопроса не задала. Дочь-то единственная.

А еще приходили родители, чьи дети неправильно заполнили бланки. Вписали случайно ответ не в ту клеточку. Но компьютеру на это наплевать. Компьютер не Пу??кин, его не интересует проблема выбора жизненного пути. Он тупо ставит ноль. Вы в пролете, любимый герой Льва Толстого - Пьер Безухов. Этот подслеповатый неудачник, рыхлый гуманитарий, точно бы вписал ответ не в ту графу. Рассеянный он был, Безухов этот. К тому же не уверенный в себе. Плюс экзамен и стресс. А вот у??лый Степа Лиходеев, будущий директор театра «Варьете», принес бы с собой мини-видеокамеру. Так же как сделал один мальчик в классе на??ей В. Снял все потихоньку и отправил на компьютер репетитору, который сидел в ма??ине возле ??колы. ?? получил правильные ответы. Вай-фай, нанотехнологии, веб два-ноль рулят. А что, Джеймс Бонд тоже литературный герой. Но министр Ф. , возможно, Яна Флеминга не читал.

Остальные дети, любители русской классики, по старинке бегали в туалет - посоветоваться с репетиторами по мобильному.

А еще на экзамене совер??енно в традициях Салтыкова-Щедрина кончились листочки. Эти Безуховы-Ростовы расписались сдуру. Вместо минимальных 200 слов целых 400 настрочила на??а девочка про Чацкого. (Да-да, сидела и считала, там все дети слова считают. Вот смену-то редакторскую готовит нам вол??ебник Ф. - знаки в статьях считать будут луч??е любого компьютера.) ?? листочек кончился. А листочки-то считанные, про??тампованные. Но запасных листочков у экзаменаторов нет. Не подумали, не предусмотрели. ?? на??а девочка В. и еще несколько детей час сидели и ждали, когда специальный курьер доставит порцию бумаги. Поэтому экзамен длился пять с половиной часов. Некоторые падали в обморок. Да, литература - нелегкий жизненный выбор. Хоть Гоголя возьми, хоть Мандель??тама.

Напоследок экспресс-тест по предмету. Потренируйтесь, если у вас уже есть или будут дети.

Спра??ивается: почему действие полемического, полного жизни и борьбы романа ??. С. Тургенева «Отцы и дети» завер??ается описанием сельского кладбища?

Да потому что.

??ли вот конкретнее вопрос: в чем смысл конфликта, возник??его в данном эпизоде комедии «Горе от ума»?

Да все в том же.

Ну и классическое, на знание жизни: как вы понимаете смысл названия поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хоро??о»?

Да все так же. ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?ДаНетМне всё равно

Власть заботится о детях, ли??ь когда видит выгоду

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:13
Власть заботится о детях, ли??ь когда видит выгоду «Закон суров, но это - закон!» - не я придумала. Ни для кого не секрет, что на??е родное законодательство не только сурово и местами причудливо, но и, ко всему прочему, ли??ено какой бы то ни было человечности, что ли. ?? самое стра??ное, что несовер??енные законы зачастую усугубляются некомпетентными исполнителями, размахивающими этими самыми законами направо и налево, в упоении своей властью. Мы называем их «бюрократами», «чину??ами» и «власть предержащими», мы пытаемся бороться с ними, но каждый раз, сталкиваясь с их произволом, искренне недоумеваем - как на?? закон может поддерживать этих людей?

?? ведь не счесть разного рода компетентных органов, в поте лица своего заботящихся о счастье и здоровье на??их многострадальных детей. Будучи многодетной, а значит, неблагонадежной и вообще, я с ними регулярно общаюсь. Поскольку звонят мне эти прекрасные люди не просто так, а с несомненно благой целью - облегчить мое тяжелое существование. То ме??ок карто??ки «за так» предложат, только ехать за тем ме??ком надо в очень отдаленный район на??его округа, то попытаются осчастливить моих стар??их детей путевками в воспитательно-трудовой лагерь, поскольку, по их мнению, я вряд ли могу вдвоем с мужем осилить трудовое воспитание троих пацанов. Ну и, конечно, ежегодные попытки отправить моих стар??их в дневной «детский дом». Для малоимущих и социально-незащищенных.

- У вас же трое детей, млад??ий - совсем малы??! - со слезами в голосе говорит мне социальная деву??ка. - А их там кормят и уроки с ними делают!

...?? так мне не хочется обижать милую деву??ку, объясняя, что я как-нибудь уж самостоятельно и накормлю, и уроки проверю, и на курсы английского языка свожу, и даже за компьютер пущу поиграть, если они полы в квартире помоют. Потому как я - могу. А кто не может, тем и предлагайте.

Но для тех, кто «не может», есть не только всякие мирные социальные службы, но и вполне себе стра??ные органы опеки и попечительства. ?? бдят эти органы за на??им братом-родителем денно и нощно, и стоят они на страже покоя, здоровья и имущества детей на??их несовер??еннолетних. Особенно почему-то от них достается людям, которые воспитывают не своих родных детей. Всяким там опекунам, попечителям и усыновителям.

Все вы??еизложенное, собственно, преамбула. Сама история - вот она.

В конце у??ед??его учебного года приходит из ??колы мой прекрасный стар??ий сын-восьмиклассник и так вкрадчиво меня спра??ивает:

- Мам, а можно Са??ка у нас переночует, если что?

Са??ка - это одноклассник моего прекрасного сына, они дружат с детского сада. Са??ка кажется мне интересным человеком - не чурается поболтать со мной на кухне, не мямлит по телефону. Мальчика воспитывает немолодая уже одинокая мама, под мудрым руководством которой чадо самостоятельно поступило в музыкальное училище имени Гнесиных и романсы пи??ет. Я благодарна Са??ке за то, что он сумел привить моему, в общем-то, брутальному сыну интерес к классической музыке, поэтому теперь у меня в доме звучит не только Шевчук, «КиШ» и «Наутилус», но и Моцарт с Бахом проблескивают.

А в остальном - обычный среднестатистический подросток, не пьет, не курит, не хамит. Не без «тараканов», конечно: мальчик нечасто встречается с ду??ем, носит кожаное пальто его прабабу??ки, видав??ие виды тертые джинсы и белоснежные футболки, самостоятельно расписанные изречениями из Шопенгауэра. Словом, Са??ка как Са??ка, ничего особенного. Пару раз, когда мальчи??ки забалтывались допоздна, я оставляла Са??ку у нас ночевать. Так что ничего особенного в просьбе моего сына не было. Кроме вот этого «если что»?

- А если что? - поинтересовалась я. ?? услы??ала нечто, не укладывающееся в моей голове.

- А Са??ку хотят отправить в детский дом...

- КАК?

?? тут я узнала, что Са??кина мама на самом деле ему ни разу не мама, а совсем даже какая-то троюродная бабу??ка или тетя, оформив??ая над Са??кой опеку. Родные родители Са??ки погибли, когда Са??ка был еще очень маленьким. А еще у Са??ки какая-то бяка в головном мозге, поэтому его «мама» выхлопотала ему надомное обучение. ?? поэтому Са??ка в ??коле бывает крайне нерегулярно, только зачеты сдает.

?? вот директор ??колы, в которой учится мой сын и этот самый Са??ка, написала в органы опеки и попечительства кляузу о том, что Са??кина «мама» Са??ку не моет, за Са??кой не следит, с Са??кой не справляется, ме??ает Са??ке учиться и вообще - не мама, а ехидна. Органы, у которых, наверное, тоже есть какой-то свой план по отлову неблагонадежных опекунов и прочих попечителей, немедленно возбудились, и Са??ке грозит отправка в детский дом на ближай??ие 3 года.

- Почему? - о??алело поинтересовалась я у сына.

- Да у Са??ки волосы длинные, он может в??ей принести...

Да, это, конечно, он. Повод для ли??ения родительских или, там, опекунских прав. У меня немедленно зачесались руки отстричь моим стар??им сыновьям изли??не длинные хвосты, которыми они так гордятся. А то не ровен час меня за длину их волос тоже родительских прав ли??ат!

...Не веря своим у??ам, я позвонила Са??киной маме и узнала, что длина Са??киных волос - это только предлог. На самом деле, ларчик открывается еще проще и гадостнее: Са??ка с мамой живут в неприватизированной квартире в хрущевской пятиэтажке. Пятиэтажка в этом году идет под снос, и Са??ке с мамой на двоих должны дать бОль??ую квартиру, нежели одной Са??киной маме. Поэтому органы ре??или Са??ку у мамы изъять, переселить в детский дом, а потом, по достижении совер??еннолетия, выделить ему комнату в коммунальной квартире или общежитии. Сэкономить на дорогостоящем метраже в новом доме. ?? тут так удачно подвернулось письмо на??его директора...

...Всё, чем я могла помочь одинокой немолодой женщине, имеющей на руках больного ребенка - это найти через знакомых телефон хоро??его юриста, специализирующегося на жилищном праве. ?? предложить денег, которые она, конечно, постеснялась у меня взять. А теперь мы с трепетом ждем дальней??его развития событий, а я ломаю себе голову.

Ну почему? Почему женщина, положив??ая жизнь на воспитание больного ребенка, должна отбиваться не только от его болезни, но и от компетентных органов? Почему она должна тратить боль??ие деньги, чтобы доказать, что она является достойной матерью для мальчика, которого воспитывает одна боль??е 10 лет и который отзывается о ней с удивительной теплотой и любовью? Почему она должна дрожать, что компетентные органы, почему-то ре??ив??ие, что мальчику будет луч??е в детском доме, в любой момент могут прийти и забрать ребенка?

Ах да, и вот еще какой интересный вопрос: почему органы опеки и попечительства не че??утся по поводу реальных родителей-алкоголиков, тунеядцев, наркоманов и прочих, но встают на дыбы, когда речь идет об опекаемых и усыновленных детях?

В мою бытность учительницей в обычной средней ??коле была в моем классе девочка, которая круглый год ходила в одной джинсовой куртке. ?? в минус 20 она тоже ходила в джинсовой куртке. Я, тогда еще молодая и глупая, вызвала ее маму. Мама при??ла в норковой ??убе... Директор на??ей ??колы, к которой я прибежала, общалась с упомянутыми органами довольно долго, но результатов не добилась никаких. Они даже не стали звонить этой, с позволения сказать, маме. Сказали - нет оснований.

Вот так вот: длинные волосы, прилагающиеся к ли??нему метражу - это повод для ли??ения опекунских прав, а ребенок, мерзнущий в тонкой куртке зимой - нормальное явление. Не повод для беспокойства...

Будет ли Кирилл великим воссоединителем церквей?

Опубликовано: 30.06.2009 21:00:13
Будет ли Кирилл великим воссоединителем церквей? В 1054-ом году окончательно разо??лось восточное и западное христианство: хотя с тех пор и происходили попытки воссоединения, обиды сохранились по сей день. Но новое тысячелетие и, главным образом, новый патриарх могут разре??ить тысячелетние противоречия. Будет ли Кирилл - вместе с Лука??енко - великим воссоединителем церквей? По этому поводу стоит проанализировать отно??ения между православной церковью и Ватиканом.

Что привело к расколу?

Наперекор тому, что дата схизмы - 1054-ый год - уже в ??кольных учебниках по истории прописана жирным ??рифтом, современники отнюдь не ощущали, что церковный раскол окончателен. Это подтверждает тот факт, что боль??инство византийских хроник почти не упоминают взаимную анафему. Окончательным раскол стал, вообще-то, к 1204-му году, когда во время четвёртого крестового похода Константинополь был опусто??ён крестоносцами.

Процесс православного и римско-католического разрыва ??ёл, конечно, уже столетиями, выражаясь различиями литургическими (самое знаменитое - так называемая проблема филиокве*), культурными, политическими (создание, например, на западе Западной империи), обрядовыми (препятствовало коммуникации то, что на востоке использовался греческий, на западе - латинский язык), а также тем, что на востоке отвергли идею папского примата. Поэтому неудивительно, что с 482-го по 519-ый, далее с 866-го по 879-ый годы уже были расколы мень??его мас??таба.

Попытки ре??ения

Хоть и на втором лионском в 1274 году, и в свете турецкой угрозы на флорентийском соборе в 1439 году восстановилось единство, но ли??ь на очень короткий срок. После этого стала крылатой фраза, что луч??е пусть тюрбан султана властвует над городом, чем папская тиара. После падения Константинополя в 1453-ем году Москва постепенно взяла на себя его роль, с мессианских позиций сформулировав её как миссию «третьего Рима», как защиту истинной веры, хотя стоит заметить, что на наследство претендовал и болгарский город Велико Тырново**.

В 1965-ом году был сделан, по идее, боль??ой ??аг на пути разре??ения противоречий: патриарх Атенагорас и папа Павел VI отменили взаимные анафемы. Странно, что после этого надо было ждать до 1999-го, чтобы папа ??оанн Павел II, одним из приоритетов которого был диалог между православными и римскими католиками, посетил страну, населённую преимущественно православными, Румынию. Его Святей??ество пропустил Трансильванию, где совместное проживание двух церквей особенно проблематично, где бросаются в глаза, например, недавно построенные православные храмы в местах проживания преимущественно венгров. Ответный жест был таким: румынский патриарх, недавно скончав??ийся Теоктис, совер??ил недельный визит в Рим, где было подписано совместное заявление, а также была проведена совместная месса с ??оанном Павлом II о примирении двух церквей.

В 2001 году папа посетил Афины и Украину и в торжественной обстановке просил прощения за совер??ённые католической церковью против православия грехи, хотя надо добавить, что часть греческих и украинских служителей православия назвала ??оанна Павла II еретиком и всё сделала для того, чтобы поме??ать визитам в места православия. В это же время Его Святей??еству удалось выстроить хоро??ие отно??ения с греческой и болгарской православной церковью, правда, Румыния и Болгария в это время стремились к членству в ЕС, а Греция уже была членом ЕС, так что, по мнению «Ватиканского Обозревателя», экуменический диалог спокойно мог усиливаться в то время, когда отсутствовали попытки приостановить религиозные территориальные распри.

Новый человек во главе православной церкви

??так, за последние десятилетия начали выстраиваться контакты, начался более интенсивный диалог, но встреча между папой и патриархом до сих пор ещё не состоялась. В 1996-ом году хоть и планировалась встреча между ??оанном Павлом II и Алексием II, к тому же в на??ей стране, но она не удалась.

Проблемы всё же по-прежнему имеются: православные общины осуждают в первую очередь прозелитизм католической церкви, то есть переманивание и обращение православных верующих. Кроме этого, были проблемы с тем, что часть православного духовенства отвергала любое сотрудничество или связь с Ватиканом и даже заявляла о разрыве всех связей с патриархом в случае его дальней??его сближения.

Что может произойти?

Но в январе 2009-го произо??ло важное событие в православии: скончался Алексий II (так в тексте. Алексий Второй скончался 5 декабря 2008 года - прим. ред.), который был московским патриархом с 1990-го года. После него первым посткоммунистическим главой церкви выбрали имев??его наилуч??ие ??ансы Кирилла I. Новый глава православия был до этого митрополитом Смоленским и Калининградским, потом возглавлял Отдел вне??них церковных связей Московского Патриархата. Соответственно, он уже три раза встречался с Бенедиктом XVI, и по случаю его интронизации Его Святей??ество в письме приветствовал готовность нового патриарха к открытости отно??ений с Ватиканом. Поэтому неудивительно, что началось сближение двух церквей. Первого мая, например, российский президент Дмитрий Медведев принимает ключи православного храма на юге ??талии от итальянского президента Джорджо Наполитано, подчёркивая этим стремление к диалогу. Далее Кирилл осуждает исповедующих принцип «православие или смерть» радикалов, к тому же новый глава церкви не акцентирует в своих речах, в отличие от Алексия, внимания на прозелитизме католиков. Ответственным за связи с Ватиканом назначили епископа ??ллариона Алфеева, который окончил Оксфордский университет и временно управлял, между прочим, Венгерской епархией.

На заднем плане - последний диктатор Европы

??так, за возможной встречей глав церквей стоят Папа, Москва и Кирилл, а также, к некоторому изумлению, белорусский президент Александр Лука??енко. Вероятно, белорусский президент руководствуется боль??е политическими, чем духовными мотивами, когда пытается стать посредником между российским патриархом и Бенедиктом: безусловно, организация давно ожидаемой встречи могла бы значительно улуч??ить сомнительный «диктаторский» имидж. Во всяком случае, политик обговаривал тему долгожданной встречи, местом для которой предложена Беларусь, десятого апреля с патриархом, а 29-го апреля со Его Святей??еством, и Папа приветствовал инициативу.

Обнадёживающе идёт процесс организации важней??ей встречи, препятствием для которой в данный момент служит изоляционистское крыло православия. Реагируя на это, Кирилл уже на первом заседании Синода 31-го мая взялся за централизацию: отныне за вне??ние связи он, собственно, отвечает сам, а вследствие перестановок его приверженцы заняли важней??ие позиции. Поэтому ожидаемо, что с упрочением власти Кирилла сближение - с помощью Кремля и Минска - состоится.

*Филиокве - христианская формула, интерпретирующая Дух Святой в контексте Троицы как исходящий не только от Бога Отца, но и от Бога Сына. В первоначальном христианстве термин "Филиокве" не употребляется. Согласно Символу веры, утвержденному первым (Никейским) и вторым (Константинопольским) Вселенскими Соборами (соответственно 325 и 381 годы), Святой Дух исходит только от Бога Отца. Официально Филиокве формулируется на Толедском церковном Соборе в 589 году как добавление к христианскому Символу веры. Полностью адаптирована западным христианством, в эпоху Каролингов становится доминирующей, в 1014 в Риме официально вносится Папой Бенедиктом VIII в Никео-Цареградский Символ веры. Что же касается Греко-Византийской Церкви, то это добавление принято не было, - дискуссия о Ф. была принципиальной и длилась вплоть до 1054 - года разделения Христианской Церкви на восточное и западное христианство - православие и католицизм. Наряду с другими различиями между христианскими центрами в Риме и Константинополе (как в догматике, так и в обрядности культа), именно спор об интерпретации Филиокве выступил официально фиксированным поводом для этого разделения. В настоящее время формула Филиокве принята в католицизме как догмат; современные православные богословы предлагают объявить Филиокве теологуменом, т. е. тезисом, не уступающим догмату по значимости, но не являющимся строго обязательным для православных - прим. ред.

**Велико-Тырново - столица Второго болгарского царства с 1186 по 1393 годы. Здесь было место коронования болгарских царей и резиденция архиепископа, с 1235 г. - болгарских патриархов. В 1393 г. Тырново взято турками - прим. ред.

Мифу о "монголо-татарском иге" конец?

Опубликовано: 17.06.2009 21:00:10
Мифу о "монголо-татарском иге" конец? Со ??кольных времен нам известно, что Русь в XIII веке подверглась на??ествию «татаро-монгольских полчищ». Что это означало в те времена для населения, особо объяснять не надо. Покоренным территориям были уготованы массовые грабежи, убийства мужчин, насилие над женщинами... Не случайно до сего дня бытует не сли??ком политкорректное выражение «Поскреби русского – найде??ь татарина». Его нередко приписывают Александру Сергеевичу Пу??кину, хотя, видимо, не великий русский поэт автор этой фразы. Некоторые эксперты даже считают, что она при??ла в Россию в XIX веке из Франции, где говорили: «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare». Нечто подобное, в частности, написал в своем пасквиле «La Russie en 1839» («Россия в 1839 году») известный русофоб маркиз Астольф де Кюстин: «Ведь немногим боль??е ста лет тому назад они были настоящими татарами. ?? под вне??ним лоском европейской элегантности боль??инство этих выскочек цивилизаций сохранило медвежью ??куру – они ли??ь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести – и вы увидите, как ??ерсть вылезает наружу и топорщится». Достижения современной генетики позволяют поставить под сомнение обоснованность по??лых намеков на рабское про??лое потомков средневековых русичей. Российские и эстонские генетики провели недавно исследование русского генофонда. Его результаты поистине сенсационные. Странно, правда, что академические историки и авторы ??кольных учебников не торопятся высказываться по этому поводу. Речь идет о том, что типичного для пресловутых «монголо-татар» набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено. Установлено, что русский этнос генетически состоит из двух частей – коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители севера Российской Федерации – с финно-уграми.
Любопытно, что так называемое монголо-татарское иго особо не сказалось и на татарах. «Даже по своему облику татары Поволжья, – отмечает один из участников исследования – сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра Российской академии медицинских наук Олег Балановский, – боль??е похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики – этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и боль??ие. Татарский генофонд, пожалуй, еще сложнее и интереснее русского, мы уже начали его изучать. В нем есть, конечно, доля монголоидного генофонда, при??ед??его из Центральной Азии. Но еще боль??ая доля того же финно-угорского. Того населения, что жило на этих землях еще до славян и татар. Как славяне ассимилировали западные финно-угорские племена, так же предки татар, чува??ей и ба??кир ассимилировали восточных финно-угров». А вообще-то, продолжает генетик, «нет генов славянских, нет генов татарских – гены стар??е славян и татар... Та гаплогруппа, которая в Европе характерна для славян (хотя встречается и у других европейцев), очень часта также в... ??ндии. Эта гаплогруппа родилась тысячи лет назад и была очень частой у предков скифов. Часть этих праскифов, жив??их в Средней Азии, завоевала ??ндию... Другая часть праскифов жила в Причерноморье (ныне??няя Украина). Эти гены и до??ли до славян. А третья часть праскифов жила на востоке, в предгорьях Алтая и Тянь-Шаня, и их гены сейчас встречаются у каждого второго киргиза или алтайца. Вот и получилось, что эта гаплогруппа такая же славянская, как и киргизская или индийская... Что же до татар, то у них эта гаплогруппа (древних скифов) составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть. Но вот получили они ее с запада (от славян) или с востока (от алтайцев), пока мы не знаем. Со временем генетика ответит и на этот вопрос». Выходит, правы исследователи, утверждав??ие, что «монголо-татарском иго» – это миф? Миф – далеко не безобидный политически, ибо он вну??ает ложь о рабском про??лом восточных славян и вбивает клин в отно??ения между соседними народами, много веков живущими бок о бок на одной земле.

Кто и зачем ссорит Россию с Беларусью

Опубликовано: 12.06.2009 21:00:15
Кто и зачем ссорит Россию с Беларусью В начале июня редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов был пригла??ен Президентом Беларуси Александром Григорьевичем Лука??енко в Минск. Мы предлагаем вниманию на??их читателей некоторые высказывания "батьки", сделанные в ходе этой беседы.

АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВ??Ч, Я ХОЧУ ПРОКОММЕНТ??РОВАТЬ недавний конфликт, когда мы здесь, в Минске, вели с Премьером Путиным переговоры, а в это время ва?? министр финансов Кудрин обвинил Беларусь в иждивенчестве, предрек скорый крах белорусской финансовой системы, учил нас финансовой политике. Вот как все это было. Приезжает Путин, как всегда, на полтора часа опоздал, но мы к этому уже привыкли. Повели разговор, на?? Премьер Сидорский, Премьер Путин и я. Был жаркий разговор. Я сказал: "Мне все понятно. Россия блокирует поставку на??их товаров, вытесняет нас с российского рынка. Но я, Владимир Владимирович, не понимаю, зачем это. Как мы с вами будем жить после кризиса?". Остались с глазу на глаз. Обсуждаем вопросы, личные, государственные. Осетия, Абхазия и другое. Сидим в кабинете, нам удалось выйти на понимание некоторых вопросов. Вдруг заходит ко мне секретарь из приемной, кладет передо мной папку. Я открываю и читаю это самое заявление Кудрина, которое он только что сделал. Путин спра??ивает: "Что-то случилось?" Я говорю: "На, почитай". Раз прочитал, второй. Я отложил папку, и мы расстались. Потом мне на??а служба безопасности объяснила, что все это было спланировано, но грубо, бестактно, чтобы упредить разговор об этих пятистах миллионах долларов, которые вы обещали нам по кредиту и давать передумали. Это было сделано, чтобы посеять панику, чтобы инвесторы стали забирать у нас свои деньги, чтобы вкладчики побежали в банки и стали выхватывать вклады. Так и впрямь могла рухнуть на??а финансовая система. Вот эта провокация меня возмутила до глубины ду??и. Казалось бы, совсем недавно Медведев приказал чиновникам прикусить языки, чтобы они неосторожными заявлениями не мутили воду. ?? вот тебе раз. Кудрин что, приехал к нам, чтобы взорвать ситуацию?

Благодарю вас за то, что вы приехали в Беларусь. Не стану скрывать, что я был инициатором этой встречи. К этому побудила меня крайне опасная ситуация, сложив??аяся в отно??ениях на??их стран. Я очень часто слы??у ва??и выступления по радио и телевидению, Александр Андреевич, я вам очень благодарен за ва??у позицию. По-видимому, в России нет более радикально настроенного человека, чем вы, жаждущего тесных отно??ений Беларуси и России. Но даже вы не приводите разительных аргументов, которые отрезвили бы русских политиков и дали им понять, что Россия может потерять Беларусь. Конечно, эти аргументы знает руководство России, определенные структуры докладывают российскому руководству истинное положение дел. Но сейчас настало время оповестить об этом ??ирокие слои российской общественности. Мне бы хотелось, чтобы мы поговорили как граждане единого государства, как представители одного народа. Белорусы и россияне - это один народ. Это не значит, что в на??их отно??ениях все плохо. Очень много хоро??его, но сделан мизер по сравнению с тем, что мы должны были сделать, и ничтожно мало по сравнению с тем, что мы бы могли сделать.

Повторяю, конфликт последних дней, заявления министра финансов Кудрина, граничат с провокацией. Некоторые российские СМ?? склонны трактовать эти заявления, как реакцию Москвы на так называемое "восточное партнерство", сближающее Беларусь с Европейским Союзом. Нежелание России предоставить нам кредит в 500 миллионов долларов - это, якобы форма давления в связи с "восточным партнерством". Что можно на это сказать? Это либо больная мнительность, либо умы??ленное искажение действительности.

МЫ В БЕЛАРУС?? ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО выстраиваем на??и отно??ения с Россией, на на??ем фоне усилия России смотрятся очень блекло. Мы провели всенародный референдум, касав??ийся создания Союзного государства. Тогда это было не просто. Тогда еще не угасла в Беларуси националистическая истерия, угар, в котором убеждали народ, что он может существовать отдельно от России. Конечно, в силу моих конституционных полномочий я мог бы подписать все документы о Союзном государстве и без референдума. Но я хотел показать всему миру и России, каково истинное состояние белорусского общества. Я попросил белорусов прийти на референдум, и когда меня спра??ивали: "Какова ва??а позиция?" - я прямо заявлял: "Россия и Беларусь - это одна страна, русские и белорусы - это единый народ". Помню, когда я был избран Президентом и совсем еще молодым человеком приехал в Москву, Борис Николаевич Ельцин искоса, изучающее смотрел на меня. При первой встрече возникло заме??ательство, и я, чтобы разрядить обстановку, сказал: "Борис Николаевич, если вы думаете, что я приехал в чужую страну, вы о??ибаетесь. Я приехал в мою Россию. Если вы думаете, что я приехал в столицу чужого государства Москву, вы о??ибаетесь. Я приехал в мою Москву". Это были мои первые слова, которые я, в должности Президента, произнес, приехав в Москву. С тех пор про??ло ровно пятнадцать лет. В моей позиции не изменилось ничего. Я провел референдум, на котором боль??е двух третей населения высказались за тесные отно??ения с Россией. Мы подготовили Союзный договор, который Владимир Владимирович Путин подписал, став Президентом России, и обязался его выполнять. В том договоре есть одна статья, согласно которой мы должны приступить к построению Союзного государства, проведя референдумы по этому вопросу в России и Беларуси. Почему до сих пор мы не провели референдумы? Беларусь этого не захотела? Лука??енко противится? Нет, этого не захотела Россия. Почему? Были составлены варианты Конституционного акта, белорусский, российский, они были согласованы. Но потом нам начали намекать, что не будет конституционного акта - не будет и референдума.

Нам предлагали: "Давайте, вводите российскую валюту". Я возражал: "В договоре четко прописано, что в интервале с пятого до восьмого года роль общей валюты временно будет выполнять российский рубль, но затем, с января восьмого года, у нас должны быть единая валюта и единый эмиссионный центр. Не обязательно в России, и не обязательно российский рубль. Это вопрос дальней??ей проработки и дальней??их переговоров в рамках Конституционного акта, которого, увы, нет и по сей день. Несколько слов к истории вопроса. Ельцин не сразу принял идею Союзного государства. Вначале он возражал, говоря, что такой двусторонний союз разру??ит СНГ. Но потом увидел, что СНГ разру??ается сам по себе - Украина стала дрейфовать в сторону, Казахстан занял особую позицию, Туркмения вообще имела странный статус. ?? тогда Ельцин ре??ил: мы построим Союзное государство с Беларусью и покажем всем остальным, как будут развиваться отно??ения в этом союзном пространстве, все увидят его преимущества и примкнут к нему. Это может быть федерация или конфедерация, но это Союз.

Ельцин мечтал, что первой к такому Союзу присоединится Украина. Тогда многое говорило о том, что Украина была бы с нами. Но Россия должна была сделать несколько встречных ??агов. Нужно было сохранить зону свободной торговли, снять преграды для перемещения товаров, рабочей силы, как это было в советские времена. Должны быть, например, упорядочены железнодорожные тарифы. Ведь сегодня Беларусь, чтобы продать свой трактор в Казахстане, должна заплатить России за провоз этого трактора столько же, сколько потребовалось для его изготовления. Кто будет покупать такой товар? После громадных усилий в отно??ениях России и Беларуси такие препоны были устранены, и мы стали развивать экономические отно??ения.

НО ВОТ ТОГДА ?? НАЧАЛОСЬ: против меня была развернута кампания дискредитации. Меня стали обвинять во всех смертных грехах. Я и коммунист, и диктатор, и реакционер, и человек, который хочет возродить Советский Союз и толкает к этому Ельцина. Со мной связывали возрождение этой огромной империи. Кампания травли началась в Прибалтике и в Поль??е, их очень пугала такая возможность. Потом к этой травле подключилась и вся остальная Европа, и началось обострение на??их отно??ений с Европой. Хотя с самого начала моего президентства мы провозгласили многовекторность на??ей политики. Мы находимся в центре Европы. Здесь, в Беларуси, географический центр Европы. Это на?? геополитический ресурс. В России - нефть, газ, пространства, пресная вода, ядерное оружие, а у нас на??е местоположение, данное нам Господом Богом. ?? мы должны его использовать на благо на??ему народу. Через нас прокладывали дороги с запада на восток и с севера на юг. Ленинград-Одесса, Берлин-Москва. Трубопровод, возду??ный транспорт. Небо над Беларусью забито самолетами. Здесь двигались армии и на??ествия, которые грозили России. Шли русский войска на Париж и Берлин. Многовекторность политики - это естественный принцип, и после периода деформации мы начали его восстанавливать. Восстанавливаем с Прибалтикой, через которую к нам идут все поставки из Европы. С Украиной. ?? это естественно в условиях, когда Россия собирается закрыть свой рынок для белорусских товаров, - молока, сахара, тракторов.

НАМ ГОВОРЯТ: "БЕЛОРУССКАЯ ПРОДУКЦ??Я сли??ком де??ева, вы сбиваете нам цены на внутреннем рынке". Я спросил Путина: "Вы что, перекормили русский народ де??евым белорусским молоком и мясом? Ва??и люди, которые считают копейки, они ведь стремятся купить на??и де??евые продукты. Делайте свои продукты де??евыми". А нам отвечают: "Нет, де??евых продуктов из Беларуси нам не надо. Вы своим демпингом обвалите на?? рынок". Но почему российские сельхозпродукты дороги? Да потому что на них взвинчивают цены ва??и посредники, ва??и сельскохозяйственные олигархи. ??менно им невыгодны де??евые белорусские продукты. Почему российские чиновники не устранят посредников между крестьянским хозяйством и магазином? Да потому что там у вас гуляют боль??ие деньги, и чиновники знают запах этих денег. Почему не вернуться к опыту Советского Союза? Мы тогда своим продовольствием поддерживали Москву и Ленинград, и все западные области России. Нет, не хотят вернуться. Потому что нет откатов. У нас не может быть откатов, у нас государственная форма собственности. А у вас откаты. ?? цены на продукты запредельные. ?? завозите половину продовольствия из-за рубежа. Почему же не хотите купить у нас качественное и де??евое? Мы проводим в Москве ярмарки и под них стараемся вывезти огромное количество товаров. Два часа торговли - и москвичи все сметают. Потому что без посредников, де??евое, и выс??его качества. Таким образом, из-за постоянных препятствий мы снизили товарооборот с Россией с 85 % до 47 %. Эту разницу мы перебросили в другие страны, не потому что хотели, а потому что Российская Федерация вытеснила нас со своего рынка. Еще один пример. У вас цены на сахар подскочили на 40%. Я за голову взялся. Это же преступление перед собственным народом. Зачем вы закрыли свой рынок для на??его сахара? Вы завозите 7 миллионов тонн, а нам установили квоту на 150 тысяч тонн. Квоту в едином государстве! Кто-то из ва??их сахарных олигархов доложил в правительство, что белорусы делают сахар из кубинского тростника, дотируют производство и везут в Россию де??евый тростниковый сахар. Нам закрыли границу, и тысячи вагонов с на??им сахаром стояли на границе. То же с на??ими конфетами: арестовывали грузовики, портился на?? ??околад, карамели. А мы конфеты ва??им детям везли, по заключенным ранее договорам. На??и конфеты де??евле и качественнее ва??их, без примесей, без суррогатов. Но просто запретить нельзя, нужен повод. Путин говорит: "Вот вы на Кубе закупаете сахар-сырец, перерабатываете. Нас это не устраивает. Вот если бы это ва?? был продукт, другое дело". Тогда я распорядился произвести в Беларуси 4 миллиона тонн сахарной свеклы. Вы знаете, что такое поднять производств с 800 тысяч до четырех миллионов? Это целая революция - севообороты, технологии, уборочная зарубежная техника, обучение специалистов, модернизация заводов. При на??ей нищете мы вложили во все это миллиард долларов. Начали поставлять свекловичный сахар в Российскую Федерацию. Через полгода Путин арестовал все вагоны, и сказал, что по составу сахар не подходит. "Ладно, говорю, давайте делать анализ по международным методикам". Проверили, сахар нормальный. Но тысячи вагонов стояли на железнодорожных путях, и из каждого ме??ка брали пробы. Сколько же на это времени надо? В итоге сказали, что и этот свекловичный сахар не годится. А я ведь свое сельское хозяйство переориентировал. Ко мне при??ли крестьяне: что делать? В конце концов, нам в России дали мизерную квоту. А непроданный в России сахар мы реализовали на других рынках. ?? так по всем позициям, которые жизненно важны для на??ей страны.

ВСТАЕТ ВОПРОС, АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВ??Ч, кому надо такое Союзное государство? Вы сказали: внутри Союзного государства сидит какой-то червь, который съедает саму идею. Что у нас с вами разные элиты - в России олигархическая, во многом, компрадорская, а у нас государственная. Разные типы экономики - у вас опять же олигархически - рыночная, у нас государственная. Психологическая несовместимость лидеров - и это возможно. ?? еще четвертый фактор. В России существует влиятельная "третья сила", которая сознательно ме??ает созданию Союзного государства. Она действует в интересах Америки и Запада в целом и постоянно вбивает клинья в экономические, политические и психологические сферы взаимодействия. Так вы сказали, и во многом вы правы, Александр Андреевич. ?? когда мы ??ли на заключение Союзного договора, мы понимали, что не все встретят его аплодисментами. Многие лидеры стран СНГ говорили мне в приватном порядке: "Зачем тебе эта Россия? Завтра американцы дадут тебе кредитов столько, сколько дали Поль??е". Так что идею Союза не воспринимали и при Борисе Николаевиче Ельцине, Царство ему Небесное, и потом. Когда мы подо??ли к подписанию Союзного договора, Борис Николаевич спросил мнение ближай??его окружения. К нему тогда при??ло письмо за подписью Степа??ина и Путина. Степа??ин был тогда Премьером, а Путин директором ФСБ. Письмо было на двух страницах, и на второй странице, как сейчас помню, четко написано: Россия самодостаточна, ядерная держава и прочее, и такого Союза нам с Беларусью не надо. ?? подписи - Степа??ин, Путин. Я обратил на это внимание Ельцина. "Но ведь мы же с вами ре??аем", - ответил он, и мы пере??агнули через это письмо и подписали Договор. У меня в России много прекрасных друзей, которые любят Беларусь, но они не в силах влиять на ва??е руководство. ?? вы не в силах влиять, Александр Андреевич. Ведь закрыли передачу "К барьеру", на которой вы так яростно защищали на??и добрые отно??ения. ?? газету "Завтра" могут закрыть, не дай Бог.

НАМ, БЕЛОРУСАМ, ХОТЕЛ?? ПОДБРОС??ТЬ ВАР??АНТ "свободного рынка". ?? у нас, когда я стал Президентом, предлагались чубайсовские законы, и я вопил на весь парламент; - нельзя этого допускать. "Мы должны идти китайским путем, выбрать китайский вариант развития". ??м и идем. Многое из того, что я изучал в китайском опыте, я привнес в экономику Беларуси. Мне при??лось разворачивать корабль с курса, который хотели задать нам Гайдар, Чубайс и другие. ?? я их всех пережил. На??а модель соревновалась с ва??ей моделью, и мы выиграли, когда нефть стоила запредельно, когда газ был золотой, мы выжили и прорвались. На??а модель экономики оказалась сильнее, и это, конечно, ва??их всех убило. Теперь психологические моменты. Тогда Березовский вме??ивался в на??и отно??ения с Борисом Николаевичем. Ведь это он направил к нам журналиста Шеремета и приказал ему устроить провокацию на границе, - Березовский сам мне в этом признавался: "Мы хотели, чтобы вы его арестовали, чтобы российское общество возмутилось. Мы хотели вас поссорить с российским обществом". Я при Ельцине ездил в российские регионы, чтобы напрямую, через барьеры, которые нам воздвигал ва?? центр, завязаться с ва??ими регионами. Культура, на??и концерты, русские люди тысячами сходились посмотреть, поздороваться, выразить солидарность. Мне дали понять, что мои поездки нежелательны для Кремля. "Успокойтесь, если вам не надо, я не стану ездить". Мои встречи с русским народом были истолкованы, как желание Лука??енко схватить ??апку Мономаха и усесться в Кремле. После этого меня начали костылять с новой силой.

ТОПТАЛОСЬ САМОЕ СВЯТОЕ. Ведь это вы говорили, Александр Андреевич, что у России западнее Москвы нет ни одного солдата. Но есть солдаты - белорусы. Представляете, если бы мы взяли курс на "европейскую безопасность", на сотрудничество с НАТО. Под Смоленском стояли бы американские ракеты, были развернуты натовские группировки. Но я сказал: "Через Беларусь танки никогда спокойно не ходили к Москве, их били гранатами и пу??ками белорусы. ?? когда вы с НАТО стали обниматься при Борисе Николаевиче, чуть ли ни хотели вступить, я сделал резкое антинатовское заявление. Сейчас у нас якобы единая армия, единая группировка. Согла??ение подписали на второй срок президентства Путина, втихую, в Заславле, словно стыдясь. Что это за группировка? Это на??а белорусская армия, которая получила правовые основы для поддержки ее со стороны Российской Федерации в случае чрезвычайных обстоятельств. Откуда-то, из каких-то российских округов должны будут подтягиваться к нам ва??и подразделения. Я предлагаю перевооружить эту группировку, модернизировать ее в соответствии с современным уровнем. Не за ва??и деньги, за на??и. "Дайте нам по внутрироссийским ценам это оружие". А нам говорят: "Нет, платите, как все, по мировым ценам". Ведь это похоже на то, как если бы нам сказали: "Вы давайте погибайте здесь за Россию, но и автомат купите у нас для этого". Вопрос безопасности - это вопрос жизни России. Все остальное второстепенно. Если Россия не обеспечит свою безопасность, ее не будет.

ПОЭТОМУ, АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВ??Ч, много причин и политических, и психологических, и социальных, ме??ающих на??ему Союзу. Однако все это подается под соусом того, что, дескать, в Беларуси не хватает демократии, Лука??енко - диктатор, в Беларуси бесследно исчезают люди. Погибли три человека, а СМ?? крутят это до сих пор. Лука??енко их убил как противников режима. На самом деле, в двух случаях - это убийства на коммерческой почве, - обещали купить, продать, не сдержали обещание и были убиты, как это водится в полубандитской среде. След убийц недавно обнаружен в Германии. ??ли Дмитрий Завадский с Первого канала. Какой он мне противник, человек со средним образованием.

Почему я должен был его уничтожить? Вы хотите знать об этом правду? Была военизированная группа в Беларуси, возглавляемая неким ??гнатовичем, очень подготовленные ребята из спецназа СССР. Они поехали в Чечню во время войны и воевали на стороне Москвы. Они лазали по скалам, сидели в засадах, наводили страх на сепаратистов. Это была очень сильная, опорная группа. Повоевали и вернулись домой. Приезжают к ним Шеремет и Завадский снимать сюжет для российского телевидения. В этом сюжете было сказано, что вот эти белорусские граждане воюют на стороне чеченских сепаратистов против федеральных войск. Взяли интервью у этого ??гнатовича, а потом сказали, что он воевал против русских. Шеремет выкрутился, а Завадского поймали. Начали с мужских разборок: "Зачем же ты нас оболгал"? ?? убили Завадского. ??гнатович получил пожизненное заключение и находится в на??ей колонии. Погиб оператор, а этот провокатор Шеремет сидит в Москве и пи??ет всякие гадости о Беларуси.

НЕКОТОРЫМ ВАШ??М ПОЛ??Т??КАМ свойственно вероломство, готовность предать. Я бы вам мог рассказать, как вы кинули пророссийски настроенных грузин во время президентских выборов в Грузии, как меня впутали в это дело, как своими действиями вбивали клинья между народами Грузии, Украины, России. Саака??вили, Ющенко, Лука??енко уйдут, а народы останутся. В ва??ей же прессе говорилось, что, отталкивая от себя Лука??енко, Россия может получить в Беларуси, после ухода Лука??енко, политиков типа Ющенко и Саака??вили. Надо признаться, "восточное партнерство" весьма беспокоит руководство России. Мы не раз обсуждали эту тему с Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Мне кажется, у вас не понимают, что значит "восточное партнерство", считают его антироссийской инициативой Запада. Может быть, там и есть такой замысел. Но я вам докладываю, сегодня мы торгует с Европейским Союзом, и на?? товарооборот равен 47%, и торговый баланс с плюсом в на??у пользу. С Россией минус, потому что вы выталкиваете нас со своего рынка, а с Европой - плюс. Вы хотите сказать, что я должен пренебречь этой половиной товарооборота? "Восточное партнерство" сулит в перспективе "зону свободной торговли", для нас это гигантская выгода. Далее - это насущные для нас инфраструктурные проекты, модернизация железных дорог, строительство инновационных объектов, преференции, ресурсы Всемирного Банка, Банка реконструкции и развития, Международного валютного фонда. Мы получаем возможность заимствовать в банках, в которых и вы заимствуете. ?? мы уже получили кредит от МВФ, который в несколько раз выгодней, чем кредит от на??ей братской России. Вы же пообещали нам 2 миллиарда долларов для стабилизации на??ей валюты. Дали сначала миллиард, со скрипом, словно мы нищие, вымаливаем. Медведев говорит: и даль??е поможем. Путин говорит - нет, тяжело. Ходили, вымаливали, ну дали еще 500 миллионов. Сейчас остальные 500 не даете. А мы же их внесли в бюджет, мы надеялись на них. "Нет, не дадим". Ну, поехали к китайцам. Они дают 3 миллиарда долларов. Но возвращаюсь к "восточному партнерству". Здесь, у меня был Солана, мы обсуждали эти темы, и я спросил его: "Вы что, хотите заменить нам Россию?" Он ответил: "Нет". "?? правильно, мы с Россией один народ, мы думаем, как русские, мы живем, как они. У нас одни ценности. Мы православные люди. ??стория у нас одна". Солана понял меня, извинился за некоторые вещи, и вот уже почти год, как состоялся на?? разговор, он не обманул меня, не допускает некорректных трактовок. Хотя они взаимодействуют с на??ими оппозиционерами, помогают им, хотят привести их к власти после меня, а мы с этим цивилизованно боремся. Мы же не можем допустить, чтобы у нас грохнулось все, как в России. Мы живем в клещах: демократы на Западе, демократы в России - это конец белорусам.

ВОТ ВЫ, АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВ??Ч, говорили о принципах, на которых должна существовать власть. Вы сказали, что Президент или губернатор, или любой руководитель должны руководствоваться принципом: "Любить народ, бояться Бога". То есть чувствовать свою кровную, неразрывную связь со своим народом и в деяниях сверять свои поступки с божественными заповедями, чтобы не нару??ить выс??ие, небесные законы. Не унизить, не навредить, не обокрасть, не подавить. Здесь, в Минске, два на??их Премьера вели переговоры, а я, Президент, просто сидел и присутствовал. На?? Премьер говорит Путину: "Зачем вы вытесняете на??и товары с российского рынка?" Путин отвечает: "Это неправда". Тогда на?? говорит: "Вот здесь приводятся ва??и слова, обращенные к ва??им губернаторам: "Если станете покупать белорусское, оторву голову". Конечно, ва?? губернатор боится. Он теперь не избираем, а назначаем, он и трясется. Появились два ва??их документа, согласно которым губерниям, желающим купить на??у продукцию, банки не дадут кредита. Вот вам иллюстрация к формуле власти, о которой вы говорите. Вы можете судить, кто ведет на??и отно??ения в тупик. Не мы. Видит Бог, что я не вру. Пусть Бог меня накажет, если я согре??ил в правде. ?? еще о "восточном партнерстве". Разве плохо, если в западном стане окажется ва?? союзник, ва?? человек?

Вот ва??и руководители говорят, что Беларусь должна войти в состав России, потеряв свой суверенитет. Но разве мы, политики, не должны просчитать все последствия этого?

Допустим, я принимаю такое ре??ение. Что завтра? Уже сейчас, после конфликта на Кавказе, Россию "бомбят" за имперские тенденции, за применение силы, за насильственное присоединение. Разве в на??ем случае критика не усилится? Президент России со мной согла??ается: "Ты прав". С другой стороны, у нас в Беларуси на??и отморозки, - пусть их немного, 2-3%, но они самые активные, самые отмороженные. Пусть их будет 10 тысяч. Они готовы развернуть "национально-освободительную" войну. ??м нужен повод. Вы думаете, им нечем воевать? ??м завтра же привезут оружие, из Украины, из Прибалтики, из Поль??и. Начнутся взрывы, они дестабилизируют обстановку, и многие в обществе подумают: они борются за независимость, за свободу. Вы хотите создать здесь еще одну Чечню? Я не хочу. Это конец Лука??енко и всему тому, что он здесь сделал. Встает вопрос, Александр Андреевич, зачем такие грубые методы? Вот вы сторонник империи. Ну, так империю можно строить на новых основаниях. Возьмите на?? Союзный договор - это и есть принципы империи нового типа. Путин мне возражает: "Вы знаете, что у нас будет в России? Татарстан, Ба??кортостан?" Я ему говорю: "Ты мне не задавай таких вопросов. Я буду разбираться у себя в Беларуси, а ты, пожалуйста, разберись у себя в России. Я даже готов работать вместе с тобой в России, чтобы не было этих центробежных сил". В итоге Россия предложила проект Конституции в десять раз слабее Союзного договора. Совсем недавно, когда Президентом стал Медведев, я говорю: "Слу??ай, Дмитрий Анатольевич, ты новый Президент, давай какой-нибудь свежий импульс дадим на??им отно??ениям. Пусть люди увидят прогресс. Ведь надо же в свою копилку что-то откладывать, закреплять себя в истории. Давай на выс??ем Госсовете проведем ревизию на??их отно??ений. Пусть российский Премьер доложит нам, что получилось, что не получилось". Тот ответил: "Давайте". Я ему присылаю повестку дня. Блок экономических вопросов, блок социальных вопросов, оборона и вне??няя политика. Я передал российской стороне эту повестку. Но мне отвечают: "?? не думайте. Не будет на?? Премьер отчитываться". Так все и кончилось ничем.

Я всегда говорил, Александр Андреевич, что при мне Беларусь не войдет в состав России на правах региона. Помните, когда Болгария просилась в состав Советского Союза? Брежнев сказал: "Зачем? Нам нужен ли??ний голос в ООН". Болгария и так была одной из республик Союза, так были выстроены отно??ения. Американцы финансируют ??зраиль, выдавая столько кредитов, сколько те могут переварить, а потом их списывают. ?? полностью содержат оборону ??зраиля. Давайте не буквально, но концептуально воспользуемся их опытом. Ведь мы же для вас боль??е, чем ??зраиль для Америки. Мы - часть ва??ей обороны, часть ва??ей безопасности. Вы, Александр Андреевич, недавно говорили, что России нельзя сокращать свои ядерные силы. Вы обвиняли либералов в подыгрывании Америке. Вы имеете право так говорить, кто-то ведь должен это сказать. Но Беларусь в обороне России играет не мень??ую роль. Это коридор в натовскую Европу. Это балкон в пространство НАТО. Операция "Багратион" начиналась с этого выступа. ?? теперь он столь же важен в стратегическом отно??ении. Мы содержим здесь группировку, разведку, ПВО, систему слежения, заслоняя вас. Вы считаете, что мы должны делать это бесплатно? ??ли мой визит к Папе Римскому. Некоторые ва??и СМ?? подняли ??умиху - Лука??енко предал православие, поехал целовать папскую туфлю, чуть ли не новую унию заключать. В чем дело? Ва?? ныне??ний Премьер, быв??ий Президент, встречался с Папой Войтылой и с сегодня??ним Папой Бенедиктом. Он ведь не предал православие. Просто ва??и СМ?? на??ли еще один повод уколоть Лука??енко. Я сказал Папе: "Ва??е Святей??ество, я был бы счастлив, если бы состоялась ва??а встреча со Святей??им Патриархом Кириллом, и эта встреча про??ла на на??ей белорусской земле". Он ответил: "Господь поможет нам в этом". Я считаю, было бы великим счастьем, если бы две на??и конфессии на??ли взаимопонимание.

Еще один вопрос, который недобросовестно эксплуатируют некоторые российские СМ??, - признание Абхазии и Южной Осетии. Руководители этих государств, в отличие от российских СМ??, относятся к этой проблеме очень спокойно. Признает Беларусь - хоро??о. Не признает - тоже ничего ужасного. Я обменивался с российскими руководителями мнением по этой проблеме. Я считаю, что для России - это второстепенный вопрос. Признаем сегодня, завтра, послезавтра - это не существенно по сравнению с тем, что происходит вокруг. Понимаю, России было бы не ли??ним признание этих республик Беларусью, хотя у нас есть своя давни??няя история отно??ений с ними, прежде всего с Абхазией. На недавней встрече руководителей СНГ все отказались признать эти республики, а я сказал: "Друзья, зачем вы так неискренни, ищете какие-то надуманные мотивации. Скажите прямо - не хотим, боимся. Но ведь мы же должны поддержать на??его союзника Россию, почему мы не ре??аемся это сделать?" Спросите у Медведева, он подтвердит мои слова. Я объяснился с российским руководством, и у него ко мне нет никаких претензий. Но все равно СМ?? не перестают муссировать эту тему, причем те СМ??, которые совсем недавно осуждали Россию за признание. Теперь же они лицемерно осуждают Беларусь за непризнание. В том числе освещая недавний визит в Минск Путина и Кудрина. Дескать, признает Беларусь Абхазию и Южную Осетию - тогда получит эти злополучные 500 миллионов. Это возмутительная позиция. Мы своей политикой не торгуем. Мы встречались с Багап??ем, встречались с Кокойты. Они понимают на??у позицию, знают, как мы будем поступать. Мы свято придерживаемся того, что мы им пообещали. Кстати, в свое время только благодаря мне Абхазию не блокировали. В СНГ, при Шеварднадзе, было принято ре??ение блокировать Абхазию. Я сказал, что не подпи??у этот документ. Если мы блокируем Абхазию со стороны Сочи, там погибнет 300 тысяч человек. С тех пор я в Абхазии национальный герой.

ВЫ СПРАШ??ВАЛ?? МЕНЯ, Александр Андреевич, как борются с коррупцией в Беларуси. Вы сказали, что в России борьба идет так, что с каждым новым этапом этой борьбы коррупции становится боль??е. Вы просили совета, как бороться с этой заразой. Я вам отвечу просто и несколько грубо. Надо посадить всех тех, кто этого заслуживает, не рядом с собой за стол, а куда подаль??е. ?? как только этот сигнал пойдет в общество - в Администрацию Президента, в Правительство, в МВД, в ФСБ, в Министерство обороны, коррупция резко умень??ится. Никому не давать спуску. У нас недавно был случай. Мне доложили, что на водохранилище, откуда берется питьевая вода для Минска, лакомое место, в советские времена там строили пионерлагеря, санатории, - так вот, в этом месте снесли лагерь, и милицейские чины, десять человек, выстроили для себя особняки. Я их призвал и спра??иваю: "Кто вам отвел землю?" Отвечают: "Тот-то и тот-то". Моментально этих "землеотводчиков" снимают с работы, и возбуждается уголовное дело. Даль??е спра??иваю: "Вы, ребята, где деньги взяли на эти дворцы?" Ответа нет. Принимается мгновенно ре??ение. ??х - с работы, особняки - государству. Сейчас их достраивают и там разместят интернаты для детей-сирот. Если бы, как вы недавно говорили на "Эхе Москвы", посадить всю Рублевку, коррупция бы мигом исчезла. А остальные понесли бы все обратно сами. Я недавно выделил на окраине Минска по десять-двенадцать соток членам правительства - пусть строят себе дома. Но сначала покажите, откуда у вас деньги. Желательно, это должны быть кредиты под солидный процент. У нас председатель КГБ недавно слетел с должности. Он наличными платил строителям своего дома, прямо из пачки. Пригла??аю: "Где взял деньги?" "Мне в России дали взаймы". "Скажи адрес". Проверили, адреса нет. Вот и все, прогнали. Поэтому борьбу с коррупцией надо начинать с себя.

ВОТ ВЫ, АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВ??Ч, задали мне философский вопрос, что такое власть, в чем ее природа. Является ли она следствием легитимных выборов. ??ли она - результат обожания народа, который видит в вас заступника, отца родного. ??ли власть - это политические технологии, с помощью которых можно обыграть народ, заманить его к урнам, манипулировать им до бесконечности. ??ли власть - это насилие, когда ты сначала увлек за собой народ, а потом силой принуждае??ь его повиноваться. ??ли власть - это нечто, что связывает тебя с небом, с глубинной народной традицией, с историей, с промыслом Божьим. Это очень боль??ой вопрос, и на него придется отвечать долго, сложно. По-видимому, в категории власти присутствует все, о чем вы сказали, все абсолютно. Вы, видимо, долго думали над этой проблемой, даже субординировали так, как надо. Что для меня главное в этой власти? Вы же понимаете, что я тоже человек, у меня есть дети, особенно млад??ий Николенька, в котором я ду??и не чаю. Ему сегодня пять лет, а мне уже пятьдесят пять. Родились мы с ним в один день, 31 августа. Я переживаю за своих детей. Не дай Бог, что-нибудь случится со мной. Они живут в казенных домах в резиденции Президента, они будут выбро??ены на улицу, у них даже квартир нет. У них нет накоплений, чтобы эти квартиры как-то построить. Я с ужасом представляю, что они все соберутся там, откуда я когда-то уезжал, там для них места даже не хватит. ?? дети спра??ивают меня: "Что нам делать? Хоть бы какой-нибудь угол был". Я им отвечаю: "Потерпите. Будем надеяться, что меня сию минуту не выкинут. А когда окончу свое президентство, где-то поселюсь, и вам там место найдется. Заработаем деньги. А сейчас не могу заниматься ва??им жилищным вопросом - общественное мнение, люди". А кто меня избрал? Меня избрали простые люди. Не элита, не партия - простой народ. У меня команда была всего человек десять. ??з них - два провокатора, которые информировали команду моего соперника Кебича о моих намерениях. Были времена, когда я собирался в город на встречу с людьми, и не было бензина ма??ину заправить. Частник какой-нибудь везет. Когда меня обстреляли, я испугался не за себя, а за тех, кто меня сопровождал. У них тоже семьи, тоже судьба - а вдруг проиграем? Ведь нас блокировали, никуда не пускали, ни на радио, ни на телевидение. Одна бумажечка на столбе. Сначала соперники относились ко мне несерьезно - разве сравни??ь с Шу??кевичем, с Кебичем, с Позняком, матерыми политиками. Но когда они учуяли, что народ по??ел валом за мной, тогда началось неимоверное давление. Сначала у них был план: обстрелять мою ма??ину и ма??ину Кебича. Меня убить, а Кебича только травмировать. Пусть люди думают, что это работа националистов. Тогда националисты дискредитированы, я убит, и выигрывает Кебич. Но он, к его чести, не утвердил этот план. Ре??или просто меня припугнуть. Те, кто меня обстрелял, теперь в Москве скрываются. Это, кстати, произо??ло на границе с Россией, где в это время были полный хаос и беспредел. Дескать, из России приехали, сделали свое дело и обратно, в Россию. Когда я стал Президентом, я приказал перестать разбираться, кто кого хотел пугнуть. Я ведь знал, на что я ??ел. До сих пор где-то уголовное дело валяется. Но тогда, когда на столбе появлялась бумажка, объявляв??ая мой предвыборный митинг, люди ??ли валом, ловили каждое мое слово. Я был немногословен, ничего не обещал, говорил, что первый год будет трудно. Пустые полки, все сметено, казна пустая. В Национальном банке ме??ки пустые. Жуть что было. Те, кто со мной при??ел к победе, испугались и убежали, всего трое осталось. Хлеба не было, на пороге голод. Но я стабилизировал страну. Мои противники устраивали забастовки в Парламенте, лежали на трибунах, не давали работать, я их ночью вывозил к женам. Нельзя было применять насилие, особенно после ельцинской стрельбы по "Белому дому". А враги толкали меня к этой стрельбе. Ночью, перед референдумом, который продлевал мои полномочия, противники собрались в Конституционном суде принимать против меня ре??ение. Мои сторонники с оружием приходят ко мне: "Александр Григорьевич, ре??айтесь, надо это осиное гнездо разогнать. Если они примут ре??ение в Конституционном суде, неизвестно, пойдут ли за вами силовики". Я говорю: "Нет, они не примут это ре??ение. А если мы пойдем с оружием их разгонять, это будет повод нас упрекнуть. Будем надеяться, что все обойдется". Утром референдум, мы сидим ночью в моем кабинете, друзья с пистолетами, и ждем. Я до сих пор над ними посмеиваюсь, над их пистолетами. Референдум про??ел, Конституцию приняли, надо в Парламенте ратифицировать. Противники говорят: "Не будем ратифицировать". Я им в ответ: "Если станете саботировать, ни одного из вас не останется в Парламенте". Мои сторонники покинули здание Парламента, пере??ли в другое помещение, там ратифицировали Конституцию. Все про??ло мирно. Понимаете, сколько было таких моментов, на грани катастрофы? ?? все это - содержание власти, ее живое наполнение. ?? тогда, будучи атеистом, я начал веровать в Бога.

Обмани ЕГЭ сам

Опубликовано: 11.06.2009 21:00:08
if (GetEl("video_obj")) { var new_width = 450; var obj_v = GetEl("video_obj"); if (obj_v.getElementsByTagName("object")[0]) { var obj_o = obj_v.getElementsByTagName("object")[0]; var width_orig = obj_o.getAttribute("width"); var height_orig = obj_o.getAttribute("height"); if (width_orig > 0 && height_orig > 0) { if (width_orig > new_width) { var ratio = width_orig/height_orig; var new_height = parseInt(new_width/ratio); //alert(width_orig+"x"+height_orig+", ratio: "+ratio+", new: "+new_width+"x"+new_height); if (obj_o.getElementsByTagName("embed")[0]) { var obj_e = obj_o.getElementsByTagName("embed")[0]; obj_o.setAttribute("width", new_width); obj_o.setAttribute("height", new_height); obj_e.setAttribute("width", new_width); obj_e.setAttribute("height", new_height); } } } } } Анатолий Вассерман считает, что получить высокую оценку на Едином Государственном Экзамене, подкупив преподавателя, проще простого. Как ни меняй экзамен - коррупция никуда не денется. Что делать? Воспользоваться опытом США.

О чем плачут книгоиздатели

Опубликовано: 10.06.2009 21:00:06
О чем плачут книгоиздатели Выступая на открытии Санкт-Петербургского экономического форума, президент Дмитрий Медведев сказал, что на??а задача сегодня - формирование интеллектуальной, умной экономики. ?? добавил через паузу: и общества. Золотые слова.

Уже несколько лет у нас говорят, а в последние месяцы в связи с кризисом почти ежедневно, о необходимости создания "экономики инновационной". Это уже стало и политическим лозунгом, и политическим заклинанием, и клятвой в политической верности.

Между тем всё это время, а в связи с кризисом особенно быстро, в России умирает отрасль не только инновационная сама по себе, но и способствующая появлению инноваций в любой иной сфере. ??, между прочим, для ее спасения необходимы не сотни миллиардов долларов, а всего ли??ь один или два. Я имею в виду издание научных (научно подготовленных книг) книг, да и книгоиздательство в целом (2,3 миллиарда - это годовой оборот всего книгопроизводства).

А теперь я приведу факты, почерпнутые мною в разговорах с книгоиздателями (классический когда-то был жанр разговора).

За месяцы кризиса продажа книг в стране сократилась на 40-70%. В Москве (!) обанкротилась одна из крупней??их сетей книжных магазинов, на периферии закрываются мелкие книжные магазины, которых и так в на??их городах остались считанные единицы. ?? без того не процветав??ая в последние два десятилетия отрасль (за исключением издания учебников, где самые боль??ие обороты и время от времени случались заказные убийства) стремительно деградирует. Во всех составляющих. Что самое безысходное - в кадровой.

Бодрые отчеты об издании сотни тысяч названий в год (а сколько среди этого переизданий и того, что кроме как "макулатурой" не назове??ь?), росте совокупного тиража (этого вообще нет), о выпуске роско??ных изданий (на 90% - переиздания в сафьяновых переплетах с золотыми обрезами и, кстати, отпечатанные не в на??их типографиях) и множестве литературных премий - не более чем блеф или гламур, прикрывающий нищенское рубище.

Да, цензуры давно нет, но одновременно исчез и массовый читатель (и боль??е он на??ей ??колой, вузами и ТВ не воспроизводится). ??счез и созданный за два века (в России и в СССР) мощный корпус высококлассных специалистов, способных подготовить и издать (отпечатать - это уже последнее дело) книгу, которой рань??е не было. То есть создать ту самую инновацию.

Наиболее показательна ситуация не с "бестселлерами" (и их-то тиражи у нас смехотворны, а потому, считай, и их нет), не с самоизданиями (заплати пару тысяч долларов и выпускай, что хоче??ь, так и возникает цифра в 100 тысяч названий в год), не с сомнительного качества справочниками и псевдоэнциклопедиями, не с валом переводной литературы-макулатуры, а с научными, академическими изданиями, которые и демонстрируют интеллектуальный, научный и инновационный потенциал не только национального книгоиздательства как наукоемкой отрасли, но и нации в целом. Тут - просто катастрофа.

После распада СССР перестали выходить книжные серии (перечисляю самые известные в среде образованных людей): "Памятники исторической мысли", "Жизнь в искусстве", "Библиотека античной литературы", "Литературные мемуары", "Философское наследие". Продолжают выходить, но нерегулярно, с огромными трудностями, исключительно на энтузиазме издателей: "Литературное наследство", "Памятники письменности Востока", "Литературные памятники".

Это всё научные издания: выверенный по оригиналу текст (если нужно - с вариантами и черновиками), огромный справочный аппарат, включая указатели и комментарии, сопроводительные статьи, каждая из которых являла собой едва ли не монографию. В советское время эти книги издавались постоянно и тиражами в 25-150 тысяч экземпляров. ?? всё раскупалось, а многое было невозможно достать - читателей соответствующей квалификации было еще боль??е.

Сегодня средний тираж всех книг - 3 тысячи экземпляров. Научных - 1,5 тысячи. Нет читателей, а квалифицированных - в особенности. ?? с каждым днем - всё мень??е. Кто будет создавать "интеллектуальные и умные экономику и общество"?

Подготовка научного издания - гигантский и на несколько лет труд коллектива из 8-10 человек: редакторы и корректоры высочай??ей квалификации, авторы комментариев и сопроводительных статей - специалисты в соответствующих областях, биографы, составители указателей (работали без компьютеров), в случае если текст иностранный - переводчик (причем специалист в данной области или по данному автору), еще один редактор (перевода). Во многих случаях еще и почерковеды, библиографы. Всё это - уже вымер??ее или вымирающее племя образованней??их людей (кстати, русской интеллигенции). Почерковедов почти не осталось. Рукописи русских классиков разобрать уже некому! Говорят, осталась одна стару??ка, которая может прочитать черновики Горького.

Знаете, каких специалистов готовят теперь в на??их вузах? Редактор-корректор-верстальщик в одном лице. Хоро??о для гламурных журналов (можно платить одну зарплату вместо трех, а качество - кроме верстки - неважно). Но не для академического издания, например, полного собрания сочинений (ПСС) классика - наиболее известного типа такого издания.

В советское время существовали нормы на выпуск ПСС: 12-15 лет на автора и примерно через 15 лет - новое и обновленное издание. Почему? Каждое поколение должно иметь в распоряжении новые издания ПСС всех классиков. Тиражи - десятки и даже сотни тысяч экземпляров.

Что сейчас? Тиражи (всё ПСС): Лев Толстой - 1,5 тысячи, Тургенев - 1 тысяча, Гоголь - 1 тысяча, Пу??кин: на первом томе указано - 5 тысяч. "Скорость" издания: Тургенев (начато в 1982 г.) - последние четыре тома так и не вы??ли, фактически остановлено в 2003 г. Толстой (2000 г.) - вы??ли 4 тома. Гоголь (2003 г.) - вы??ли 2 тома. Пу??кин (начато в юбилейном 1999 г.) - вы??ли 2 тома.

??нтерес к иностранным языкам вроде бы стремительно растет. Но квалифицированных переводчиков (в России, где два века подряд существовала луч??ая в мире переводческая ??кола) все мень??е и мень??е: с западных языков, с восточных, с древних (почти не осталось), с языков "народов СССР", как это рань??е называлось. Переводы с западных языков выходят во множестве, но тексты все боль??е и боль??е напоминают либо подстрочник, либо просто кальку, переполненную переложенными в русскую транскрипцию словами.

Обратный процесс. В России перестали выходить (ибо и писаться) отечественные научно-популярные книги - авторы вымерли. Эти книги у нас теперь почти все переводные. Привлекательность России для стран постсоветского пространства во многом держится на русском языке, ибо только через русские издания местные авторы могут войти во всемирный интеллектуальный и научный оборот. Но мы теперь не способны не только издавать научно подготовленную книгу, но и переводить с этих языков!

Ну и так далее... Не разговоры были с книгоиздателями, а плач их!

Назойливо повторяю: всего ли??ь 1 млрд долларов в год способен спасти почти умер??ую, по определению инновационную научную книгоиздательскую деятельность в России. Но кому придет в голову отщипнуть этот миллиард от сумм, у??ед??их на спасение банковской системы? С банками, но без собственных книг и книг вообще? Так долго не бывает.

Кажется, мы настолько поверили в спасительную силу компьютеров и интернета, что забыли: и там, и там правят бал не столько технологии, сколько тексты, с помощью технологий распространяемые. Смыслы, как сейчас говорят. ?? вот смыслов и оригинальных текстов Россия боль??е не производит. А если и производит (крохи), то уж точно не умеет распространять их на новые поколения своих граждан в виде книг. То есть фундаментально, академически. А теле- или сетевая индоктринация - это другое. По сути - всего ли??ь пропаганда, тактика - не стратегия.

В песках Северной Африки двести лет назад был актуален клич: "Ослов и ученых - под защиту!".

Сегодня в России нужно крикнуть другое: "Под защиту - детей и книги!".

Детьми наконец-то власть на??а озаботилась.

Книгами - точно нет.

А что такое дети без книг? Ответ известен...

Михалков ре??ил участь СК: подкормить и зарезать

Опубликовано: 10.06.2009 21:00:05
Михалков ре??ил участь СК: подкормить и зарезать Противостояние сторонников Марлена Хуциева и Никиты Михалкова не кончилось с окончанием собрания в Гостином дворе и с подтверждением в Мосгорсуде ре??ения о нелегитимности VII съезда Союза кинематографистов. Сегодня начался новый судебный процесс между противоборствующими сторонами. ??стцами на сей раз выступают те, кто поддерживает Хуциева; ответчики - Михалков и его команда.

Пикантность ситуации состоит в ее зеркальности по отно??ению к тому процессу, который выиграла михалковская команда. У ныне??них истцов такие же по форме требования - признать незаконными про??ед??ий в марте этого года съезд и избрание председателем Никиты Михалкова. ?? те же аргументы: многочисленные нару??ения Устава по процедурным вопросам, отсутствие кворума, подтасовки в ходе голосования.

Совпадение подчеркивается тем обстоятельством, что слу??ание дела пройдет в том же Пресненском суде на Зоологической улице и с тем же судьей, если истцам не удастся его отвести.

Если не удастся, то мы станем свидетелями чистого эксперимента на??его правосудия, поставленного им над самим собой. Все-таки интересно не только, насколько оно основательно в стремлении уклониться от истины, но и насколько оно последовательно в этом стремлении.

Тем временем противостояние процессуальных противников продолжается и на информационном поле. ?? не только на нем. Баррикады не разобраны. То там, то сям Михалков предпринимает резкие выпады против соперников. Ректор ВГ??Ка Владимир Малы??ев, один из активных членов команды Михалкова, под смехотворным предлогом выводит Хуциева из ученого совета института. Сам Михалков подписывает распоряжение о выдворении редакции журнала "??скусство кино" из принадлежащего Союзу помещения. Предлог в данном случае коммерческий, но подоплека очевидна: главный редактор журнала Даниил Дондурей - один из самых принципиальных критиков деятельности старого руководства Союза.

Главные же атаки еще впереди. Впрочем, получить о них довольно ясное представление можно уже сегодня, заглянув на сайт Гильдии киноведов и критиков, где обнародована и неправленая стенограмма секретного пленума правления СК.

Сопоставив некоторые из последних телодвижений михалковской команды, легко заметить, что ее пропагандистские приоритеты несколько изменились.

Если совсем еще недавно репутация лидера оппозиции не бралась под сомнение. Хуциев был, как жена Цезаря, вне подозрений. Это его окружение было темным, своекорыстным, управляемым либералами-атлантистами из заграницы. А он, эта совесть отечественного кинематографа, в силу (вернее, слабость) преклонного возраста цинично использовался в качестве прикрытия всевозможных неблаговидных действий. Читайте, мол, "Дядю??кин сон" Достоевского. Михалков лично ухаживал за "дядю??кой", князем N: звонил ему по телефону накануне своего съезда, пили с ним чай в "Кабанчике" по ходу этого съезда, выдвинул его кандидатом в председатели... а он не поддался, не соблазнился.

?? тогда концепция резко переменилась. Тогда именно на Хуциева обру??илась лавина компромата. В охоте на ведьм, сигнал к которой прозвучал в Гостином дворе, теперь главной ми??енью стал именно Хуциев.

В "??звестиях" появился полосный материал, из которого следовало, что Хуциев никакая не совесть отечественного кинематографа, а затаив??ийся агент жадных до собственности Союза рейдеров. Оказывается, он еще в 90-е годы промы??лял на этом поприще. ?? вот теперь взялся за старое.

Расследование хищнической деятельности Марлена Мартыновича было продолжено другим назначенцем Михалкова - председателем Московского отделения СК Владимиром Арсеньевым, и на секретном пленуме в Белых Столбах он поделился результатами своих разысканий. Он назвал человека, к которому тянется одна из нитей антимихалковского заговора. Это Борис Березовский. "Следователь" доложил членам правления: подземный туннель Москва-Лондон уже вырыт. Эта информация не предназначалась для печати - она для молвы в среде рядовых членов Союза.

Если г-н Арсеньев постарается, то к следующему пленуму он обнаружит туннель, соединяющий Хуциева с бен Ладеном.

Белостолбовский пленум, видимо, стал той каплей, что переполнила ча??у гнева заслуженных и народных мастеров культуры, следствием чего явилось их открытое письмо, опубликованное в газете "Культура". В нем, в частности, сказано: "Трубный сигнал к "охоте на ведьм" прозвучал". Сказано недостаточно точно - охота на ведьм в разгаре. А о том, что является ее конечной целью, сказано было довольно откровенно на самом пленуме.

Михалков разоткровенничался и поделился с собрав??имися одной подробностью встречи с президентом, которая не на??ла отражения в прессе. Цитирую по неправленой рас??ифровке аудиозаписи:

"Он (президент Медведев. - Ю.Б.) говорит... мое мнение - это организация, которая умерла. Я говорю, да. Согласен, но нельзя это сказать и так поставить 4 тысячи человек перед фактом, что их организации не существует, это убить их просто. Давайте сначала их обеспечим, давайте дадим им понять: вы все равно будете иметь теплый дом, хлеб с маслом, врача, лекарства, вы будете иметь деньги, чтобы оплачивать свои коммунальные услуги и так далее, - а потом мы можем что угодно сделать".

Союз, стало быть, обречен. Смерть констатирована на самом высоком уровне, но похороны ре??ено отложить на неопределенное время. Пока же кому-то пайка, кому-то кнут. А так сразу всех в могилу - не дело. Сначала надо обреченных покормить хлебом с маслом, подлечить, помочь оплатить коммунальные услуги, заплатить налоги, вселить уверенность в завтра??нем дне, попутно с собственностью Союза надо разобраться. ?? Дом кино можно будет мимоходом снести. ?? только после этого сказать членам СК: "Вы покойники. ?? Союз ва?? - труп".

Русский Давос: очень ??умно и совсем ни о чем

Опубликовано: 09.06.2009 21:00:16
Русский Давос: очень ??умно и совсем ни о чем Ну вот и закончился очередной экономический форум в Санкт-Петербурге. По словам министра экономического развития (МЭР) Набиуллиной, в форуме приняли участие более трех с половиной тысяч человек из 83 стран мира. Форум освещали 1200 представителей средств массовой информации из 29 стран. Было пять глав государств, 14 заместителей глав правительств, 33 министра, 46 губернаторов, 559 представителей российского бизнеса, 646 - иностранного бизнеса. Кем были остальные 2000 участников (из 3500), министр не уточнила. Таким образом, даже с точки зрения представительства форум нельзя назвать удав??имся. Только каждая третья страна, приняв??ая участие в форуме, направила на него журналистов. ??з этого следует, что в некоторых делегациях, возможно, количество журналистов превы??ало количество участников. Ли??ь одна из двадцати стран-участниц была представлена главой государства (на??у страну можно не считать, значит, остается четверо). Даже губернаторов приехало чуть боль??е половины. ?? это при том, что на форуме выступал человек, от которого судьба губернаторская вроде бы должна непосредственно зависеть. Да и на?? премьер это собрание высоколобых финансистов и адмиралов с островов затонув??их кораблей своим вниманием как-то не удостоил. Был где-то рядом, но по другому поводу... Местные (питерские) обманутые дольщики хотели было привлечь внимание к своим проблемам. Привлекли, но не тех. Органы правопорядка их доблестно рассеяли, и о событии осталось только несколько лапидарных сообщений в электронных СМ??. Теперь по существу... А вот по существу-то сказать практически нечего. Если попытаться сформировать общий настрой, царив??ий на форуме, то, по моему мнению, самым точным будет недоумение и растерянность. Собрав??иеся вроде бы пытались обсуждать ход течения и перспективы экономического и финансового кризиса, а разговор не клеился. Возможно, потому, что со временем все более проявляется странность современных кризисных процедур и этапов. Рань??е-то как было. Каждые 10-15 лет капитализм отмечал очередной экономический кризис, во время которого в той или иной степени страдали все слои и социальные группы общества. Разумеется, в разной степени - у кого-то жемчуг мельчал, у кого-то суп становился жиже. А сегодня - все не так. На Западе обанкротилось несколько крупных (даже крупней??их) компаний, в России пока никто из представителей крупного бизнеса не обанкрочен. Но как бы то ни было топ-менеджмент этих организаций практически не пострадал. Выписали себе бонусы и на «золотых пара??ютах» мягко спланировали в не менее теплые места. А правительства и президенты все свои усилия (и свободные бюджетные деньги) бросали именно на так называемое «спасение» стратегических предприятий. Боль??е других выс??ие управленческие структуры беспокоила судьба банков. ??, о чудо, по мень??ей мере, в России только банки (облагодетельствованные бюджетными деньгами и аффилированные с ними) по итогам первого квартала 2009 года показали прибыль. Остальные «стратегические» тоже не страдают. Тарифы монополий растут, кредиты выдаются уже без обеспечения. На спасение американской GM (через «Опель») бро??ен Греф с деньгами вкладчиков Сбербанка (между прочим, на условиях, которые вменяемый экономист не только не подпи??ет, но и не придумает).
С другой стороны, по всему миру (за исключением Китая, Белоруссии и нескольких других стран, не поддав??ихся рыночному психозу) десятки миллионов работников оказались выбро??енными на улицу, а у остав??ихся зарплата оказалась ополовиненной. Участники форума и те, кто на него благоразумно не приехал, наверно, уже начали понимать, что создав??аяся ситуация ненормальна и неустойчива, что можно подводить только предварительные итоги кризиса (безотносительно к перспективам его дальней??его углубления), что окончательные результаты будут тогда, когда разре??ится внезапно обострив??ийся конфликт между трудом и капиталом. Понимают ли причины этого? Возможно. А сотни миллионов, реально пострадав??их от финансово-экономических экзерциций «золотого миллиона» (боль??е, как выяснилось, не набирается), постепенно возвращаются к марксистко-ленинским характеристикам империализма и транснациональных корпораций. Проще говоря, все более и более ??ироким слоям населения в разных сторонах света и в разных уголках земли становится понятно, что подобная ситуация стала возможна только в результате глобализационных процессов.
Если участники форума и прочие адепты глобализации эту нехитрую истину понять в состоянии, то путей ре??ения проблемы они, скорее всего, не знают. Для этого надо было бы богатых сделать хотя бы немного беднее, а бедных - немного обеспеченней. Но как? Финансовый капитал повсеместно прямо или опосредствованно сросся с государственной властью. ??, следовательно, любое ре??ение, направленное на повы??ение социальной ответственности бизнеса, заранее обречено на провал. Так как для этого финансисты, олигархи и поддерживающие их чиновники должны посягнуть прежде всего на собственные капиталы, а сделать это не даст банальная жадность (ибо отсутствие этой черты характера в современных условиях является непреодолимой преградой для карьерного роста). А без подобных мер улуч??ить положение наемных работников и получателей социальных пособий не полу­чится. Возможно, я о??ибаюсь, но именно такие вопросы, казалось, витали над дождливым Ленинградом и прямо-таки напра??ивались. Тем не менее ни у кого из участников не хватило смелости их озвучить и обсудить (про поиск ответов не говорю - хотя бы обсудить). Вместо этого на разных площадках и в секциях участники «дискуссий» дежурно жевали словесную жвачку из необязательных и пустых формулировок. Если при этом какие-то конкретные (или похожие на конкретные меры) проскакивали, то реальные дела тут же и диаметрально с ними расходились. Примеры? Да сколько угодно. Почти все докладчики клеймили позором американский доллар и международные финансовые организации. Кудрин уж очень старался. Почему-то защищал интересы Китая - и по юаню, и по представительству в МВФ, и ВБ. ?? ратовал (в развитие тезисов президентского доклада) за реформирование этих организаций. А сразу по окончании форума торжественно объявил, что Минфин России начал переговоры со Всемирным банком о кредите аж в 10 млрд (естественно, не рублей). Что касается судьбы доллара, то почти все участники со??лись во мнении о самых нерадужных его перспективах, а вялые споры ограничились обсуждением вероятной резервной валюты. А потом всерьез обсуждали справедливую цену нефти - естественно, в долларах.

Президент на?? в своем докладе отдельно остановился на недопустимости протекционизма. ?? - тут как тут - два удара по Белоруссии (один до, второй после). Сначала Путин высказался за необходимость развития собственного тракторостроения и соответственно за отказ от МТЗ. При том что где аналогичные трактора будут стро­ить, не уточнил. А ведь во Владимире трактора легче, в Челябинске - тяжелее. То есть заменить белорусскую продукцию нечем. Потом - верный Онищенко запретил ввоз молока и молочных продуктов из той же Белоруссии. Якобы за то, что они не соблюли требования нового регламента. Как будто отечественные (или псевдоотечественные) эти регламенты соблюдают. Не хочу ничего рекламировать, но лично я предпочитаю именно белорусское молоко. По одной простой причине - оставленное открытым, оно киснет, в то время как прочие марки «почти отечественных» фирм тухнут. А рань??е меры такого же медвежьего, неуклюжего протекционизма применялись к Украине, Молдавии, Грузии... Самое неприятное в отно??ениях с Белоруссией то, что все перечисленное напоминает мелкопакостную месть лидеру независимого государства только за то, что он позволил себе озвучить собственное мнение и собственное отно??ение (и то, и другое, по моему мнению, безусловно, правильно) по поводу профессиональных качеств на??его министра финансов. Да и президент зачем-то в эту свару ввязался - дал президенту Белоруссии гневную отповедь. Впрочем, став??ая знаменитой тирада полностью укладывается в практику феодальных отно??ений - «вассал моего вассала не мой вассал» или что-то вроде этого. В общем, в средние века не дозволялось критиковать чужих вассалов. Только в Белоруссии-то не феодализм. Да и российское население в недоумении - оно тоже прелестями феодализма пока не прониклось. Представляется, что рейтинг президента с таким трудом выращенный, очень сильно похудел, а Дмитрию Анатольевичу для восстановления реноме самодостаточного политика, сдается мне, придется-таки снять Кудрина с работы и изрядно по??ерстить прочие должности финансово-экономического блока. ??наче - народ ведь так и будет думать, что самый главный у нас - Кудрин. Кстати, министр этот снова развлекал журналистов своими прогнозами - падение ВВП, инфляция, дефицит бюджета - на текущий год с точностью до процента, на следующий - до двух. ?? это при том, что всего полтора месяца назад его ведомство не смогло скорректировать новый федеральный бюджет с учетом исполнения в первом квартале (как уже говорилось, о??ибка в оценке отдельных показателей составляла десятки процентов). МЭР тоже ре??ило не отставать, и один из заместителей Набиуллиной объявил, что к концу года курс доллара составит 34 руб. ?? это - после декабрьского набиуллинского афронта. Ну кто же всерьез будет воспринимать такие прогнозы.

Апофеозом театра абсурда стало ??ирокое обсуждение буквы, по которой развивается кризис - W, V, U или L? ?? это при том, что немногим ранее почти все со??лись в непонимании (ну или в недостаточном понимании) причин и механизмов современного кризиса. То есть со стороны это мероприятие напоминало игру по интеллектуальному уровню, следующую сразу за игрой в фанты. ??нтернет-журналисты при освещении событий форума тщетно пытались найти какое-то рациональное зерно, что-нибудь реальное, за что можно было бы уцепиться и прокомментировать. Удавалось редко. ??з всей речи на??его президента, помимо тезисов о реформировании международных финансовых институтов и борьбе с протекционизмом, запомнился разве что призыв к реформированию бухгалтерского учета. В чем дело, в общем-то понятно - отчетные показатели, сформированные по разным стандартам (российским, GAAP и IAS), могут различаться в разы. Соответственно может различаться их оценка и выводы, сделанные на основе их анализа. В этом, возможно, следует искать и одну из основных причин непонятных и непредсказуемых ре??ений Минфина и правительства в целом. Велик соблазн свалить вину за кризисные проблемы на эти различия. Проблема в том, что народ, скорее всего, не поймет - просто в силу отсутствия или недостаточности специальных знаний. Конечно, идеальным вариантом, наверно, явилась бы полная гармонизация стандартов бухгалтерской отчетности. Но если даже Европа с США не могут свои стандарты согласовать в необходимой степени, то перспектива полной адаптации к одной из этих систем отечественных РСБУ может оцениваться десятилетиями (или выходить за рамки текущего века). В отсутствие свежих и понятных новостей с главного экономического события года журналисты были вынуждены отвлекаться на другие, более яркие события. Разумеется, главным из них была работа премьера по разруливанию ситуации в Пикалёво. По этому поводу уже много сказано и многое еще скажется, и повторяться нет смысла. Озвучу только одно собственное наблюдение (которое, думаю, сделали многие). Когда премьер строжил олигарха и губернатора, то досталось и уволенным работникам. Помните, он сурово сказал, что перекрытие дорог незаконно (предполагая, видимо, что могут быть применены меры административного и уголовного наказания). А ведь правонару??ений-то было как минимум три, каждое из которых тоже подпадает под действие УК РФ - многомесячная невыплата зарплаты и захват митингующими здания местной администрации. Кроме того, при определенных условиях к уголовной ответственности может быть привлечен и тот, кто отключает тепло в холодный период. Но ни о чем таком (о возможности уголовного преследования) Путин не обмолвился. Как это понимать? Времени не хватило? Сказал, но не показали? ??ли все перечисленное - не преступления, а так, мелкие правонару??ения? Не знаю. Но, согласитесь, озадачивает. Как бы то ни было можно считать, что начало положено, и аналогичные всплески народного гнева в самом ближай??ем будущем прокатятся по всей стране - ну не один же Дерипаска так гнобит своих работников! Тогда и увидим, что имелось в виду под путинским молчанием. Вернемся к форуму... Хотя зачем? Мероприятие оказалось чрезвычайно скучным. Таким, что после него даже концерты Петросяна могут показаться веселыми. Остался только вопрос: зачем собирались? Поставить галочку? Составить отчет об освоении бюджетных средств (пусть и с 30-процентной экономией)? Показать зарубежным гостям очередную «потемкинскую деревню» или «маниловский мост»? Может быть, пора уже и делом заниматься. А то через несколько лет Пикалёво будет вспоминаться, как ??ваново-Вознесенск в начале про??лого века...

Черкизон: ре??ения суда нет, а приговор уже вынесен

Опубликовано: 09.06.2009 21:00:15
Черкизон: ре??ения суда нет, а приговор уже вынесен В на??ем доме каждый день что-нибудь новенькое. Вот, например, прислали стихи без подписи: «В России будь ты плоским и зеленым, лежи, чуть выставив над жижей свой носок, а квакнул чуть не так, иль был дурак нескромный, и властью буде??ь…» Ну, а даль??е догадайтесь сами.

Что случилось? Ничего стра??ного, просто тихо, спокойно все части пазла стали на свое место. Напомню, с чего все началось. Все началось с того, что любимец московских властей и светской тусовки Тельман ??смаилов, руководитель группы АСТ, за которой скрывается всего ли??ь Черкизовский рынок и боль??ое количество разных иных инвестиционных проектов. Но главное, конечно, как выясняется, Черкизовский рынок, позволил себе наглость. По-другому не скаже??ь. Как еще можно расценить, то, что был открыт отель. А это ли наглость или нет? В середине мая он устраивает в Турции самую грандиозную вечеринку в честь открытия самого дорогого на Средиземном море отеля «Мардан Палас» стоимостью 1,4 миллиарда долларов (по другим данным – 1,5). ?? конечно, тут же по??ло: 10 000 квадратных метров листов золота, 500 000 кристаллов хрусталя. Все, кто может, рассказывают о фейерверке, о том, что присутствовали мэр с женой, президенты Азербайджана, Турции, Казахстана, Сулейман Керимов, был Ургант, Малахов, Филипп Киркоров. Ну и, конечно, враги, враги. Притом, заметьте, на??их пожалели в воскресенье во время передачи о Черкизоне, показали западных звезд, а на??их, как они славословили господина ??смаилова, не показали.

Я думаю, что все это со??ло бы с рук господину ??смаилову, если бы он еще вдобавок не попросил турецкое гражданство. ?? вот тут, конечно, стало ясно, что не случайно он попросил турецкое гражданство. Видно, кто-то из его друзей тихо ??епнул, что, мол, старик, пора рвать когти. Стало ясно, почему пора рвать когти, потому что выяснилось, что группы Следственного комитета при генеральной прокуратуре уже вовсю активно работали по тому, что получило название Черкизон. У нас же по-другому не бывает, у нас же до ре??ения суда, до вынесения приговора, до признания человека виновным сначала это делают средства массовой информации. ?? в свойственной такой советской ментальности нам было показано, какой ужасный Черкизон. При этом никакой роли даже не играет некое несовпадение смыслов. Например, 6 тысяч контейнеров осмотрено, изъято 58 с детскими товарами, и говорят, что они в жутком состоянии. Но если они в жутком состоянии, зачем их завозить, кто их купит? Но об этом никто ничего не говорит, а сразу объявляются в этом виновными совладельцы Черкизовского рынка, группа АСТ и лично Тельман ??смаилов. Очевидно, что это бе??еный удар по Лужкову и по всем тем, кто поддерживал Тельмана ??смаилова, а таких людей немало.

Но вопрос ведь еще и в другом: премьер-министр Российской Федерации Владимир Путин 1 июня на заседании президиума правительства говорит, что борьба вроде бы ведется, а результатов мало. Обращаясь к ФСБ и прокуратуре, говорит: «Где посадки?» ?? тут же нам с вами бросают такую вкусную историю, что вот человек, с одной стороны, и гусей не дразнил, с другой стороны, и турецкого подданства не просил. А с третьей, всем тем, кто переживал, что посадки начнутся с таможни, дают понять: да, наверняка, но только с Балтийской. Потому что, как позже пояснили в Следственном комитете при прокуратуре, было установлено, что до сентября 2008 года группой неустановленных лиц через Балтийскую таможню и другие каналы совер??ена перевозка одежды, обуви и других товаров. Ну, слу??айте, давайте все-таки рассуждать вместе, мы ведь с вами взрослые люди. Ну и что, кто-то поверит в это? Кто-то поверит, что можно завезти на территорию Черкизовского рынка 6 000 контейнеров только через Балтийскую таможню, и об этом не будет знать никто из властей. Ну что, если сейчас Тельман ??смаилов окажется в Турции вместе со своими деньгами, а здесь Черкизовский рынок поделят, то все успокоится? ??ли нет, нанесут удар по Юрию Михайловичу Лужкову, наверняка по паре префектов? ??ли вскроют действительно весь нарыв на??ей власти? Вскроют и покажут продажность таможни, посадки не тех, кто там был до сентября 2008 года, нет, а тех, которые сейчас работают. Потому что ясно, что это же налаженная работа, не то, что в 2008 году завезли и все успокоились, это сме??но. Почему никто не спросит Тельмана ??смаилова: «Товарищ ??смаилов, расскажите нам, пожалуйста, а кого вы содержали все эти годы? Кто из государственных чиновников, кто из муниципальных так тесно с вами дружил, что закрывал глаза на все эти нару??ения, которые с таким негодованием нам показал канал «Россия»?» ?? абсолютно справедливым негодованием. А то, что стилистика такая советская, ну, как умеют, так и делают.

Кстати, вот такой детский вопрос, скажите, а вы вообще на Черкизовском рынке одеваетесь или нет? ??ли вот все, оказывается, в на??ей стране знали, что на Черкизовском рынке торгуют контрабандой, а что, на других нет? Но это вопрос к кому, к Черкизовскому рынку и к его хозяевам, или к тем, кто эту контрабанду доставил? Милиционерам, всем прочим, которые постоянно тусуются на рынках и ничего не видят? Нет, ребята, давайте уж до конца. Давайте уж, расскажите прямо. ?? еще раз, кстати, хочется напомнить, говорил я и Урганту, и Андрею Малахову, к которым отно??усь очень хоро??о: «Ребята, сейчас кризис, все понимаю, но смотрите аккуратно, деньги пахнут. Не надо браться за любую работу, не надо. Это может случиться с каждым ведущим. Да, действительно, профессия ведущего вести, а не анализировать. Но если все-таки чувствуете, что что-то не то, иногда надо уметь и отказаться».
Боль??е всего я боюсь, что опять-таки, все уйдет только в одного Тельмана ??смаилова, и ни слова не будет ни про продажных чиновников, ни про продажных таможенников, ни про продажных милиционеров, которые и обеспечили существование на протяжении долгих лет черной дыры. А сейчас же ясно, что будет даль??е - сейчас они начнут тихо и аккуратно захватывать этот рынок, его делить. Сейчас они уголовочку заведут Тельману, попытаются прихватить – сценарий, отработанный до омерзения. Поэтому то, что необходимо четко и ясно дать ответ на вопросы, не останавливаясь на Тельмане ??смаилове – это сто процентов. Вот давайте подумаем, сколько же денег раздал ??смаилов разнообразным гражданам, если у него еще осталось на то, чтобы построить за полтора миллиарда гостиницу в Турции? ?? как богаты должны быть те люди, которые все это кры??уют, как в таможне, так и во властных структурах, если таких ??смаиловых гораздо боль??е, чем один. Он же даже не самый боль??ой бизнесмен в России. ?? вот еще что интересно: вы представляете, с какой ненавистью сейчас говорят об ??смаилове все те, кого он подставил. «Вот, выпендрился, вылез, куда!». Вы представляете, насколько более богатые люди, чем он, которые стоят повы??е него, которым он заносил, скорее всего, как они сейчас злы, что вот, это же надо, не удержался и стал пыль в глаза пускать. Мне это чем-то напоминает советский фильм, когда Филиппов, играв??ий негодяя, скрыв??ись у себя в комнате, пожирал продукты, которые нельзя было просто так купить в магазине, и курил тайно сигары.

Я сталкивался с мнением о том, ныне??няя ситуация стала возможной, потому что руководство страны, правительство позволило создавать такой бизнес. Но как вы себе это представляете? Что, Путин лично позвонил Тельману ??смаилову и сказал: «Значит так, Тельман, сейчас мы тебе завезем контейнеры». Ну, это бред. Потому что Тельман ??смаилов занимался этим задолго даже до того, как Путин встал, поэтому как раз Путин прекратил его деятельность сейчас. Я занимался вопросом изучения контрабандных потоков, и я могу сказать абсолютно точно, положив руку на папку с боль??им количеством документов: это гигантский бизнес, который невозможен без коррупционных сотрудников правоохранительных органов, федеральной службы безопасности, таможенных структур, которые невозможны без агентов влияния в Государственной Думе, обеспечивающих необходимые законы. Это спрут гигантского размера. ??смаилов – это всего ли??ь одно из щупальцев этого спрута. Но не мозговой центр, совсем не мозговой центр, как было когда-то рань??е.

Один из знакомых рассказывал мне, что когда-то в 1993-м или 1994-м году столкнулся с ситуацией: подходят сотрудники милиции и проверяют документы, берут у бедных азербайджанцев деньги. Представляете ситуацию: он взял у него деньги, запихивает в карман, а деньги туда не лезут! Вот он скомкал их и пихает в карман на брюках, а тот полный. В другой – не лезет. В третий - не лезет. В четвертый кое-как засунул. Я думаю, все изменилось с тех пор, теперь в чемоданы, наверное, деньги не лезут.

Ну, и, конечно, у Лужкова самая тяжелая ситуация в этой истории, учитывая, что он много чего говорил на эту тему. Ему будет довольно сложно. ?? еще раз скажу: обратите внимание, ре??ения суда никакого нет, но приговор уже вынесен.

У вас бунт? Путин едет к вам

Опубликовано: 08.06.2009 21:00:08
У вас бунт? Путин едет к вам Не нужно было иметь какие-то особые аналитические способности и провидческий дар, чтобы понять, что история с Пикалево повторится где-нибудь еще.
Вот на Байкале работникам знаменитого, в том числе и печально знаменитого, целлюлозно-бумажного комбината тоже не платили денег. ?? они тоже пригрозили голодовкой, перекрытием магистралей, и участники протестных акций не скрывают, что рассчитывали, в том числе, и на приезд Владимира Путина.

До Путина дело не до??ло, долги по зарплате начали гасить рань??е.
?? я, откровенно говоря, не знаю, по какой причине: то ли потому, что действительно вот именно теперь деньги на??лись, то ли потому, что хозяевам предприятия проще уже заплатить, нежели пережить выволочку, подобную той, что премьер-министр устроил в Пикалево.

Но на карте еще около сотни так называемых моногородов, вся жизнь которых полностью зависит от того, работает градообразующее предприятие или нет.
Путин не хочет быть альтернативным Шойгу, превращаясь в министра по чрезвычайным экономическим ситуациям. Не собирается приезжать в любой оголодав??ий город с кнутом для чиновников и дерипасок и пряником для пролетариата.

Путин не хочет этого делать, потому что это физически невозможно.
Но главным образом потому, что это унизительно. ?? не только для тех, кого он гоняет как сидоровых козлов, но и для него самого.

Он ведь так и сказал – это ??антаж.
Люди ??антажируют власть. Угрожают перекрыть, парализовать, и под угрозой катаклизма власти вынуждены находить деньги и ре??ать проблемы.

Так вот, Путин не хочет быть в каждой бочке затычкой и самолично разгребать навоз авгиевых коню??ен по всей стране.
Возможно, он все-таки еще поедет на какую-нибудь голодовку или перекрытие какой-нибудь трассы, но только в исключительном случае.

?? я в который раз хочу сказать: чтобы ва??у беду заметили, ва??а беда должна быть действительно боль??ой бедой!
Как в том поселке – помните? – где ели картофельные очистки.

Байкальский комбинат – это боль??ое, известное всем предприятие, на него трудно вовсе не обратить внимание.
А Пикалево – маленький городок, до последних событий и не известный-то никому. Значит, в маленьком городке надо поднять очень боль??ую бузу.

Таким образом, у населения есть только один способ ре??ить проблемы: устроить если и не революцию, то хоро??ий бунт.
У властей есть только один способ ре??ить проблему: не дожидаясь приезда Путина, заплатить.
У Путина есть только один способ ре??ить проблему: размахивать своим кнутом все сильнее и сильнее, потому что пряников на всех все равно не хватит.

В этом бермудском треугольнике остается все мень??е пространства для нормального разговора и все боль??е возможностей для ??антажа и угроз.

Как еще можно манипулировать правосудием?

Опубликовано: 08.06.2009 21:00:07
Как еще можно манипулировать правосудием? Все чиновники и депутаты отвечают по-разному, но боль??инство ответов звучит почему-то неубедительно. «Меня подставили», - говорит один. «О связи моего запроса с интересами бизнесменов мне ничего не известно», - отвечает другой. «Я не помню, чтобы глубоко занимался этим вопросом». - «Так будет луч??е для всех». - «Письмо выглядело довольно убедительно». Речь между тем идет о письмах, с помощью которых возникают и разваливаются в судах уголовные и арбитражные дела.

Такими просьбами принять единственно правильное ре??ение завалены суды всех инстанций. Но в судебной системе теперь вовсю идут перемены. Самый активный среди судейских и соратник Дмитрия Медведева Антон ??ванов, председатель Выс??его арбитражного суда, уже распорядился выве??ивать на официальном сайте ВАС тексты письменных обращений, поступающие от заинтересованных сторон, формально никак не связанных с судебными разбирательствами. Проблема в том, что написать в суд - не единственный способ манипулировать правосудием.

КРУГЛОЕ ?? БЕЛОЕ

Первым попался губернатор Владимирской области Николай Виноградов: в письме в Выс??ий арбитражный суд он просил отложить рассмотрение жалобы питерской компании «Ландрин» против кондитерской компании Ferrero. Ferrero утверждает, что «Ландрин» копирует их конфеты Raffaello, круглые белые ??арики с оре??ком внутри, обсыпанные кокосовой стружкой. Очевидно, что этот успе??ный бренд Ferrero создавала специально для женской аудитории.

Губернатор в письме рассказал, что Ferrero у него в области строит фабрику, а это €200 млн инвестиций и 1500 рабочих мест. «На??а прямая заинтересованность в этом деле - чтобы предприятие работало и платило налоги», - говорит директор департамента вне??неэкономических связей администрации Владимирской области Вера Шамота. Суд принял соломоново ре??ение: губернатору отказал, зато сразу присудил победу Ferrero.

Вопросы прав на интеллектуальную собственность ре??ать всегда сложно. Владелец питерской кондитерской фабрики ??горь Маркитантов, проиграв??ая сторона, считает, например, что суд просто запретил ему выпускать некий сладкий белый круглый предмет. «??менно этот предмет изображен на фотографии. Но ведь это может быть и клюква в сахарной пудре», - рассказывает он. Как мог Роспатент выдать охранное свидетельство на «белое, круглое» - отказывается понимать Маркитантов: «Это все равно что запатентовать колесо». ??тальянцы же настаивают, что товарный знак охраняет именно вне??ний вид Raffaello, а не «белое, круглое», а «Ландрин» копировала Raffaello.

Далеко не факт, что письмо губернатора повлияло на исход дела. Скорее всего не повлияло никак. К тому же, кроме Виноградова, за Raffaello в Выс??ем арбитражном суде ходатайствовали Ассоциация европейского бизнеса, а также послы ??талии и Люксембурга, рассказал Маркитантов Newsweek. Кое-кто из цеха тоже открыто поддержал Ferrero. «Я бы занял позицию Ferrero, - говорит известный кондитер Андрей Коркунов. - ??нтеллектуальная собственность стоит очень дорого, и за нару??ение прав на нее надо наказывать».

Досталось в итоге, кроме ответчика, одному губернатору Виноградову. Можно предположить, что его неслучайно выбрали первой жертвой гласности в арбитражных судах: Виноградов - один из самых слабых губернаторов, пару месяцев назад он едва не слетел с работы.

РЫНОК ПОСРЕДН??КОВ

Если бы давление на суд ограничивалось губернаторскими петициями, очистить суды от давления было бы не так сложно. Основной бич системы - не письма, а звонки судьям по телефону. Дело не только в опасениях, что чиновники по-прежнему продолжают звонить в суды. Председатель ВАС Антон ??ванов хочет добиться, чтобы судьи сообщали, если им будут поступать звонки. Юристы сильно сомневаются, что судьи пойдут на это: если судья перед разбирательством сообщит, что ему звонили, одна из сторон может заявить отвод, и скорее всего отвод будет удовлетворен. У судьи будут проблемы с репутацией. Зачем ему это надо?

Так что судьи охотно скрывают, когда на них давят. А многие охотно же и договариваются. Уже сам собой сложился целый рынок посредников, которые обещают организовать в суде необходимое клиенту ре??ение.

??рина Эльдарханова, председатель совета директоров компании «Конфаэль», рассказывает, что у нее вымогали несколько десятков тысяч долларов за то, чтобы отменить через суд ре??ение чиновников, которое ее категорически не устроило. Если верить Эльдархановой, несколько лет назад ее компания производила и продавала миллионы банок консервов из сухого горо??ка, но затем Роспатент отменил регистрацию патента на консервированный горо??ек - в связи с «промы??ленной неприменимостью». А вскоре на Эльдарханову вы??ли посредники, которые за несколько десятков тысяч долларов предложили восстановить патент через суд.

Фирма тогда отказалась, а в начале этого года Роспатент отменил еще один патент «Конфаэля» - на производство ??околадных фигурок. Эльдарханова уверена: в этом была заинтересована компания «Объединенные кондитеры», которая не захотела покупать у «Конфаэля» лицензию на производство этих изделий. «Объединенные кондитеры» не комментируют ситуацию. А Эльдарханова считает, что судиться нет смысла: по ее мнению, тот, кто пролоббировал ре??ение Роспатента, обеспечил себе и защиту в суде - по крайней мере в первой инстанции.

«Если речь идет о суде первой инстанции и мы видим, что судья "непреклонен", мы проходим эту стадию даже с проигры??ем», - призывает не унывать гендиректор бюро «Падва и Эп??тейн» Юлия Михалычева. Если же схожая картина складывается и в выс??их инстанциях, Михалычева рекомендует собирать свидетельства ангажированности суда и идти с ними в квалификационную комиссию судей.

ДЕПУТАТЫ ??НТЕРЕСУЮТСЯ

Другой «смертельный патрон» - депутатский запрос. Это документ, на который обязан отреагировать любой орган власти. Вероятно, это самый популярный инструмент давления на суд. Шесть лет назад самый известный и самый роковой в российской истории депутатский запрос направил в Генпрокуратуру депутат Владимир Юдин. Он попросил проверить правомерность приватизации ОАО «Апатит». Вскоре было возбуждено уголовное дело, арестован глава Group Menatep Платон Лебедев, и началось дело ЮКОСа.

Бизнес этот сигнал хоро??о усвоил. Быстро выяснилось, что депутатские запросы - вольно или невольно - могут использоваться не только для возбуждения, но и для развала уголовных дел.

Например, дело зверосовхоза «Пу??кинский». До 2003 года это было успе??ное государственное предприятие, которое занималось разведением уникального зверя - черного песца. До 100 000 рублей за ??курку. Потом «Пу??кинский» набрал долгов, обанкротился, а имущественный комплекс купил на торгах частный владелец. Про??лой осенью Следственный комитет МВД возбудил дело об умы??ленном банкротстве.

Но расследование было фактически приостановлено, рассказывает глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, после того как депутат ??лья Пономарев в своем запросе потребовал проверить следователей, работающих по делу, на причастность к отмыванию денег и поставкам оружия в Грузию. Сам Пономарев объяснил Newsweek, что писал запрос не для того, чтобы «оказывать давление на кого бы то ни было, а чтобы получить официальную информацию о коррупции в системе МВД, которая стала уже притчей во языцех». Знал депутат или нет, продолжает Кабанов, но следователей замучили проверками - и они не смогли работать.

Ни один крупный корпоративный конфликт с участием силовиков не обходится без депутатского запроса, рассказывает источник Newsweek в МВД. Запрос - идеальная форма легализации участия в конфликте для коррумпированных сотрудников органов, объясняет курирующий эту тему сотрудник одной из крупных российских корпораций. Если нет повода вме??аться в конфликт, то запрос, обязывающий отреагировать на изложенные в нем факты, дает такую возможность.

ОТ $5000 ?? ВЫШЕ

В конце апреля с депутатского запроса начались проблемы у ректора Московской медицинской академии им. Сеченова Михаила Пальцева. В про??лую пятницу Генпрокуратура вывесила на своем сайте результаты проверки: нецелевое использование 21,9 млн рублей бюджетных средств. Эти деньги у??ли на покупку двух компьютерных томографов. В отно??ении Пальцева были возбуждены два уголовных дела, и Генпрокуратура направила в Минздравсоцразвития запрос с предложением о его увольнении.

В академии же объясняют, что на установку томографов требуется примерно такая же сумма, а денег нет. Более того, там обвиняют министерство в том, что оно пытается организовать настоящий рейдерский захват. «У нас множество зданий в самых луч??их местах Москвы. Два корпуса - за зданием «Националя», из окон площадь Красная видна. Желающих тут построить торговый центр - тьма тьмущая», - делится сотрудник академии. Ну а ректор, если следовать этой логике, ме??ает, и поэтому его ре??или убрать.

Все про??лое лето МВД, прокуратура и налоговая инспекция по запросу одного из депутатов Думы искали нару??ения в красноярской топливной компании «Сибирь авиа сервис». Владелец компании ??горь Каталевский утверждает, что за этот запрос выложил немало денег его быв??ий клиент - компания «КрасЭйр». Связаться с «КрасЭйр» не удалось.

На самом деле это стоит не так уж дорого, уверяют менеджеры, работающие в этой сфере. Те из них, с кем говорил Newsweek, называют одну и ту же цифру: от $5000 за депутатский запрос, в регионах де??евле. Это нижняя планка. Когда спорят между собой крупные компании, речь может идти о сотнях тысяч долларов, говорит Кирилл Кабанов. «Любой удачный рейд, захват - по сути произведение искусства, все всегда сугубо индивидуально, ни какой тарифной сетки нет», - подтверждает один из менеджеров. Одни говорят, что в Думе луч??е обращаться в ЛДПР. Нет, к коммунистам, возражают другие.

Редкий крупный конфликт обходится без депутатского запроса, но это не значит, что всякий запрос - злоупотребление. Депутаты часто всерьез стремятся разобраться в проблеме и помочь просителям. Типичная ситуация: избиратели жалуются своему депутату на качество лечения в местной больнице, тот честно отправляет запрос, проводится проверка, рассказывает один из источников. Директора больницы могут снять по результатам проверки, но не дай бог на его место посадят выходца из Петербурга - тут же пойдут разговоры, что все было подстроено.
0 1 2 3