Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Вся Россия сегодня - оккультизм и бесовщина

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:14
Вся Россия сегодня - оккультизм и бесовщина Наверное, ничего так не раздражает образованного человека, ничто так ярко не свидетельствует о деградации общества, как ныне??нее засилие оккультизма и прочей разнообразной бесовщины. Когда включае??ь телевизор и види??ь гадалку с рынка, но луч??е одетую и т.д., вещающую о различных кармах, порчах и т.д., то кажется, что перенесся в какие-то былинные времена, просто не верится, что вот это происходит здесь и сейчас. Впрочем, на оккультизм, как и на каждое явление, есть несколько взглядов. Говорят, например, что ведьмы и колдуны всех мастей заменяют психологов, дают надежду и т.д. Позвольте, а не луч??е ли воспользоваться услугами настоящего психолога, а не доморощенного, да еще мракобеса, притом, ни за что, в т.ч. за результаты своей деятельности, не отвечающего? Случаев, когда подобные господа приносили вред, просто не перечесть. Помню чудовищную историю, проис??ед??ую в конце 90-х - знакомый с работы, царство ему небесное, лечился от рака у одного из этих колдунов, причем начал лечиться еще на той стадии, когда его можно было спасти... Сейчас почти нет общественных организаций и институтов, деятельность которых как-нибудь связана с моральным здоровьем человека и которые не высказались бы по поводу всех этих колдунов и т.д. Активно, в частности, выступает церковь, пусть и в тоне ее выступлений заметны интонации обиженного конкурента. Но при этом замечу интересную тенденцию - лет пять назад, когда я писал на эту тему (а писал я много), говорилось часто о том, что это явление, начав??ееся в конце 80-х, получив??ее особенное развитие в начале 90-х, нынче по??ло на спад. Сегодня, говорят, опять начался рост. Вот подумалось - а не "возрождение ли духовности" тому причиной? Ведь круглые сутки по телевидению рассказывают о мистических чудесах, воскресении из мертвых, хождению по воде, о святых и т.д. Кажется, побочным эффектом работы пропагандистской ма??ины и стала вот эта новая волна мракобесия. Причем, есть ощущение, что побочный эффект почти превосходит намеренный. Вон- в церковь ходило до "возрождения" 0,1 процента, а сейчас, говорят, до 1-2 доходит. К колдунам же, по разным данным, обращалось или обращается до 3-4 процентов на??их сограждан, еще 11-15 готовы к этому. Об оккультизме - интересный текст Константина Ерофеева - ниже:

Ни для кого не секрет, что одной из серьезных проблем современного общества является проблема оккультизма. Массовыми тиражами издаются оккультные газеты и журналы, «специализированные» магазины торгуют колдовскими предметами и литературой, респектабельные бизнес-журналы публикуют астропрогнозы биржевых котировок и гороскопы, призванные помочь топ-менеджерам «адаптироваться» в своих компаниях. В прайм-тайм ведущие телеканалы транслируют измы??ления «народных целителей» и «ворожей». В эфир триумфально возвращаются телеколдуны из печально знаменитых передач конца 80-х. На потребу легковерной толпе экстрасенсы даже вступают в «битвы» и состязания. Перефразируя известную поговорку, колдуны дерутся, а у населения чубы трещат.

Впрочем, население само с радостью бросается в объятия колдунов и экстрасенсов. По данным «Российской газеты», от 11 до 13 процентов населения России настолько верят в колдовство и магию, что готовы регулярно обращаться за помощью к оккультистам. В США и Канаде этот показатель колеблется от 1 до 3 процентов. А почти 2/3 россиян в принципе готовы обратиться за помощью к колдунам «в случае тяжелых жизненных обстоятельств».

Что же привлекает граждан? Оккультисты в отличие от профессиональных психологов и медиков всегда гарантируют результат. При этом не несут ни юридической, ни моральной ответственности за свои «консультации». А обманутые люди и сами подчас списывают «неудачи» оккультистов на свою «неблагополучную карму», порчу и сглаз. Реже целители используют незаслуженно забытые официальной медициной методы лечения болезней, древние рецепты народной медицины. Впрочем, такие народные целители почти незаметны в толпе откровенных ??арлатанов.

Колдуны и экстрасенсы эксплуатируют и непреодолимую страсть на??его народа к «халяве», когда без усилий и терпения можно достичь результата: по фотографии вылечить больного, по платочку или носкам найти пропав??его без вести... Число профессиональных оккультистов растет в геометрической прогрессии. По данным все той же «Российской газеты», в оккультный рынок столицы вовлечены около 100 тысяч человек - сами колдуны, их ассистенты и помощники, актеры и сотрудники служб безопасности, изготавливающие реквизит мастера и агенты, подыскивающие потенциальных жертв. В России таких «специалистов» не менее 300 тысяч (официально зарегистрированных народных целителей с лицензией около 2 тысяч). Доходы провинциальных колдунов доходят до четырехсот тысяч рублей в месяц, в Москве - до миллиона. Рынок оккультных услуг по разным данным оценивается только в Москве в 8-10 миллионов долларов в месяц, в России - до 40 миллинов (возможно, значительно боль??е). По разным оценкам ежегодный доход оккультистов в стране колеблется от 1 до 5 миллиардов долларов.

Разумеется, налоги с этих сумм не платятся. Да и зачем платить налоги, если оккультисты имеют хоро??ие связи в коррумпированных властных структурах и в криминальной среде. Впрочем, нельзя сказать, что сделать ничего нельзя. В соседнем Таджикистане ввели поправки в Кодекс об административных правонару??ениях. Занятие колдовством и гаданием влечет наложение ??трафа на физических лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров заработной платы (около 200 долларов). Те же действия, совер??енные повторно в течение года, влекут наложение ??трафа на физических лиц в размере от 50 до 70 минимальных размеров заработной платы (уже 400 долларов). В ряде регионов Румынии наследники графа Дракулы уже в законодательном порядке принуждаются платить налоги. А власти Зимбабве и вовсе обещают колдунам тюремное заключение сроком до пяти лет.

На??и власти «блещут» либерализмом и соблюдением «прав человека». У нас ли??ь в единичных регионах (Москва, Калмыкия) планируется принять поправки в законодательство об административных правонару??ениях: обязать колдунов платить налоги и ??трафовать за ??арлатанство (в размере 1-2 тысяч рублей!). Но неизвестно, будут ли эти законы приняты и начнут ли работать...



Власть заботится о детях, ли??ь когда видит выгоду

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:13
Власть заботится о детях, ли??ь когда видит выгоду «Закон суров, но это - закон!» - не я придумала. Ни для кого не секрет, что на??е родное законодательство не только сурово и местами причудливо, но и, ко всему прочему, ли??ено какой бы то ни было человечности, что ли. ?? самое стра??ное, что несовер??енные законы зачастую усугубляются некомпетентными исполнителями, размахивающими этими самыми законами направо и налево, в упоении своей властью. Мы называем их «бюрократами», «чину??ами» и «власть предержащими», мы пытаемся бороться с ними, но каждый раз, сталкиваясь с их произволом, искренне недоумеваем - как на?? закон может поддерживать этих людей?

?? ведь не счесть разного рода компетентных органов, в поте лица своего заботящихся о счастье и здоровье на??их многострадальных детей. Будучи многодетной, а значит, неблагонадежной и вообще, я с ними регулярно общаюсь. Поскольку звонят мне эти прекрасные люди не просто так, а с несомненно благой целью - облегчить мое тяжелое существование. То ме??ок карто??ки «за так» предложат, только ехать за тем ме??ком надо в очень отдаленный район на??его округа, то попытаются осчастливить моих стар??их детей путевками в воспитательно-трудовой лагерь, поскольку, по их мнению, я вряд ли могу вдвоем с мужем осилить трудовое воспитание троих пацанов. Ну и, конечно, ежегодные попытки отправить моих стар??их в дневной «детский дом». Для малоимущих и социально-незащищенных.

- У вас же трое детей, млад??ий - совсем малы??! - со слезами в голосе говорит мне социальная деву??ка. - А их там кормят и уроки с ними делают!

...?? так мне не хочется обижать милую деву??ку, объясняя, что я как-нибудь уж самостоятельно и накормлю, и уроки проверю, и на курсы английского языка свожу, и даже за компьютер пущу поиграть, если они полы в квартире помоют. Потому как я - могу. А кто не может, тем и предлагайте.

Но для тех, кто «не может», есть не только всякие мирные социальные службы, но и вполне себе стра??ные органы опеки и попечительства. ?? бдят эти органы за на??им братом-родителем денно и нощно, и стоят они на страже покоя, здоровья и имущества детей на??их несовер??еннолетних. Особенно почему-то от них достается людям, которые воспитывают не своих родных детей. Всяким там опекунам, попечителям и усыновителям.

Все вы??еизложенное, собственно, преамбула. Сама история - вот она.

В конце у??ед??его учебного года приходит из ??колы мой прекрасный стар??ий сын-восьмиклассник и так вкрадчиво меня спра??ивает:

- Мам, а можно Са??ка у нас переночует, если что?

Са??ка - это одноклассник моего прекрасного сына, они дружат с детского сада. Са??ка кажется мне интересным человеком - не чурается поболтать со мной на кухне, не мямлит по телефону. Мальчика воспитывает немолодая уже одинокая мама, под мудрым руководством которой чадо самостоятельно поступило в музыкальное училище имени Гнесиных и романсы пи??ет. Я благодарна Са??ке за то, что он сумел привить моему, в общем-то, брутальному сыну интерес к классической музыке, поэтому теперь у меня в доме звучит не только Шевчук, «КиШ» и «Наутилус», но и Моцарт с Бахом проблескивают.

А в остальном - обычный среднестатистический подросток, не пьет, не курит, не хамит. Не без «тараканов», конечно: мальчик нечасто встречается с ду??ем, носит кожаное пальто его прабабу??ки, видав??ие виды тертые джинсы и белоснежные футболки, самостоятельно расписанные изречениями из Шопенгауэра. Словом, Са??ка как Са??ка, ничего особенного. Пару раз, когда мальчи??ки забалтывались допоздна, я оставляла Са??ку у нас ночевать. Так что ничего особенного в просьбе моего сына не было. Кроме вот этого «если что»?

- А если что? - поинтересовалась я. ?? услы??ала нечто, не укладывающееся в моей голове.

- А Са??ку хотят отправить в детский дом...

- КАК?

?? тут я узнала, что Са??кина мама на самом деле ему ни разу не мама, а совсем даже какая-то троюродная бабу??ка или тетя, оформив??ая над Са??кой опеку. Родные родители Са??ки погибли, когда Са??ка был еще очень маленьким. А еще у Са??ки какая-то бяка в головном мозге, поэтому его «мама» выхлопотала ему надомное обучение. ?? поэтому Са??ка в ??коле бывает крайне нерегулярно, только зачеты сдает.

?? вот директор ??колы, в которой учится мой сын и этот самый Са??ка, написала в органы опеки и попечительства кляузу о том, что Са??кина «мама» Са??ку не моет, за Са??кой не следит, с Са??кой не справляется, ме??ает Са??ке учиться и вообще - не мама, а ехидна. Органы, у которых, наверное, тоже есть какой-то свой план по отлову неблагонадежных опекунов и прочих попечителей, немедленно возбудились, и Са??ке грозит отправка в детский дом на ближай??ие 3 года.

- Почему? - о??алело поинтересовалась я у сына.

- Да у Са??ки волосы длинные, он может в??ей принести...

Да, это, конечно, он. Повод для ли??ения родительских или, там, опекунских прав. У меня немедленно зачесались руки отстричь моим стар??им сыновьям изли??не длинные хвосты, которыми они так гордятся. А то не ровен час меня за длину их волос тоже родительских прав ли??ат!

...Не веря своим у??ам, я позвонила Са??киной маме и узнала, что длина Са??киных волос - это только предлог. На самом деле, ларчик открывается еще проще и гадостнее: Са??ка с мамой живут в неприватизированной квартире в хрущевской пятиэтажке. Пятиэтажка в этом году идет под снос, и Са??ке с мамой на двоих должны дать бОль??ую квартиру, нежели одной Са??киной маме. Поэтому органы ре??или Са??ку у мамы изъять, переселить в детский дом, а потом, по достижении совер??еннолетия, выделить ему комнату в коммунальной квартире или общежитии. Сэкономить на дорогостоящем метраже в новом доме. ?? тут так удачно подвернулось письмо на??его директора...

...Всё, чем я могла помочь одинокой немолодой женщине, имеющей на руках больного ребенка - это найти через знакомых телефон хоро??его юриста, специализирующегося на жилищном праве. ?? предложить денег, которые она, конечно, постеснялась у меня взять. А теперь мы с трепетом ждем дальней??его развития событий, а я ломаю себе голову.

Ну почему? Почему женщина, положив??ая жизнь на воспитание больного ребенка, должна отбиваться не только от его болезни, но и от компетентных органов? Почему она должна тратить боль??ие деньги, чтобы доказать, что она является достойной матерью для мальчика, которого воспитывает одна боль??е 10 лет и который отзывается о ней с удивительной теплотой и любовью? Почему она должна дрожать, что компетентные органы, почему-то ре??ив??ие, что мальчику будет луч??е в детском доме, в любой момент могут прийти и забрать ребенка?

Ах да, и вот еще какой интересный вопрос: почему органы опеки и попечительства не че??утся по поводу реальных родителей-алкоголиков, тунеядцев, наркоманов и прочих, но встают на дыбы, когда речь идет об опекаемых и усыновленных детях?

В мою бытность учительницей в обычной средней ??коле была в моем классе девочка, которая круглый год ходила в одной джинсовой куртке. ?? в минус 20 она тоже ходила в джинсовой куртке. Я, тогда еще молодая и глупая, вызвала ее маму. Мама при??ла в норковой ??убе... Директор на??ей ??колы, к которой я прибежала, общалась с упомянутыми органами довольно долго, но результатов не добилась никаких. Они даже не стали звонить этой, с позволения сказать, маме. Сказали - нет оснований.

Вот так вот: длинные волосы, прилагающиеся к ли??нему метражу - это повод для ли??ения опекунских прав, а ребенок, мерзнущий в тонкой куртке зимой - нормальное явление. Не повод для беспокойства...



Россия - не место для свободного рынка

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:09
Россия - не место для свободного рынка На?? быв??ий гарант на днях внезапно посетил Перекрёсток и вставил мягкий пистон управляющему по поводу цен на свинину. Владимиру Владимировичу не понравилась накрутка на охлаждённое мясо - то ли 70%, то ли 120%. Управляющий пообещал снизить цены.

Казалось бы - снова криминал? Почему премьер лично вме??ивается в вопросы работы торговой сети, пусть даже и крупней??ей в России?

Один из читателей выдвинул любопытную идею по поводу демократии. Суть такова.

По его мнению, демократия - это роско??ь, типа дорогого лимузина с голыми деву??ками, размахивающими руками из люка. Поэтому когда небогатая страна внедряет у себя демократию на деньги МВФ, она уподобляется уволенному менеджеру, который покупает в кредит новенький пор??, рассчитывая, что ма??ина автоматически сделает его обеспеченным человеком.

На мой взгляд, не всё так просто. Как я уже писал, одно из несомненных преимуществ демократии - это относительная стабильность. Стабильность, которой довольно тяжело достичь, например, при монархии, когда трон может достаться как талантливому человеку, так и слабому духом носителю голубых кровей. Пример Российской ??мперии ясно это показывает.

Однако вот что касается свободного рынка... я понимаю, что из уст практикующего предпринимателя это звучит странно, но я считаю, что «ручное» управление - гораздо эффективнее, чем свободный рынок. Тут коммунисты правы. Рынок довольно глуп и весьма прожорлив в плане ресурсов. А детская мечта некоторых экономистов сделать полностью свободный рынок и расслабиться, напоминает мне скази про скатерть-самобранку и вол??ебную щуку. Без определённой доли «ручного» регулирования рынок, конечно, работать не будет.

О??ибка коммунистов в другом. Коммунисты полагают, будто у нас есть выбор - «управлять вручную» или «управлять через рынок». На самом же деле, очевидно, выбор у нас иной: «управлять через рынок» или «не управлять вообще».

Почему?

Потому что в рабочих сутках всего навсего 14 часов - даже у тех, кто работает на износ. Для руководителя страны принять за эти 14 часов тысячи мелких ре??ений - невозможно. ??менно поэтому запустить человека в космос - задача для СССР вполне ре??аемая, а вот обеспечить нормальный ассортимент одежды в магазинах - абсолютно нереальная.

?? вопрос тут даже не в том, что у руля конкретных ткацких фабрик стояли неправильные люди. Вопрос в том, что этих людей никто не контролировал. А нет контроля - нет и результатов. Рынок же с задачей контроля справляется «на твёрдую тройку». Если ткацкая фабрика выпускает никому не нужную одежду - она разоряется.

Короче, если бы я был диктатором, у меня в стране был бы свободный рынок. Но... только для мелкого, среднего и крупного бизнеса. А сверхкрупный бизнес, бизнес мас??таба страны, я бы контролировал лично, да.



Быть верующим - значит откупаться от Бога

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:08
Быть верующим - значит откупаться от Бога Быть атеистом в России становится не то чтобы опасно, но неуютно. А быть верующим - означает вести себя как все, то есть откупаться от Бога.

Не так давно я невольно обидел двух женщин, с которыми ехал в поезде. ??м было лет под 50, и они были подруги. Одна, которая постройнее и поухоженнее, была пообразованнее и посостоятельнее. Другая была совсем простой. Словом, чеховская пара, Толстый и Тонкий, только в зеркальном (включая гендерное) отражении.

Мы ехали с ними из Петербурга в Москву и довольно мирно болтали. ?? вот, когда речь за??ла о пасхальном чуде неопалимого огня (дело было сразу после Пасхи, и телеканалы взахлеб показывали верующих в ??ерусалиме, которые проводили благодатным, по их мнению, огнем по своим рукам и лицам, избегая, впрочем, проводить по волосам, усам и бородам), я довольно скептично об этом чуде отозвался.

Я сказал, что был случай, когда бармен неловко опрокинул мне на рукав горящий абсент, но я преспокойно сидел и ждал, покуда он, кудахча, не собьет пламя тряпкой, поскольку знал, что спирт не горит, а горят пары спирта, то есть, исходя из неопалимости пиджака, все же не делал выводов о святости бара.

- Вы богохульствуете!- вскричала та женщина, что потолще.

- Вовсе нет,- ответил я.- Просто я знаю химию. Если пасхальный огонь являет собой чудо, то есть нару??ение законов природы, эту отмену можно зафиксировать, измерив, например, температуру огня. Меня интересует мнение ученых, а не паломников. Я, знаете ли, атеист.

- Сатанист ты,- сказала толстая, логично (для нее) перейдя на ты (далее она не произнесла ни звука, даже при прощании: я для нее перестал существовать).

- Вы агностик?- спросила тонкая.- Как Гайдар?

Я объяснил, что агностики - это те, которым не хватает данных ни признать Бога, ни отвергнуть. А я именно атеист - примерно такой же, каким она является по отно??ению к Зевсу, Озирису или Вицлипуцли. ?? атеизм мне многое что дает: например, возможность смотреть на церковь как на социальный институт, а на религиозные тексты - как на тексты (и, должен сказать, легенды и мифы Древней Греции в изложении Куна мне кажутся более логичными, чем легенды Ветхого Завета в изложении Моисея).

- Так нельзя,- сказала тонкая. - У нас православная страна. У нас президент православный. Вы, получается, против народа. Сходите в церковь, поставьте свечку. Может, на вас снизойдет. На меня снизо??ло, и я просветлела.

- А что именно на вас снизо??ло?- спросил я, понимая всю обреченность вопроса.- Буддизм? ??слам? Христианство? Какой именно бог и в каком именно виде? Вы мне можете хотя бы сказать, в чем символ ва??ей веры? Что вы вообще под православием понимаете?

- Это ду??ой чувствовать надо,- сказала тонкая, глядя на меня, как врач на безнадежного больного.- Если вы русский, то православный. Поставьте свечку!

В общем, женщина, не врала.

По данным центра Юрия Левады, начиная с 1999-го более 50 процентов россиян считали себя православными (в 1989-1990 годах - 30 процентов).

В 2002-м (данные РОМ??Р) православными себя считали уже 70 процентов, при этом из них только 51,3 процента верили в Бога.

То есть безбожный православный - это и есть ключевая фигура на??его времени. Вот он ходит в церковь (на Пасху - святить куличи и кра??еные яйца и еще на Рождество, а далее - когда окажется рядом, то есть по случаю), вот он крестится и кладет поклоны, передает записочки за упокой и здравие, а главное - ставит свечку, то есть отдает деньги за веру. Он обращается к священнику, дабы тот крестил, венчал, отпевал. Он "что-то такое" в церкви чувствует. ??, главное, он чувствует, что те, кто чего-то такого не чувствуют,- они не такие. Они как бы не русские. ?? этих ненастоящих русских вокруг много: начиная от "плохих" мусульман (потому что есть еще "хоро??ие" мусульмане, у которых есть верховный муфтий и татарский президент Минтимер Шаймиев: эти "на??и", правильные, государственные) до католиков, которые пытаются перевербовать в свою бесовскую веру смущенные ду??и ну в каждом буквально храме. (Я преувеличиваю? Ничуть! Последний раз об опасности прозелитизма, то есть обращения в свою веру на чужой канонической территории, мне говорил архиепископ Волоколамский ??ларион, еще недавно быв??ий архиепископом Венским, то есть занимав??ийся в Австрии, с моей точки зрения, примерно тем же, чем католики, с точки зрения владыки ??лариона, занимаются в России. Когда же я ему это заметил, он сказал: "В отличие от католиков православные в чужом храме не проповедуют". Я вот все пытаюсь отыскать: где, в каких таких православных храмах ксендзы охмуряют Козлевичей?!)

Не буду утверждать, что перечисленные вы??е обряды на?? средний православный совер??ает механически, вовсе нет. Например, он искренне и жарко молится (или, по определению писателя Амброза Бирса, просит отмены законов Вселенной в пользу одного признающегося в своей ничтожности просителя): чтобы Господь помог сдать сессию, не дал уволить со службы, излечил паховую грыжу, склонил банк на выдачу кредита, а еще оставил место на паркинге перед офисом.

То есть церковь для среднего православного (смутно представляющего смысл не только православия, но и христианства) является местом совер??ения сделки. Я тебе - свечку, ты мне - выполнение желаний. О да, этот средний православный (как и вообще все среднее) не сли??ком умен, начитан, просвещен, но он невероятно, фантастически гибок, потому что опыт всех предыдущих поколений научил его: не прогне??ься - не выживе??ь.

Он знает (точнее, "что-то такое чувствует"), что в системе социального распознавания свой - чужой своим тебя делают не убеждения и разум, а соблюдение вне??них формальностей. Сегодня, чтобы выглядеть своим, нужно быть крещеным и пару раз в год ходить в церковь: атеиста в "Единую Россию", может, и примут, но в политбюро (или как там оно называется?) ему ход, наверное, заказан.

Точно так же во времена юности моих попутчиц для социальной стратификации было важно вступать в пионерию, комсомол, в партию, сдавать Ленинский зачет и посещать Ленинскую комнату со строгой иерархией чинов, напоминающую 9-уровневую небесную канцелярию (Серафимы, Херувимы, Престолы, Господства, Силы, Власти, Начала, Архангелы, Ангелы - интересно, кто-нибудь сегодня еще верит, что Там, Наверху, все устроено именно так?).

Чтобы считаться в СССР своим, в построение коммунизма было верить не обязательно - примерно как в Бога сейчас, но важно было соблюдать обряды. ?? - существенный момент!- ду??ой чувствовать, что Ленин хотел как луч??е и что в коммунизме "что-то такое есть".

Чувствование ду??ой (а не рассудком) вообще очень помогает находить спасительную тропинку в окружающем тебя социальном буреломе.

Система распознавания свой - чужой, так легко воспринимаемая моими согражданами в ущерб поиску истины, по причине чего в России равно легко устроить на месте храма бассейн, а на месте бассейна храм (я даже думаю, что и бассейны, и храмы у нас надлежит делать разборно-сборными),- она не есть результат добровольного общественного договора.

Она есть результат директивы, спускаемой сверху российским государством, то есть группой людей у власти. Попробую показать на примере.

В 2003 году тогда??ний президент России Владимир Путин, встречаясь с тогда??ним главой Русской зарубежной православной церкви митрополитом Лавром, произнес примечательную фразу: "Нет боль??его блага для церкви, чем служение родине". К 2003 году Владимир Путин был воцерквленным православным: нам, во всяком случае, показывали его в храме со свечой и рассказывали, что у него есть духовник - наместник Сретенского монастыря архимандрит Тихон (тот называл президента "искренне верующим и знающим Бога"). Причем православным Владимир Путин был новообращенным, поскольку боль??ую часть жизни прожил коммунистом и атеистом, без чего его не взяли бы в КГБ (вариант, что Владимир Путин всегда был тайным православным, я с негодованием отвергаю: тогда получается, что он изнутри КГБ работал на развал СССР, а о развале СССР Владимир Путин всегда искренне сожалел). Это я пи??у без всякой задней мысли или, упаси боже, издевки: путь из Савлов в Павлы предпочтительней обратного хотя бы потому, что на Савле есть кровь, а на Павле - нет. Просто новообращенным свойственно говорить глупости: знаю, сам таким был. Но умный священник глупости поправляет.

Однако главе российского государства никто не возразил, сказав, что нет боль??его блага для церкви, чем служить Богу; а что до родины - так ведь в христианстве "несть эллина и иудея" и на том свете паспорта не спра??ивают. ?? что вот именно эта интернациональность христианства - вне наций, границ, государств, вне родин - и сделала его мировой религией, в центре которой индивидуальное, а не коллективное, всей Российской Федерацией, спасение ду??и.

А спустя четыре года глава Русской православной церкви уже начал (видимо, в порядке алаверды) пасхальную службу словами "Дорогой Владимир Владимирович!".

То есть, если я правильно понимаю, состоялась сделка. Русская православная церковь отныне ставит своей целью укреплять государство, превращаясь тем самым в отдел небесных дел при администрации президента, а русское государство зачищает торговую площадь от конкурентов (включая внутренних, вроде совсем уж мракобесного экс-епископа Диомида, видящего ересь в каждом ??трих-коде) и подает гражданам знак, как себя следует вести и, главное, в какой именно храм теперь будет вести дорога.

Не случайно все многочисленные христианские церкви, что составляют так называемый библейский пояс США (а США - весьма религиозная страна), в России существуют на положении злокозненных сект.

Русский человек ныне обязан быть православным, то есть держать свечку, креститься, молиться, класть поклон, и мень??е думать, а боль??е повторять, что всякая власть от Бога, или чему его там научат.

Ему предложили "народное IPO" акций православия, а раз эти акции поддерживает государство, их курс должен расти. Надо срочно брать.

Если сделка между церковью и государством заключена и акции запущены в оборот, следует ждать продолжения road-show. Следующим ??агом будет обязательное преподавание основ православия (в Татарстане, ??нгу??етии и Чечне - ислама) в ??колах: к тому все идет.

Но это, пожалуй, единственное, чему я, будучи атеистом, искренне рад. Потому что история России - вещь повторяющаяся, и ее ход довольно предсказуем.

??менно обязательное - нудное, мучительное, скучней??ее - преподавание Закона Божьего в дореволюционных ??колах (почитайте Чехова или Кассиля!) и привело к тому, что народ-богоносец в революцию стерпел замену церквей на бассейны и склады, поскольку занудство и серость православных священников воспитали если не атеистов, то антиклерикалов.

А мозги мальчиков и девочек в нежном возрасте устроены так, что вновь заставят попыхтеть срочно переученных православных учителей (да-да, они будут снова скучней??ими) над искренними вопросами: "Если в рай попадут только православные, значит ли это, что боль??инство человечества в рай не попадет?", "Почему православная церковь писала приветственные письма КГБ и потом в этом не покаялась?", "Почему среди ученых - лауреатов Нобелевской премии ли??ь двое были верующими?".

??, не получив вразумительного ответа, ??кольники начнут читать под партой что-нибудь вроде "Бог как иллюзия" страстного атеиста Ричарда Докинза.

Которого, кстати, неплохо бы прочесть прямо сейчас.



Кто хочет провала Обамы в Москве?

Опубликовано: 02.07.2009 21:00:04
Кто хочет провала Обамы в Москве? Накануне визита Барака Обамы в Москву экспертное сообщество, а также политики всех уровней и в США, и в России ведут ожесточенные споры о предстоящей встрече двух молодых президентов. При этом сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, все предрекают саммиту успех по главному вопросу - подготовке нового договора о сокращении ядерных боезарядов, который заменит истекающий 5 декабря 2009 года договор СНВ-1 и приведет к снижению ядерных арсеналов двух стран. С другой стороны, и в США, и в России сложилось нечто вроде многопартийных коалиций, жаждущих очередной свары между Ва??ингтоном и Москвой.

Эти коалиции проходят через весь политический спектр двух стран, включая республиканцев и демократов в США, а заодно и либералов и «государственников» в России. Цели у участников коалиций вроде бы разные. Американцы и российские либералы хотят демократизации российской политической системы через уступки растущему давлению США. На??и «геополитики» типа быв??его официального представителя Минобороны Леонида ??ва??ова добиваются вроде бы обратного - они предлагают противостоять этому давлению через создание всемирного антиамериканского альянса, в котором нам достанется незавидная роль авангарда.

Цели разные, но вектор этих разнонаправленных действий один - в сторону очередного ухуд??ения российско-американских отно??ений. За этим ухуд??ением неизбежно последует новый виток соперничества в постсоветском пространстве, с неизбежной тратой денег и ресурсов, а заодно и с возможными военными конфликтами типа про??логодней «пятидневной войны» в Грузии. Так что обе коалиции - и в России, и в США - условно можно назвать коалициями провала.

По счастью, не все республиканцы и не все демократы в США входят в американскую коалицию провала. В США ее костяк составляют «неоконсеваторы», считающие любую стратегию в отно??ении России, кроме жесткого противостояния по всем азимутам с попутными поучениями уму-разуму, нереалистичной и проигры??ной. К «неоконсерваторам» стоит добавить и «идеологов» - людей, строго делящих страны мира на демократические (то есть следующие в фарватере политики США) и недемократические, которым всегда, если пользоваться словами поэта, «ответ один - отказ». По этой классификации Россия давно выпала из числа демократических стран, и сегодня «идеологи» из кожи вон лезут, чтобы доказать бесполезность любых договоров с такой страной. При этом в ход идут не только тенденциозно подобранные факты, но и прямая неправда, нару??ающая даже вроде бы непреложный для американской прессы принцип священности фактов при свободе комментирования.

Так, например, комментатор газеты «Нью-Йорк таймс» Джон Винокур выставляет российскому президенту Медведеву длинный счет: за первый год своей власти Медведев, оказывается, не только «аннексировал две грузинские провинции» и «угрожает заточением всем оппонентам официальной версии советской истории», но и «восстановил сферу влияния советского типа в странах по периметру границ России». Если Винокур думает, что во времена, когда Советский Союз имел свою зону влияния в Восточной Европе, руководители «братской» Поль??и или Чехословакии могли делать заявления типа ныне??них лука??енковских выпадов в сторону Москвы, то его мнение о демократичности «зоны влияния советского типа» явно завы??ено.

Штампы и упрощения, а тем более прямая ложь - плохие советники во вне??ней политике, и тот факт, что американская «коалиция провала» часто к ним прибегает, говорит не в ее пользу. Совсем недавно именно ??тампы и упрощения втянули США в дорого им обо??ед??уюся войну в ??раке, которую та же «Нью-Йорк таймс» сначала поддерживала, а теперь называет «безумием». Есть надежда, что Обама не прислу??ается к этим советникам, тем более что многие из них связаны с отвергаемым им наследием предыдущей администрации Бу??а-млад??его.
Правда, недавно у Обамы появились и российские советники из на??ей собственной, российской коалиции провала. В открытом письме, озаглавленном «Ложный выбор для России» четыре российских либерала призывают Обаму занять жесткую позицию по вопросам демократии и соблюдения прав человека в России. Письмо подписали уважаемые люди, и сам факт того, что российская демократия нуждается в настоящих, а не косметических реформах, не вызывает сомнения. Но не очень понятно, почему Лилия Шевцова, Георгий Сатаров, ??горь Клямкин и Лев Гудков так сердятся на то, что члены американских парламентских комиссий по американо-российским отно??ениям дружественно настроены к России. Если авторы письма, подобно Курбскому, надеются на «освобождение» России под давлением извне, то это старая и хоро??о известная о??ибка.

Демократизация в России никогда не происходила под давлением вне??них сил, включая США, и никогда не была результатом этого давления. Перестройка сопровождалась потеплением российско-американских отно??ений, а оттепели ??естидесятых не поме??ало, а помогло отступление угрозы ядерной войны, казав??ейся вполне реальной при Сталине. В итоге ??ироко разрекламированное американской прессой открытое письмо на??их новых диссидентов производит впечатление «экспертной оценки» фирмы со стороны уволенного руководством этой самой фирмы сотрудника. В Америке таких людей называют disgruntled employees (обиженные) и не склонны верить их инвективам по адресу прежних мест работы.

Все это - о тех, кто против. А кто же за?

За сотрудничество с Россией в США, как всегда, выступают прагматики из обеих главных американских партий, а Обама относится к числу как раз таких людей. «Как прагматик, Обама осознает, что Россия не представляет США угрозы, а потому старается максимально сэкономить средства, направляемые прежней администрацией на строительство антироссийского щита»,- считает главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов. Самый затратный из таких проектов - это строительство системы противоракетной обороны (ПРО) в Поль??е и Чехии. Обама прямо не отказался от этого плана, но сильно его притормозил, очевидно, раздумывая, как подороже продать этот козырь России.

Президент специализирующегося на проблемах ядерного разоружения исследовательского фонда «П??Р-центр» Владимир Орлов рекомендует российскому руководству увязать существенные сокращения ядерных носителей с отказом США от ПРО.
«Россия может двигаться к глубоким сокращениям ядерных вооружений только в том случае, если США дадут документально заверенное обязательство отказаться от ПРО,- считает Орлов. - Другие условия не так важны, но тоже имеют для России принципиальный характер. Второй момент - это контроль за так называемым возвратным потенциалом (нас не устроит, если сокращаемые боеголовки смогут быть в течение короткого времени снова поставлены на боевое дежурство). ?? последний момент - это недопущение милитаризации космоса».

Следует отметить, что все ожидаемые согла??ения будут иметь смысл только в том случае, если они будут изложены в строго документированной, обязывающей форме. Как известно, Бу??-млад??ий старался избегать таких согла??ений с Россией, в результате чего мы получили весьма размытое согла??ение «о сокращении стратегических ядерных потенциалов» 2002 года, уместив??иеся на двух страницах. Между тем истекающий ныне договор СНВ-1 был многостраничным документом с четко прописанными механизмами контроля и последовательностью действий обеих сторон. По мнению Уильяма Поттера, директора американского Центра исследования проблем нераспространения ядерного оружия имени Джеймса Мартина, Обама вряд ли продолжит эту линию своего пред??ественника.

«Обама хочет подписать юридически обязывающий документ, он не будет, как Бу??, говорить, что раз мы не враги боль??е, то и длинных договоров нам не нужно,- сказал Поттер. - Но количество зарядов и носителей, которые должны быть сокращены, еще будет определяться в ходе дискуссий. Есть надежда, что сначала сокращению подвергнутся стратегические вооружения, а потом и нестратегические заряды».

Глава Совета по вне??ней и оборонной политике (СВОП) Сергей Караганов считает, однако, что о полном уничтожении ядерных вооружений речь пока не идет. «Более того, России и США невыгодно и сли??ком глубокое сокращение существующих вооружений,- отмечает Караганов. - Если обе стороны сократят свои запасы, скажем, до 200-300 зарядов, это может подтолкнуть, скажем, ??ндию и Китай нарастить собственные потенциалы, чтобы стать ядерными державами наравне с нами. Поэтому для России идеальный уровень, до которого нужно сократиться, - это 1500-1600 боезарядов. С финансовой точки зрения нам выгодно сокращать даже не количество боезарядов, а количество носителей, поскольку они являются в на??ем ядерном комплексе самой затратной составляющей».

Впрочем, как заметил на заседании объединяющего российских и американских экспертов «Валдайского клуба» тот же Караганов, сегодня разоружение перестает быть главной темой в российско-американских отно??ениях. На первый план выходит неизбежное соперничество в постсоветском пространстве. Это соперничество коалиции провала постараются использовать на полную кату??ку. Задача президентов - накопить такой стратегический запас доверия, который бы помог нам выдержать без потерь будущие ??тормы и бури вокруг Украины и Грузии.

А еще луч??е - погасить эти ??тормы и бури в зароды??е.



Реабилитация либерализма: бросок в неизвестность

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:15
Реабилитация либерализма: бросок в неизвестность Рискую вас разочаровать, но вряд ли мне удастся сказать что-то новое о чудесах 1989 года. Действительно, мне приходилось немало писать об этом. Но как всегда магия контекстов, игра точек зрения берет свое. К примеру, в про??лом 2008 году мне было интересно проследить ожидаемое двадцатилетие великого европейского перелома и череды вельветовых революций в свете их отчетливой рифмовки и продолжения событий1968. Эти даты–переверты??и, да еще наложение двух юбилеев – «двадцать vs сорок» в на??их интерпретациях создали свой эффект и, на самом деле, оказались в тесной зависимости друг от друга.

Мы обычно сравниваем два поколения: тех, кто «делал» 1968 и тех, кто участвовал в 1989. Проекции похожи, но не совсем. Студенты и бунтари в 1968 года, позже они быстро остепенились, вполне благополучно и успе??но заняли ключевые позиции в политике, оказав??ись в первых рядах культурного истебли??мента. ??стория предоставила крупный аванс, который с лихвой и азартом был потрачен два десятилетия спустя. В 1989 году картина оказалась куда более пестрой в возрастном и социальном отно??ении, хотя студенческий слой в ней тоже присутствовал, но отнюдь не доминировал. «Люди Горбачева», как вы помните, тоже во многом дети 1968. Отработанность человеческого материала и «траченность» интеллектуальных ресурсов сыграли, в свою очередь, не последнюю роль в том пути, каким по??ла Россия после 1989.

Несмотря на кажущееся изобилие политологических работ, посвященных теме 1968/1989 – вместе ли, порознь рассматриваются эти даты, я все равно считаю проблему «магического года» не обсужденной. Политология, и в особенности политология, посвященная Советскому Союзу и Восточной Европе, не смогла ответить на трудный вопрос: что случилось в 1989, почему он так и остался не описанным. Я никогда не занимаюсь предсказаниями, но срок краха коммунизма я знал более-менее точно. Мое описание в статье «Закат советской империи» (New York Review of Books, 1988 год) было верным.

Я не устаю повторять, что политический вес 1968 года слабее, чем 1989. Смотрите: 1968 – время театрального разгула, публицистических оргий, лихорадочной смены декораций. В то время профессия «политический режиссер» впервые стала столь востребованной, а транснациональные площадные массовки получили статус самых рейтинговых постановок. Режиссеры и актеры главным образом были заняты производством брехни. В Лондонской ??коле экономики они скандировали: «Чего мы хотим? Всего! Когда мы хотим этого? Немедленно!»

Но спектакль есть спектакль. ?? после представления публика все равно возвращается к своим повседневным занятиям. Результат 1989, как мы знаем, другой. Один только перечень крупных и мелких последствий занял бы целую книгу. Но если суммировать, почти в одночасье была ре??ена судьба коммунизма в Европе, рухнула одна из мощней??их империй ХХ века – Советский Союз, объединение Германии положило начало новой западноевропейской конфигурации, а также завер??илась тяжелей??ая идеологическая и геополитическая коллизия – холодная война, оставав??аяся на протяжении полувека ключевым фактор в формировании международной политики.

Напомню важное качество 1989: неприменение силы. ??менно в этой «бархатности» и есть залог, почва, предпосылки мягкого преобразования национальных и международных политических и экономических структур. 1989 – скорее реставрация или прилежное повторение либеральной стилистики западной версии реформированного капитализма.

Думаю, что именно в этой точке и обозначен главный политический соблазн – тот набор развилок, то многообразие стилистических вариантов, интенсивное соперничество которых мы наблюдаем последнее время одновременно с любопытством и ужасом.

Для более корректного понимания всей совокупности конфликтов, сосредоточенных в этом «либеральном букете», хотелось бы в очередной раз прокомментировать «случай Гавела», с которым мне доводилось дискутировать, в том числе на страницах NYRB (New York Review of Books).

Надо вернуться немного назад и сказать, что, конечно же, восточноевропейские оппозиции 1980-х и вельветовые революции 1989 года в значительной мере возглавляли интеллектуалы, историки, драматурги и так далее. Между прочим, в этом состоит повод для изрядной зависти со стороны интеллектуалов Запада: «Почему мы не совер??аем таких вещей? А имеют ли вес интеллектуалы у нас? Почему меня не бросают в тюрьму и не выбирают меня в президенты?»

Это поколение оппозиционных интеллектуалов было вознесено на вер??ины власти после 1989, и спор о Гавеле – это, по сути, спор о том, может ли человек одновременно быть и активным политиком и независимым экспертом? Гавел пытался совмещать эти две роли, веря в то, что в своих президентских посланиях он всего ли??ь продолжает те эссе, которые он писал как драматург и оппозиционер в 1980-х, соединение которых абсолютно противопоказано. Эксперт/интеллектуал и политик пользуются разными инструментами, разными политическими языками при всем их кажущемся родстве. Прежде всего они по-разному пользуются словами и ре??ают разные задачи. В словесную задачу президента входит в первую очередь забота о власти; экспертная задача находится строго в зоне неангажировированного показа, независимого описания. Девиз Гавела для диссидентской контр-политики звучал так: «Жить в правде».

Суть демократической политики – в работе на полуправде. Демократы предъявляют одну сторону вопроса, а республиканцы – другую. Я думаю, что посткоммунистическая политика луч??е всех сложилась у тех, кто сразу принял этот факт. Определенно, существовало очень важное моральное измерение, как в плане происходящего, так и в плане того, что я сам писал о происходящем – для меня это представляло определенную трудность. Но это случилось не только со мной, но в некотором смысле с целым поколением писателей начиная с 1989 года, когда моральные дилеммы стали гораздо менее ясными. Белое и черное превратилось в оттенки серого. Многие из моих друзей быв??их диссидентов очень не хотят этого принимать, потому что таков был моральный идеал европейского интеллектуала не только последние десять лет, но и на протяжении чуть ли не двух веков. ?? в этом «моральном наполнении», в споре о «чистоте и грязи», взаимных обвинениях и подозрительных проверках исторической подоплеки – зерно одной из стилистических развилок современного либерализма. Едва ли не главной.

При этом необходимо учитывать, что качество этого либерального стилистического набора, включающего толерантность, плюрализм, верховенство закона, демократию, а также необходимость утверждения этих добрых качеств в контексте рас??иренной Европы, радикально меняется после 11/9. Однако, про??ед??ие после 11 сентября семь-восемь лет явили нам старую истину – проблемы обычно не ре??аются, а ли??ь затмеваются другими проблемами. Так случилось 8 августа 2008. В этот день две великие державы заявили о своем возвращении на историческую арену. Россия заявила об этом, вторг??ись в Грузию танками, а Китай – своими акробатами на открытии пекинской Олимпиады. В обоих случаях послание миру было одним и тем же – мы вернулись. Вторжение России в Грузию было, помимо всего прочего, расплатой за вторжение США в ??рак. А это значит, надо отдавать себе отчет: мировой порядок или мировой беспорядок меняется быстрее, чем нам бы этого хотелось.

Россия и Китай олицетворяют альтернативные варианты авторитарного капитализма или капиталистического авторитаризма. Это и есть крупней??ий потенциальный идеологический конкурент либерально-демократического капитализма со времен краха коммунизма. В Китае мы видим перспективу прогресса, который будет одновременно незападным и нелиберальным. Но является ли авторитарный капитализм стабильной, прочной моделью? По-моему, это один из главных вопросов на??его времени – а мы все еще живем в эпоху «после 11 сентября» – но это также и «эпоха после 8 августа», а в экологической перспективе это «пять минут до полуночи».

Расщепление либеральных стилей – одновременно и политический соблазн и угроза, привед??ая к тому, что на протяжении последних двадцати лет в американских и европейских публичных дебатах преобладало поистине экстравагантное употребление термина «либерализм», обозначающее помесь некоего мощного государственного управления с развратом. Вокруг либерализма идет жесткая полемика и политический дележ. Нарастающая концептуальная какафония ведет к расчленению его на составные части с более простыми значениями. Но наличие комбинаций и противовесов определяет суть либерализма, а целое гораздо боль??е, чем сумма его частей. Если даже один из необходимых компонентов, например, свободный рынок, доминирует, результатом этого может стать «нелиберализм» или «контр-либерализм».

Считаю, что минимальный список ингредиентов либерализма XXI века должен включать в себя свободу в рамках закона, ограниченное и подотчетное правительство, рынки, толерантность, некую версию индивидуализма и универсализма, а также определенное представление о равенстве людей, разумности и прогрессе. Пропорции ингредиентов могут быть разными в зависимости от вкусов и национальных привычек той или иной страны. Но вопрос о множественности либерализмов, возможной ассоциации либеральных стилей поставлен именно в 1989. В этом его историческое достижение и неизжитая политическая драма.



Почему РПЦ озаботилась рынками и зарплатами

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:14
Почему РПЦ озаботилась рынками и зарплатами На днях первый заместитель генпрокурора РФ Александр Буксман на??ёл определение Черкизовскому рынку в Москве. «Это источник и коррупции, и административных правонару??ений, и других преступлений разного рода», — заявил А. Буксман в одном из телеинтервью. По его словам, «нужны воля и усилия для того, чтобы эту заразу как-то вырвать». «Взялись все ветви власти, все органы власти для того, чтобы это исчадие ада извести», — добавил он.

Следует отметить, что использование «теологической» лексики в устах юриста отнюдь не новость. Быв??ий генпрокурор Владимир Устинов мог часами рассуждать на коллегиях своего ведомства о «нравственном возрождении» и «борьбе за духовность» в том виде, как их понимают ортодоксы Русской православной церкви. Устинов не раз выступал и на церковных собраниях. «Боль??ой резонанс в среде православной общественности вызвали ре??ительные выступления генерального прокурора на последних Рождественских чтениях и Всемирном русском народном соборе», — отмечало агентство «Русская линия» в июне 2006 года.

Прокурор Буксман мог, конечно, использовать расхожее идиоматическое выражение и без особенного подтекста. Хотя трудно предположить, что в России есть ещё какие-то места и предприятия торговли, где средь бела дня женщину-прокурора в форме, осуществляющую официальную проверку, могут ударить доской по голове. А именно так и было на Черкизовском рынке 12 июня сего года.

Уникальность предприятия под грозным названием «Черкизон», количество грехов, приписываемых его хозяевам и торговцам, таково, что порой кажется: это и в самом деле творение не рук и не мозгов человеческих. За полтора десятка лет его хотели закрыть десятки раз — пожарные, санэпидстанция, таможня, депутаты, быв??ий вице-мэр Москвы Валерий Шанцев... Менялись времена, законы, президенты и премьеры, а Черкизон стоял как твердыня. В 2006 году там на??ли контрабанду на сотни миллионов долларов, завели уголовное дело, но его итог до сих пор неизвестен. Словно над 70 гектарами рынка парит мощный оберег от любых государственных посягательств на наведение законности и порядка.

Характерно, что фигуры заправил и владельцев Черкизона долгие годы оставались в мистической тени. «??ногда сделать что-то може??ь, а рассказать, как именно, — нет», — признался Тельман ??смаилов в единственном в его жизни интервью, которое он дал газете «Ведомости» в про??лом году. При этом неизвестный ??ирокой публике ??смаилов, подобно Воланду, мог появляться где угодно и с кем угодно, дружить с самыми могущественными людьми столицы и федеральных ведомств. На дне рождения ??смаилова ??осиф Кобзон пел песню «Целую пальчики твои», посвящённую внуку Тельмана Мардановича, а мэр Москвы клялся начальнику рынка в вечной дружбе. Чем не бесовский морок, наваждение, обман чистых ду??, которые знать не могли, что пройдёт три года — и могущественный премьер-министр России, обращаясь к прокурорам, потребует: «Где посадки?»

Однако в случае с Черкизоном посадки быстрые, оперативные, незамедлительные вряд ли возможны. Необычность операции требует и процедуры УПК РФ, и сложного ритуала по изгнанию дьявола (экзорцизма). Пользуясь особым руководством, которое называется «Литания площадной ругани», экзорцист всячески поносит демона, оскорбляет его, сквернословит, называет его свиньёй, ??елудивым пар??ивым псом, диким зверем, раздутой жабой или в??ивым свинопасом и всё время обращается к Богу с просьбой, чтобы Он вогнал ему в череп гвоздь и вбил его поглубже тяжёлым молотком. Кроме такой словесной обработки, иногда прибегали к самобичеванию или порке, правда достаточно умеренной, чтобы только напугать демона, заставить его выскочить, но не доставляя человеку сильной физической боли и ли??них мук.

Ясное дело, что без помощи церкви здесь не обойтись. Стоило прокурору Буксману заявить об исчадии ада, как он получил поддержку от Московского патриархата. «Прекрасно, что наконец власти взялись за эту клоаку, за место, где царил криминал, где людей обманывали и обворовывали, где было небезопасно находиться и где, как мы знаем, совер??ались серьёзные преступления», — заявил в эфире радиостанции «Русская служба новостей» глава синодального отдела по взаимоотно??ениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Я глубоко убеждён, что этот рынок должен быть либо закрыт, либо превращён в цивилизованный», — подчеркнул священник. При этом он особо отметил, что, «конечно, людей, которые там работают, не нужно ли??ать способов заработать себе на жизнь, но эти способы должны быть культурными и не связанными с криминалом».

Спорить с протоиреем тут не о чем. Вопрос в том, почему столь глубокая убеждённость при??ла ли??ь после гневного требования премьера Путина, а до этого партии, общественность, церковь, контрольно-бюрократическая камарилья, включая силовиков всех мастей и видов, либо не замечали Черкизон, либо прямо потворствовали очевидным (сегодня) безобразиям? Лавочники в России повально жалуются на многочисленность и настырность государственных контролёров. Дума и правительство специальные законы принимают, тщетно ограничивающие число проверок торгового бизнеса. А в случае с Черкизовским рынком вся государственная ма??ина впадала в бессильное оцепенение, в атрофию, даже естественная тяга власти к сбору таможенных платежей на миллиарды долларов и налогов на миллиарды рублей не одолевала коллапс коллективной воли.

Кажется, не стоит искать объяснений в рамках атеистического материализма. Кажется, что правы неизвестные авторы «Проекта Россия», утверждающие, что за всеми нере??аемыми проблемами стоит некая «мировая элита», «минирующая» существующий миропорядок и создающая «опорные базы» для грядущего нового миропорядка, — не американцы, не евреи, а кто-то более могущественный. Пытаясь ответить на вопрос, кто бы это мог быть, они находят такую версию: «При анализе мирового социально-экономического организма мы приходим к выводу: причина нематериальна» (С. 412).

Обозреватель «Часкора» Виталий Куренной считает домыслы «проектантов» брехнёй, плодом недоучек, создающих новую секту. Но верно и то, что и РПЦ, и богословская общественность не желает опровергать спекуляции, которые напрямую затрагивают интересы церкви. Получается, что частные разногласия отнюдь не ме??ают сообща бороться с Главным Злом — Дьяволом. ?? в этом глобальном противостоянии любые союзники — не ли??ние, будь то прокуратура, префектура или таможня, осознав??ие наконец глубину черкизовской ямы.

С другой стороны, на этом фоне уже не так важно, кого и когда посадят. Человек слаб. Противостоять демонам могут далеко не все граждане. Быв??ий ректор университета физкультуры Олег Матыцин (рынок на его территории) «забыл» внести 77 млн рублей арендной платы на счета федерального бюджета. Теперь Следственный комитет при прокуратуре РФ возбудил уголовное дело по статье «Злоупотребление должностными полномочиями». Но будет явной несправедливостью преследовать и карать одного ректора. А куда смотрели многочисленные проверяющие от «федерального бюджета», а мытари, а вы??естоящие начальники?

Случайная избирательность уголовного права проигрывает тотальному охвату церковных максим. ??менно поэтому и прокуратура, и государственные чиновники тянутся в лоно церкви, которая отвечает им полной взаимностью. Поэтому день ото дня и рас??иряется список социальных проблем, волнующих РПЦ не мень??е, чем святость Троицы. ?? похоже, становится привычной практика реагирования на них в режиме публицистических комментов, от которых ещё вчера духовное ведомство отворачивалось как от скверны.

Недавно, например, епископ Кемеровский и Новокузнецкий Аристарх (Смирнов) призвал руководителей кузбасских предприятий и предпринимателей погасить долги по зарплате работникам, поскольку эксплуатация труда рабочих и несправедливая оплата затраченных человеком сил является лихоимством — смертным грехом.

По данным кемеровских статистиков, задолженность по зарплате снизилась за июнь на 24%…

Но мне кажется, ни Бог, ни Сатана здесь ни при чём. На неплательщиков зарплаты подействовал пикалёвский разгон Путина, устроенный нарочито показательно и жёстко.

Если Владимир Владимирович придумает нечто такое, что заставит госслужащих работать, а не только кормиться с рынков и граждан, тогда и о кознях дьявола никто не вспомнит. А церковь будет благодарить Господа за ниспослание власти честной и эффективной. Аминь…



Мир борется с кризисом с помощью хоро??их новостей

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:13
Мир борется с кризисом с помощью хоро??их новостей Хоро??ие новости стали дефицитным товаром. Но чем мень??е предложение, тем боль??е спрос. Это не метафора. Новости становятся фактором рынка, их пытаются организовывать, их сознательно распространяют и с ними работают, стараясь конвертировать их в краткосрочную прибыль.

Триллионы долларов, потраченные правительствами всего мира в течение последних месяцев, были, по боль??ому счету, вложены не в восстановление ру??ащихся экономик, а в индустрию производства хоро??их новостей. Биржи воспринимают очередное вложение средств в ту или иную государственную программу как "позитивную информацию", на волне которой они тут же пытаются затеять игру на повы??ение, создавая очередной "финансовый пузырь". ??ными словами, выкачивая средства из реального сектора.

Ныне??няя "стабилизация" показывает порочность системы даже ярче самого кризиса. Стоило ситуации хоть немного улуч??иться, как финансовые спекулянты возобновили ту самую деятельность, которая, по общему признанию, привела к ныне??ней катастрофе. Ничего другого делать они не могут, вся суть их деятельности состоит в паразитизме и нанесении ущерба обществу. Потому важней??им условием выхода из кризиса становится уничтожение ныне??ней системы финансовых рынков как таковой. Мелкими улуч??ениями и "дополнительным регулированием" здесь не обойде??ься. Финансовые спекуляции приняли такие мас??табы, что встает вопрос об их подавлении.

Рост биржевых котировок и цен на сырье, происходящий на фоне продолжающегося спада потребления и производства - не симптом, свидетельствующий о предстоящем переломе, а очередной удар по реальному сектору, фактор, усугубляющий и продлевающий кризис. Спекулянты используют любую "новость" - сообщение об отсрочке банкротства очередного банка, речь американского президента, успокоительные заявления неизменно о??ибающегося эксперта или просто публично озвученные «позитивные ожидания», чтобы поднять цены. Деньги, выделенные на антикризисные программы правительств, уходят на биржу, перераспределяются там, не принося пользы хозяйству. Те, кто боль??е всех виноваты в кризисе, находят способ на нем нажиться.

Парадокс в том, что именно гипертрофированное развитие финансового сектора в эпоху позднего капитализма поставило вопрос о необходимости радикальных перемен. Уже сейчас государство вынуждено национализировать банки, брать на себя контроль за деятельностью страховых компаний и поддерживать стабильность рынков. Но вместо того, чтобы принимать меры для прекращения спекуляций, правительства всего мира тратят триллионы долларов на поддержание порочной системы, которая без их поддержки давно бы рухнула.

Уроки последних месяцев никого ничему не научили. А отсюда с неизбежностью следует, что эти уроки будут повторены. То, что впереди новая волна кризиса, было очевидно с самого начала. Но теперь становится понятно, что эта новая волна тоже примет форму ??ока, окажется, скорее всего, даже более разру??ительной, чем первая.

Правительства боль??инства стран мира упорствуют в своем консерватизме, весело обсуждая совер??енно второстепенные вопросы. Никто даже не ре??ается завести разговор о совместных усилиях, направленных на прекращение биржевой игры, межгосударственное регулирование сырьевых и финансовых рынков. Остается только вспомнить известное изречение о том, что мудрых судьба ведет, а остальных - тащит.

Политики, произносящие красивые речи о борьбе с экономическим спадом, могут по-прежнему создавать хоро??ие новости, но не события. Они готовы противостоять кризису, но не в силах его побороть.

Неспособность глобальных элит политики и бизнеса чему-либо учиться является хронической и неизлечимой. В этом отно??ении российские начальники не луч??е и не хуже всех прочих. Вопрос уже не в них. Но окажется ли общество после очередного ??ока хоть немного более способно усвоить уроки кризиса?



РФ побила мировой рекорд по скорости вступления в ВТО

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:11
РФ побила мировой рекорд по скорости вступления в ВТО Россия устала от одиночества. Годами двигаясь по бескрайней дороге в направлении ВТО. Остановилась. Дождалась отстающих. Белоруссию с Казахстаном. Договорилась о создании Таможенного союза (ТС). Чтобы даль??е идти вместе. Втроем. Так все-таки веселее. ?? право имеют. Потому что затеянное отвечает статьям 12 и 16 Согла??ения о ВТО, подписанного когда-то в славном городе Марраке??е. ??х, правда, еще никто не додумался пустить в ход. Но когда-то же надо начинать.

Партнеры отреагировали довольно нервно. Говорят о на??ей непредсказуемости. О том, что испытали ??ок и т.п. Странно. Ведь мы не ??у??укались где-то тайком. Переговаривались открыто. Просто поезд "ТС" при??ел первым. На нем и поехали. Причем в ту же сторону.

Впрочем, ре??ение действительно получилось неожиданное. Ответственное. Оправданное? Не знаю. Жизнь покажет. Но уж точно объяснимое. Вступаем в ВТО вот уже 16 лет. Побив тем самым мировой рекорд. Никого не мурыжили так долго. Около 150 стран уважили. А самую боль??ую по сути послали... Знаю процесс изнутри. Когда-то был участником. После увольнения с госслужбы стал общественностью. Утверждаю: отечественные переговорщики - выс??его класса. Стараются. Делают все что могут. До кризиса, добавлю, экономика устойчиво росла. Снабжалась хоро??ими законами. Разумной политикой. Открылась. Во??ла в мировую финансовую систему. А дверь все равно не отпирали.

А вот Украину включили - в 2008 году. Армению - в 2003 году. Молдавию - в 2001 году. Киргизию - в 1998 году. Стало быть, тамо??ние законы и правила еще 11 лет назад соответствовали международным требованиям. Значит, уже тогда были луч??е российских, сегодня??них. Хоро??о знаю эту замечательную страну. Пусть при??лет какого-нибудь умного киргиза. Чтобы вразумил нас, бестолковых... Короче, не пускают - и все. На??им властям, похоже, это надоело. Чертыхнулись. ?? по??ли туда, где принимают.

Что будет даль??е? Бюрократическая тягомотина. Как-то: юридическое оформление ТС. Разработка и принятие единого Таможенного кодекса. Коррекция внутреннего законодательства. Особенно в Белоруссии. Получение статуса наблюдателя. Подача заявки на присоединение к ВТО. Ее рассмотрение. Создание рабочей группы... Все это продлится года два. Не мень??е. Потом начнутся переговоры. Обещают быть тяжелыми. Россия уже сейчас стоит на пороге. Казахстан - чуть поодаль. А Белоруссия заметно отстает. Все процедуры там заморожены три года назад.

Посмотрим последствия. Значительная часть на??его экспорта никак не связана с членством в ВТО. Гоним за рубеж нефть, газ, металлы, зерно, древесину и прочие ресурсы. Плюс военная техника. Там их покупали. Покупают. ?? будут покупать всегда. Потому что своих нет. ??ли в дефиците. ??ли хуже. Тем, кто вывозит из России что-то другое, надо бы действовать осмотрительно. Профессионально. Чтобы не попасть под топор антидемпинга. Тогда все будет в порядке.

Теперь - об импорте. Через пару лет кризис уйдет. После чего развернется отчаянная схватка за растущий спрос. Включая внутренний, российский. Все страны станут защищать интересы своих производителей. По принципу: "на??им - все, с чужими - по закону". Каковые сами составляют и принимают... Что, собственно, делают уже сейчас. У них, правда, связаны руки. Нормами ВТО. Часто развязывают. Тогда начинаются скандалы и разборки в рамках этой уважаемой организации. А мы свободны. Потому что туда не входим. Чем нужно воспользоваться сполна. Конечно, аккуратно. Чтобы не получить сдачи.

Состоится ли Таможенный союз? Очень хотелось бы. Но, честно говоря, ??ансов мало. Со времени распада СССР про??ло уже почти двадцать лет. Было много проектов по экономической интеграции. Провалились все. ТС, наверное, последний. Россия про??ла свой путь до конца. Пожертвовав ради него даже вступлением в ВТО. Если и сейчас неудача, потомки скажут: вот дураки. ?? будут правы.



Кризис в регионах или торжество хамского лоббизма

Опубликовано: 01.07.2009 21:00:07
Кризис в регионах или торжество хамского лоббизма По логике Минфина, самые пострадав??ие у нас – олигархи. Если у него вообще есть логика.

Минфин устами директора департамента межбюджетных отно??ений Минфина Ларисы Еро??киной предал гласности список 13 российских регионов, «входящих в группу «кризисных» в связи с падением бюджетных доходов».

Это (по алфавиту): Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Кемеровская, Курская, Новгородская, Оренбургская, Самарская и Челябинская области, Красноярский и Пермский края, Татарстан и Ханты-Мансийский АО.

Список, мягко говоря, спорный. Да, действительно, мас??табы падения доходов региональных бюджетов весьма существенны. По данным того же Минфина, в мае 2009 года доходы региональных бюджетов упали по сравнению с апрелем на 42%, в то время как доход федерального бюджета снизился ли??ь на 14,3% (что хоро??о иллюстрирует перекладывание федеральным центром основной тяжести кризиса именно на регионы).

По сравнению с маем 2008 года собственные доходы региональных бюджетов упали на 23%, а в реальном выражении, с учетом роста цен – более чем на треть. При этом поступления налога на добычу полезных ископаемых сократились на 46%, наиболее значимого для успе??ных регионов налога на прибыль – на 37%, подоходного налога – на 9%.

Однако с учетом этого не совсем понятно, почему в список не попал ни один регион Дальнего Востока. Что, эта часть России не затронута кризисом? ??ли просто находится сли??ком далеко от московских кабинетов?

Понятно, что кризис боль??е всего (наряду с ма??иностроением) ударил по черной металлургии: однако в списке вол??ебным образом не оказалось не только Липецкой, но даже Вологодской области, бюджет которой, как мы хоро??о помним, на три четверти зависел от одной-единственной компании (и на 38% состоял из ее налога на прибыль).

Как среди кризисных регионов не оказалось Московской области, которая – насколько можно понять, в результате исключительной эффективности управляющих ею менеджеров – оказалась, по целому ряду сообщений, на грани дефолта, перенесла пугающее по мас??табам сокращение расходов, в том числе и (вопреки всем официальным обещаниям) социальных, и вот-вот может ли??иться своего губернатора?

Среди 10 регионов с наиболь??им падением поступлений налога на прибыль, список которых опубликован Минфином (это Архангельская, Курганская, Оренбургская, Пензенская, Сахалинская и Смоленская области, Хабаровский край, республики Карелия и Коми, а также Ханты-Мансийский АО), ли??ь 3 включены тем же самым Минфином в перечень кризисных регионов. Да как такое может быть?

Среди 5 регионов с наиболь??им сокращением поступлений подоходного налога (это Белгородская, Оренбургская и Ярославская области, республики ??нгу??етия и Тыва), составленных Минфином, тем же самыми Минфином в список кризисных внесено только два. Это как же составлялся указанный список?

Но главное не в этом, а в самом подходе к определению кризисных регионов: ими считаются те, кто боль??е всего потерял в результате кризиса.

При таком подходе наиболее пострадав??ими от кризиса надо считать российских олигархов – и оказывать поддержку именно им, а не теряющему работу и экономящему на еде населению страны.

Правда, этот пример не очень удачен: ведь преобладающая часть дополнительной финансовой помощи государства действительно направляется именно на помощь олигархам и спекулянтам, а не обычным гражданам России…

?? тем не менее: понятно, что богатые регионы пострадали от кризиса боль??е других – у них резко снизился уровень доходов, и многие программы при??лось срочно консервировать.

Однако такой подход страдает серьезней??им методологическим «вывихом»: пострадав??ими считаются регионы, ухуд??ив??ие свое положение, а не находив??иеся в кризисе и без того. То есть если регион много потерял, - он в кризисе, ему надо помогать. А вот если региону терять было попросту нечего, если в нем и так царили разруха и нищета, если он был беспросветно депрессивным и тихо умирал, - он «кризисным» не признается. Там вроде бы все в порядке - «на кладбище все спокойненько».

Это производит впечатление безумия.

Понятно, что богатей??ий Ханты-Мансийский округ и эффективно управляемый Татарстан страдают от падения цен на нефть и проблем ма??иностроения. Но они все равно остаются на порядок богаче и устойчивее депрессивных регионов. Начиная с Бурятии, в которой даже самое эффективное производство обречено на проблемы из-за огромного транспортного «плеча» и высоких железнодорожных тарифов.

А, скажем, Читинская область, о которой боль??инство обитателей московской политтусовки так никогда бы и не вспомнили, если бы туда не отправили посмев??его попытаться перестать быть олигархом Ходорковского?

А находящиеся совсем недалеко от Москвы ??вановская и Костромская области, став??ие символами безысходности и неизбывных проблем?

Получается, что Минфин печется о благополучных, об относительно богатых, которые «плачут громче всех». Почему тогда в списке нет Москвы? Ведь и по ее бюджету падение прибыльности российской экономики ударило довольно болезненно.

Чтение списка кризисных регионов вызывает ощущение, что Минфин собирается собрать деньги с депрессивных территорий и за их счет помочь наиболее успе??ным.

Абсурд? Конечно!

Торжество лоббизма в его наиболее чистом и хамском виде (ибо понятно, что богатый регион имеет более налаженные каналы взамодействия с федеральными властями, чем беспросветно депрессивный)? Весьма вероятно.

Однако вызывающий недоумение список кризисных регионов свидетельствует и о фундаментальном пороке всей межбюджетной политики Минфина: об отсутствии объективного критерия финансовой поддержки регионов.

Все 2000-е годы федеральная финансовая помощь регионам направляется не для вывода их на определенный уровень развития, а для выравнивания их бюджетной обеспеченности к абстрактному среднероссийскому уровню, не имеющему никакого содержательного смысла.

Если врач попытается лечить больных, приводя их температуру не к 36,6 градусам, а к «средней по больнице» - ему оторвут голову. В отно??ении же регионов России этот откровенно безумный подход «под фанфары» реализуется на протяжении скоро уже десяти лет – при неуклонном росте региональной дифференциации, доходящей до грани распада единого экономического пространства.

Отсутствие объективных критериев межбюджетной финансовой политики и порождает самые замысловатые интеллектуальные конструкции. Позволяя считать «кризисными» не нищих, но вполне обеспеченных, даже после потери доходов сохраняющих более высокий финансовый уровень.

Устранить эту проблему легко – создав систему минимальных социальных стандартов (для начала можно ограничиться прожиточным минимумом), подчинить всю финансовую помощь регионам целям их достижения.

Однако такой подход – именно в силу своей объективности – существенно ограничит потенциал лоббизма и коррупции.

За все 2000-е годы это не понадобилось никому в правящей бюрократии.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30