Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




СП??Д придумали ученые?

Теги статьи: публицистика

СП??Д придумали ученые? Страсти во время чумы ХХ века

Сторонники теории "В??Ч - причина СП??Да" не могут подтвердить ее научными доказательствами, но отвергают альтернативные гипотезы, пропагандируя тем самым смертельно-опасное медикаментозное лечение. 

Цена заблуждений -- миллиарды долларов Суждение о том, что В??Ч-инфекция и СП??Д заразны и передаются половым путем, основано ли??ь на некой связи между антителами, существование которых вызывает ретро-вирус. Это вроде бы подтверждается и специфическими заболеваниями в определенной группе риска. Но уже более десяти лет в научных изданиях появляются публикации, опровергающие эту теорию. В основном они принадлежат американцу Питеру Дюсбергу, а также Элени Пападопулос-Элеопулос и ее коллегам из Австралии. Для разработки анализа на В??Ч в 1988 году Национальный институт здоровья США пригласил нобелевского лауреата по химии доктора Кэри Муллиса, который сделал неожиданный для многих вывод: "Вся кампания против болезни, называемой черной смертью ХХ века, выстроена на непонятно откуда взяв??ейся гипотезе, что противоречит и научному, и здравому смыслу". Десятилетие спустя Муллис уточнил: "Я понял, почему так сложно было найти работы, связывающие В??Ч и СП??Д. ??х просто не было". СП??Д, вопреки всем прогнозам, так и не смог преодолеть границы первоначальных групп риска: среди западных гетеросексуалов и проституток, не употребляющих наркотики, по сей день эпидемии не наблюдается. Это главное, что заставляет ученых задуматься над правомерностью традиционной точки зрения. Заблуждения сли??ком дорого стоят. В??Ч-теория уже проглотила миллиарды долларов и огромное количество исследовательской энергии тысяч ученых по всему миру. Но так и не спасла ни одной жизни. 

Хоро??о забытое старое В первые несколько лет эры СП??Да, ознаменовав??иеся открытием В??Ч, казалось, что с болезнью все ясно. Это были времена, когда у неразборчивых в сексуальных связях молодых геев в нескольких крупных американских городах стали все чаще встречаться симптомы редких в про??лом заболеваний. Например, смертельная форма саркомы Капо??и (рак кожи) и пневмоцистная пневмония. Возникло предположение, что существует какой-то "микроорганизм", передающийся в результате беспорядочных половых контактов и обмена ??прицами с наркотиками. Хотя еще в 1981 году было хоро??о известно, что подавление иммунитета может быть вызвано самыми различными причинами. На организм разру??ающе действуют болезни, наркотики, токсины, лекарственные препараты, столь распространенные в бурно расцвет??ей в конце 70-х среде гомосексуалистов и наркоманов.
Неудивительно, что в 1981 году эту "новую" болезнь назвали "раком геев". Некоторые из этих болезней встречались у наркоманов и гемофиликов задолго до начала эры СП??Да. Новым было то, что они стали с огромной скоростью распространяться. 

Ему приписали убийство С началом печальной эры совпало научное открытие: научились классифицировать считать различные типы белых кровяных телец -- лимфоцитов. Сразу же заметили, что у некоторых больных СП??Дом не хватает клеток типа Т-4 -- хелперов. Тут же было ре??ено (без убедительных доказательств), что их убивает какой-то при??елец, способный распознать именно этот вид клеток. Это и стало отличительной особенностью СП??Да и мерилом иммунодефицита. Гибель клеток Т-4 и заразность СП??Да дали повод считать, что его вызывает какой-то "микроорганизм". В 1970-х годах доктор Роберт Галло (сооткрыватель вируса СП??Да) и его коллеги открыли три ретро-вируса человека. То есть микроорганизмы, переводящие информацию не обычным способом -- из ДНК в РНК, а обратным -- из РНК в ДНК. Было отмечено, что два ретро-вируса "проявляют интерес" к лимфоцитам Т-4. Это привело Дональда Франсиса, Галло и других ученых к выводу, что какой-то подобный вирус убивает клетки Т-4 больных СП??Дом.
Когда же это заболевание было обнаружено у негомосексуалистов, интерес к СП??Ду вспыхнул вновь. 

Американские гонки В 1984 году появились работы Галло, Поповича и других о вирусах и ретро-вирусах. Американское здравоохранение объявило, что Галло и его сотрудники открыли возможную причину СП??Да и разработали анализ крови на этот вирус. Было также предсказано, что не более чем через два года появится спасительная вакцина. Связь между СП??Дом и вирусом иммунодефицита человека (В??Ч) боль??е не вызывала сомнений, что довольно трудно объяснить, ведь В??Ч был выделен ли??ь у 26 из 72 пациентов Галло, то есть у одной трети (современные анализы дают такие же результаты).
Авторитетный исследователь Элени Элеопулос и ее коллеги считают данные Галло луч??ими в своей области, но при этом не видят в них доказательств существования В??Ч и связи между ним и СП??Дом. 

Кох и ??импанзе против За три с половиной года до объявления о скорой победе над СП??Дом американский вирусолог Питер Дюсберг взорвал научную бомбу. В работе "Вирусы и патогены: ожидания и реальность" он сообщил: боль??инство ретро-вирусов безвредны! В??Ч нейтрализуется антителами сразу после инфекции! Он указал на вполне надежные данные о том, что в крови В??Ч-пациентов и умирающих от СП??Да вируса настолько мало, что едва ли он может причинить ощутимый вред! Для сторонников В??Ч-теории такая "малая вирусная загрузка" стала камнем преткновения. Никто, даже Галло, не смог связать ее с разру??ающим иммунитет геев патогеном. Эти вопросы, поставленные Дюсбергом, настолько противоречили взглядам Галло, что он отказывался на них отвечать. А все встречи, где обсуждались неудобные работы оппонента, почему-то стали проводить в атмосфере строжай??ей секретности.
Дюсберг настаивает, что В??Ч-инфекция не соответствует основному постулату бактериолога ХIХ века Роберта Коха: микроб не присутствует во всех случаях заболевания. "За последнее десятилетие, - подчеркивает Дюсберг, - пока пять миллионов медиков лечили и обследовали более четырехсот тысяч больных СП??Дом, в медицинской литературе не было описано ни одного случая заражения врача от пациента... СП??Д не инфекционное заболевание". То же самое с животными: "Все 150 ??импанзе, которым начали вводить В??Ч еще девять лет назад, до сих пор здоровы".
В 1992 году Дюсберг переключается с вируса иммунодефицита непосредственно на СП??Д. Он считает В??Ч существующим, но инертным безобидным вирусом-пассажиром, связанным со СП??Дом ли??ь в определенных условиях, а точнее, при употреблении наркотиков и химических (в том числе прописываемых врачом) препаратов. Таким образом, СП??Д возникает в организме человека самостоятельно, в результате окислительно-восстановительной биохимической реакции под воздействием химически-активных веществ (например, наркотиков). Ре??ил заняться ролью В??Ч в формировании СП??Да и Люк Монтанье. Если в 1984 году он писал, что все данные точно указывают на вирус как причину СП??Да, то в 1985 высказался совер??енно иначе: "Этот синдром возникает у мень??инства инфицированных, у которых в про??лом, до инфекции, наблюдалось... подавление иммунитета".
??так, всего за год один из первооткрывателей В??Ч отказался от своих убеждений. 

Окислительный стресс Элени Пападопулос-Элеопулос начала заниматься СП??Дом в 1981 году и к 1986-му закончила всеобъемлющее исследование, в котором ??аг за ??агом разгромила всю современную теорию В??Ч-инфекции.
Она разработала альтернативную, невирусную, теорию, в которую во??ла гипотеза Дюсберга, и предложила нетоксичный и относительно недорогой способ лечения.
Она также заметила связь между разными группами риска. Клетки геев, наркоманов и гемофиликов постоянно подвергаются химическим воздействиям в виде спермы, нитритов, наркотиков и специального сгущающего кровь протеина (его прописывают гемофиликам). Все это - клеточные окислители. По ее мнению, окислительный стресс и вызывает СП??Д. Теория окислительного стресса Элеопулос точно предсказала мнимую потерю клеток Т-4, повы??ение риска при пассивном анальном сексе для мужчин и женщин, а также улуч??ение состояния больных от применения антиоксидантов. Все эти прогнозы уже подтвердились. Окислительный стресс описан во множестве научных трудов. Даже Люк Монтанье в про??лом году издал 600-страничную книгу по роли окислительных процессов в развитии рака, старения и СП??Да.
Многие эксперты стали сомневаться в том, что вирус убивает клетки иммунной системы и вызывает СП??Д. Элеопулос убедительно доказала, что СП??Д вызывает появление ретро-вирусоподобных частиц в организме, а не наоборот.
С этим согласны выдающиеся вирусологи Вайсс и Темин. Тем не менее вопреки всем очевидным несообразностям ортодоксальный взгляд на СП??Д превалирует. 

Взлет и падение анти-В??Ч-терапии Чтобы обсудить методику азидотимидиновой терапии (AZT) и многих других противовирусных подходов к лечению, нужна еще одна статья. Достаточно заметить, что никаких научных данных о том, что эти препараты убивают В??Ч и излечивают СП??Д, не существует. Мало того, есть свидетельства их вреда. В 1994 году было проведено исследование, показав??ее, что разные варианты AZT-терапии не только не эффективны, но и опасны. ??з 1749 В??Ч-инфицированных (без симптомов СП??Да), к которым применялись разные варианты AZT-терапии, умерли 347 человек. Это превы??ает результаты всех известных клинических экспериментов с носителями В??Ч, у которых не было симптомов СП??Да или они только начали появляться.
Доктор Дональд Абрамс, профессор медицины из Сан-Франциско, директор программы по СП??Ду, говорит: "Я наблюдал много людей, отказав??ихся от всякого антивирусного лечения... Я слежу за ними с самого начала развития болезни... Они уже проводили в последний путь всех своих друзей, которые проходили антивирусную терапию и умерли". Даже поверхностное знакомство с литературой по фармакологии свидетельствует о том, что AZT не может считаться анти-В??Ч-препаратом: он токсичен для всех клеток, то есть сама антивирусная терапия вызывает СП??Д. Если что-то и объединяет до сих пор живущих больных СП??Дом, так это отказ от антивирусной методики лечения. Доктор Майкл Сааг из университета Алабамы пытался вылечить от СП??Да тысячу пациентов. Он пользуется самыми передовыми методиками, фармацевтические корпорации стремятся проводить испытания своих новей??их препаратов в его клинике. В недавнем интервью доктор Сааг сказал: "Возможно, теперь мы должны предвидеть провал тех способов лечения, которые используем сейчас. К этому нужно быть готовыми". О своих умирающих пациентах он говорит: "Они умирают не от той болезни, что традиционно было принято считать СП??Дом... Я не знаю отчего, но они умирают. Мы выстраиваем новые гипотезы, и они так и остаются гипотезами. Мы не ведаем, что делаем".
Если исходить из токсичности этих препаратов, вряд ли кто-то может принимать их доль??е нескольких лет. ?? самое неприятное, что даже на горизонте нет никакой серьезной альтернативной стратегии лечения. 

Выдворение инакомыслящих Своим долголетием В??Ч-теория во многом обязана несговорчивости боль??инства редакторов научных медицинских журналов: они долгое время отказывались затрагивать тему СП??Да. Так что дебаты по проблеме практически не доходят до у??ей тех, кого это касается в первую очередь, - клиницистов и их пациентов.
Например, редактор самого уважаемого научного журнала Nature Джон Маддокс отказал Дюсбергу в публикации, так как его точка зрения может убедить многих инфицированных, что В??Ч-инфекция сама по себе не катастрофа. Официальные лица на X Берлинской конференции по СП??Ду отобрали пресс-пропуск у голландского эксперта Роберта Лаарховена и пригрозили ему выдворением из страны только за то, что он оставил копии инакомыслящего журнала "Переосмысливая СП??Д" не на том столе. С 1986 года журнал Nature отвергал все статьи Элеопулос и ее коллег без всяких научных доводов, ссылаясь ли??ь на нехватку места в журнале. Профессор Джон Калдор, один из австралийских "авторитетных экспертов" по СП??Ду, снисходительно признает, что противники традиционного подхода к болезни "приправляют свои описания крупицами фактов". Тем не менее аргументы, основывающиеся на этих "крупицах фактов" и многих других данных, так и остаются без опровержения. 

Подытоживая, можно сказать, что:
В??Ч безвреден для организма
В??Ч не вызывает СП??Д
СП??Д не вызывается вирусом
СП??Д - не инфекционное заболевание
СП??Д не передается никаким путем, кроме непосредственного воздействия химически-активных сред на клетки организма
СП??Д не вылечивается ни одним известным на сегодня??ний день способом
Анти-СП??Д терапия на сегодня??ний день ускоряет развитие болезни