Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Отно??ения


Власти считают, что россияне потеряли страх

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:12
Власти считают, что россияне потеряли страх Как мне кажется, мимо пристального внимания общественности про??ли слова генпрокурора Чайки «люди абсолютно потеряли страх», сказанные им президенту Медведеву.

Неважно, по какому поводу были сказаны эти слова, кажется, по поводу дел с игорными заведениями. Важно, что они вообще прозвучали, не вызвав ни малей??его возражения у главы государства - я смотрел их беседу по телевизору и видел, что ни один мускул не дрогнул на лице юриста Медведева, когда юрист Чайка сообщил ему об этом своем открытии.

Вот оказывается - в чем дело с точки зрения власти (!). Вот в чем причина и исток всех на??их проблем. Люди страх потеряли. В казино играют, на иномарках разъезжают, за рубеж в отпуск катаются, кока-колы пьют, чупа-чупсы сосут, бик-маки едят - совсем страх потеряли.

То ли дело было при ??осифе Виссарионовиче - ходили все рядами и колоннами, бодро хором распевали мар??евые песенки, строили беломорканалы, и помыслить никто не мог страх потерять. Страх был у людей.

Вот чего хочется от нас властям предержащим. Страха. Боязни. Страха и боязни как основы государственного устройства. Как легко и приятно управлять людьми, парализованными страхом. Сказал тихим голосом что угодно, можно и чуть с грузинским акцентом, чтобы генетическая памят проснулась - и все построились. Вот мечта российской власти.

Много было сделано за последние годы, что страх опять стал главным и определяющим чувством россиян. Помните, какую устроили овацию Путину в РСПП после ареста Ходорковского. Стояли, аплодировали. Что лидерами российского бизнеса тогда руководило? Вот именно - страх. Сильно Владимир Владимирович постарался, чтобы это чувство стало доминирующим в общественном и индивидуальном сознании россиян. Примеров таких запугиваний - от вербальных угроз до реальных убийств - тьма, не аудитории Сивитаса о них рассказывать.

?? действительно - запугали. Боимся мы своих властей. Боимся милиционеров, а вдруг да арестует и пытать начнет в околотке или стрелять сходу без выяснения личности. Боимся сонма проверяющих и контролирующих. Боимсяспросить власти о чем-то, боимся заявить о своих правах, боимся объединиться в профсоюзы и общественные движения, боимся выйти на улицы, да что там говорить - боимся в собственном подъезде порядок навести, призвать ДЭЗ к порядку боимся, бежим скорее по своим делам - без нас наладится, стра??но ведь активничать, вдруг да привлекут.

Страх - сильней??ее чувство. Позволяет устойчиво стоять на коленях и способствует наичистей??ему вылизыванию властных сапог.

Но страх никогда не сделает нас людьми. Я не говорю - просвещенными и процветающими. Об этом уже речь не идет, как мне кажется, в на??ей стране. Просто людьми. Ведь страх ли??ает человека человеческого достоинства, чувства самоуважения, понимания, что ты - человек, единственный раз рожденный на этой земле, и хоро??о бы эту единственную жизнь прожить бы по-человечески, что-то хоро??ее сделав, научив??ись чему-то, поняв что-то. Без страха, парализующего волю и ду??у.

Очень хотят власти видеть нас испуганными, запуганными, боящимися, страхом охваченными.

Я же призываю всех - теряйте, люди добрые, страх, гоните его из своих ду??, не бойтесь. Страх - разру??ительней??ее из чувств. Не поддавайтесь ему. Распрямите плечи, поднимите голову, скажите сами себе: «Я не боюсь!». Пусть что угодно говорят чайки, медведевы и путины про посадки и аресты. Всех не пересадят.

Не бойтесь, господа. Не стра??итесь. ??м нас не запугать. Люди мы или кто?

Нищая Россия не способна построить демократию

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:08
Нищая Россия не способна построить демократию Я живу в неболь??ом дачном поселке, где все водители уступают дорогу друг другу в дружеской, соседской манере. Кто-то на «Мерседес-Бенц» вполне пропустит «Жигули» на перекрестке. В основе своей, каждая ма??ина имеет четыре колеса и, значит, все равны. Это хоро??ая, простая модель работающей демократии.

Но совсем другое дело на местных дорогах, при отсутствии пе??еходных дорожек, которые пересекают близлежащие леса. Я заметила, что дорога всегда блокирована упав??ими деревьями. Как оказалось, кто-то делает это с определенной целью, делая невозможным проезд для велосипедистов, матерей с детскими колясками или пенсионеров, везущих вещи в сумках на колесиках.

Я пару раз убрала некоторые деревья с дороги, но они всё равно появлялись снова. Я не могла понять этого, и, в конце концов, спросила местного жителя «Кто туда укладывает деревья и почему они это делают?»

Его ответ был удивителен: «Это все потому, что кто-то ре??ил гонять на вездеходе по этим дорогам».

Это хоро??ий пример неработающей демократии. На дорогах водители более или менее обеспеченные, поскольку каждый владеет ма??иной и потому считается «равным» вне зависимости от того, насколько дорога или де??ева его ма??ина. На дорогах, где отсутствует пе??еходная дорожка, пе??еход считается «бедным» и потому, богатый водитель среди бедных пе??еходов выглядит, словно торчащий палец. В этом бедном окружении демократия не может работать. В свою очередь, имеет место простая зависть. Поэтому в первую очередь нельзя давать владельцу вездехода наслаждаться своим достатком, даже если это означает проблемы для самих пе??еходов.

На вопрос, пригодна ли демократия для России, обычно дают два ответа. Некоторые говорят, что демократия неестественна для России, поскольку люди к ней не готовы. Другие говорят, что власти виновны в провале общественных попыток создания открытого, демократического общества.

Настоящая проблема состоит в том, что ни одна страна с боль??им количеством обеднев??его населения не может построить демократию. После унизительного поражения в Первой Мировой Войне, бедные в Германии проголосовали за Адольфа Гитлера (на самом деле выбрали Гейдельберга, который в силу преклонного возраста передал власть Гитлеру - прим. перев.). Десятилетиями позже бедные венесуэльцы проголосовали за популиста Уго Чавеса, а бедные иранцы проголосовали за радикального Махмуда Ахмадинежада.

Это еще одно правило, наблюдаемое в течение всей истории: если люди бедны, то «правление народа» часто превращается в правление диктатора. Если авторитарные власти отказывают простому народу в демократических правах, злоупотребляя властью, то правящая элита превращается в окаменелую касту. В результате, страна неизбежно деградирует и невероятно отстает от других стран в экономическом и политическом развитии.

Только промы??ленная революция была способна нару??ить этот порочный круг. Когда индустриализация принесла достаток в боль??ие сегменты общества, это сделало демократию стабильной формой правления.

Современная западная демократия построена в соответствии с принципом, что хоть «Запорожец» и «Мерседес-Бенц» различны в демонстрационном зале, они имеют равные права на дороге. Но ??ран, Венесуэла и Россия все еще стоят в самом начале дороги без тротуара, где знак «Стоп, проклятый, грязный автомобиль, сколько бы ты ни стоил» является основным принципом. ??ранцы, венесуэльцы и русские бросают бревна поперек дороги, даже если она ведет к их собственным жилищам.

Демократия не подходит России потому, что она не подходит бедным. ОПРОС: Демократия - это хоро??о?Хоро??оПлохоЭто и хоро??о и плохоЭто и не хоро??о и не плохо!

Операция "Ы" Эдуарда Кокойты

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:07
Операция "Ы" Эдуарда Кокойты У Эдуарда Кокойты недостача. Он разгоняет правительство, осуждает фантазеров, которые считали, будто Цхинвали можно было восстановить за два месяца, включает в смету дома, разру??енные не только в 2008 году, но и с 1989 по 92-й.

За два месяца не за два, но за год можно было сделать гораздо боль??е, при том еще, что Южная Осетия стала для Москвы важней??ей пропагандистской картой, и деньги туда по??ли боль??ие. Куда они подевались? Степа??ин посчитал сначала – куда-то делись. Поехал в Цхинвали, пересчитал – вроде на??лись. Потом сам Кокойты снова сказал, что на??лись не все. ?? с восстановлением республики идет какой-то тягучий бесконечный процесс. Через без малого год Кокойты напоминает, что некоторые дома были разру??ены не полностью, и их можно восстановить, другие подлежат сносу. Не подлежали, а подлежат. ?? все это еще не согласовано. ?? водопровод «Эдис-Цхинвал» надо еще восстановить.

Начальство идет ля этого на неслыханные жертвы: приостанавливает строительство административных зданий! Шатается ларек Эдуарда Кокойты. ?? сам он по??атывается.

Есть у него еще неболь??ой ресурс за про??лые заслуги и – включаем «коэффициент Зязикова» с поправкой на формальную независимость республики…до выборов он дотянет, а там – по его же словам – можно в третий раз не выставляться, неожиданно вспомнив о конституции. При этом можно в очередной раз намекнуть, что Южная Осетия готова войти в состав Российской Федерации, благо 98% жителей ее – российские граждане.

Видите, как все легко! Даже не надо устраивать комедий А-ля Литва-Латвия-Эстония в сороковом году. ?? утонут южноосетинские дотации в боль??ом федеральном бюджете. Но при всей видимой легкости, это громоздко и чревато для самой России.

Есть и другой вариант сокрытия недостачи. «Оперция «Ы». Ограбление плюс пожар. Сторожиху из ООН и ОБСЕ уже послали укачивать внучку, президент Грузии уже давно объявлен «Трусом» и «Балбесом», а «Бывалый» непременно приедет из Москвы составлять протокол. Вот уже и постреливают откуда-то, может, и попадут куда-то…

Где ты, бдительный Шурик?

Луч??ая защита Грузии от России - демократия

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:06
Луч??ая защита Грузии от России - демократия В пятницу первая годовщина вторжения российских танков на территорию быв??ей советской республики Грузии, армия которой оказалась перед ними бессильна. Они отступили ли??ь под давлением международного сообщества.
Однако до сих пор правительство премьер-министра России Владимира Путина не выполняет условия согла??ения о прекращении огня. А в преддверии годовщины две страны обвиняют друг друга в агрессии на границе.

Безусловно, президент этой кро??ечной страны к югу от России Михаил Саака??вили, получив??ий образование в США, глубоко сожалеет о том, что Грузия не состоит в НАТО. А перед лицом российской агрессии его армия несомненно нуждается в оборонительных системах вооружения от администрации Обамы.

Но вме??ательство России в дела Грузии обусловлено хронической политической нестабильностью в этой стране. Москва хочет удержать в узде другие быв??ие советские республики, представляя Грузию недееспособным государством, вступив??им в альянс с Западом.

Укрепление грузинской демократии - средство обороны, к которому Саака??вили может прибегнуть уже сейчас.

Мирная "революция роз" 2003 г., в результате которой Саака??вили при??ел к власти, по сей день остается дикой чащей, полной колючек. Американская организация Freedom House, ведущая мониторинг демократии в мире, оценивает Грузию как ли??ь "частично свободную" страну, движущуюся в направлении, противоположном демократии.

Общенациональные выборы в про??лом году про??ли с нару??ениями. В 2007 г. власти жестоко разогнали оппозиционных демонстрантов. Грузия добилась успехов в борьбе с коррупцией, но ее судам далеко до независимости.

Важней??ие союзники Саака??вили вступили в ряды оппозиции, которая в апреле начала ежедневные акции протеста. Критики называют президента диктатором и обвиняют его в безрассудстве, проявленном в ходе про??логоднего конфликта. Они требуют, чтобы он у??ел, и хотят проведения досрочных выборов.

Однако оппозиция сама раздроблена, не имеет ни лидера, ни программы. Ее протесты выдохлись, и демонстранты взяли перерыв на лето.

20 июля - как раз накануне визита вице-президента США Джозефа Байдена - Саака??вили объявил о реформах СМ??, избирательной и судебной системы. Лидер Грузии пообещал создать более эффективную систему противовесов и сдерживания между исполнительной и законодательной властью, - соответствующие поправки к конституции должны быть разработаны совместно с оппозицией.

Но президента Грузии и его критиков разделяет огромная пропасть. Похоже, ни одна, ни другая сторона не понимает, что демократия требует компромиссов. Похоже, они не могут смириться с тем, что могут проиграть, а потом, одержав победу, вернуться к власти.

Ответственность за выход из тупика лежит на обеих сторонах, но на Саака??вили возложено особое бремя, потому что он глава государства . В ходе своего визита Байден намекнул именно на это, упомянув о реформах, обещанных Саака??вили, - "и мы ожидаем, что он выполнит это свое обязательство".

Да, грузинский президент должен приступить к выполнению своих обещаний. Продолжение нестабильности в стране играет на руку России. ??, как признал Байден, выступая в парламенте Грузии, "не существует силового способа" восстановления контроля над двумя сепаратистскими провинциями, которые находятся теперь под влиянием России, и вокруг которых разгорелась пятидневная война летом про??лого года.

"Только мирная и процветающая Грузия" может склонить на свою сторону жителей этих провинций, Южной Осетии и Абхазии, и завоевать их доверие, заявил он. ?? ли??ь существенное укрепление демократии может стабилизировать саму Грузию, вернуть иностранных инвесторов и заложить основы экономического роста.

При всех сложностях, с которыми столкнулся в про??лом году Саака??вили, работа по строительству демократии будет еще сложнее. Возделывание демократических реформ - кропотливый труд, который должен быть проделан для того, чтобы грузинская "революция роз" расцвела.

Как не стать жертвой алкоголя

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:13
Как не стать жертвой алкоголя Каждый раз, когда читал статистику смертей, вызванных отравлением алкоголем, представлял себе пропойц и полубомжей, для которых доза метилового спирта из какого-нибудь "средства для обезжиривания поверхностей" стала логичной точкой в бесполезном существовании. Одного не мог понять: неужели столько людей (а я видел цифры, свидетельствующие, что каждая 3-я преждевременная смерть у нас вызвана алкоголем) не в состоянии купить нормальную водку?! Но свежее проис??ествие заставило пересмотреть представления.

Звонит вчера знакомая деву??ка Юля - из больницы. ??з обычной больницы, где её откачали в реанимации в самом начале апреля. ??стория удивительная: за??ла в сетевой супермаркет на юго-западе столицы и ре??ила скрасить одинокий вечер бутылочкой вина. Обнаружила французское розовое сухое вино, ценой в районе 400-т рублей, купила, приехала домой. Стала открывать ??топором сквозь обёртку горлы??ка - ??топор тупо провалился сквозь фольгу внутрь: оказалось, у бутылки почему-то нет пробки! В принципе, это должно было смутить само по себе, но, видимо, появилась у Юли мысль о простой технологической недоработке - мало ли на разливной линии проколов?

Выпила два бокала - стало плохо, успела сделать звонок родителям и словно провалилась. Пока откачивали в реанимации, родители постарели сразу лет на десять. Анализы показали сильно отравление некими токсическими веществами. Мой первый вопрос - естественно, где бутылка и есть ли кассовый чек?.. К сожалению, ничего уже нет: чек выкинула ещё в магазине, бутылку тоже зачем-то спровадили в помойку. Но не в этом суть: человек действительно чуть Богу ду??у не отдал, и более всего ??окирует, что вино за приличные деньги было куплено в официальном магазине крупного сетевого ритейлера. В данном конкретном случае, разумеется, отсутствие пробки под обёрткой горлы??ка могло насторожить, однако сомневаюсь, что наличие пробки могло бы гарантировать качество и безопасность.

"Будьте осторожны!" - конечно, глупый призыв, когда яд продают в таком месте. Сохранять чеки и бутылку с отравой - рекомендация дельная, но во многих случаях этим смогут воспользоваться уже только друзья и родственники... Не пить вообще?..

Желаю Юле скорей??его выздоровления!

Детектор лжи не спасет российскую милицию

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:12
Детектор лжи не спасет российскую милицию К концу осени МВД планирует подготовить новый нормативный акт, в соответствии с которым претенденты на работу в милиции будут проходить обязательную проверку на детекторе лжи.

Кандидаты, которые проверку на полиграфе не пройдут, будут включены в черный список неблагонадежных лиц. Для них путь в любое силовое ведомство России будет навсегда закрыт. С этой целью предполагается создать специальную электронную картотеку.

По словам главы кадрового департамента Министерства внутренних дел Владимира Кикотя, нововведение повысит эффективность борьбы с коррупцией, а также поможет отсеять непригодных в профессиональном и моральном отно??ении людей, стремящихся работать в системе правоохранительных органов.

Согласно планам милицейских чиновников, в перспективе тестирование на детекторе лжи должны будут пройти и уже действующие милиционеры. Между тем федерального закона об использовании этого прибора пока не существует. Например, в ведомственной инструкции ФСБ говорится о сугубо добровольном принципе использования полиграфа.

Разработчики нормативного акта с этим положением не спорят. Однако подчеркивают, что отказ сотрудника «органов» от проверки на детекторе, пусть даже и хоро??о мотивированный, сразу привлечет пристальное внимание службы собственной безопасности МВД.

Которая, надо сказать, и без того работает достаточно плодотворно. За полгода сотрудники подразделения поставили на централизованный учет 44 тыс. милиционеров, совер??ив??их различные правонару??ения. При этом в электронное досье попали 41 тыс. человек, совер??ив??их должностные проступки, 22 процента из них пойманы на взятках. По установленным фактам к уголовной ответственности привлечено свы??е 1200 теперь уже быв??их сотрудников.

Комментирует Елена Панфилова, директор российского отделения Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International

Разговоры о введении практики проверок милиционеров на детекторе лжи ходят уже не первый год. Но до последнего момента все они носили исключительно декларативный характер.

Конечно, полиграф может выявить много интересного и полезного. Однако до сих пор не понятно, по какой методике будет проводиться тестирование. Что конкретно милиционеры хотят услы??ать от кандидата? Неужели честный ответ, будет ли он брать взятки или нет? Склонность человека к вранью, будучи без сомнения отрицательной чертой характера, еще не говорит напрямую о его склонности к коррупции.

С другой стороны, человек, отлично про??ед??ий проверку на полиграфе, может впасть в соблазн получить взятку или ограбить лоточника позднее - аппетит приходит во время еды. Я знаю много людей, которые при??ли на государственную службу с блестящими намерениями, но со временем испортились в моральном отно??ении.

Я против повсеместного тестирования на полиграфе при приеме на госслужбу. Проверки ничего не гарантируют и нару??ают целый ряд гражданских прав. МВД таким образом пытается сделать в квартире ремонт, за??тукатурив ее отдельные участки.

Складывается впечатление, что милицейские чины мечутся в поисках легких и быстродействующих способов улуч??ить ситуацию на фоне возрастающей критики и недовольства ведомством со стороны руководства и населения страны. Однако я убеждена, что невозможно вылечить больной организм простой перевязкой. В деле реформирования МВД необходимы системный подход и глобальные изменения. ОПРОС: Вы - Л??ЧНО, хоть раз пострадали от милиции?ДаНетПока нет, но не зарекаюсь :)Мне помогли

Неугодные помощники власти

Опубликовано: 30.07.2009 21:00:15
Неугодные помощники власти Неквалифицированная работа силовиков на российском Северном Кавказе приводит к увеличению числа оппонентов и даже врагов ныне??ней власти, и федеральной, и республиканской. ?? работа правозащитников, нацеленная на противодействие внеправовой деятельности людей в погонах, объективно помогает власти.

Новая трагедия на Северном Кавказе - убийство известной правозащитницы Натальи Эстемировой - в очередной раз подтвердила известную закономерность. Каждый трагический инцидент, являющийся, прежде всего, человеческой трагедией, не становится неким «моментом истины» для экспертного сообщества. Максимум, что обсуждается после очередного преступления, это вопрос «кому выгодно?». Однако за многочисленными версиями (в которых очень велико значение простых спекуляций на тему) теряется содержательное понимание того или иного явления.

В самом деле, какое социальное движение символизировала собой трагически погиб??ая Наталья Эстемирова? Каковы его политические и общественные цели и ценности, стереотипы и заблуждения? Что такое защита прав человека не просто как абстрактного принципа, а практическая общественная деятельность в одном из самых проблемных российских регионов безотносительно к личной роли Рамзана Кадырова и его окружения? Между тем, именно этим и должны заниматься эксперты вместо того, чтобы «искать следы» или «выявлять виновных». Особенно если прямой доступ к необходимым источникам отсутствует.

Убийство Натальи Эстемировой уже поспе??или охарактеризовать как очередное поку??ение на российскую свободу и права человека. Спору нет, новые эксцессы, связанные с деятельностью журналистов и правозащитников, стремящихся отыскать свою «правду», не согласующуюся с официальными агитками, никоим образом не способствуют укреплению начал свободы и демократии в России. Однако только этим такие трагедии не ограничиваются.

Смерть Натальи Эстемировой является вызовом российской государственности в той же мере, как убийство главы дагестанского МВД или поку??ение на президента ??нгу??етии.

Этот тезис - не красивая метафора и уже тем более не дань официальной кремлевской пропаганде. В самом деле, президент РФ Дмитрий Медведев выразил свое «возмущение» трагической гибелью правозащитницы и пообещал, как это обычно бывает, принять все необходимые меры. Но слова словами, а правозащитная деятельность даже в тех случаях, когда она направлена против деятельности тех или иных государственных институтов (а она объективно не может строиться на иной основе), чрезвычайно полезна для сильной и эффективной власти. Если, конечно, она является таковой по сути, а не по количеству бюджетных денег, выделяемых для «укрепления имиджа страны».

Сегодня в фокусе критики российских официальных структур оказался июльский доклад авторитетной международной организации Amnesty International. По мнению представителей М??Д РФ, доклад правозащитников, посвященный гуманитарной ситуации на Северном Кавказе, необъективен. В нем «сгущены краски», а многие выводы политизированы. В этой связи напра??ивается вопрос: кто в боль??ей степени заинтересован в снижении активности экстремистского подполья в Дагестане, Чечне и ??нгу??етии, российская власть или правозащитники из-за рубежа? Ответ, на первый взгляд, кажется очевидным. Но в российских условиях существуют нюансы.

С одной стороны, президент Медведев впервые за весь постсоветский период пытается вместо поиска врагов из-за океана определить «системные» предпосылки ныне??него северокавказского кризиса. С другой - в этом перечне «системных угроз» он не называет такое важное явление, как провал силовых структур.

?? дело в данном случае не в коррупции внутри них или в растущем количестве взяток среди сотрудников «органов». Вопрос намного серьезнее. Проблема в неумении качественно противостоять экстремистской и террористической деятельности. В начале ХХ века Петр Столыпин призывал в борьбе с организаторами «великих потрясений» отличать кровь на «скальпели хирурга» от «крови на топоре». Но беда в том, что сегодня на российском Северном Кавказе зачастую работа силовиков напоминает не действия профессионального хирурга (жесткие и приносящие боль, но нацеленные на исцеление больного), а работу начинающего неквалифицированного лесоруба. Результаты такой работы имеют не только гуманитарные, но и социально-политические последствия. Неквалифицированная работа «силовиков» приводит к увеличению числа оппонентов и даже врагов ныне??ней власти - и федеральной, и республиканской. Экстремистское подполье, таким образом, растет. Следовательно, работа правозащитников, нацеленная на противодействие внеправовой деятельности людей в погонах, объективно помогает власти. В особенности принимая во внимание обостренное чувство справедливости, существующее на Северном Кавказе.

В чем же была главная заслуга Натальи Эстемировой как правозащитницы? В течение долгих лет она занималась расследованием преступлений, связанных с пытками, внесудебными расправами или исчезновениями людей. Кроме того, журналисты, сотрудничав??ие с Эстемировой, отмечают высокий уровень ее работы в суде. То есть она работала с «источником угрозы» для российской безопасности на Северном Кавказе.

Наверное, ее комментарии и выводы были чрезвычайно неудобными для власти и не исключено, что они действительно могли быть использованы в своекорыстных целях какими-то явными или тайными недоброжелателями России. Впрочем, это уже не относится к корыстным мотивам самого правозащитного движения, его активистов и наиболее ярких представителей. Между тем,

каждый день мы видим десятки проявлений того, как корыстные мотивы приписываются российским правозащитникам, и они чаще завуалированно, но не столь редко и открыто изображаются едва ли не как «пятая колонна», действующая внутри страны.

Отсюда и специфические оценки в адрес Анны Политковской, прозвучав??ие из уст тогда??него президента, а ныне премьер-министра РФ. Трудно представить себе подобную реакцию даже в такой стране, как Турция (сравните реакцию главы турецкого правительства Реджепа Эрдогана на убийство армянского журналиста Гранта Динка). В этой связи чрезвычайно важно понять одну, на первый взгляд, простую мысль. К российскому правозащитному движению власти должны относиться не как к врагу, а как к важному союзнику и полезному оппоненту.

В реальности правозащитная деятельность была и остается чрезвычайно многогранной. Во-первых, в отсутствие систематического финансируемого академического исследования Северокавказского региона правозащитники вольно или невольно превращаются в «носителей информации», полевых исследователей тех мест, куда не ступает нога этнографа, социолога, антрополога или журналиста. Привлекаемый ими материал (безотносительно его интерпретации) чрезвычайно важен для любого исследователя. ?? не вина правозащитников, а скорее беда (впрочем, и не только их), что уровень их академической подготовки не всегда соответствует уровню собранной эмпирики.

Во-вторых, важен сам правозащитный пафос. За редкими исключениями те же правозащитники, безусловно, осуждали экстремистские и террористические методы борьбы, а от российских властей они требовали соблюдение российского (а не какого-нибудь другого) закона. В этом плане их роль в предотвращении раскола страны невозможно недооценивать.

В отличие от Грузии, Армении или Азербайджана, российские правозащитники сумели выйти за рамки «этнической» гуманитарной защиты, подхода, при котором права человека отождествлялись с его «пятым пунктом».

Вне «принципа крови» в грузино-абхазском или армяно-азербайджанском конфликте права человека за редкими исключениями не существовали. На российском Северном Кавказе от этого этнического детерминизма удалось уйти (хотя в начале 1990-х значительный перекос в сторону защиты прав этнических мень??инств был сделан). ?? в этом также объективно сходятся интересы сильного государства и защитников гуманитарных и политических свобод.

А потому поку??ения на правозащитников необходимо перестать рассматривать как некоторые «риски профессии» и как частное дело поборников прав человека. Трагические поку??ения и убийства тех, кто пытается повысить качество власти (включая и его правоохранительные структуры, являющиеся основой любой государственной ма??ины), - это прямой вызов государству. Это успех тех, кто хотел бы превратить его в выгодный частный бизнес, в котором действует только одна цель - сверхприбыль, не связанная с законами и стандартами.

Ревновать или все-таки доверять?

Опубликовано: 28.07.2009 21:00:08
Ревновать или все-таки доверять? Доверие - это самая тонкая, но и самая важная ниточка в отно??ениях между мужчиной и женщиной. Без него невозможно построить прочного счастливого союза. Так считают многие супружеские пары, прожив??ие в браке долгое время.

Порой необходимо затратить определенные усилия, чтобы обрести это сокровище, которое станет надежным оплотом семейного благополучия. Одна моя знакомая рассказала следующую историю. Первые годы замужества она безумно ревновала супруга к друзьям, к корпоративным вечеринкам, которые заканчиваются за полночь. Каждая SMS-ка, полученная любимым, казалась ей любовным посланием. Ревность и недоверие сделали свое дело. Отно??ения с мужем становились все хуже и хуже...

Она обратилась за помощью к психологу, от которого узнала, что ревность обычно испытывают либо слабые, не самодостаточные личности (с которыми она себя не отождествляла), либо, наоборот, люди уверенные в себе, считающие партнера своей собственностью.

Помогли ей в конечном итоге не советы психолога, а осознание того, что кризис доверия, в конце концов, может свести на нет любые отно??ения. ?? от любви останутся одни воспоминания и сожаление о том, что все луч??ее в на??ей жизни когда-нибудь кончается.

Знакомая ситуация, не правда ли? В глубине ду??и понимаем, что ревность - нехоро??ее чувство. Она унижает не только нас самих, но и на??их избранников. Но трудно бывает пересилить в себе "потребителя". Чрезмерная подозрительность разру??ила, к сожалению, ни одну семью.

Да и современным мужчинам с экранов телевизоров, со страниц журналов навязывается определенный стереотип поведения. Что ты за мужчина, если бежи??ь домой после работы, ведь должны быть еще какие-то "настоящие мужские интересы". А поскольку соблазнов в на??ем мире много: сегодня муж на рыбалке, завтра обмывает очередное повы??ение по службе друга своего луч??его друга и т. п., то его постоянное отсутствие дома все чаще воспринимается женой болезненно, что порождает проблемы в семейных отно??ениях. Как в случае с моей знакомой.

Впрочем, мужчины страдают от ревности не мень??е, чем женщины, и причина та же: они смотрят на свою "половинку" чисто эгоистически, как на свою собственность. Попробуй, задержись у подруги, в салоне красоты или еще где-нибудь - и сцена ревности тебе обеспечена.

По статистике в России на 10 браков приходится 6-8 разводов. А формулировка "не со??лись характерами" зачастую просто маскирует скрытые причины, не последней из которых является ревность. Недаром психологи утверждают, что кризис современной семьи - это, прежде всего, дефицит доверия.

Естественно, если рассматривать эту проблему более глобально, то только ревностью не обойтись. Доверие предполагает уверенность в том, что твоя "половинка", какого бы рода она ни была, не подведет, не бросит тебя в трудную минуту. Не все, конечно, подобно женам декабристов могут последовать за своими любимыми в Сибирь. Но кто знает, на что способен каждый из нас? На то она и трудная минута, чтобы не только другие, но и мы сами луч??е себя узнали.

??так, можно ли преодолеть дефицит доверия в семейных отно??ениях? Наверняка, в "копилке" у многих есть полезные советы, которыми они готовы поделиться с другими. "Ду??ой надо, прежде всего, сродниться, стать одним целым, воспринимать другого, как самого себя. Себе-то зла никто не желает", - услы??ала я однажды от женщины, прожив??ей в счастливом браке более пятидесяти лет.

Возможно, кто-то сочтет этот совет устарев??им. Хотя, если подумать, проблема имеет гораздо более глубокие корни и не ограничивается семейными рамками. Скорее всего, как утверждают ученые, мы переживаем кризис эгоистической системы взаимоотно??ений, потому что не доверяем не только мужьям и женам, но и друзьям, сослуживцам, работодателям, банкам, соседним и дальним государствам. А они, естественно, нам.

А если попытаться изменить свое мировосприятие в сторону взаимоуступок, взаимодоверия? Может быть, совместными усилиями нам удастся создать в на??ем общепланетарном доме уникальные отно??ения, "сродниться ду??ой" как внутри семьи, так и внутри всего человеческого сообщества. ?? тогда мы точно сможем преодолеть дефицит доверия и зажить, наконец, счастливо, в атмосфере доверия и взаимопонимания.

Клоака - это Черкизон или на??и законы?

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:36
Клоака - это Черкизон или на??и законы? Вот за что я люблю реальную жизнь, так это за то, что деньги способны внести поправки в даже очень жесткие высказывания и очень грозные заявления. Нет, конечно, деньги не всегда нужны. ??ногда достаточно президенту поднять бровь и моментально члены Федерального собрания возвращаются на рабочие места, чтобы тут же осознать свою неправоту в отклонении от законов, понять всю мудрость, исходящую из Кремля и сказать: «А, простите, бога ради! Что же это мы, действительно! Даже как-то неловко». Кажется, что исходя из этого уже можно прекратить кокетничать членам Федерального собрания и, если инициатива поступает непосредственно из самой заоблачной выси, не мучиться обсуждениями, а тут же ??тамповать ре??ения. Нет, можно, конечно, сначала и помучиться, но потом придется вернуться из отпуска и тут же про??тамповать.

Но деньги здесь никакой роли не играют. А вот случай, который недавно произо??ел на одном московском рынке (нет, не на Черкизовском, а в Люблино) очень характерный. Напоминает фильм с Беном Аффлеком, когда звонит он в домик, открывает ему пожилая супружеская пара, и Бен Аффлек им говорит:
- Вы знаете, я в этом доме вырос, хочу вспомнить как это было в детстве. Можно я проведу вместе с вами Рождество?
Они говорят:
- Да что вы себе позволяете?! Да я вам сейчас в ухо заеду!
- Я бы хотел заплатить за это двести тысяч долларов.
- Здравствуй, сынок!

Примерно такая же ситуация произо??ла в Люблино. Когда там появились китайские торговцы, они были встречены людьми, снимав??ими павильоны, в ??тыки. Но когда вместо ??естидесяти тысяч, которые платят люди сейчас, китайцы стали платить триста пятьдесят тысяч рублей в месяц и за пол года вперед, люди сказали: «Здравствуйте, гордые сыны Поднебесья! Работайте!». ??нтересно что уже и мэр Москвы говорит, что каждый закрытый рынок, каждая закрытая лавка - это удар, оказывается, по легкой промы??ленности России. Забавно при этом, что что-то ничего произведенного легкой промы??ленностью России на этих рынках никто не замечал. Не могу представить себе китайских красавцев, занимающихся торговлей изделиями города ??ванова. Но суть не в этом. Суть в том, что очень видно боль??ие деньги вовлечены в этот бизнес. Я все понимаю - рыночные отно??ения (даже не собираюсь спорить), понимаю, что выдавили китайцев с Черкизовского, теперь они разбредутся по всей Москве, понимаю, что на самом деле система работы Черкизовского рынка не отличалась от системы работы любого рынка столицы и понимаю, что эту клоаку никто и не собирается разгребать...

Только один маленький вопрос: вот люди вывозят свой товар - это какой? Тот самый, который контрабандный, который показывали по всем телевизионным каналам и говорили: «Какой ужас! Какой ужас!»? ??менно поэтому они им торгуют по таким бесконечно низким ценам? То есть - уже можно заниматься контрабандой? Скажите, пожалуйста, а то некоторые наивные граждане никак не поймут, где точно закон действует.

Знаете, ощущение, что в на??ей стране Кодекс читают, как в известной интермедии Владимира Винокура. Здесь играем, здесь не играем, здесь пятно - мы рыбу заворачивали. Ощущение, что столько в последнее время рыб позаворачивали, что уже и неясно, где читать.

Расизм как оружие мы??иной диктатуры

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:22
Расизм как оружие мы??иной диктатуры Все знают, почему слон- да и не слон один!- боится мы??ей. А пробовали ли вы ответить на вопрос: почему мы??и-то слона не боятся? Ответ может показаться неожиданным. С тех пор, как я перестал смотреть телевизор, все чаще не могу понять логики связей в рассуждениях окружающих меня людей. Даже согла??аясь с кем-либо по ходу разговора, никак не нахожу единомы??ленника, как только переходим к выводам. Такое ощущение, что выводы делаются кем-то за пределами на??их прений и вкладываются в уста моих собеседников. Доходит до сме??ного. Они говорят: арабы толпами насилуют на??их женщин, азиаты вытесняют нас с рабочих мест благодаря своей многочисленной сплоченности и готовности работать за копейки, в их районах пройти стра??но: вечером бои??ься как бы не прирезали, а днем- как бы не задохнуться от вони из их общепитовских заведений, мелкое воровство поднялось до неслыханных размеров, увеличиваясь в крупных городах практически вдвое ежегодно. Рань??е, еще десять-пятнадцать лет назад, так не было. ??х спра??ивае??ь: а почему бы не запретить въезд в страну и не выселить отсюда тех, что приехали в течении последних лет? Хотя бы только тех, что приехали и остались нелегально? Отвечают: нет, ну как же можно, это ведь- расизм... Таким образом, расизмом теперь называют не только необоснованную ненависть к представителям других рас, но, скорее, активное или даже просто вербальное им противостояние в любом конфликте. Почему-то принято считать, что если ты противопоставляе??ь себя представителям других рас, то это потому, что тебе не нравится цвет их кожи или форма носа. При этом акценты намеренно смещаются с внутренних причин борьбы на вне??ние признаки расы. ?? почему-то никому не приходит в голову, что истинные между нами различия скрываются за этими глазами непривычной для европейца формы: в их культуре, их традициях, их привычках, их манере поведения, не просто привитой с детства, но заложенной в них на генном уровне. ?? уж производное этого- как они себя ведут, что и как говорят, как обращаются с нами, когда попадают в положение пусть даже малей??его превосходства- будь то на??а от них зависимость на служебной лестнице, или просто их численный перевес. ?? самое интересное, что расист в общественном сознании может быть только белым. Это потому, видимо, что негры настолько умны, возвы??ены, образованы и духовны, что просто не могут опуститься до такой низости- расизма. Фу-у-у! Они, небелые, этим пользуются, как хоро??о пристрелянным и за долгие годы использования превратив??имся в часть тела оружием. Белый мужик, идущий с работы домой, вмазал негру по физиономии после того, как тот потребовал у него денег, угрожая ножом- расист! Но негры, останавливающие среди бела дня ма??ины, вытаскивающие из них белых водителей (включая женщин) и избивающие их- борцы за права человека. Логично. У нас в соседнем отделе уволили негритянку американского происхождения (у них там в Америке хоро??о поставлена борьба за права человека). Спра??иваю ее быв??ую начальницу: "За что?" Ежедневно опаздывала на работу на полчаса, уходила за полчаса до окончания рабочего дня, вместо сорокаминутного перерыва на обед исчезала на полтора-два часа, не выполняла прямых обязанностей, так что приходилось бегать за ней, упра??ивать. Зачем нужен такой работник? Для красоты? ??ли для политически корректного лица конторы? Однако, уволили. Хоть и терпели целых три года, пока не дозрели... Виделся я и с уволенной. Спросил, разумеется, и ее мнение. "Расисты," - говорит. Вот так вот. Азиаты запинывают до смерти и стреляют белых подростков- торжество справедливого возмездия. Белые запинывают азиатов- ублюдки скинхедовские. Какой-то однобокая логика подхода к проблеме, не находите? Ни один из исторических экспериментов по сме??иванию рас не обходится без крови с последующим закономерным крахом этих неестественных образований, называемых интернациональными сообществами людей. СССР, США, ЮАР, Зимбабве, Великобритания, Франция. Сколько еще должно пролиться крови, чтобы до белых, наконец, до??ло, что единственный закон, верный для всех стран и континентов,- это закон борьбы видов? Что сосуществование двух или более видов на одной территории с общими ресурсами возможно только при условии доминирования одного из них? Что даже и при таком сосуществовании конфликт подчиняющихся видов с подчиняющим неизбежен? Необходимо также осознать, что причину этого конфликта следует искать в глубинах генного уровня. Возьмите хоть на??их казахов. Сами призвали русских, как защиту от джунгар. Несколько раз призывали, пока мы не согласились. Около трех столетий мы жили вместе, образовывали, строили, отвалили им порядочную часть русской земли... Казалось бы, налицо прочней??ее историческое основание для союза представителей двух рас: русских славян и казахов-азиатов. Но вот в декабре восемдесят седьмого казахи ре??ительно заявили, что русским в Казахстане не место. Причем, движение это было настолько общенациональным, что даже юные казахские девы клали в свои дамские сумочки булыжники и приголубливали ими русских парней по головам. Демократическое движение за права нацмень??инств... Ужасно? Нет- закономерно. Читайте почаще "??сторию государства Российского" Карамзина. Он хоть и вызывает иногда раздражение своими периодическими плевками в родное Отечество, но исторические факты излагает последовательно и подробно. А из них вытекает, что мирно мы можем сосуществовать, если друг к другу только в гости ездим: они в на??и дела не лезут, мы их в покое оставляем,- вот тогда все и ладно. А что немцы для него- свет в око??ке, а у русских бедным монголам и пограбить, оказываться, нечего было, кроме лаптей да ??кур драных, так это он не со зла. Он сам страницей позже даст вам факты, противоречащие и сводящие на нет эти его реверансы перед западом, которые ему, как представителю норманской ??колы, по службе делать было положено. Есть одна общая для всех европейцев черта, причины появления которой я ничем, кроме глобального воздействия СМ??, объяснить не могу. Я рань??е думал, что только русские стыдятся быть русскими, а теперь понимаю, нет- это все белые стыдятся быть белыми. Недавно стал я свидетелем разговора двух австралийцев. Моя знакомая разговорилась с мужиком, который в течении трех лет руководил крупной австралийской фирмой в Японии и, соответственно, сталкивался с японцами и в качестве своих подчиненных, и в своей частной жизни. Две черты японского национального характера изрядно его поразили: хоро??о известная русским "азиатская вежливость", доходящая до приторной сладости, когда ты им зачем-то нужен, и ледяная холодность после того, как заинтересованность в тебе уже отпала. ?? вторая- их неспособность меняться, их запрограммированность. Они будут ездить эдакой восьмеркой из пункта "А" в пункт "Б" десятилетиями, а если вы им скажете, что можно ездить еще и по прямой, это может вызвать у них чуть ли ни нервный срыв. Удивительно, правда? Ведь в общественном понимании японцы- изобретатели наиболее передовых технических новинок. Но что конкретно они изобрели? Складной веер и пароварку для риса. Зато дай им технологию производства чего-либо, и они доведут ее до совер??енства. До них, может, и не доходит, что удобнее ездить по прямой, зато их восьмерка всегда будет идеальной формы. Ну, да бог с ней, с восьмеркой, суть в том, что после этой речи на??его нечаянного собеседника, моя австралийка и говорит: "Ну, вот, а я то думала, что азиаты куда умнее и изобретательнее австралийцев!" Тут они на пару стали вспоминать имена австралийских изобретателей и вспомнили-таки ??тук с пяток. Но, опять же, я не о соотно??ении японских достижений к австралийским, я об этой ее фразе. Почему она думала, что белые австралийцы тупее азиатов? Живя в самом пестром в смысле представителей различных наций и культур городе Австралии, она имела возможность познакомиться и с японцами, и с любыми другими азиатами. Она одна из многих, рассказывав??их мне, как у нее сорвали с плеча сумочку, а ее знакомого избили всегда почему-то упрямо не белые хулиганы. ?? она же одна из тех, у кого при слове "расист" чуть ли не сжимаются кулаки от праведного гнева, сме??анного с отвращением. Расист. Фу-у-у! А посмотрите на Штаты. Как перед представителями другой страны, так американские патриоты, а как перед своими неграми- так комплекс вины, плавно переходящий в комплекс неполноценности. А вы знаете, что в США негров- 13 процентов населения? Правда не верится? Посмотри??ь МТV или голливудский ??ирпотреб, так кажется- ну, по крайней мере, должно быть процентов пятьдесят. ?? все такие хоро??ие, да сме??ные... А белых знаете сколько осталось? Двенадцать процентов от всего мирового населения, в то время как до Второй Мировой было около тридцати процентов. Позвольте спросить: кому выгоден этот бред о необходимости делиться своей землей с людьми из стран, испытывающих демографический взрыв? ?? чем он, собственно, вызван, взрыв этот? А Европа? Потомки крестоносцев ходят в Палестину публично покаяться в грехах своих предков. Осуждают, стало быть. В Англии англичане запираются в своих домах, со страхом слу??ая звон выбиваемого стекла собственных окон. Что происходит? Пакистанские эмигранты борются за права человека. Очевидно, отстаивая интересы коренного населения, английский Верховный суд недавно признал необоснованно завы??енными ??трафы, налагаемые на водителей-дальнобойщиков, провозящих нелегалов в страну. Правильно- надо, чтобы и в карманах английских иуду??ек оставалось что-то, а то кто же тогда захочет поставлять демократам людей, за права которых можно будет бороться? Одних голубых маловато будет. Да и, как на грех, не размножаются они, в отличие от тех же пакистанцев. Хотя и эта проблема преодолима, надо только разре??ить им принимать в свои "семьи" бесхозных детей. Папа, папа и я- дерьмократская семья! Во Франции полицейские боятся сунуться в арабские города-спутники. Не мудрено: после пары громко и с размахом раскрученных СМ?? дел о якобы необоснованном применении ими оружия в конфликтах с арабами, использовать его им там теперь вряд ли с руки. А арабы- они нация гордая, кровь у них горячая, могут и прирезать. Оно и логично: с какой стати белому полицейскому в арабском районе о??иваться? Пусть идет в свой французский. Французское правительство, конечно, за своих граждан переживает, собираются влить в ряды патрульных горячих районов арабских полицейских. Как сделают, так сразу настанет ти??ь, да благодать. Для арабов, я имею ввиду. В России фактически началась оккупация русских земель. К середине этого года в Сибирь уже нахлынуло до 3 миллионов пока еще безоружных китайцев, и я уверен, что число это увеличивается с каждым днем. Радует, что власти упорно замалчивают эту проблему, хотя и могли бы плести что-нибудь о необходимости восстановления экономики края, притоке свежей рабочей силы, установлении прочных взаимоотно??ений с соседним государством и проч. Но не говорят. Значит пока боятся. Несмотря на то, что со времен Петра все русское тщательно уничтожалось и заплевывалось, а выдающиеся из общей массы головы сносились с плеч, русский народ остается единственно способным противостоять врагам. ?? недалеко уже времена, когда, умень??ив??ись до размеров княжества Московского, соберет Россия своих луч??их сынов и пройдется булатным мечом по земле, отчищая ее от скверны. Где тогда будут спасаться борцы за права человека, того смертным знать не дано. Про Африку и вообще говорить не приходится. Тут случается, что на белых попросту мочатся. Выражают свое превосходство. Ну да Африка- дело особое, там свой колорит, свои взаимоотно??ения. Белым в быв??ей Родезии только на себя пенять надо: что же они не видели, с кем дело имеют? Назвался груздем- лезь в кузов. Хоче??ь с папуасами жить- учись плясать вокруг костра. А вообще, конечно, было бы здорово, если бы негры жили в Африке, а азиаты в Азии, и всяк в своей земле был хозяином. Евреи пусть бы в ??зраиль ехали, а уж кто из них выиграет: арабы или израильтяне- пусть бы ре??или в честном бою, без поддержки третьих сторон. Была бы историческая справедливость. Ну, да все это только благопожелания, бесконечно далекие от реальности. В реальности же действует только один закон- закон борьбы видов. ?? у сплоченной стаи мы??ей всегда будет боль??е ??ансов, чем у льва-одиночки.

Таджикистан не говорит по-русски

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:20
Таджикистан не говорит по-русски В Таджикистане запретят русский язык для общения с органами государственной власти и управления, предприятиями и учреждениями. Кроме того, получить информацию и документы можно будет только на таджикском. Как сообщают Р??А «Новости», к принятию соответствующего закона о языке призвал президент Таджикистана Эмомали Рахмон в телевизионном обращении по случаю Дня языка. До этого закон закреплял за русским языком в Таджикистане статус языка межнационального общения и давал каждому гражданину право самостоятельного выбора языка общения с органами власти и управления, с предприятиями и организациями.

Политики - люди чрезвычайно хитрые. Что у нас на поверхности с этой инициативой многоуважаемого президента Рахмона? На поверхности на?? русский язык, который этот противный Рахмон хочет запретить, и мы понимаем это как плевок в адрес всей России, как подлость и вероломство человека, который называл себя на??им другом, а свой Таджикистан позиционировал как союзника великой России. ?? эту поганку коварный Рахмон затевает практически накануне визита в Таджикистан президента Медведева. Это уже не плевок, а плевок дуплетом - верно?

А вот не спе??ите. Очень может быть, что между инициативой Рахмона по языку и приездом Медведева самая прямая связь. ?? смысл вовсе не в том, чтобы ущемить русских.

С момента принятия закона о языке, то есть за 20 лет число русских в Таджикистане сократилось в ??есть раз!

Там уже и ущемлять-то по боль??ому счету некого. 60 тысяч осталось. Но на планете Земля кроме таджиков и русских есть и другие народы. Русский - это язык не таджико-российского, а межнационального общения. Люди других национальностей тоже хоро??о говорят по-русски и плохо говорят по-таджикски. ?? есть сильное подозрение, что речь идет конкретно об узбеках.

Узбеков в Таджикистане гораздо боль??е, чем русских - 900 тысяч, и их там вообще боль??е, чем кого бы то ни было, кроме таджиков. ?? между Таджикистаном и Узбекистаном сейчас, насколько я понимаю, очень непростые отно??ения. Узбекистан для президента Рахмона - серьезней??ий конкурент. Так что, вероятнее всего, история с языком - это удар по узбекам и узбекским интересам.

Но Рахмон рассчитывает, что в России такую тонкую игру поймут не все. Возмутятся и настойчиво попросят сохранить за русским языком его ныне??ний статус языка межнационального общения. ?? мне кажется, президент Рахмон будет готов пойти на уступки. Но в обмен ему нужно, чтобы в схватке с узбеками мы его поддержали.

Кроме того, у Таджикистана с Россией есть боль??ой энергетический проект. Формально Медведев приедет в Ду??анбе, чтобы открыть новую ГЭС. Но платят таджики за электричество неаккуратно. ?? Рахмону надо уладить этот вопрос.

Ему надо уладить и вопрос с гастарбайтерами. Потому что работа в России с одной стороны спасает Таджикистан от социального взрыва, а с другой стороны пополняет казну, за счет переводов денег из России на родину. В самом-то Таджикистане работы нет. А Россия ужесточает квоты на иностранную рабочую силу. ?? собирается ужесточить требования к иностранным рабочим на знание русского языка. Что будет, если таджики не попадут в Россию, а будут без дела маяться дома?

?? вот если Медведев пообещает Рахмону некоторые послабления в отно??ении таджикских работяг, да еще закроет глаза на некоторые таджикские долги, да поможет в конкуренции с узбеками - вот тогда на?? партнер и союзник Эмомали Рахмон, я думаю, согласится не обижать русский язык.

Как Россия рас??иряет сферу влияния

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:16
Как Россия рас??иряет сферу влияния Я вчера смотрел телевизор. В вечернем выпуске новостей на одном из телеканалов показали сюжет о пребывании в Киеве вице-президента США Джозефа Байдена. Затем с коротким комментарием выступил депутат Госдумы Константин Затулин.

Текста в интернете я не на??ел, и вынужден цитировать Затулина по памяти.

А сказал он примерно следующее: Соединенные Штаты играют с Россией в "доброго и злого следователя". Обама наговорил в Москве приятных вещей - Байден поехал на Украину и в Грузию демонстрировать американскую поддержку тамо??них режимов. Впрочем, в Тбилиси он, вероятно, будет разбираться, что делать с Саака??вили. Американцы понимают, что наломали дров, и надо как-то выходить из положения.

Что тут можно сказать?

Во-первых, Константин Затулин - персона с однозначной и давно сложив??ейся репутацией. То, что для российских телеканалов он стал едва ли не главным экспертом по проблемам постсоветского пространства, характеризует, прежде всего, их редакционную политику.

Во-вторых, что это за "режимы" такие? Режимы были в коммунистических странах, а также у Муссолини, Пиночета и Саддама Хусейна. На Украине и в Грузии у власти законные демократические правительства, избранные народами. Нравятся, не нравятся - извольте уважать!

В-третьих, откуда Константин Затулин, и далеко не он один, взял, будто США испытывают какой-то дискомфорт из-за Кавказа?

"Выходить из положения" надо скорее Москве. Во-первых, российские политики своими бес??аба??ными заявлениями отрезали все пути к восстановлению отно??ений с братской соседней Грузией, пока та на коленях не приползет (а такое вряд ли случится). Во-вторых, в вопросе о признании Абхазии и Южной Осетии Россия оказалась в полной международной изоляции. Как говорится, вся рота ??агает не в ногу.

Судя по действиям и заявлениям российских руководителей, их это положение не огорчает и не беспокоит. Ну, а Ва??ингтону подавно волноваться не из-за чего.

В-четвертых, никакого диссонанса в словах американских лидеров, никакой "игры в доброго и злого следователя" нет и в помине. Обама, находясь в Москве, не обещал "отдать" Украину и Грузию.

Более того, чтобы ни у кого не возникло иллюзий, прямо заявил: "Суверенные государства имеют право на независимую вне??нюю политику. С той же меркой надо подходить ко всем, включая Украину и Грузию. Дни, когда империи могли обращаться с суверенными государствами, как с фигурами на ??ахматной доске, остались в про??лом".

Надо понимать: для Ва??ингтона солидарность с Киевом и Тбилиси - не предмет торга. На карте престиж США, образ Америки, которая ценностями не поступается, и своих не сдает.

А уж если рассуждать в циничных категориях "реальной политики", то Москве нечего предложить, кроме согласия на транзит натовских грузов в Афганистан, который Америке, конечно, нужен, но вопросом жизни и смерти не является. Во время Второй мировой войны американские бомбардировщики, летав??ие бомбить Японию, одно время базировались в Китае, а бензин для них возили самолетами же из ??ндии и Бирмы. Накладно, но ничего, справились.

Если Затулин, или кто-нибудь повы??е, хотят выставить в качестве непременного условия "перезагрузки" согласие Америки на восстановление в слегка видоизмененной форме Советского Союза, то "перезагрузки", скорее всего, не будет. Это уж России выбирать.

?? последнее. Поражает непробиваемая уверенность боль??инства московских политиков и комментаторов, что Украина и Грузия - вопрос, прежде всего, российско-американских отно??ений. Мысль, что там живут люди, у которых есть свое мнение и право выбора, видимо, не воспринимается ими всерьез.

В 1935 году французский министр иностранных дел во время визита в Москву посоветовал Сталину нормализовать отно??ения с Ватиканом - это, мол, укрепит международные позиции СССР. Сталин ответствовал с бесподобным цинизмом: "А сколько дивизий у Ватикана?".

Ныне??ние руководители России научились, помимо дивизий, считать деньги и кубометры газа. Но практически неизменной осталась уверенность, что в жизни и в политике только сила имеет значение, у слабых прав не боль??е, чем у "салаги" в казарме, ничего другого в реальности не было, нет, а главное, и не будет.

Склониться над картой и поделить сферы влияния с Берлином или с Ва??ингтоном - это нормально. А какие-то там украинцы и эстонцы - кого вообще интересует, чего они хотят?

В СССР выражение "сфера влияния" считалось принадлежностью лексикона реакционной империалистической дипломатии. В современной России официальные лица, не говоря уж об аналитиках, произносят его с удовольствием.

Вообще, в сферах влияния нет ничего плохого. При одном условии: когда вхождение в них - дело добровольное.

Естественно, если страна, опередив??ая других в развитии, втягивает ближних и дальних соседей в свою орбиту силой, как говорят ученые мужи, цивилизационной привлекательности. Попросту говоря, надо, чтобы иностранцы смотрели и завидовали.

Если Москва хочет привлечь к себе Украину и Грузию, надо обращаться не к Америке, а к народам и элитам этих стран. Убедительно объяснить, чем выгодно и приятно дружить с Россией. ?? уж точно не оскорблять высокомерием, а наоборот, постоянно и даже с перебором демонстрировать уважение. У маленьких обостренное самолюбие. А "стар??им братьям" не подобает, чуть что, лезть в бутылку.

Очень хочется напомнить тем, кто формирует политику и публично выступает от имени России, слова профессора Преображенского: "?? на людей, и на животных можно действовать только лаской".

А если Булгаков для них не авторитет, спросить: вы своих будущих жен в молодости насиловали, или ухаживали и старались понравиться?

Как России сойти с пути деградации

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:07
Как России сойти с пути деградации На рельсах деградации Проблемы с переводом страны на рельсы инновационного развития - это следствия кризиса государственной ма??ины старого типа. Кризиса, что охватывает сегодня, в условиях глобализации, не только РФ, но и развитые страны.

О на??их родных проблемах говорить не надо: они всем известны. Но ведь и другие страны планеты за??ли в опасный тупик.

Возьмем, к примеру, США и отчасти Западную Европу. Здесь наблюдается опасный процесс: государственная бюрократия и выс??ая бизнес-элита начинает превращаться в замкнутую «касту избранных», отделенную от остального народа. Начинается огромная концентрация богатства и влиятельности в верху??ке общества, в то время как массы (после распада СССР) начали нищать. Это признают сами западные социологи. Государство и на Западе отчуждается от народа, становясь корпорацией «выс??ей касты». ?? пусть сей процесс не за??ел так же далеко, как у нас, но он идет, он набирает силу. Ру??ится государство всеобщего социального обеспечения - глобализация и конкуренция добивают его. Государство теряет эффективность: его превращают в игру??ку безответственные сетевые структуры и транснациональные корпорации. Однако при этом они отнюдь не ре??ают проблем. Наоборот, создают новые и вызывают катастрофические о??ибки (например, авантюру США в ??раке).

При этом налицо острей??ий экономический кризис (кризис либерально-рыночной модели), грозящий новой Великой депрессией. Налицо застой в научно-техническом развитии: радикальных прорывов, как в начале ХХ века, нет, идут ли??ь частные улуч??ения, «экономика знаний» не построена нигде - ни в Америке, ни в ЕС, ни в КНР. Налицо опасная деиндустриализация Запада и деградация его человеческого капитала, упадок образования и культуры, подъем антиглобалистского и антикапиталистического движения, яростное столкновение разных культур. Да так все это далеко за??ло, что многие всерьез опасаются попытки установления в США технократической постфа??истской диктатуры.

Впрочем, и развивающийся Китай - также в кризисе. ?? в нем элита обособляется, а развитие носит боль??е экстенсивный, нежели качественный характер. Нет радикальных прорывов в технологиях. Не хватает природных ресурсов и жизненного пространства. Нарастает перенаселение. Наблюдаются экологические бедствия. ?? перед КНР стоит опасность коллапса, новой «крестьянской войны» с последующим распадом.

Везде - на Западе и Востоке - прежние государственные ма??ины буксуют и не могут обеспечить истинного развития. Вот почему нам, русским, нужна революция в переустройстве общества и государства. В создании «России ??нкорпорейтед».

Как всегда, мы столкнулись с этой перспективой первыми в мире. ?? не при Путине, не при Горбачеве - а гораздо рань??е... После 1945 года... Загадка "последнего Сталина" по Матвейчеву «Все разговоры о рабском труде при социализме - противоречивы. Публицисты убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный капиталистический труд эффективнее рабского социалистического. А потом столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи сталинского СССР основаны на рабском труде. Требовать, чтобы две мысли были согласны там, где нет ни одной, было бы с на??ей стороны по отно??ению к этим господам чрезмерным», - говорит современный философ и политолог Олег Матвейчев.

«На??и деды рассказывают о "духе мая 45-го" как о совер??енно неповторимом феномене: энтузиазм, взаимопомощь, непривязанность к вещам (какая может быть привязанность к тому, в бренности чего за время войны при??лось убедиться, все десять раз приобретя и потеряв?). Казалось, что каждый стремится ежечасно совер??ать «подвиг», то есть превосхождение себя, собственной лени, усталости, потребностей, для этого используется любой повод, нужда или страдание ближнего, выдвигаемые руководством трудные задачи и прочее. Воспроизведение победы над собой, над обстоятельствами, над вне??ним и внутренним врагом каждый момент жизни. Главное - стяжать и удержать дух Победы. Внезапно открылось, что дух Победы - это дух радости, а не напряжения. Внезапно открылось, что это дух благородства и прощения, а не дух мести (кстати, поэтому забылись и простились все репрессии, тяжесть коллективизации, индустриализации; как справедливо отмечали многие, народ искренне любил власть).

В своей книге «Суверенитет духа» О. Матвейчев исследует последний, так и не осуществив??ийся план Сталина. А он как раз и заключался в создании страны-корпорации с гражданами-акционерами. При этом - страны, став??ей творцом истории.

Вкратце замысел позднего Сталина, по версии Матвейчева, таков. Самое главное - это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме - это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме - это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство - менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от реальной власти, оставив КПСС идеологию и подготовку кадров).

«...Согласно аксиомам капитализма цель корпорации - благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным "основном экономическом законе социализма", целью являлось "удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей... на базе выс??ей техники". ??ли как бы сказали сейчас: "на базе хай-тек"! Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15% бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства, в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется, и только остав??ееся потребляет (принцип, по которому живет каждый капиталист).

"Дивиденды акционеров" будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) - ??ло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации...» - пи??ет Олег Матвейчев.

«...Этим планам Сталина не суждено было сбыться, планы отстранения партии от власти и борьба вокруг трона, обострив??аяся из-за понимания того, что в скором времени кто-то должен стать наследником, привели к возне, инспирированию заговоров, «дел врачей», «борьбе с космополитизмом», в конечном итоге, возможно, сам Сталин также пал жертвой одной из интриг.

Были ли сталинские реформы правоконсервативными? Да. Были ли они ультралевыми - прогрессистскими? Безусловно. Были ли они капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого сомнения. Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная наука должна быть подвергнута серьезней??ей ревизии, должна быть изменена в своих основаниях...»

??ными словами, в СССР пытались создать действительно новую реальность, которая была и не социализмом, и не капитализмом, а чем-то более высоким.

Расплата за антиинновационность
После смерти Сталина, по мнению Матвейчева, перед советской элитой встало несколько важней??их задач, для ре??ения которых требовалось известное мужество, инновационность и видение исторической перспективы.

«Во-первых, необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию.

Конечно, хоро??о, когда Пальмерстон говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех все время», так нельзя и говорить «истину» всем все время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Это была задача для философов. Для этого должна была быть допущена, как минимум, свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и, прежде всего, отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90% продукции должно соответствовать стандарту, и ли??ь - 10% отводится на брак, в творческой лаборатории, ли??ь 10% отводится под возможную великую идею, все остальное - руда.

Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом? ?? главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет?

Второе. Аналогичная задача вырисовывалась для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовав??ие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали свое. На смену ??ло поколение грамотных людей, ??ел мощный средний класс. Так, например, возможно нужно было отказаться от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них при??лось отказаться, так как партийная верху??ка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия ре??ений. ??нститут традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возрос??им требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.

Третье. Своя задача стояла и перед экономистами. Вы??е уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать - не значит быть в недоумении и молчании, не понимать - гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и вне??не перетолковывать происходящее, в чуждых и неподходящих вне??них терминах описывая новое общество - не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное.

Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии, и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и мн. др. Намеки на это также были в последних работах и действиях Сталина.

Четвертое. Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промы??ленный и др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 1950-х годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голливуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка - особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть только английским. До «Битлз» (и в этом их заслуга и феномен) рынок ??оу-бизнеса был ничей! Он, и вообще рынок массовой культуры, должен был быть захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как-то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях - английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

Пятое. Отдельная тема - переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда еще никто не говорил. Но постиндустриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 70-е годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-КСПэ??ников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в 50-е начать отдавать долги селу. Ведь именно за счет крестьян была провернута индустриализация и выиграна война. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только бы сохранило культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и ре??ило бы проблему демографии (в селе ребенок - помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть свое подсобное хозяйство) и так далее.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОР??ТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил академик Капица в своих знаменитых письмах к Сталину 1946 года. Сталин его услы??ал, и реформы в науке действительно создали мощней??ий, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики... Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами на??а гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В на??ей гуманитарной среде распространено вредней??ее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен...» и проч. На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце XX века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. ?? проиграли ее именно потому, что не осознали вы??еописанные проблемы и не ре??или их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их, в любом случае, предстоит ре??ать, если, конечно, Россия собирается быть...»

??так (дополним Матвейчева), СССР не стал инновационной страной, не создал антибюрократическое, народное государство-корпорацию. Не построил настоящей «экономической демократии», превратился в корпорацию косных бюрократов, боящихся исторического творчества - и расплатился за то сначала гниением, а потом и трагическим распадом. Ныне??няя РФ в гротескных, гипертрофированных формах копирует судьбу позднего Союза. Попытки начать инвестиционное развитие РФ все время захлебываются в сопротивлении бюрократии, в ее коррупции и приверженности сырьевой модели экономики. 2010-е годы для Росфедерации могут превратиться в «новые 1980-е».

Но похожие проблемы терзают теперь и американцев, и европейцев, и китайцев. Они тоже за??ли в исторический тупик.

Вывод: русским, коим нечего терять, необходимо первыми в мире, не боясь первенства и неизведанности, строить подлинную страну-корпорацию, где граждане - не бесправное стадо, а акционеры! Нужно, не повторяя о??ибок СССР, взять из него самое рациональное и футуристическое ядро - и становиться творцами новой истории.

Вне сомнений - это революция
??так, построение государства нового типа даст русским возможность быстрого движения вперед среди океана глобалистическо-«постиндустриального» гниения. Самая крупная корпорация Земли, населенная кровно заинтересованными в развитии страны гражданами-акционерами, ворвется на мировую арену, словно танк в скопище деревянных телег. Новая государственность позволит применить антибюрократические организационно-управленческие технологии Никанорова, Водянова, Бощенко. Раскованная творческая энергия русских даст сотни прорывных, пионерных технологий - новые жилища, транспорт, энергетику, связь, медицину, передовое образование. Осуществится реальный переход на инновационную модель роста, на модель прорывных инноваций.

??счезнет сегодня??ний уродливый феномен: в московских министерствах плачут, будто в РФ нет прорывных научно-технических проектов, и в то же самое время, редактор «Эксперта» Фадеев, поехав в Новосибирск на выставку, обнаруживает отличные проекты на 200 миллиардов долларов! Сам автор этих строк множество раз сталкивался с тем же: бюрократы не видят того, что есть в РФ, многочисленные тематические выставки проходят фактически вхолостую. Необходимость служить России и ее народу заставит чиновников оторваться от кресел и ходить по специализированным выставкам, по Н???? и университетам!

Окажутся раздавленными сепаратисты всех мастей, что норовят сбросить нас в реалии феодализма, рабовладения и даже родо-племенного варварства.

Новая страна-корпорация по эффективности настолько превзойдет окружающие «этносуверенитеты» вроде украинского или эстонского. Появится самое главное условие для воссоединения русских земель: Россия породит модель несырьевого успеха, модель процветания, стоящего на творческой энергии и интеллекте на??его народа, а не на добывающих компаниях. На фоне «русской мечты» померкнут «американская мечта» и модель «китайского муравейника» с беспросветным, монотонным трудом за гро??и. Мы станем притягивать к себе все пылкие умы планеты, превратимся в творца истории. В Солнце, по выражению Матвейчева, под которым будут искать места все прочие народы. А это - самое главное условие успеха державного строительства.

Естественно, строительство такого государства нового типа потребует ре??ительного слома сопротивления старой бюрократии, которой и сегодня жить хоро??о, которая ничего не желает менять, несмотря на все инновационные призывы из Кремля. Да, это потребует революции - но ее можно, опираясь на низы, провести «сверху». ?? это намного луч??е, чем дожидаться коллапса «сырьевой модели» в 2010-х годах с неизбежной революцией-бунтом «снизу». Разру??ительной и чреватой окончательным распадом России.

Либо мы ре??им свои внутренние проблемы как мировые с помощью такой ??нновации, либо станем лидером мирового развития и эпицентром смелых инноваций - либо нам не пережить 2010-е годы. Выбор сегодня стоит именно так! ?? ни «оранжево-либеральный» балаган, ни слепое копирование американских или китайских «рецептов успеха», ни создание этнократического государства-нации в РФ проблемы не ре??ают. Готовых рецептов для лечения России уже нет. ??х нужно создавать самостоятельно. Страна-корпорация - один из них...

Фрейдизм и тандемократия

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:02
Фрейдизм и тандемократия Эффектные и сильные ре??ения в политике таят в себе множество отложенных угроз. Они ре??ают одни проблемы, но никто не может с полной уверенностью сказать, что при этом не порождают других. Ни политтехнологи, ни аналитики не дадут стопроцентных гарантий того, что после принятия такого ре??ения ситуация не ухуд??ится. С тандемократией так и получилось. Вариант «преемник» ре??ил конституционную проблему премьера, обеспечил безболезненную передачу власти члену его команды, сохранил в его руках контроль и влияние. Но появление в стране двух «царей» – молодого и старого – заперло всю политическую ситуацию внутри банальной фрейдистской коллизии.

Теперь как ни называй происходящее: «премьерский реван??» или «президентская оттепель», – все пойдет по проторенной дорожке. Либо политический отец победит сына, либо политический сын победит отца. Конфликт, которого никто не хотел, появляется сам собой и развивается не по написанным «за стеной» рецептам, а по логике нормальной фрейдистской авторитарной разборки «кто кого». Виновата во всем коварная демократия, которая жестоко покарала юриста-премьера и юриста-президента, забыв??их, что только она и ее голосистые детки-выборы стоят между политикой карнавала и политикой отцеубийства. Вольно или невольно, но дрейфанув за последние 10 лет от плохой, слабой и развращенной, но демократии, к просвещенному, вроде эффективному, но авторитаризму, лидеры сами сковали себя неизбежностью такого, рокового для кого-то из них, сценария.

Происходило все примерно так. В самом начале обществу «продали» сверхзадачу, проблему, с которой оно, общество, не могло справиться без сверхусилия (1999 год). Сверхзадача была поставлена, во-первых, очень ??ироко, чтобы заинтересовать ее ре??ением абсолютное боль??инство граждан, а во-вторых, максимально тревожно: провал, неудача пугали людей боль??е, чем жертвы по дороге к успеху. Сверхзадача называлась «выживание страны как единого государства».

Когда тревога достигла апогея, из хаоса, небытия и тумана появилась фигура героя, сверхчеловека, вождя, способного такую задачу ре??ить. Герой вместе с народом пожертвовал общими правами и свободами, отступил от демократии, предпринял сверхусилие и ре??ил сверхзадачу. После победы (2005 год) героя-вождя на мирной, освобожденной от угрозы земле, был основан рай на земле, «золотой век» или государство всеобщего благоденствия. Собственно, временное отступление от демократии в этот момент и стало постоянным. Авторитаризм перестал быть средством, ведь цель уже достигнута, и сам стал целью, ибо от его сохранения теперь зависела судьба не просто нации, а земного рая.

Права и свободы, принесенные на алтарь ре??ения сверзадачи, были боль??е не нужны. Страна начала жить по праву естественной, природной справедливости для всех граждан-победителей. Воля вождя и его личное «сакре» – священное чувство родства со всеми гражданами и народом в целом, заменило естественную для демократии конкуренцию групповых интересов. Вернее, конкуренция осталась, но их согласование не требовало никаких публичных процедур. Вождь-победитель не может обидеть никого, и поэтому только он способен принять единственно верное и удовлетворяющее всех без исключения ре??ение. Авторитаризм в этот момент (2007 год) достиг своего апогея. Вождь из просто «самого луч??его человека на земле» превратился во фрейдистского Urvater, мифического праотца из прасемьи или прарода. Став естественно несменяемым, он по??ел на противоестественную, но юридически необходимую смену власти, отдав ее формальные атрибуты молодому преемнику, но сохранив за собой ее сакральную суть.

Ситуация банально «зависла». Формально, смена власти произо??ла. Политический наследник получил выс??ий статус. На самом деле, никакой смены нет. Потому что единственный смысл смены – в уходе старого и приходе нового, даже не лидера, а состояния всей политической системы. В диалектической философии это называется словом «снятие», когда противоречие снимается не победой одного из двух конфликтующих начал, а появлением качественно новой ситуации, в которой оба начала истинны. Такое снятие могли обеспечить выборы, после которых прежний президент оставил бы власть. Такое же снятие получилось, если бы он сам, пусть и вне закона, по??ел на выборы и их выиграл. Тогда система бесконфликтно при??ла бы к новому состоянию, а теперь такое состояние получится только в результате конфликта. ?? законы у этого конфликта, как и было сказано вы??е, насквозь фрейдистские.

Если эта логика не даст сбоя, то в самом скором времени нам не миновать битвы Зевса с Хроносом, Рагнерека или какой-нибудь другой истории из многочисленных вариаций на тему «гибель богов». Шансов на то, что все мирно и конституционно завер??ится сменой власти в 2012-м, почти нет. Кто бы из двух царей ни победил, он зафиксирует свою победу досрочными выборами, частоколом голов богов и божков из противоположного лагеря и полным переустройством «земного рая». ?? цикл снова замкнется. Кто верит в то, что ныне??ний президент – демократ и либерал, забывает простой факт, что он добровольно принял участие в преемнической сделке. Кто надеется, что прежний президент вернет себе власть в 2012-м и все будет не хуже, чем сейчас, не понимает, что такая победа обойдется ему сли??ком дорого, и цену за нее будет платить все общество. Общество вновь заставят купить стра??ную проблему и еще более стра??ное лекарство от нее, забрав те остатки свобод, которыми оно пока пользуется.

В конфликте Дмитрия Медведева и Владимира Путина речь идет не о борьбе добра со злом или прогресса с традицией. Речь идет о конфликте авторитарного отца и не менее авторитарного сына за власть в авторитарном до мозга костей роде. А такие конфликты заканчиваются только сыно- или отцеубийством, слава богу, в XXI веке – чисто политическими. Но, как и пять тысяч лет назад, абсолютно по Фрейду.

Алхимия Черкизона

Опубликовано: 20.07.2009 21:00:17
Алхимия Черкизона Вот интересно: мы говорим о развитии рыночной экономики, а то, чем является рыночная экономика в своем предельном воплощении - Черкизовским рынком - не тонко настраиваем, а закрываем с ОМОНом. Нет ли тут противоречия - политического, философского?

Безусловно, и я не могу оставить без внимания очевидные инвективы против Черкизона. Как то: антисанитария, использования полурабского труда в подпольных цехах и бог знает что еще, что еще скрывается в глубине быв??его бункера Сталина. Но без того, чтобы понять, что первично, а что вторично в на??ем государстве, - устройство общественных отно??ений, в том числе и на верхних этажах системы, или полурабский труд Черкизона и падение отечественной легкой промы??ленности, - мы вряд ли сумеем адекватно воспринять очередную тоталитарную реакцию. Взять да и закрыть все вещевые рынки во имя оздоровления экономики.

Оставим в стороне как недоказуемые гипотезы, что закрытие Черкизона просто ПРЯЧЕТСЯ в закрытии всех вещевых рынков.

Как, например, чье-то предельно лично негативное отно??ение к журналистке Наталье Морарь недавно было упрятано в государственный интерес и противодействие антигосударственной деятельности. Рынки не виноваты. Однако государству, которое из арбитра у нас превратилось в одного из предпринимателей, так же легче зарубить вообще всю свободную торговлю в стране, чем, например, публично проявить себя в переделе интересов конкретно в Черкизоне. Не посылать же по-пиратски черную метку Тельману ??смаилову, нагло открыв??ему в Турции золотую гостиницу Mardan Palace, тем самым до глубины ду??и оскорбив??ему конспиративно ??икующую элиту российских нувори??ей? Мог бы, как все, стандартно потратиться на пьянку в Кур??евели или на бесплодное купание с борта крейсера "Аврора".

Оставим, однако, в стороне боль??ую и грязную политику, а попробуем все-таки поразмы??лять об экономических реалиях, как будто бы мы рассматриваем их в лаборатории. Стоило или не стоило к текущим проблемам добавлять мар?? китайцев на администрацию президента?

Моя версия, что не стоило. Но вспомнил для начала, что, когда экономический кризис начала девяностых накрыл страну, и все остановилось (как, собственно начинает останавливаться и сейчас), то самой прогрессивной и чуть ли не единственной реализацией теоретического либерализма - по мнению и тогда??него экономического гуру Гавриила Попова - стал закон о свободе торговли. ?? тогда свобода торговли спасала. Теперь почему-то губит, - очевидная смена вех. Но настолько ли очевидная экономическая альтернатива?

Ведь на самом деле ничего другого по-настоящему либерального мы о том периоде вряд ли и вспомним. В очередной раз оказав??ись не в состоянии предложить людям деньги, работу или же какие-то стратегии по выживанию, государство на??ло в себе смелость разре??ить торговать на улицах. ?? к собственному удивлению как-то сбило разру??ительную волну кризиса. Нищая стару??ка, торгующая сигаретами, стала агентом НЭПа. Более того, свобода торговли очень быстро породила прослойку людей нового капиталистического уклада, накапливающих первоначальный капитал не в рекламируемых по телевизору бандитских разборках, а потом и примитивной мускульной энергий рук и ног - так называемых челноков, первобытных торговцев-коробейников. Они же стали и верной политической опорой нового режима.

Об этом периоде хоро??о написал - а той статье уже ??есть лет! - Кирилл Рогов: "Едва ли не самым массовым и ярким историческим образом этой социальной революции стала торговля. Вскоре после указа о свободе торговли (февраль 1992 года) страна действительно превратилась в спло??ной рынок - в первоначальном, житейском смысле этого слова. Километровые цепочки людей, продающих с рук все на свете, стали одной из самых ярких черт нового городского быта и видимым образом "дикого рынка". В процесс стихийной торговли оказалась втянута значительная масса населения, причем не только условно-добровольно (в качестве приработка, альтернативной или временной профессии), но и сугубо принудительно - через механизм бартерных зарплат. (Оплачивая труд натуральным продуктом, руководство предприятий перекладывало проблему реализации товара и определения его равновесной цены, равно как и цены труда, на самих работников, что позволяло отложить вопрос о системной реструктуризации.)"

Кирилл не оговорился. Бартер - всегда??нее проклинаемое экономистами зло, на рубеже тысячелетий они придумали нам монетизацию, от которой не перестает икаться. Но что как ни бартер способно возобновить механику умирающего товарообмена, когда везде по миру загадочным образом исчезла ликвидность?

Вернемся, впрочем, к одиозному Черкизону, - воплощению нерегулируемого либерализма, на котором власти недавно якобы конфисковали на $2 млрд. китайского контрафакта.

Честно говоря, верится в это с трудом, поскольку как же они посчитали эти два миллиарда, если товар затем не реализовали? С другой стороны, Черкизон, заменив??ий собой и Госплан, и базы оптовой торговли, каким бы огромным он бы при том ни был, все-таки место, где происходит оборот материальных ценностей, а отнюдь не накопление их. Если же там 2 млрд. находятся в повседневном обороте, то чего тогда делает вся остальная, "легальная" торговля, да и вся экономика тоже?

Но оставим и этот в выс??ей степени сомнительный факт. Пусть будет все так, как говорят завзятые государственники - пусть там и антисанитария, и контрабанда (хотя до рынка были и государственная граница, и государственная таможня, и тысячи километров пути). Обратимся к основному официальному аргументу.

Это ведь только у них, на Западе, говорят, что "торговля не разорила еще ни одного народа" (Б. Франклин). По мнению современных российских чиновников, все как раз наоборот. Не де??евые разворованные кредиты, а Черкизон разорил российскую экономику.

Так, замминистра промы??ленности и торговли Станислав Наумов, например, полагает, что каждая точка на Черкизовском рынке останавливает цех, а весь Черкизовский рынок - таким образом, - весь производственный сектор легкой промы??ленности. Согласно докладу о состоянии легкой промы??ленности России, который на заседании президиума правительства 1 июня озвучил министр промы??ленности и торговли Виктор Христенко, бюджет из-за челноков ежегодно теряет около 650 млрд. рублей неуплаченных налогов, а ценовая дискриминация со стороны нелегальных товаров, поступающих через Черкизон, "буквально заду??ила" отечественное производство.

Сме??ная деталь: Виктор Христенко отмечает, что, несмотря на государственные инвестиции, оценивающиеся в два миллиарда долларов в течение поздних 1980-х и начале 1990-х, состояние легкой промы??ленности уже более 10 лет неизменно остается критическим. Но напомним: 2 млрд. долл. инвестиций в течение десятилетия равняется всего ли??ь одному изъятию с Черкизона. Может, просто мало вкладывали? Может, беда на??ей экономики - извечная скупость во вложениях, быстрое срубание всех прибылей и всегда??нее не подкрепленное реальностью ожидание экономического чуда?

Нет слов, санитария должна быть. ?? марки ведущих фирм - должны защищаться. ?? контрабанду должен заменить легальный товарооборот. ?? последний китаец в России должен иметь право на хоро??ую зарплату и защиту труда. Но главный вопрос Черкизона, скорее, в другом. А все-таки интересно, почему на??ей экономике все время что-то ме??ает извне? ??мпортируемые подержанные иномарки ме??ают "высокотехнологичному" отечественному автомобилестроению. Жесткое польское мясо - хоро??ей отечественной говядине. Генетически модифицированные американские окорочка - экологически безупречным отечественным птицефабрикам. Белорусское молоко - отечественному молоку. Черкизон - официальной торговле. Плохо знающие русский язык торговцы без местной прописки - хоро??о знающим русский язык торговцам с местной пропиской. ?? т.д., все равно как плохому танцору ме??ают яйца.

Почему все вокруг, включая не сдавав??их ЕГЭ малообразованных азиатов, способны создавать товар луч??его качества по более низкой цене, а в России - нет?

Одна из версий - климат. ??здержки на отопление производственных помещений. Но есть юг и в России, а Черкизон разру??ает "климатический миф". Цеха Черкизона, где ??или контрафакт, работали в на??ем суровом климате.

Другая версия - оплата труда. Мол, на??и зажирев??ие рабочие не согла??аются работать за гро??и. Оттого и конечный продукт у нас дорогой, неконкурентоспособный. Однако в Черкизоне в полуподпольных цехах трудились за мень??ие зарплаты. Я не говорю, что это хоро??о, но это значит, что на реальном рынке существуют ни??и для самых разных зарплат. Ликвидировав такие ни??и без того, чтобы создавать рабочие места, власть не повы??ает среднюю стоимость труда, а только понижает ее, поскольку уволенные с Черкизона тоже должны будут куда-то устроиться.

Еще говорят - применительно к легкой промы??ленности - русские не умеют ??ить. В России нет дизайна. ?? что надо их, не умеющих ??ить, поэтому защитить. Но ведь контрафакт-то ??ьют прекрасно! Да и все турецкие дубленки, кожанки, говорят, делают то ли в Одессе, то ли в Подмосковье. Значит, и ??ить могут, и с дизайном все в порядке, и в моде разбираются. Чего ж тогда не хватает на??ей экономике и, в частности, легкой промы??ленности, чтобы запуститься?

Банально, но только одного - ликвидации издержек бюрократической и силовой ренты, умерить аппетиты прослойки официальных и теневых владельцев и контролеров производств. Экономика всегда будет искать способы выстраивания коротких цепочек без ли??них паразитических звеньев, искать свой Черкизон. Опять же банально, добиться этого можно опять же только одним - конкуренцией в торговле. Чтобы сети видели, что одинокий челнок, потратив??ись на билет, на таможенный сбор, со своих 20-40 кг груза может снять боль??ий процент прибыли, чем Система, оперирующая трейлерами.

Что же касается "защиты отечественного производителя", как ее понимают в последнее время, то она никогда не увеличивала прибыль на счетах производителя, а всего ли??ь создавала капиталистов в среде защитников.
0 1 2 3