Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Комиссия имени Сванидзе

Теги статьи: публицистика

Комиссия имени Сванидзе Вы??ед??ий на экраны в 1980 году британский телесериал «Да, господин министр!» и его продолжение «Да, господин премьер-министр!» стали одним из самых заметных явлений в мировой политической сатире конца ХХ столетия. ??х создатели наглядно показали, как избранный наидемократичней??им путём честный политик и неплохой человек превращается в жалкую марионетку собственного окружения. Матёрые чиновники, просидев??ие в аппарате министерства не одно десятилетие, с лёгкостью манипулируют впервые попав??им в бюрократические джунгли господином министром.

Подобная ситуация часто встречается и в реальности, однако известно немало и обратных случаев. Компетентный и волевой человек, обладающий достаточными полномочиями, способен навести порядок в порученном ему ведомстве, но только занимаясь этим постоянно и целенаправленно. А если у него ещё десятки более насущных дел? Боюсь, что тогда результат окажется совсем плачевный.

ПАРТКОМ БАСМАЧЕЙ

Увы, состав Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, созданной согласно указу президента России 549 от 15 мая 2009 года, оптимизма не вызывает. Можно по всякому относиться к главе администрации президента Сергею Нары??кину, начальнику Ген??таба вооружённых сил РФ Николаю Макарову и представителям других министерств и ведомств, входящих в Комиссию, но их огромная загруженность вряд ли подлежит сомнению. Значит, готовить рабочие документы будут совсем другие, более свободные люди, либо являющиеся профессиональными историками, либо напрямую связанные с научным сообществом. Такие в Комиссии имеются и многие из них ни малей??его доверия не вну??ают.

Представив, как эти специалисты будут бороться за историческую правду, я поневоле вспомнил анекдот по мотивам легендарного фильма «Белое солнце пустыни». Саид объясняет жене, почему его не приняли в партию боль??евиков.

— Прихожу в партком, а там спра??ивают: «Был басмачом?». Я и признался.

— Зачем ты это сделал, дурак?!

— Как же я мог соврать, если секретарь парткома — главарь на??ей банды, Абдулла!

Например, мне сложно представить себе в роли борца с фальсификациями заместителя министра образования и науки России ??саака ??осифовича Калину, которому российские ??колы обязаны ныне??ними чудовищными учебниками по истории.

Ещё нелепее выглядит в Комиссии телеведущий Николай Сванидзе. Чтобы сварить всю лап??у, которую Николай Карлович успел наве??ать на у??и, телезрителям и читателям понадобится, как минимум, железнодорожная цистерна, поэтому ограничусь одним примером. Рассказывая о Берлинской операции, Сванидзе сообщил, что безумное стремление взять город рань??е американцев стоило жизни 500 тысяч советских солдат. (Н. Сванидзе «О сильном менеджменте и фальсификаторах истории», «Ежедневный журнал», 24 апреля 2008 г.) Поскольку на одного погиб??его в ходе ??турма, согласно статистике, приходилось по трое-четверо раненых, а всего в операции участвовало свы??е 2 миллионов на??их, выходит, что Жуков и Конев заняли Берлин с одними ??табистами!

На самом деле советская армия потеряла 78 291 убитыми и 274 184 ранеными, а союзные польские дивизии — 2825 убитыми и 6067 ранеными. При этом они наголову разгромили более чем миллионную группировку гитлеровцев, боль??ая часть которых была уничтожена или пленена. Вряд ли Сванидзе этого не знает, но разве быв??ий слуга КПСС может удержаться и не пнуть труп быв??его хозяина?

??НСТ??ТУТ ФАНАТОВ РЕЗУНА


Не мень??е вопросов вызывает фигура другого члена комиссии — директора ??нститута российской истории Российской Академии Наук Андрея Сахарова. В брежневские времена Андрей Николаевич работал главным редактором «Госкомиздата», отличаясь особым рвением в поисках крамолы не только в исторической, но и в фантастической литературе. Зато в эпоху демократии сотрудники возглавляемого Сахаровым института вылили на отечественную историю столько грязи, что любой зарубежный клеветник позавидует!

Возьмём, к примеру, верную соратницу Сахарова Татьяну Бу??уеву. Выступая на организованном ФСБ круглом столе «Проблемы публикации источников о Великой Отечественной войне. Критика попыток фальсификации истории», она отметила, что в 90 х годах, после открытия архивов, произо??ло резкое размежевание среди историков, и даже появились попытки фальсификации истории, в том числе путем прямого измы??ления фактов и подделки документов.

Очень трогательно! Только вот разве не сама Бу??уева и её соавтор Юрий Дьяков в 1992 году выпустили насквозь лживую книгу с кричащим названием «Фа??истский меч ковался в СССР». С их подачи и, разумеется, с активной помощью российской прессы представление об СССР как «кузнице гитлеровской армии» настолько укоренилось в общественном сознании, что превратилось в господствующее мнение. Средства массовой дезинформации уже второе десятилетие рассказывают о том, как немецкие лётчики и танкисты проходили подготовку у нас в стране, называют громкие имена гитлеровских военачальников, вплоть до Геринга и Гудериана, якобы обучав??ихся в советских училищах.

Подробный разбор этого творения уже публиковался на страницах на??ей газеты (??. Пыхалов «Кто ковал фа??истский меч», «Спецназ России», 4 5 2004 г.), потому ограничимся кратким пересказом своих аргументов. Уже само название книги: «Фа??истский меч ковался в СССР. Красная Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922 1933. Неизвестные документы» наглядно демонстрирует уровень научной добросовестности авторов. Как известно, 1922 1933 годы — это время демократической Веймарской республики, а Гитлер при??ёл к власти ли??ь в 1933 году.

Ни один из приведённых в книге документов не указывает на помощь Сталина Гитлеру и нацистской партии. Что же касается авиационной и танковой ??кол, то их начальниками были офицеры рейхсвера, обучение вели немецкие инструкторы по немецким программам, советская сторона предоставляла только вспомогательный персонал, труд которого оплачивался немцами. Материальная база — немецкая, доставлена за немецкий же счёт. Немцы оплачивали все постройки и перестройки, а также эксплуатационные расходы. Учились немецкие и советские курсанты. Таким образом, не мы обучали немцев, а немцы на свои деньги готовили у нас своих и на??их лётчиков и танкистов.

После прихода нацистов к власти это сотрудничество было немедленно свёрнуто. Дьяков и Бу??уева всё это прекрасно знали. Однако желание во что бы то ни стало ущучить «кровавый сталинский режим» оказалось сильнее научной добросовестности.

Далее художества Бу??уевой продолжались. На страницах журнала «Новый мир» Татьяна Семёновна опубликовала хвалебную рецензию на книги Виктора Суворова и заодно поделилась с читателями следующим «открытием»:

«В секретных трофейных фондах Особого архива СССР удалось обнаружить сведения о том, что 19 августа 1939 г., то есть за четыре дня до подписания советско-германского договора о ненападении (пакта Молотова-Риббентропа), Сталин срочно созвал Политбюро и руководство Коминтерна. На этом заседании он выступил с речью, текст которой у нас никогда не публиковался… Приведённый текст речи Сталина воспроизводится на основе её французской копии, сделанной, вероятно, кем то из Коминтерна, присутствовав??им на Политбюро. Конечно, необходимо сравнить этот вариант с подлинником. Однако сделать это невозможно, так как он в архиве за семью печатями и в ближай??ее время вряд ли станут обнародовать факсимиле этого, безусловно, исторического документа, столь откровенно обнажив??его агрессивность политики СССР. Эта речь Сталина легла в основу позиции советской стороны при подписании ею секретных протоколов с фа??истской Германией о разделе Европы» (Т. Бу??уева, «… Проклиная — попробуйте понять…», «Новый мир» 12, 1994 г.).

Речь Сталина, в которой он якобы собирается использовать предстояв??ую войну между Германией и западными державами для разжигания революции в Европе, давно разоблачена как дезинформация французских спецслужб и не используется ни одним серьёзным зарубежным историком, сколь бы антисоветски он не был настроен.

Что же касается сведений, на которые ссылается Бу??уева, то они представлены документом из фонда 2 го бюро (разведка и контрразведка) Ген??таба французской армии. Там же содержатся материалы за период с 1918 по 1940 год о различных аспектах деятельности французской компартии, её связях с компартией Германии, а также о полицейских мерах по борьбе с коммунистическим движением. «Выступление Сталина» написано на официальном бланке Государственного секретариата по военным делам правительства Ви??и, и сопровождёно пометками касательно использования его в пропаганде против французской компартии.

После капитуляции Франции летом 1940 года в числе других французских документов текст мифической сталинской речи был захвачен немцами и вывезен в Германию. После разгрома Германии, уже в качестве советского трофея, документ был вывезен в Москву, где и попался на глаза Бу??уевой, поспе??ив??ей воспользоваться фаль??ивкой.

Бу??уева у Сахарова не одна такая. У него же обретается и другой великий историк с красноречивой фамилией Невежин.

«У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. — Писал об этом корифее и его покровителе на страницах «Русского журнала» публицист Яков Шустов. — Учёный совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году. Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из выс??их военных наград Поль??и, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги».

СВ??НЬ?? ПРОТ??В ГРЯЗ??

??нтересно, что Сванидзе тоже питает слабость к Поль??е. «Мы их здорово достали, — кается Николай Карлович перед поляками. — Началось еще с разделов Поль??и при Екатерине, но то были цветочки. Продолжилось при Николае I, когда подавили польское национальное восстание, а на?? великий поэт в гражданском порыве определил это как «братский спор славян между собою». Поляки были не вполне согласны с на??им великим поэтом: им хотелось бы, чтобы при братском споре один из братьев, тот, что поздоровее, не так больно пинал другого брата ногами по голове. Потом было еще много чего, но особенно удались финальные аккорды на??его братства: дележ Поль??и между Гитлером и Сталиным, депортации, Катынь, затем отказ в помощи Вар??авскому восстанию и, наконец, на десерт — насильственное насаждение советской власти, включение Поль??и в качестве одной из провинций в состав Восточно-европейской империи». (Н. Сванидзе, «Называйте меня паном», «Ежедневный журнал», 22 марта 2007 г.)

Примем сванидзевскую демагогию за чистую монету. Безоговорочно поверим в общедемократическую версию расстрела польских офицеров в Катыни из немецких пистолетов и предварительного их связывания немецким ??пагатом. Вынесем за скобки тысячи тонн оружия, продовольствия и боеприпасов, сбро??енных повстанцам на??ей авиацией. Забудем о тысячах погиб??их у предместий Вар??авы и на улицах города советских солдат 47, 70 и 2 танковой армий. (Подробнее об этом см. Ю. Нерсесов «Алые маки и панские враки», «Спецназ России» 8 9, 2004 г.)

Однако даже тогда мы увидим, что, описывая российско-польские отно??ения, Николай Карлович пренахальней??им образом «забывает» все вторжения поляков в на??у страну. В его истории не было ни Болеслава Храброго в Киеве в 1068 году, ни Стефана Батория под Псковом в 1581 ом, ни Станислава Жолкевского в Москве в 1611 ом. Ну и конечно вторжению поляков в 1919 20 гг. с последующей гибелью в концлагерях десятков тысяч красноармейцев в истории от Сванидзе тоже места нет. Может, и ему от ясновельможных панов орденок перепал, а то и чего посущественнее? ??ли он, как другой член Комиссии директор ??нститута Всеобщей истории Российской Академии Наук Александр Чубарьян предпочитает прибалтов?

Как известно, Александр Оганович входит в неустанно разоблачающей происки клятых москалей Комиссию историков при президенте Латвии, а его соратница Наталья Лебедева активно участвовала в работе над клеветническим фильмом «The Soviet Story», который пытается возложить на СССР вину не только за присоединение прибалтийских республик, но и за Холокост!

То то будет весело, когда Сахаров, Чубарьян, Невежин, Бу??уева, Лебедева и примкнув??ий к ним Сванидзе начнут бороться с историческими фальсификациями! Легче представить свиней осу??ающих грязные лужи, или афганских полевых командиров, борющихся с наркотиками.

КТО ОСТАНОВ??Т М??ХАЛКОВА?

Впрочем, возможно, мы о??ибаемся, и осенённые духом то ли Геродота с Титом Ливием, то ли Соловьёва с Ключевским историки теперь полны желания не щадя сил отстаивать правду-матку. Тогда предлагаем уважаемой Комиссии вплотную заняться одним очень высокопоставленным и злостным фальсификатором истории. Сейчас он возглавляет российский Союз Кинематографистов и завер??ает съёмку своего очередного ??едевра «Утомлённые солнцем-2». Можете полюбоваться, как будут выглядеть в фильме бои на Украине в середине 1943 года.

«— Сейчас вы будете играть так называемую чёрную пехоту, — объяснил Никита Сергеевич. — Вы — люди с оккупированных территорий, освобожденные войсками Красной Армии. Прожили на оккупированных немцами территориях около двух лет… Чёрную пехоту кинут в бой… Вместо оружия дадут черенки от лопат. Ва??и герои пойдут прямо на немецкую пехоту. Вы все погибнете. Но немцы сами будут в ??оке от того, как советское государство разбрасывается людьми и, ни во что не ставит человеческую жизнь. Немцы не поймут такого безумия!» («Утомлённые Михалковым», «Московский комсомолец», 5 июня 2008 г.).

Очень хочется выяснить, является ли это «фальсификацией истории в ущерб интересам России» и если да, какие меры члены Комиссии собираются употребить относительно гражданина Михалкова? Нам почему то кажется, что они усиленно не заметят его гениального творчества, а ограничатся дежурными разоблачениями, зарубежных поклонников прибалтийских эсэсовцев и украинских бандеровцев, причём тем на все разоблачения будет глубочай??им образом наплевать.