Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Трудней??ие ре??ения Обаме только предстоят

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:06
Трудней??ие ре??ения Обаме только предстоят Неудивительно, что Барак Обама - президент, выборы которого стали одним из самых революционных событий в истории Америки - заполнил первые сто дней своего пребывания в офисе всеобъемлющей, захватывающей дух программой. В на??е время испытаний и тревог подобная отважная самоуверенность необходима. С поразительной энергией и уверенностью Обама вступил на титанический путь к созданию новой американской экономики и реформированию испорченной и неэффективной международной системы отно??ений.

Возможно, именно внутренняя политика Обамы - сдвиг в сторону более социально-демократической системы налогообложения и единой системы здравоохранения - является особенно ярким показателем идеологического импульса нового президента. Однако ударение на сокращение социального неравенства не совпадает с сугубо индивидуалистической этикой Америки, и попытка "европеизации" характера общественного договора между государством и его гражданами все еще может потерпеть крах перед лицом основных принципов американской системы.

В том что касается спасения обру??ив??ейся финансовой системы Америки, Обама проявил гораздо боль??е вме??ательства, чем любое европейское правительство. С неприсущей ему ре??ительностью правительство Чехии озвучило взгляды Европы, определив астрономические суммы, выделенные Обамой для финансового стимулирования, как "дорогу в ад". Беспрецедентные размеры бюджетного дефицита Америки увеличивают риск высокой инфляции в будущем - а именно это страны Европы стремятся предотвратить любой ценой.

Не менее дерзновенной является и программа, которой следует вне??няя политика Обамы. После восьми лет американской обособленности, вызвав??ей распад трансатлантического союза, воскресив??ей призрак холодной войны с Россией и обрек??ей Ближний Восток на политику "стра??ного суда", новый подход Обамы на эпидемию бедствий является весьма своевременным.

Принцип организации вне??ней политики нового президента заключается именно в отсутствии принципиальных, идеологических нормативов. Сущностью его подхода к международным вопросам является прагматизм, и, отвергая политику силы, к проведению которой был склонен его пред??ественник, Обама пообещал сперва применить все возможные дипломатические методы.

Однако Обама может вскорости осознать, что боль??инство его пред??ественников начинали как приверженцы международного сотрудничества, до тех пор, пока события не вынуждали их вернуться к стратегии противостояния. Казалось, даже Джордж Бу?? не придерживался какой-либо конкретной доктрины в проведении вне??ней политики вплоть до 11 сентября 2001 года, когда, в ответ на террористические атаки, он развязал свою плохо продуманную "войну с терроризмом". ??збранная Обамой стратегия диалога и сотрудничества подвергнется истинной проверке только тогда, когда она столкнется с открытым противодействием, и перед Обамой встанет необходимость принятия нелегких ре??ений.

Восстановление прежнего союзнических отно??ений крайне необходимо не только для того, чтобы Америка могла осуществлять свою власть, но и для усиления роли Европы на международной сцене. Однако именно европейские союзники Америки подставили Обаме первую подножку. Они сопровождали его поездку по Европе аплодисментами, но отправили его домой с пустыми руками, возражая против идеи координированного финансового стимулирования. После того, как Европа в течение многих лет проповедовала принцип многосторонних отно??ений, она отказала призыву Обамы к привлечению боль??его числа европейских вооруженных сил к ре??ению проблемы в Афганистане. Как оказалось, боль??инству европейцев было легче жить против Бу??а, чем идти на жертвы вместе с Обамой.

Обама также нажал кнопку "перезагрузки" отно??ений с Россией и предложил заморозить план Бу??а по размещению противоракетных установок в Че??ской Республике и Поль??е. Ожидалось, что Россия и США объединят усилия по оказанию давления на ??ран с целью заставить его отказаться от своих ядерных амбиций. Однако этого пока не произо??ло.

В свою очередь, Северная Корея так и не приняла всерьез предупреждение Обамы о том, что Америка может сбить их ракету в случае, если она запустит ее вопреки ре??ению ООН. Находясь под защитой Китая, Ким Чен ??р произвел запуск, в то время как США воздержались от каких-либо ответных действий.

??ран представляет собой еще один фронт, на котором Обаме, возможно, придется признать ограниченность своего примирительного подхода. ??ран отказался от давно предъявленного требования Америки о прекращении процесса обогащения урана как предусловия для начала переговоров, и зарекся против какой-либо смены политического режима. Однако иранцы обладают непревзойденным искусством вести переговоры и наверняка сделают так, чтобы их ядерная программа обогнала переговоры. Кто может сказать, что произойдет после этого?

Также остается неясным, что именно подразумевает Обама, утверждая, что он признает право ??рана занимать "полноправное место среди сообщества наций". Если это означает, что ??рану будет предоставлен особый статус за счет остальных стран Ближнего Востока, таких, как Египет или страны Персидского залива, Обама может столкнуться с сильным сопротивлением со стороны традиционных союзников Америки в этом регионе.

Обама ясно показал, что Америка стремится вести, а не доминировать, и это обстоятельство нельзя не признать положительным. Однако сильные союзники, готовые идти на жертвы, необходимы даже при проведении политики скромности и реализма. Нельзя забывать, что такие старые противники, как, например, Китай и Россия, не будут готовы отказаться от выгод, которые им может принести нару??ение планов Америки. ??менно после того, как это станет предельно ясно, и пережитки изно??енной политики международных отно??ений - такие, как фети?? двухгосударственного ре??ения конфликта между Палестиной и ??зраилем - снова потерпят крах, перед Обамой встанет действительная необходимость принимать реальные ре??ения.



За что платить бюджетникам, если их труд - симуляция

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:05
За что платить бюджетникам, если их труд - симуляция Сегодня гостей в комнате семьи Никифоровых боль??е, чем квадратных метров. На самого сержанта милиции, его жену и полуторагодовалую дочку их всего двенадцать. Шансов обменять общежитие на собственную квартиру при зарплате 10 тысяч рублей у милиционера нет. Но работу свою он пока любит, и бросать не собирается. То, что мизерные комнаты в общежитиях и аварийные двухэтажки на окраине города становятся местом постоянной дислокации семей самарских милиционеров, делегацию от Общественного совета при ГУВД области уже не удивляет. То, что делегацию от Общественного совета при ГУВД какой-то там области не удивляют не луч??ие финансовые условия в семье молодого милиционера меня тоже не удивляет. Напротив, смущают постоянные вздохи бюджетников о низких заработках и нерегулярных выплатах. Вот уже 20 лет, с коротким перерывом на путинскую стабильность и высокие нефтяные цены, бюджетники страны зарабатывают мало, а получают заработанное редко (в споры об эльфийском СССР вступать сейчас не готов). ?? все эти двадцать лет комиссии бюджетников, сами бюджетники, знакомые знакомых бюджетников вздыхают: у нас зарплаты маленькие, поэтому мы работаем х*ево, вы уж не обессудьте. Но мы свою работу любим, а без нас наступит анархия и п*здец. Очевидно, когда пьяный, но любящий свою работу бюджетник стреляет таксиста и случайных посетителей в магазине - это не анархия и п*здец. Когда невыспав??ийся доктор оставляет в погиб??ем из-за неправильно поставленного диагноза пациенте набор хирургических инструментов - это не анархия и п*здец. Когда какая-то учительская мразь считает себя вправе орать на ребенка в ??коле, а пожарный вместо ту??ения огня собирает по квартире в ме??ок ноутбуки и телефоны - это тоже не анархия и п*здец. Общество виновато. Маленькие зарплаты, что мы, не понимаем. А ведь боль??инство этих людей идут работать бюджетниками только потому, что боль??е они нигде и никому не нужны. Этого не нужно стесняться, да, в стране огромное количество ли??них, бесполезных людей, которым государство платит крохотную зарплату за симуляцию рабочей деятельности. Бывает, чо. У каждого есть свои недостатки - кто-то нож не в той руке держит, кто-то в жопу еб*тся, кто-то футбол не любит, а кто-то бесполезен и ненужен, но прожирает деньги налогоплательщиков. Только непонятно - а почему эти, бесполезные, уважения и благ себе требуют, почему я должен уважать их никчемность? Не дают ответа. На зарплаты жалуются.



Как фильм о Штирлице стал комиксом-раскраской

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:04
Как фильм о Штирлице стал комиксом-раскраской - Скажите, Штирлиц, Вы - голубой?
- Я - черно-белый, - ма??инально ответил Штирлиц.

Накануне очередного празднования 9 мая телеканал "Россия" подарил гражданам довольно сомнительный подарок: сериал "17 мгновений весны" заиграл для неподготовленного зрителя красками. Да так заиграл, что рунет взорвался что ва??а базарная площадь - яблоку здравого смысла негде было упасть. В феерии обсуждения цветного Штирлица почти никто не вспомнил собственно о достоинствах фильма: есть они, нет их, игра актеров, актуальность тематики, стилистика, в конце концов, если и обсуждались, то ли??ь в рамках хуже/луч??е черно-белого варианта. Ну, т.е. принципиальной позицией стало выяснение того, насколько изменилось выражение лиц главных героев. ??ли там, цвет глаз, - а как же, очень важный элемент серии! Понятно, что авторы раскраски старались главным образом ради осенней премьеры "второй части" культового сериала. ?? авторы второй части своего, конечно, добились в полной мере - фильм обсуждают, картинка снова в голове заиграла. Но тут ведь любопытно не отно??ение к модернизированному видео (да и Бог с ним, чего ради рейтинга не сделае??ь), а мотивации, которые у нас, чем даль??е, тем богаче. ?? тут, в общем-то, всего два существенных наблюдения. Во-первых, явная ассоциация со знаменитой работой Энди Уорхола с его разноцветными банками томатной пасты. Российского зрителя от подобной ассоциации могла удержать только врожденная лень в отно??ении графических редакторов и, пожалуй, каноничность работы знаменитого персонажа поп-арта. По сути, авторы раскра??енного сериала дали зрителю отма??ку: можете - сделайте луч??е! т.е. предложили новые рамки для реализации творческого потенциала. Да, формат несколько потаскан, но ведь и Уорхол для российского зрителя совсем не культовая фигура. Так, элемент западной культуры, городской сумас??ед??ий, неудачный результат союза Америки тридцатых-сороковых и элементов культуры потребления. С другой стороны, цветной Штирлиц - сугубо внутренний продукт, притом, попадающий в возрастную сегрегацию. У детей девяностых книжки-раскраски просто не пользовались популярностью, в отличие от их пред??ественников минимум двадцатипятилетней давности. Это же потенциальная мечта подростка с черно-белым телевизором: раскрасить серого советского ??пиона. Дождались и выдохнули. Так ведь и хочется написать в Москву: "Дорогой товарищ Штирлиц!" Самыми сдержанными комментариями стали сетования на непривычность, но не отторжение цветной классики: "Цветной Штирлиц меня не раздражает. Смысла в раскра??ивании не вижу, но и протеста не вызывает". Почему не вызывает протеста? У российской общественности есть свое объяснение: "Посмотрите внимательно. За весь фильм он Н?? РАЗУ не занимается прямыми служебными обязанностями. А ведь Штирлиц вообще говоря полковник весьма неслабой спецслужбы , немногочисленной, да еще и во время войны . Чин очень не маленький - и обязанности при этом должны быть велики и разнообразны ... причем для травоядного интеллигента несколько.. неприятные". ?? самое важное в плане картинки: "Современный офисные планктон занят ровно таким же бездельем, как и советский интеллигент из Н????. Но уж сли??ком избалован красочными компьютерными игру??ками. Вот для того чтоб он опять смог узнать себя - кино??ку и раскрасили. Вполне в стиле недорогих игру??ек". О патриотизме тоже все как-то разом забыли. Цветной Штирлиц (весьма популярное сегодня словосочетание) предстает в обсуждении кем угодно, и чуть ли не героем ЛГТБ-движения, только не отважным героем великой отечественной войны. Между тем, совер??енно неважно добавили знаменитому разведчику грима на лицо или оставили его холодным серо-стальным. В конце концов, когда кто-то в обществе произносит слово "дружба", совсем не обязательно имеются в виду человеческие отно??ения. Речь вполне может идти о бензопиле как оружии пролетариата. ?? в этом смысле стоит порадоваться за отечественных кино??ников - они каким-то чудом добились главного - привлекли внимание к памяти о великой трагедии, великой победе.



Праздник единства и скорби, а не амбиций военщины

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:03
Праздник единства и скорби, а не амбиций военщины Победа на всех одна. Невозможно спорить. Однако, противоположное утверждение неверно. Не будет победы, если будут как один.

Утверждение ли??ь кажется банальным. Очевидно, что, если все будут сапёрами или даже если все будут фельдмар??алами, война будет проиграна быстро и навсегда. Должно быть разнообразие в единстве – но ведь это пустой звук. Кто определит, где место разнообразию, а где – единству?

Самым болезненным, конечно, является самый интимный вопрос: вера. В России любят цитировать слова нациста о том, что для победы над Россией желательно, чтобы в каждой деревне была своя церковь. Самый стра??ный враг тогда – раскольник.

Однако, во Второй мировой войне участвовала Россия, где господствующей верой был боль??евизм. (Называть это коммунизмом или хотя бы марксизмом неловко по отно??ению к Марксу и Кампанелле). Вера в единство как условие победы была главной в боль??евизме – собственно, он потому и выбрал себе такое название. Самый стра??ным в России того века была "нелояльность", "фракционность". Раскольников до революции так не изничтожало правительство, как изничтожали тех, кто посмел отклоняться от партийной линии. Вплоть до падения боль??евизма одной из причин победы называли единство народа под мудрым партийным руководством.

Теперь, когда история опять – абсолютно по-сталински – переписывают – боль??евистская идеология сту??ёвывается и оказывается, что Россия победила, потому что была едина верностью Православию. Победила не сразу и с боль??ими жертвами, потому что были кое-какие мерзавцы-отщепенцы, по сатанинской извращённости затеяв??ие какие-то свои псевдоцерковные группировки. Троцкисты от православия!

На самом деле, всё прямо наоборот, как это обычно и бывает с милитаристскими и боль??евистскими мифами. Единство для победы, если и нужно, то исключительно ??табное – единство руководства. Точнее, один вождь не должен ме??ать другому, - к этому сводились все стенания российской армии и во время войны с Наполеоном, и во время Первой мировой войны. Царь не должен вме??иваться в руководство армией! Николай II настоял на своём – результат известен.

В армии не должно быть двух генеральных ??табов, но, между прочим, вообще без ген??таба обойтись можно. Тысячелетиями люди воевали друг с другом без единого военного руководства. До сих пор именно так воюют пу??туны – и ни британская, ни российская, ни американская армия не могут победить ??алтая-болтая. Потому что он не свалился со стены, а попросту на неё не залезал и её не строил. "Партизанщина" - бранное слово в советском лексиконе. Так в этом лексике и узкие брюки были бранным словом.

Можно сказать, что партизаны сильны единством в идее – в идее свободы.

Победа для них – это свобода. Этим партизаны отличаются от армий, для которых победа – это выполнение воли начальства, зачастую самоубийственной и для начальства, и для солдат.

Победа как свобода – это тот самый мир без аннекций и контрибуций, который обещали боль??евики и, как всегда, соврали.

Победа – не возможность ездить в Кенигсберг и прочие завоёванные земли как к себе на дачу, а победа – возможность ездить к себе на дачу, не боясь чиновника, который в России в любой момент может эту дачу у тебя отобрать.

Все великие завоевания осуществлялись народами, которые не были едины религиозно. Веротерпимость, идейный плюрализм – отличная смазка и для танков, хотя вообще-то они не для этого созданы. Пока в Римской империи терпели разные веры – включая христиан – она стояла. Когда в конце IV века христианство стало не просто господствующей, но единственной религией, а все остальные запретили – империя развалилась.

Пока ислам терпел иноверных подданных, Турецкая Порта блистала, когда началось закручивание гаек – развалилась.

Российская империя создавалась армией, в которой мусульмане и православные сражались бок о бок. Ныне??няя российская армия, в которой всё более насаждается московскопатриархизм как единственная дозволенная религия, даже чеченцев смогла победить ли??ь руками самих чеченцев, а кусок Грузии украла, добив??ись десятикратного численного перевеса.

Миф "одна вера – одна армия – одна победа" имеет ещё одну формулировку: "Кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Формально верно, а по сути лукавство – ведь требуют не "кормить армию", а не проверять счёт за кормёжку. Парад военной техники на Красной площади – это, что ли, обед для военных? Парадный обед – понятно, но обедный парад?!... Воевать не надо, но это уж ладно, это Евангелие и Царство Христово, тут надо веру иметь, но даже с точки зрения тех, кто хочет простой военной победы – парадизация армии, включая насаждение в ней единой идеологии, на этот раз религиозной – если не преступление и не диверсия, то как минимум о??ибка. Пусть уж луч??е День Победы будет днём единства в скорби, а не в пету??ении, заботы о сытости и здоровье солдат и офицеров, а не об амбициях военщины.



Комендантский час для детей ввели от лени и бессилия

Опубликовано: 07.05.2009 21:00:01
Комендантский час для детей ввели от лени и бессилия Для тех, кто читает эмоционально. Обратите, пожалуйста, внимание, что этот текст - не про то, кто, как и когда будет или не будет злоупотреблять новым законом на местах. Он не про то, может ли от данного закона в принципе быть польза. Он не про то, как такие законы применяются или не применяются в других странах или в регионах, где КЧ уже введен. Он не про влияние таких законов на статистику детской преступности. Все эти вопросы есть, кому анализировать, и я верю, что очень скоро мы сможем результаты такого анализа у кого-нибудь прочитать. Мой текст - про _messages_ , которые сегодня были нам цинично и открыто транслированы, - формулировками. комментариями, общим контекстом, - и про то, как эти messages будут интерпретироваться нами, простыми обывателями. У меня, простого обывателя, который интересуется не политикой, а вовсе даже историей детства и историей воспитания, сюжет с введением комендантского часа для детей (каких, ва??у мать, детей?! граждан, не достиг??их 18-летнего возраста!) вызывает исключительно брезгливость. Понятно, что закон этот могли принять или слабоумные мудаки, или запредельные циники. В необходимое для кворума количество слабоумных мудаков я, в отличие от многих противников закона, не верю, - как говорилось в известном анекдоте, ну два, ну три, но не двести восемнадцать!, потому что для получения права голосовать в на??их вол??ебных органах власти нужно быть запредельным циником на протяжении многих, многих лет активной деятельности. Я искренне считаю закон, о котором идет речь, не "глупым", а циничным, бессовестным и отталкивающе манипулятивным. Сравнивать его с аналогичными законами в некоторых европейских странах нельзя: я была подростком в этих самых странах, там полицейский, завидев тебя одного ночью на улице, спра??ивает, все ли у тебя в порядке и не надо ли тебя куда подбросить. ?? только если ты говори??ь: "Нет, спасибо", вытаскивает из ментального зага??ника фразу про закон. Он не может в такой ситуации сказать: "?? хер с тобой", даже если он равноду??ное говно, потому что понимает последствия лично для себя в случае, если этого подростка через пять минут изнасилуют, а потом выяснится, что дядя полицейский оставил его ночью одного в плохом районе. Да, попробуйте представить себе ту же ситуацию на окраине Химок, от начала до конца, вас развлечет. Но и поиск аналогий сейчас не имеет никакого значения, потому что гораздо важнее формулировка, с которой сегодня??ний закон был представлен. Конкретно - формулировка касательно целей его введения.
Я ясно вижу, что объяснения, будто "детский час" введен для "умень??ения детской преступности", заголяют не только кроме??ное бессилие тех, кто реально должен был бы с этой преступностью бороться, но и их совер??енно циничное нежелании ввязываться в эту борьбу (нежелание, сочетающееся с такой же циничной уверенностью в тупости собственного народа, который не заметит подмены). Боль??ее впечатление на меня мог бы произвести только закон о принудительной кастрации всех половозрелых мужчин страны для умень??ения числа изнасилований. Но и это кажется мне не самым важным. ?? даже не вопрос о том, ради чего милиция будет приёбываться к студентам, возвращающимся с институтской "вечерки", - ради вымогания взятки у богатых родителей или ради выполнения плана по арестам (или ради кро??ечной власти, которой наслаждается задрот с палочкой, которому в возрасте задержанных было некуда ходить вечерами, потому что его никто никуда не звал). Куда более важным мне кажется тот факт, что даже противники сегодн??него проис??ествия высказываются о самих субьектах нового закона, - то есть о гражданах млад??его возраста, - в пассивном залоге: "их смогут останавливать", "им запретят", "им предпи??ут"... Между тем нам, как мне кажется, стоит подумать о том, как ныне??няя ситуация разместится в головах этих самых "их". В этих сообразительных, не по годам зрелых, быстро всё воспринимающих головах.
Так вот: с сегодня??него дня гражданин России, не достиг??ий восемнадцати лет, оказывается со своей собственной страной в контрах. С какого конкретно возраста? Я не знаю. Комендантский час начинается в десять. Передача "Спокойной ночи, малы??и!" заканчивается в девять. Если после нее выпить молока и помочь другу убрать игру??ки, то от соседского подъезда до своего можно вовремя и не добежать. Сегодня любой юный гражданин России, которому растолковали про связь комендансткого часа и детской преступности, получил внятный сигнал: он включен в список особо опасных лиц. Он - потенциальный преступник, причем более стра??ный, чем преступник взрослый, - взрослых-то на ночь не запирают! С этого самого дня государство боль??е не защищает его: оно защищается от него. То есть ребенок опять, как двести лет назад, оказывается сосудом греха и источником всего дурного, и его надо не воспитывать, а превентивно пороть, запирать в чулане и привязывать к стулу, чтобы он, неровен комендантский час, чего не натворил. Такой сигнал, посылаемый государством своим млад??им гражданам, противоречит элементарным, зачаточным идеям просветительства, не говоря уже о сколько-нибудь прогрессивной педагогике. Но вдобавок этот сигнал заставляет задуматься об еще одном интересном аспекте происходящего. Лично мне, простому обывателю, во всей этой мерзкой истории видится, помимо прочего, дополнительное подтверждение того факта, что у ныне??ней власти кратковременные планы. Любое правительство, надеющееся и через три-четыре года (не говоря уже - через десять, двадцать, тридцать лет) вообще иметь дело со своей страной, вкладывает в вылизывание розовых поп своих будущих избирателей невероятное количество сил и времени. Принятый сегодня отвратительный закон, - и особенно то, как он был подан, - напротив, умасливает наиболее темную, дикую, жестокую, слабосильную и трусливую часть обывателей, являющихся, к несчастью своих чад, еще и родителями. Чадам же предлагают ненавидеть свою милицию и бояться свого правительства вплоть до дня, когда они получат право голосовать. Я бы на месте чад (и других людей в своем уме) заподозрила, что тех, кто сегодня принял этот закон, мой голос по про??ествии пары лет волновать не будет. Они не планируют быть там, где их это может хоть как-то касаться. Да Бог с ним, с голосом, - все знают цену голосованиям. Но ведь эти самые чада в один день будут становиться свободными от комендантского часа - и военнообязанными. То есть будут призваны защищать страну. Знаете, я бы побоялась защитника, с которым я же сама буквально вчера так обходилась. А уж оружие ему в руки давать... Возможно, за всей этой историей стоят тончай??ие механизмы отмывания руки рукой, работы с бюджетами, подмасливания подмасливателей, бросания костей региональным наместникам (одно право "составлять списки заведений" - это же золотое дно!) и других захватывающе важных дел. Возможно, мудрые инициаторы закона имели в виду тонко применять его исключительно для отлова юных наркодилеров, которых без этого никак не удается взять с поличным (да-да, Аль Капоне арестовали за махинации с налогами). Возможно, каждый-каждый милиционер в каждом-каждом регионе получит тайное распоряжение не применять этот самый закон, кроме как по такого рода делу. Но нам ничего про это не сказали. Я отказываюсь полагать, что "эти люди просто завалили информационную подачу". Я не думаю, что ее завалили. Я думаю, что все было сделано цинично, сознательно и грамотно. Я не юрист, не политолог, не инсайдер, не журналист кремлевского пула. Я, увы, тот самый обыватель, который узнает новости из новостей и интерпретирует их в контексте прочих новостей. То есть - ровно такой же обыватель, как и те родители, которые сегодня радуются этому позору, много говорящему о их родительских умениях и качествах, и те дети, которые, возможно, до сих пор и не думали, хоро??о они относятся к своей стране или плохо, но сегодня еще как задумались. ?? уж точно получили впечатляющий удар под дых, узнав, как их страна относится к ним. Потому что им было транслировано то, что транслировано, так, как транслировано. ?? еще я, простой обыватель, много размы??ляю о том, что законопроект комендантского часа для граждан млад??ей возрастной группы совсем недавно лично предложил человек, который сегодня изо всех сил старается выглядеть либералом. Но вся история про комендантский час выглядит, как "ку" в адрес не отнюдь не тех людей, которые ничего не лижут, а совер??енно даже противоположных. Мне, простому обывателю, свойственно думать, что давать всем подряд можно или по легкости характера, или по жесткому прагматическому расчету. Чтобы твои поступки расценивались, как первое, нужны, к сожалению, щи попроще. PS: ??, да, про "местные традиции" в регионах и про "на усмотрение региональных комиссий" мне стра??но даже начинать думать, не то что говорить. Для тех, кто читает эмоционально. Обратите, пожалуйста, внимание, что этот текст - не про то, кто, как и когда будет или не будет злоупотреблять новым законом на местах. Он не про то, может ли от данного закона в принципе быть польза. Он не про то, как такие законы применяются или не применяются в других странах или в регионах, где КЧ уже введен. Он не про влияние таких законов на статистику детской преступности. Все эти вопросы есть, кому анализировать, и я верю, что очень скоро мы сможем результаты такого анализа у кого-нибудь прочитать. Мой текст - про _messages_ , которые сегодня были нам цинично и открыто транслированы, - формулировками. комментариями, общим контекстом, - и про то, как эти messages будут интерпретироваться нами, простыми обывателями.  



Возможно ли написать историю России без мифов?

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:18
Возможно ли написать историю России без мифов? ??стория - это на??е про??лое. Но про??лое - это не только то, что уже у??ло и никогда не вернётся. Это фундамент, на котором мы с вами строим и настоящее, и будущее.

В данном случае здесь отнюдь не образное сравнение, ради красного словца. Хоро??о известно, как в 1920-х, так и в начале 1990-х попытались отбросить про??лое и строить на «чистом месте». Но получилось именно то, что и бывает на пустом месте, без фундамента - то би??ь на песке. Конструкции почти сразу перекосило, они начали давать трещины и заваливаться.

Хоро??о известно и другое, что бывает с народом, забыв??им и утратив??им свою историю и культуру. Он исчезает. То есть люди-то остаются, но отрываются от родных корней, их боль??е ни­что не связывает воедино, и они постепенно растворяются среди других народов. Подобный процесс происходит на на??их глазах - распадается этнос таджиков. Подделав историю и традиционную культуру, можно искусственно изменить сам народ.

На?? с вами исторический фундамент обладает ещё одной особенностью. «Кирпичей», из которых он складывался, то есть событий про??лого, мы не видим. Они остались скрытыми от нас под слоями столетий и тысячелетий. Мы имеем ли??ь описания, составляв??иеся в разное время, разными людьми. События кропотливо перечисляли летописцы, о них оставляли воспоминания очевидцы, что-то любопытное для себя отмечали иностранные авторы. Материал накапливался, дополнялся, частично погибал. В XVIII-XIX веках появились исследователи, взяв??иеся перерабатывать массу первичных документов, сводить их воедино. ?? появились полные, исчерпывающие «описания фундамента» России: труды, которые как раз и принято именовать фундаментальными, - Татищева, Карамзина, Ключевского, ??ловайского и других. Эту работу с успехом продолжили советские историки...

Однако - ещё раз подчеркну - составляли историю конкретные люди, каждый из них жил в какую-то конкретную эпоху. А для той или иной эпохи характерна своя система взглядов и оценок. Например, изучать жизнь средневековой Руси только по летописям весьма затруднительно. Монахов - летописцев никак нельзя упрекнуть в недобросовестности, но они были людьми своего времени, и сама их психология очень отличалась от на??ей. Они видели окружающее совсем не так, как увидели бы мы. Причины и следствия искали не там, где искали бы мы. Непонятное для нас было для них само собой разумеющимся, обыденным.

Точно так же и в XVIII-XIX веках господствовала своя психология, выработалась своя система взглядов. Очень отличающаяся от на??ей, современной. Но авторы, создавав??ие фундаментальные труды по истории России, писали их не для нас, а для собственных современников. ?? писали, разумеется, так, как понимали они сами. Если у средневековых летописцев незыблемой основой мы??ления было православие, то для интеллигенции XIX столетия такой же непререкаемой истиной считалось либеральное западничество. ??деалом признавались европейское просвещение, образование, технические и общественные достижения Европы, а в перспективе - дальней??ее сближение и слияние с западным миром.

Под этим углом рассматривалась и отечественная история. Учёные того времени всячески стремились согласовать свои описания с зарубежными взглядами на Россию. Главным критерием развития своей страны видели переход от национальных традиций к европейским. С позиций западничества старались переосмыслить и далёкое про??лое, сменить оценки, которые признавали устарев??ими, на более близкие и понятные для себя и окружающих. Конечно, этот взгляд был субъективным, но он полностью соответствовал стереотипам той эпохи и завоевал статус общепризнанного.

Советская историческая наука очень много сделала для исследования и дополнения общей картины российского про??лого. Были подняты ранее неизвестные или не замеченные факты из архивных документов, особенных успехов достигла археология - только в советские годы она вы??ла в полной мере на научный уровень. Но и для этой эпохи была присуща такая же особенность, как для дореволюционной. Взгляд на историю под углом господствующих установок, переоценки про??лого с точки зрения изменив??ихся идеалов. Старый фундамент стремились состыковать с новыми моделями, по которым предполагалось строить будущее. Впрочем, и от западнических оценок не отказывались - ведь сама официальная идеология родилась на базе зарубежных учений, и создавав??ие её классики были никак не русскими.

?? вот наступил XXI век. При??ло другое время, и очень многое оно подвергло суровой проверке. Сближение с Западом обернулось горьким обманом и привело Россию к 1917 го­ду. Советские же модели начали ру??иться задолго до 1991 года. Субъективные проекты содержали о??ибки, не соответствовали историческому фундаменту, и рано или поздно это приводило к обвалам. Ну а попытки создать на обломках новую, ещё более западническую историю оказались настолько уродливыми, что от ныне??них учебников плюются все учителя, а ученики их по-просту не читают.

Неслучайно в на??и дни наблюдается такой всплеск интереса к отечественному про??лому. Я, конечно, не имею в виду массу «жёлтой» литературы, рассчитанной только на псевдо­сенсации. Но и серьёзных, действительно интересных трудов выходит предостаточно. ??х авторы желают самостоятельно разобраться, проверить, найти ответы на вопросы, которые, как выясняется, были ре??ены неудовлетворительно. Ведь получилось, что в течение двух с ли??ним веков Россия изучала собственную историю... чужими глазами. Сперва - глазами «просвещённых» немцев, французов, англичан и тех русских интеллигентов, которых они «просветили». Потом - глазами партийных идеологов. ?? наконец - американских советологов.

А в результате накапливались и наслаивались искажения реальных событий. Вся история оказалась засорена тем, что сегодня называют «мифами о России». ??х много: от извечной «отсталости» и «забитости» до оклеветания ключевых политических фигур, от теории «норманнизма» до «ревизий» Великой Отечественной. Они, кстати, легко опровергаются. В последние годы опубликовано боль??ое количество работ, весьма грамотно и толково разбирающих несостоятельность того или иного «мифа». Но... выходят книги, опрокидывающие каждый из них по отдельности. А «мифы» продолжают жить в совокупности.

Стоит отметить ещё один немаловажный аспект. Опровергая «мифы», мы как бы пытаемся оправдаться. Силимся доказать на??у невиновность. А перед кем? Перед тем же Западом? Перед теми из на??их соотечественников, кто заразился комплексами неполноценности и самооплёвывания? А не сли??ком ли велика для них такая честь? Заслужил ли хоть кто-нибудь право, чтобы на?? народ перед ним оправдывался? За себя, за своих замечательных предков, за свои великие свер??ения?

В свете всего сказанного напра??ивается единственный вывод. Надо просто создать заново полную историю России - без мифов. Нет, я вовсе не имею в виду отрицания гигантского багажа, накопленного учёными про??лых поколений. Но ведь и они не переписывали бездумно труды пред??ественников, а критически перерабатывали их. Вот и требуется дальней??ая проработка по очистке от неточностей, искажений и чужеродного «мифотворчества».

Это ни в коем случае не должно стать какой-то «новой» историей России. ??стория-то у нас одна, и стыдиться её нам абсолютно нечего. Разве что глядят на неё по-разному, с разных позиций. Поэтому пора наконец-то посмотреть на неё с точки зрения самих русских. С учётом приобретённого печального опыта увлечений «мифами», с позиции русских людей уже не XIX и не XX веков, а - сегодня??него дня. Но не разру??ая, а наоборот, восстанавливая национальную традицию, связывающую нас с истоками отечественной культуры и истории. Нащупывая тот самый забытый фундамент - надёжный, прочный, существовав??ий и складывав??ийся веками, - на который смогли бы без опаски опереться и мы, и на??и потомки.



Мы давно уже не наследники империи, а кто мы?

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:17
Мы давно уже не наследники империи, а кто мы? Приближается 9 мая. У меня дома хранится фотография – мой дед, подполковник Красной Армии, у Бранденбургских ворот вместе со своими друзьями, и надпись: «Май 1945 года». Я когда смотрю на эту фотографию, все время думаю, что деду тогда было всего ли??ь 39 лет. А мне уже 45. ?? я думаю, что великий народ-победитель, нравится нам это или нет, назывался советским народом. ?? хотя сейчас об этом не модно говорить, но, тем не менее, это была новая историческая общность людей, которых нам сейчас тяжело понять. Людей, которые жертвовали всем, у которых были другие идеалы, другие представления о жизни, и которые оставили нам совер??енно удивительное чувство. Чувство, которого нет у немцев, нет у итальянцев, по боль??ому счету, нет у французов. Нет, наверное, ни у кого. Это чувство победителей. До сих пор единственное, что объединяет всех, живущих на территории 1/6 части су??и, - это чувство победителя.

Конечно, мы, поколение при??ед??ее следом, довольно мало имеем отно??ения к этому, но, тем не менее, это греет мне ду??у. Примерно так же, как сейчас итальянцам ощущение, что когда-то Великая Римская империя гремела по всему миру. ?? мы – наследники великой империи. С другой стороны, сейчас мы ощущаем на себе все проблемы ее распада. В частности, вдруг исчезло понимание того, что такое великий советский народ, и возникла необходимость понять, кто же теперь живет на территориях независимых государств. Ну, там, где все ограничено относительно неболь??ими территориями, все понятно – на территории Армении живут армяне, на территории Грузии живут грузины и представители других национальностей. А вот кто живет в России? Конечно, не только русские.

Так кто мы? Россияне? Новая историческая общность? А чем мы характерны? Кто мы такие? Наследники великой империи или не только? ?? с какого момента отсчитывать возникновение этой новей??ей исторической общности – россияне? С того момента, как Борис Николаевич Ельцин попытался это выговорить? ??ли чуть порань??е – где-то с ??оанна Грозного? ?? как быть с советским периодом? Сложно найти ответ, очень сложно. Отсюда и детские болезни ультранационализма, отсюда и глупость многих мудрецов, которые не могут выбраться из детских одежд ??овинизма. ?? вместе с тем глубокое осознание того, что великому народу уготована великая судьба. Но какая она будет? Зависит уже от нас. Хотелось бы, чтобы на??и внуки гордились на??ими победами так же, как мы гордимся победами на??их дедов.



Перезагрузка отно??ений России и Запада отменяется?

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:12
Перезагрузка отно??ений России и Запада отменяется? Кризис не сблизил Россию с Западом. Дипломатическая война между Россией и НАТО фактически размораживает вне??неполитическую ситуацию, сложив??уюся после августовской войны в Грузии. А ??ансов на перезагрузку отно??ений, возник??их после смены президентов сначала в России, а потом в США, становится все мень??е.

Россия ли??ила аккредитации двух канадских дипломатов, работающих в информбюро НАТО в Москве, а министр иностранных дел России Сергей Лавров отказался от участия в майской встрече с коллегами из стран-членов НАТО.

«В ответ на недружественный акт со стороны НАТО в отно??ении сотрудников представительства Российской Федерации при НАТО российская сторона приняла вынужденное ре??ение ли??ить дипломатической аккредитации директора информационного бюро НАТО в Москве, атта??е посольства Канады в России ??забель Франсуа и второго сотрудника бюро, атта??е посольства Канады в России Марка Опгенорта», - говорится в заявлении департамента информации и печати М??Д.

Этот демар?? Москвы последовал за ли??ением аккредитации при ??таб-квартире альянса в Брюсселе двоих сотрудников российского постпредства при НАТО - стар??его советника Виктора Кочукова и атта??е Василия Чижова, сына постоянного представителя России в Евросоюзе Владимира Чижова. После чего М??Д Бельгии ре??ил выслать двух российских дипломатов.

Высылка сына постпреда России в ЕС была воспринята Москвой, строящей свою политику преимущественно на личных обидах и отно??ениях, особенно болезненно. Сам Чижов даже не удержался от резких заявлений, хотя, исходя из этических соображений, как заинтересованное лицо, мог бы не комментировать эту ситуацию.

Ре??ение о высылке российских дипломатов в НАТО приняли, как сообщает FT, в связи со ??пионским скандалом вокруг быв??его высокопоставленного чиновника министерства обороны Эстонии Хермана Симма. Он приговорен к 12,5 годам тюрьмы за то, что якобы передавал российским спецслужбам различную секретную информацию, в том числе о НАТО.

Москва сразу же расценила инцидент с Чижовым и Кочуковым как провокацию, поскольку никогда ранее сотрудников постпредства аккредитации не ли??али и не высылали. Постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин заявил, что проведение этой акции выглядит «как желание определенных сил в НАТО спровоцировать серьезный политический кризис в отно??ениях с Россией».

По мнению Рогозина, едва ли расходящемуся с официальным мнением России (в противном случае постпреда надо было бы попросту увольнять, поскольку по должности он обязан транслировать и отстаивать официальную точку зрения российской власти), провокация в отно??ении россиян была рассчитана на то, что СМ?? обвинят сотрудников российской миссии в ??пионаже.

По версии российских властей, «кто-то в НАТО» ре??ил поме??ать восстановлению отно??ений между альянсом и Кремлем, прерванных в результате войны в Грузии и одностороннего признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазии.

Любопытно, что генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер высказал упрек в адрес президента Грузии Михаила Саака??вили, назвав??его стартовав??ие в Грузии 6 мая учения «учениями НАТО». На самом деле, в трактовке НАТО, это учения в рамках программы «Партнерство во имя мира» для стран, в альянс не входящих. Но Россия называет эти учения точно так же, как ненавистный ей Саака??вили. ?? называет их провокацией, хотя они были давно запланированы, а Грузия, в отличие от ее анклавов, Россией пока не контролируется и вольна принимать у себя любые учения как независимое государство.

При этом последовав??ее еще до высылки двух российских дипломатов взятие российскими пограничниками под свой контроль границ Грузии с Абхазией и Южной Осетией в США, ЕС и НАТО было единоду??но воспринято как недружественный ??аг со стороны России и односторонний отход Кремля от так называемого плана Медведева - Саркози, появив??егося после августовской войны.

??ными словами, Россия и НАТО своими действиями дали понять, что ни о какой перезагрузке отно??ений речь пока идти не может. ?? спор, кто первый начал портить формально восстановленные отно??ения, в данном случае не отменяет того факта, что восстановить их при ныне??нем политическом раскладе не получится.

Россия не изменила своей откровенно агрессивной антизападной вне??ней политики, а у Барака Обамы как главного двигателя «перезагрузки» явно не доходят руки до того, чтобы пытаться задабривать Россию - кризис, нескончаемые военные операции Штатов в ??раке и Афганистане выглядят для него куда более насущными проблемами.

Даже если точка в ныне??ней дипломатической войне России с НАТО будет поставлена высылкой двух канадских дипломатов, характер взаимных отно??ений на данный момент очевиден. Россия размещает пограничников на территории двух независимых, с ее и только с ее точки зрения, государств (Никарагуа в данном случае действительно не в счет).

НАТО считает возможным обострять ??пионский скандал, имеющий очевидную политическую окраску - «как можно доверять стране, которая ??пионит внутри на??ей организации?» Конечно, пока теоретически можно надеяться на успех российско-американских переговоров по ядерному разоружению, но без смены риторики и политического стиля России, равно как и без осознания США, ЕС и НАТО принципиальной важности Москвы как стратегического партнера, никакого потепления в отно??ениях не будет.

Экономический кризис объективно даже умень??ил роль России как серьезного геополитического игрока в глазах Запада. А газовая война с Украиной в разгар глобального кризиса и с первым в истории полным прекращением транзита в Западную Европу заставила ЕС по-настоящему задуматься о том, как умень??ить свою энергетическую зависимость от непредсказуемого восточного партнера.

Россия пока не намерена менять свой конфронтационный курс, а Западу, по боль??ому счету, не до России.

Впрочем, один положительный момент есть и в ныне??ней ситуации: размораживание конфронтации России и Запада совпало с первыми робкими признаками улуч??ения положения в мировой экономике. Если снова началась политическая конфронтация, может быть, мир начинает выходить из экономического кризиса?



Шпионский скандал в НАТО исчерпан - осадочек остался

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:10
Шпионский скандал в НАТО исчерпан - осадочек остался ??стория с российскими загранработниками в Брюсселе приближается к логическому завер??ению. М??Д Бельгии, как и следовало ожидать, объявил о высылке тт. Кочукова и Чижова, ранее ли??енных аккредитации при НАТО. Ответный ??аг Кремля - отказ от участия в запланированном на 19 мая заседании Совета Россия-НАТО. Возможно, из Москвы еще симметрично вы??лют двух бельгийских дипломатов либо кого-нибудь из руководства информационного центра Североатлантического альянса. На этом скандал закончится.

Останется ли??ь горький осадок. Взаимное раздражение, которое заметно нарастает. Особенно начиная с августа минув??его года, когда случилась эта краткая, подобная взрыву ярости, российско-грузинская война.

Немолодой Кочуков и 24-летний Чижов, сын постпреда России при Евросоюзе, тоже ее жертвы.

Это не значит, что их выслали по причинам исключительно политическим. Разные тут могли быть причины. В том числе и сугубо профессиональные. В сущности, где еще и добывать секреты, как не в логове потенциального врага? У ручья - и не напиться...

С другой стороны, анонимные, но заслуживающие доверия источники в НАТО говорят журналистам, что высылка российских гостей прямо не связана с недавними ??пионскими историями. Например, с делом эстонца Хермана Симма, приговоренного к 12,5 годам за успе??ную многолетнюю работу на Москву. То есть искать разгадку бельгийского скандала предложено не в Таллине и даже не в Брюсселе.

Остается Грузия. Страна, где сегодня в обстановке бурных внутри- и вне??неполитических разборок начинаются военные учения. Страсти вокруг них последовательно нагнетались Россией в течение нескольких недель. Высказывался президент. Протестовала Смоленская площадь. Несокру??имая и легендарная 58-я армия приступила к контручениям. Пограничные войска РФ озаботились охраной границ Южной Осетии. Но даже на их фоне речи постпреда России в НАТО Дмитрия Рогозина выделялись своей боевитостью. Постпред, в частности, предупреждал, что войска Североатлантического альянса могут вме??аться в конфликт Саака??вили с оппозицией.

Любопытно, что в Брюсселе на эти речи довольно долго откликались с доброду??ной иронией. Звучали призывы не волноваться попусту. Поступали пригла??ения поучаствовать в грузинских маневрах в рамках известной программы партнерства. ?? только убедив??ись в том, что терапевтические средства не действуют, натовские партнеры во имя мира прибегли к крайнему средству. Обнаружили ??пионов и выслали их по месту жительства.

Я думаю, более всего им хотелось выслать самого Рогозина, который в роли партнера выглядит хуже ??пиона. Но это по всем дипломатическим меркам приравнивалось бы чуть ли не к разрыву отно??ений с Кремлем. Поэтому в Москву отправились Кочуков и Чижов. А на??е живое воплощение "Родины", ее символ и постпред, пока остается на боевом посту.

Правда, развитие событий в Грузии, слегка напоминающее рогозинский сценарий, может заставить партнеров в Брюсселе тяжко призадуматься и о его судьбе. Хотя вряд ли сегодня, поскольку жесткость в диалоге с Москвой НАТО уже выказало, учения начались, скверные отно??ения с Россией, отразив??ись в зеркале невнятного ??пионского скандала, перестали быть тайной. Так что Рогозину самое место в Брюсселе. Если же эти отно??ения когда-нибудь изменятся к луч??ему, его не придется высылать - Россия сама отзовет такого полпреда. А настоящие ??пионы останутся, без них нельзя. Тем более втайне разоблаченные - такая находка для контрразведки, что расставаться с ними, тем более высылать их можно ли??ь скрепя сердце и только ради выс??их государственных соображений.



Политические заговоры - болезнь современной Грузии

Опубликовано: 06.05.2009 21:00:08
Политические заговоры - болезнь современной Грузии С тех пор как у независимой Грузии появились свои президенты, эти несчастные люди постоянно подвергаются поку??ениям, против них плетутся ужасные заговоры с участием иностранных спецслужб, а грузинские военные так и норовят совер??ить против своих главнокомандующих государственный переворот.

Правда, в подавляющем боль??инстве случаев из всех поку??ений, заговоров и переворотов очередной президент выходит целым и невредимым, зато его политические противники отправляются в луч??ем случае в кутузку, а в худ??ем – на тот свет. Возможно, краткое напоминание о страданиях грузинских руководителей поможет читателю луч??е понять смысл и тайные пружины недавнего «военного мятежа» на военной базе в Мухровани в 30 километрах от Тбилиси, раскрытого доблестным президентом Михаилом Саака??вили и его подручными.

Первый президент независимой Грузии Звиад Гамсахурдиа оказался своего рода исключением, став реальной жертвой военного переворота Тенгиза Китовани и Джабы ??оселиани в 1991 году. Правда, переворот этот был делом не столько военных, сколько криминальных элементов.

Эдуард Амвросиевич Шеварднадзе, быв??ий глава М??Д СССР, привезенный все теми же Китовани и ??оселиани из Москвы в начале 1992 года, первое время держался скромно, называя себя не президентом, а просто «главой государства». ?? пока он был всего ли??ь «главой», поку??ений не было. Но на осень 1995 года были назначены президентские выборы, и с приближением их путчи и поку??ения стали просто витать в воздухе. 29 августа 1995 года рядом с бронированной ма??иной Шеварднадзе взорвался начиненный взрывчаткой автомобиль. Уже через несколько минут политическая система Грузии стала совсем другой. Главные противники Шеварднадзе, еще оставав??иеся в тот момент на свободе, были причислены к заговорщикам и через короткое время отправились за ре??етку. А Шеварднадзе, удивительным образом дав??ий телевидению интервью в одной майке с порезанным стеклом лицом всего через несколько минут после стра??ного взрыва, выиграл состояв??иеся в ноябре 1995 года выборы с 75 процентами голосов «за».

«Я в те дни работал в предвыборном ??табе Джумбера Патиа??вили – главного противника Шеварднадзе на выборах,- вспоминает сегодня Александр Чачия, глава тбилисского Центра по изучению проблем глобализации. – Так вот, на следующий же день Зураб Жвания (будущий спикер парламента Грузии, член триумвирата «революции роз», погиб??ий при загадочных обстоятельствах якобы от угарного газа в тбилисской квартире уже в период правления Саака??вили – прим. автора) огласил список подозреваемых в поку??ении на Шеварднадзе. Среди них были все активисты на??его предвыборного ??таба, а также сам Патиа??вили. Начались аресты и ни о какой нормальной предвыборной кампании не могло идти и речи. ?? даже в этих условиях власть по??ла на подтасовки, в результате которых мы проиграли».

??менно тогда, в 1995 году, сложилась классическая формула неудав??егося грузинского военного переворота, впоследствии неоднократно использовав??аяся и Шеварднадзе, и Саака??вили. В ней есть три необходимых элемента. Во-первых, желателен взрыв или обстрел, после которых президент остается цел и невредим. Во-вторых, уже к вечеру того же дня все заговорщики оказываются выявлены и арестованы, а на их квартирах обнаруживается оружие. В-третьих, нити заговора непременно ведут в Россию. В поку??ении 1995 года был обвинен быв??ий министр безопасности ??горь Гиоргадзе, объявленный российским ??пионом. Дальней??ие поку??ения и заговоры удивительным образом совпадали по времени с выборами или другими сложными ситуациями, при которых у грузинских президентов падали рейтинги. Судите сами.

9 февраля 1998 года – «мерседес» Шеварднадзе подвергается обстрелу из гранатомета «муха», причем после попадания в ма??ину реактивного снаряда, способного уничтожить танк, семидесятилетний президент даже не испытывает контузии. Он тотчас же дает множество интервью, повы??ающих его рейтинг в преддверии выборов. Следы злоумы??ленников ведут куда-то в Северную Осетию, откуда их вылавливают почему-то при помощи «имперской» российской милиции.

Май 1999 года – Служба безопасности Грузии заявляет о раскрытии заговора против Эдуарда Шеварднадзе. Арестованы 12 человек, включая быв??его командующего сухопутными войсками Грузии генерала Гуджара Кура??вили. Все они отправляются в тюрьму, поскольку «ставили целью физическое устранение президента страны, главы парламента, силовых министров». Заявления генерала Кура??вили о том, что у него и в мыслях такого не было, оставлены без внимания. Внимание общественности отвлечено от событий в Панкисском ущелье, где лютуют чеченские боевики, похищающие людей даже из Тбилиси.

25 мая 2001 года – новая попытка государственного переворота. Батальон национальной гвардии покидает место дислокации и захватывает прославленную в итоге недавних событий базу в Мухровани. Шеварднадзе вступает с мятежниками в переговоры, в результате которых они возвращаются на базу.

Май 2003 года – председатель Тбилисского городского законодательного собрания Михаил Саака??вили сообщает о разработанном при помощи российских спецслужб плане досрочного устранения Шеварднадзе от власти. Среди заговорщиков – министры внутренних дел и госбезопасности, а также госминистр Джорбенадзе – формально второй человек в стране. Цель заговора – предотвратить возможную передачу власти от Шеварднадзе спикеру парламента Зурабу Жвании, которого Саака??вили считает своим союзником.

23 ноября 2004 года – в Грузии происходит «революция роз», в результате которой к власти приходят якобы новые люди. Правда, все три вождя «восстания» – Михаил Саака??вили, Зураб Жвания, Нино Бурджанадзе - обязаны своими политическими карьерами Шеварднадзе.

6 сентября 2006 года – в Тбилиси объявлено о раскрытии заговора, организованного оппозиционным движением «Анти-Сорос». Арестован целый ряд оппозиционных активистов, включая быв??ую валькирию национал-демократического движения ??рину Сари??вили и членов партии ??горя Гиоргадзе «Справедливость».

Декабрь 2007 года – в заговоре и попытке государственного переворота обвинен самый богатый человек в Грузии и быв??ий российский телемагнат Бадри Патаркаци??вили. Его сторонники, оказывается, планировали, организовать после выборов в январе 2008 года массовые беспорядки и отстранить Саака??вили от власти. Патаркаци??вили вскоре скоропостижно умирает в эмиграции.

Март 2009 года – по обвинению в незаконном хранении оружия и попытке дестабилизации ситуации в стране арестованы активисты партии Нино Бурджанадзе «Демократическое движение за единую Грузию». Сама Бурджанадзе заявляет, что не удивится, если у нее дома найдут «наркотики, атомное или химическое оружие».

После всего перечисленного становится ясно, что ныне??ний «мятеж» на военной базе – еще одно звено в очень длинной цепи заговоров. Невольно закрадывается подозрение, что, увлек??ись борьбой со «сталинской Россией», грузинские руководители просмотрели сталинизм в собственной среде. Последние заговоры все боль??е смахивают даже не на «троцкистско-зиновьевский блок», а на знакомый по фильму «Покаяние» канал от Бомбея до Лондона.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30