Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Прои??ествия


Когда же поссорятся Путин и Медведев?

Опубликовано: 07.08.2009 21:00:16
Когда же поссорятся Путин и Медведев? Ну когда же наконец поссорятся Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем? Все "прогрессивное" мировое сообщество изнывает от нетерпения. Без устали льет воду на мельницу возможных разногласий. Главы крупных держав планируют свои встречи и выступления так, чтобы одному было обидно, а другому неудобно. Занимаются неуклюжими разводками. Вот приезжает из-за океана в Москву некий новоизбранный чернокожий лидер. ?? "совер??енно случайно" после встречи с Медведевым называет Путина "президентом". Мелочь, но приятно: вдруг наконец поссорятся?

??здания с мировым именем тоже стараются. По первому времени пытались давить на тему Ходорковского. Вдруг Медведев-юрист возьмет, да и отпустит его назло Путину-спецслужбисту? Не вы??ло. Теперь просто пи??ут: "хотя Медведев пытается укрепить свой имидж, надевая кожаные куртки и заявляя, что он занимается ??тангой, его считают более мягким человеком, а Путин сохраняет образ бесстра??ного лидера". Вот так все просто: у кого бицепс толще, тот и лидер. Это "Гардиан", уважаемая, между прочим, газета.

Да что там иностранцы... У нас тоже вся страна уже спорит, кто "круче" - тот, кто в батискафе, или тот, кто в блоге. К счастью, на??и лидеры непрерывно дают поводы для разговоров типа "А этот, видел, чего!" - "Ага! А тот, и??ь, вон чего!" - Андрей Реут"Ну..." На первый взгляд кажется: вот он, раскол. Приезжие лидеры могут радоваться. Началось. Но это только на первый взгляд. На самом деле все гораздо сложнее.

То, что на??и граждане воспринимают действия первых лиц близко к сердцу, - очень хоро??ий признак. Признак того, что застоя в обществе не наблюдается. А главное - в стране появилось два политических полюса тяготения. Причем не двое непримиримых врагов, с утра до вечера обливающих друг друга грязью, пытаясь урвать кусок пожирнее, а соратники, много лет делающие одно важное дело. Не всегда гладко, возможно, и с разногласиями, но делающими. О том, что это хоро??о, можно судить хотя бы по реакции на??их чиновников.

Жутко интересно наблюдать, что сейчас происходит в коридорах власти. Высокопоставленные чины не могут понять, что же там происходит "наверху". Зато они четко знают принцип "свой-чужой". ?? вот министерские деятели мечутся из Кремля в Белый дом, с ужасом ожидая момента, когда все разре??ится и им вдруг зададут вопрос: "а ты с кем был в тот момент?" Многие сейчас пытаются сказаться больными или уйти в отпуск, ли??ь бы не разрываться между двумя полюсами тяготения. Есть и такие, кто старается луч??е работать. На всякий случай.

Есть еще и те, кто определился. ??, вспомнив короля и кардинала из "Трех му??кетеров", принялись соперничать. Вот только забыли они, как король с кардиналом с удовольствием обсуждали за завтраком сражения своих му??кетеров и гвардейцев. ?? не думая при этом ссориться. Пример посвежее? Пожалуйста. В веселые перестроечные времена, когда не только английская пресса, но и российские граждане были уверены, что ценность человека определяется кожаной курткой и ??тангой, модно было ходить стенка на стенку. ?? пока тинейджеры из соседних районов дубасили друг друга цепями и арматурой, их предводители мило сидели в соседней "стекля??ке" и глу??или спирт "Рояль" - зачем боль??им людям ссориться?

Но давайте разберемся, может ли двоевластие в России быть устойчивым. Тут спло??ная диалектика. С одной стороны, мы страна монархическая. С другой - орел-то у нас двуглавый. Призраки западников и почвенников вечно будут бродить по России и по на??им ду??ам. А значит, одних будет тянуть к блогам, открытости и демократии, а других - к подводным лодкам, истребителям и "жесткой руке". У одних кот, у других - собака. Одни плавают в бассейне, другие предпочитают речку в Туве. ?? один лидер, и другой со своими привычками и склонностями имеют свою аудиторию. Сли??ком уж много у них явных и общеизвестных отличий для людей, много лет проработав??их вместе. Вам не кажется, что это неспроста?

?? вот тут напра??ивается аналогия с "классической" американской демократией. Там массы разделены на демократов и республиканцев. Они спорят, ненавидят, побеждают и проигрывают, отстаивают свои привычки и образ жизни, разре??ают или запрещают геев или аборты... Но все это "за скобками" настоящей государственной политики. Политики жесткой и циничной, исключительно в интересах своей страны. Ныне??ний кризис выявил серьезные недостатки американской модели, но в целом она показала себя очень устойчивой.

А что у нас? Несколько раз пытались строить демократию, опираясь на искусственно созданные партии-однодневки. Не получилось. Коммунисты долго поднимались на старых дрожжах, но будущее их тонет в тумане в районе Мавзолея. Тогда выстроили "вертикаль", основанную на личном авторитете Владимира Путина. Она получилась крепкая и жесткая, все на ней радостно повисли. Но Путин - человек разносторонний. Знает историю и знает, что конструкции с одной точкой опоры живут недолго. К тому же они статичны, склонны к застою. Если только это не вертикаль ??осифа Виссарионовича. Но это не на?? путь? Значит, нужно идти даль??е, искать новые конструктивные ре??ения.

Проработав несколько лет в кремлевском пуле, я уяснил, что Путин - очень динамичный человек. Он не боится все менять, у него нет ??аблонов, он идет вперед и готов переписывать сценарий по ходу пьесы. Это - один из секретов его феноменального политического успеха. Так что если он выстроил вертикаль, то едва ли накроет ее стеклянным колпаком и будет на нее молиться.

Та конструкция власти, которую мы сейчас наблюдаем, может стать основой нового политического устройства России. Возможно, и двух партий. Причем охват у этих партий будет гораздо боль??е, чем у прежней "вертикали" со всеми ее отростками. Посмотрите внимательно вокруг себя и вы обязательно найдете тех, кто к ним примкнет. Медведеву дороги интернет и инновации, он за малый бизнес, за защиту семьи и инвалидов. Ну когда у нас блогеры и молодые ученые имели своего политического лидера, да еще такого мас??таба? Ныне??ний президент имеет все ??ансы вовлечь в политический процесс новые массы, и размер его аудитории будет такой, о каком ни один патентованный либерал и помечтать не мог.

Путин занят промы??ленностью и хозяйственными делами, за ним "оборонка" и традиционная армия почитателей сильного, харизматичного лидера. ??менно такого, каким любят представлять его на Западе. Но там яркие различия двух российских лидеров трактуют как неустойчивость. Забывая, что орел-то у нас двуглавый.

То, что даже "вертикальная" политическая система должна быть гибкой, красноречиво показали последние выборы в Молдавии. Коммунисты (по названию, но не по сути) много лет опирались на армию своих поклонников и почивали на лаврах. Все у них было хоро??о и устойчиво. Даже застойно. Пока в один прекрасный момент на выборы не при??ла молодежь и не погрузила страну в хаос на радость иноземным организаторам.

Сила на??его руководящего тандема именно в том, что застой нам не грозит. Люди волнуются и спорят, кто луч??е. Чиновники боятся и быстрее бегают. Медведев двигает инновации, а Путин помогает промы??ленности. Есть и конкуренция, которая в конечном итоге всем на пользу. В этом как раз и заключается суть демократии, которую, как ни странно, придумали не американцы, а древние греки. Они выбирали себе лидеров не только по словам, но и по делам. А Медведев и Путин заняты каждый своим делом. Потому и поклонники у них разные, зато дело, по боль??ому счету, общее.

А если вдруг война... То и здесь тандем уже показал свою силу. Ведь самое главное свое испытание он выдержал ровно год назад. Тогда и президент, и премьер, как два бойца, плечом к плечу, четко и быстро пресекли нападение Грузии на Южную Осетию. Несмотря на колоссальное давление и стра??ную ответственность. Заодно показав свою силу тем, кто надеялся на ослабление России в связи с приходом нового президента. Пусть не надеются. ОПРОС: Кто главнее - Путин или Медведев?Оба марионеткиВладимир ПутинДмитрий МедведевОба главные

Пропагандистская ??елуха и плоды грузинской войны

Опубликовано: 07.08.2009 21:00:14
Пропагандистская ??елуха и плоды грузинской войны Годовщину российско-грузинского конфликта в Москве и Тбилиси отмечают схожими словами - заявлениями о том, что противоборствующая сторона давно готовилась к войне и продолжает готовиться к ее повторению. За этой наскучив??ей пропагандистской ??елухой трудно разглядеть главное - последствия войны для Москвы и Тбилиси. На первый взгляд, все ясно. Россия выиграла, Грузия проиграла. Москва не только помогла осетинам и абхазам сохранить статус-кво, но и содействовала приращению мятежных автономий - под их контроль пере??ли некоторые территории, до войны подвластные Тбилиси. А вот восстановление территориальной целостности самой Грузии отложено на неопределенно долгий срок, если не сказать навсегда. Михаил Саака??вили был достойно наказан, а вместе с ним и весь грузинский народ - ура, не надо голосовать за НАТО.

Но возникает вопрос: а что же даль??е? О??еломленная вполне предсказуемой победой в конфликте - а как же могло быть иначе, кто считал, что в лобовом столкновении Грузия победит Россию? - Москва ре??ила идти ва-банк в прямом смысле этого слова, "наказать" уже не только Грузию, но и американцев, посмев??их признать независимость Косово, и их союзников.

Признание независимости Косово - бесспорно, противоречивое ре??ение. Но вот только в результате признания независимости Абхазии и Южной Осетии Россия оказалась в блестящей дипломатической изоляции - с такой ситуацией в Москве в последний раз столкнулись разве что во время финской войны, когда Сталин ре??ил сформировать в Териоках марионеточное правительство Отто Куусинена. Независимость Абхазии и Южной Осетии за год признало ли??ь правительство Никарагуа, отказав??ееся, правда, устанавливать с республиками дипломатические отно??ения. ?? это нежелание следовать российскому примеру, проявленное практически всеми союзниками России, красноречиво продемонстрировало - на самом деле никаких союзников у России нет.

Независимость Южной Осетии и Абхазии не признали ни Белоруссия, которую привыкли рассматривать как верного последователя любого кремлевского сумасбродства, ни Армения, власти которой могли бы хотя бы попытаться обменять признание грузинских автономий на признание независимости Карабаха, ни страны Центральной Азии. Словом, если бы в Москве хотели придумать ре??ение, наглядно иллюстрирующее российское одиночество и вне??неполитический провал, то луч??его, чем признание независимости Южной Осетии и Абхазии, они и найти бы не смогли.

Еще одним впечатляющим итогом года стало торжество той самой коррупции, с которой как раз год назад обещал бороться президент страны-победительницы Дмитрий Медведев. Символом этой коррупции стало именно восстановление Южной Осетии. Как раз накануне годовщины правительство республики было в очередной раз заменено, причем вновь рассчитывают на то, что новый премьер будет тратить деньги на восстановление по назначению и они не будут исчезать на глазах живущих в руинах жителей. Конечно, в России вообще так строят и восстанавливают, но то в России. А здесь можно сравнить хотя бы с темпами восстановления Горийского района по ту сторону кордона.

Конечно, Саака??вили супостат и американский наймит, но необходимости не воровать на восстановлении Южной Осетии это не отменяет. ?? к тому же нет ответа на вопрос, что сможет сделать Москва для признанных ею республик, если экономический кризис поставит ребром вопрос о дальней??ем финансировании их существования. Хоро??ий повод подумать о перспективах отно??ений между Россией и мятежными грузинскими автономиями.

Для проиграв??ей же Грузии война стала скорее моментом истины, чем моментом поражения. Всегда луч??е вовремя избавиться от иллюзий. Грузины убедились, что вопрос будущего территориального единства страны не имеет военного ре??ения. Что президент - не чудотворец и даже не крупный государственный деятель, а обыкновенный чиновник, которому свойственно витать в облаках и жить собственными, нередко далекими от реальности представлениями о своих возможностях и ??ансах своей маленькой страны.

Возможно, грузины со временем осознают, что ре??ить вопрос будущего сосуществования с Абхазией и Южной Осетией они сумеют только в том случае, если построят привлекательное богатое государство. Если бы такое государство существовало уже сегодня, его гражданами - вопреки всем национальным противоречиям - хотели бы стать многие жители Южной Осетии и Абхазии. Так что Грузии есть к чему стремиться, о чем задумываться, что менять. Бывают в истории ситуации, когда опаснее всего быть страной-победительницей. ОПРОС: Есть ли в России государственная пропаганда?Да, естьНет, не развитаЕсть, ограниченная имиджем властиНе знаю

За любое нару??ение ПДД - расстрел

Опубликовано: 06.08.2009 21:00:12
За любое нару??ение ПДД - расстрел Борис Грызлов предлагает увеличить ??траф за невключенный указатель поворота до тысячи рублей. Он мотивирует это тем, что недавнее ужесточение наказания за некоторые нару??ения дали очень хоро??ий эффект. Хоро??ий аргумент. Разовьем его и спросим: а почему же сразу не ввести выс??ую меру наказания за любое нару??ение ПДД?

Борьба за соблюдение правил – дело хоро??ее. Особенно важны те пункты ПДД, которые регулируют на??е взаимодействие с другими участниками дорожного движения. Ведь один из главных аргументов борцов против ремней безопасности – непристегнув??ийся рискует своим здоровьем, а не чьим-то еще. Переспорить было бы сложно, если бы на??а система здравоохранения была полностью платной, и при вызове «скорой» на место ДТП сразу проверяли бы наличие полиса. Но этого нет, и расходы на выезд санитарного автомобиля оплачивают из общих средств. Стимулировать пристегивание могли бы страховые компании, в том числе и те, что оплачивают полисы ОСАГО, и ДМС, да и ОМС. Они могли бы просто умень??ать выплаты для тех, кто не был пристегнут. ?? суды могли бы просто отказывать в исках тем, кто сам сознательно увеличил для себя риск травмы. Но это сли??ком сложно.

Как сложно и обеспечить ту самую неотвратимость наказания, которая, по словам юристов и социологов, гораздо важнее, чем его тяжесть. Хотя ремни безопасности могли бы стать блестящей иллюстрацией этого тезиса. Представим себе, что ма??ины с непристегнутыми водителями и пассажирами останавливает любой увидев??ий их инспектор. При на??ей численности милиции это можно устроить чуть ли не каждом перекрестке. Тогда размер ??трафа мог бы быть любым – что сто рублей, что 50, что 10. Водителю просто надоело бы тратить время на остановки для составления протоколов, и проблема была бы ре??ена. Причем это, собственно, и предполагают ПДД и простая логика. Но нет, у нас предпочли вариант с повы??ением ??трафов. ?? что в итоге? Первое время пристегивались все. Потом волна паники спала, и вот уже водители снисходительно говорят пассажирам «да ладно, не возись. Уже давно никто за ремень не тормозит». Хотя у боль??инства инстинкт уже создан, и, по крайней мере, в Москве пристегнутых боль??е, чем «выбрав??их свободу».

Разница между ремнями и указателями поворота не только в опасности для окружающих. Непристегнутый ремень видно издалека. А вот то, что кто-то не включил «поворотник», зафиксировать гораздо сложнее. ?? почти невозможно доказать как вину, так и невиновность водителя. Скорее всего, суды опять будут вставать на сторону инспекторов – мы это уже наблюдаем в случаях с выездом на встречную полосу. Так что дорожная инспекция получит еще один легкий способ давления на водителей и увеличения числа нару??ений в своих отчетах.

Лето патриарха

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:05
Лето патриарха С точки зрения интересов Москвы, как они объявляются, 10-дневный визит Кирилла в Украину вряд ли может считаться удачным. Уже сама его продолжительность смутила даже некоторых поклонников нового патриарха: так долго не гостят. Он настойчиво подчёркивал, что приехал, в первую очередь, помолиться со своим церковным народом, хотя всем было ясно, что человек явился ре??ать вопросы. От священника были только ризы, а манеры – политика, ведущего публичную кампанию. Заранее сообщил, например, что задаст несколько вопросов президенту Украины. Это прозвучало угрозливо и потому странно, чтобы не сказать комично. В тот же ряд стало и романтичное пожелание, чтобы "Святая Русь" в составе России, Украины и Белоруссии не была "ведомой Западом". Её отно??ения с тем миром должны, оказывается, носить характер диалога "равновеликих партнёров".

Всё делалось в расчёте на телекартинку, но без учёта того, что украинский телезритель привык к прямым эфирам, к сварам политических авторитетов и хоро??о разбирается в их уловках. Упустили из виду, что украинская пресса – не российская. Часы Breguet в 30 тысяч евро на руке патриарха были замечены почти сразу (как раз тогда, когда он обличал потребительство), и это не залежалось в блокнотах, снимок по??ёл в сеть. Не всем понравилось ораторское искусство патриарха. "С таким подве??енным языком у нас в парламенте на рубль десяток" (интернетный отзыв).

Все церкви в Украине привыкли, что в их дела не вме??иваются светские власти. Межцерковные отно??ения тоже ровные, почти благоду??ные. Сложив??ееся положение на православном поле Украины уже не воспринимается внутри страны как разброд и ??атание. Одни тут видят Богом данное разнообразие, другие считают это переходным периодом, который завер??ится созданием единой поместной церкви. Ни попы, ни прихожане не напрягают друг друга по сему поводу. Очень многие верующие не задумываются, в церкви какого патриархата они молятся: Московского или Киевского. ?? вот является важное лицо из Москвы и грозным, подстрекающим голосом митинга объявляет, что в Украине ужасный раскол, за что Бог карает не только отдельного человека, но весь народ. Это – о давнем, заветном, хотя и спокойном, желании украинского "руководства и актива", в том числе неверующего, иметь в Украине поместную православную церковь.

Кирилл не учёл, что церковные дела между Украиной и Россией – дела особые. Для человека, который в своих мыслях уже восстановил "Святую Русь", их, этих дел, не может быть по определению. Но они есть в натуре, существуют. Украинское государство в них не вме??ивается, да, но от этого они не перестают быть политическими, более того – межгосударственными, и ещё более того: они до краёв наполнены символическим смыслом. Украинская церковная сторона в этих отно??ениях отстаивает – по факту! – государственную независимость страны. Население это хоро??о понимает. "Одна держава – одна церква". А в межгосударственных делах такого рода повы??ать голос – это или неадекватность, или объявление войны, что тоже, по ныне??ним временам, не вполне адекватно. Кучма недавно сказал по другому – по газовому – поводу: "Не надо нас пугать, ребята. Не надо".

Кирилл встряхнул Украину, да не так, как ему хотелось. Неявным образом он задавал людям вопрос: вы за Украину или за Россию? Такую оценку (между прочим, из Москвы) можно было прочитать в украинском интернете уже на третий день визита. ?? вывод: это только углубит раскол между Московским и Киевским патриархатами.

Напор московского патриарха на Украину вызвал отпор, вся сила и значение которого проявится позже. Возвысился голос Филарета, создателя и главы Украинской православной церкви Киевского патриархата, "раскольника" 1. На ТВ зазвучали его старые речи, к ним прибавились новые. Это речи о свободе от Москвы, но боль??е о том, что Украина – достаточно самодостаточная страна, чтобы иметь свою церковь. Шествие его людей в Киеве растянулось на три километра. Мобилизуется общественность, причём, церковная, как водится, даже не в первую очередь. Озадачены политики, считающиеся пророссийскими.

Таким образом, московский гость оказал украинскому делу серьёзную услугу. ??з читательских откликов: "Я за ежегодный приезд Кирилла. Скорее будем иметь Украинскую единую православную церковь". Не может быть иного мнения и патриарх Филарет, чей рейтинг в эти дни заметно вырос. Похоже, что за 10 дней Кирилл сделал для углубления пропасти между демократической Украиной и недемократической Россией, между украинским православием и российским столько, сколько не было сделано за 10 лет. Главным же ближай??им последствием визита может явиться что-то похожее на раскол церкви самого Кирилла в Украине. Ведь она таки ждала от него автокефалию, хотя не все её служители говорили об этом открыто. Теперь смельчаков станет не мень??е, как он надеется, а боль??е.

Поверят ли власти россияне, вкусив??ие стабильности

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:10
Поверят ли власти россияне, вкусив??ие стабильности Последние дни ??ироко обсуждается вопрос - неужели история «АвтоВАЗа» подо??ла к той роковой черте, за которую завод уже не перевалит. Как сказали какие-то бойкие эксперты: «Луч??е ужасный конец, чем ужас без конца».

Не будем упиваться чувством злорадства, которое испытывают многие, кому хоть раз удалось поездить на ма??ине тольяттинского завода: оно недостойно мыслящего автомобилиста. Людям, которые уже ли??ились или скоро ли??атся работы и зарплаты, можно только посочувствовать. Удручает другое - бессмысленность грандиозных усилий, потраченных обществом и государством на спасение завода. Много лет каждый, кто покупал импортную ма??ину, платил в казну немалые деньги в виде таможенных сборов. По??лины, рос??ие из года в год, служили протекционистским забором, за которым должен был счастливо развиваться российский автопром. Но он не мог жить счастливо без правительства, поэтому правительство все время давало ему деньги. Последнее, вернее крайнее, как сказали бы пара??ютисты и дайверы, вливание составило 25 млрд. рублей. Но и оно не спасло. Скорее всего 25 млрд окажутся именно крайними: потребуется еще и еще. Вот это по-настоящему обидно. Что ни делай, а не выходит ничего.

Кризис заставляет правительства стран вводить жесткие протекционистские меры. Уже заговорили о протекционистской войне, которая осложнит не только международную торговлю, но и международные отно??ения. Логично, что и Россия придерживается той же тактики.

Намерение властей поддержать отечественного производителя становится все более очевидным. Намерение жесткое. Декларируется оно последовательно, наступление осуществляется по всем фронтам. Патриотичный потребитель по идее должен это намерение властей поддерживать. Хоро??о бы и нам, как немцам, покупать свои ма??ины, как аргентинцам - свою говядину, как американцам - свои лекарства, как китайцам - свой ??ирпотреб. Будет и работа, и зарплата, и выход из кризиса. Но почему-то потребитель ощущает смутное беспокойство - пир потребления закончился, начинаются разгрузочные дни. Потребитель, наученный горьким опытом с автопромом, пугается, что его заставят сесть на вынужденную диету.

Министр промы??ленности и торговли Виктор Христенко уже пообещал возрождение отечественного легпрома. С китайскими пуховиками мы простились в момент закрытия Черкизовского рынка. Означает ли это, что по осени можно ждать отечественных?

Заместитель министра промы??ленности Юрий Борисов взялся за навигаторы. Таможенные по??лины на GPS-устройства правительство собирается повысить вдвое, чтобы дать дорогу системе ГЛОНАСС. «В ныне??них условиях нужна агрессивная, но обоснованная таможенная политика, для того чтобы дать возможность развиваться российским предприятиям, в том числе ОПК, чтобы они могли делать конкурентоспособную продукцию гражданского назначения», - сказал замминистра. Означает ли это, что надо ожидать резкого качественного скачка в развитии ГЛОНАСС, которая пока проигрывает американской навигационной системе? Эксперты (ох уж эти эксперты, которые вечно все принимают в ??тыки) обещают рост серого импорта, скачок цен на GPS-устройства, на иномарки со встроенным навигатором, и, до кучи, недополучение доходов российским бюджетом. Про качественный скачок - молчок.

Свиной грипп (так совпало) практически запустил протекционистскую ма??ину в еще одной отрасли - туристической. Миллионы долларов и евро ежегодно утекают заграницу в карманах ??ироких ??танин российских туристов и их детей, желающих изучать английский. ?? сами туристы утекают, а могли бы, как сказал главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко, выбрать для отдыха «прекрасное Подмосковье, сказочный Байкал, легендарное, овеянное легендами, песнями, сказаниями, былинами на??е Сочи». Означает ли это, что сочинские и подмосковные цены, овеянные легендами, во??ед??ие в сказания и оплаканные не одним отцом семейства, пойдут вниз, а сервис резко улуч??ится? Вчера на «Эхо Москвы» Онищенко был куда более реалистичен «Сочи очень дорогое. ?? я думаю, что властям Краснодарского края и города надо очень многое сделать». К Олимпиаде сделают.

Таможня, которая по определению служит форпостом протекционизма, тоже спе??ит с инициативами: предложили снизить порог необлагаемого ввоза вещей частными лицами - с 65 тысяч рублей до 20 тысяч. В Федеральной таможенной службе подготовлен законопроект, который обяжет всех граждан, въезжающих в Россию и имеющих наличными сумму более 10 тысяч долларов, объяснить их происхождение. То есть протекционистские меры здесь явлены в своем самом чистом виде - ограничить ввоз не товаров, но денег. Совер??енно по марксистской формуле - товар - деньги - товар. Ведь главный товар в России - деньги.

Ну, положим, патриотичный потребитель все это может перетерпеть, жила бы страна родная и родная экономика. Но пример с «АвтоВАЗом» - самый наглядный - не дает расслабиться. Нет веры в отечественного производителя, который возродится из пепла благодаря государству и гражданам, чьи ко??ельки оно изрядно растрясет.

Президент Дмитрий Медведев на заседании Совбеза сетовал, что нет у нас суперкомпьютеров, а если есть, то совер??енно не востребованы, не пользуются ими отечественные производители. Всего одна модель самолета «существует в цифровом виде», остальные на допотопном ватмане. Без современных технологий не создать конкурентоспособную продукцию, «которая будет правильно восприниматься потенциальными покупателями», - сказал Медведев.

Невозможно всей ду??ой не согласиться с президентом, который так ясно формулирует основной постулат конкурентной экономики. Желание производителя что-нибудь изготовить - ничто без желания потребителя товар приобрести. Если две стороны не понимают друг друга, не выйдет никакой национальной экономики. Но производитель по старинке и, что обидно, при помощи государства, пытается загнать потребителя в угол. Последняя история - со «Скайпом» - тому яркий пример. Не хотят и не могут сотовые операторы конкурировать со «Скайпом» и пытаются отнять у потребителя свободу разговаривать сколько ду??е угодно. Хотят, чтобы мы оплачивали эту свободу по грабительским тарифам. Никакого товара, кроме денег, не хочет производить российский производитель. А луч??е сразу отнять чужие.

Новый вариант протекционизма до боли напоминает старый, простой как мычание. Закрыть границу и сократить потребительскую линейку до одной ассортиментной единицы. Помните, ведь вы еще помните? Магнитофон? «Романтика». Пылесос? «Вихрь». Холодильник? «З??Л». Стиральная ма??ина?! «Вятка-автомат». Хранить деньги? В Сберегательной кассе. Знае??ь прикуп? В Сочи. Самолетами? «Аэрофлота». Взять? Да поделить! А луч??е просто закрыть. Госма??ина времени, в отличие «Вятки-автомата», которая давно сломалась, работает исправно и воспроизводит одну и ту же модель - изоляционистскую.

Но разве не ясно, что и техническое отставание системы ГЛОНАСС от GPS, и эстетическое несовер??енство российских ??танов по сравнению с итальянскими и даже китайскими, дороговизна на курортах Краснодарского края и отсутствие суперкомпьютеров - последствия изоляционизма советской экономики? Отечественная промы??ленность затормозила во второй половине ХХ века, застыла в горделивом пренебрежении к потребностям «пипла», который «и так схавает». Скажет спасибо за то, что есть. Но пипл, устав от дефицита, восстал и систему уничтожил. Революция 90-х - революция голодных потребителей, которым не дали колбасы и видеомагнитофонов. Быв??ие фарцовщики, уважав??ие интересы потребителя, закономерно вы??ли в олигархи.

Вернуться в про??лый век, конечно, можно. Для госма??ины времени нет ничего нереального. Она сама творит реальность. Закрыть границу, никого не впускать и не выпускать, перестать сертифицировать западную продукцию для продажи в России, поднять на 1000 процентов по??лины, еще раз дотировать «АвтоВАЗ». Можно все.

Но что делать с армией вырос??их в путинской стабильности потребителей, которые уже видели Лондон и Коста-Дораду, одеты в «Левайс» и не помнят позора джинсов «Верея», пользуются GPS-ом и не хотят «Лады-Калины» даже с бесплатным ГЛОНАССом? Былинами о Сочи их не проведе??ь. Может, надо зайти с другой стороны? Ввести протекционистские меры, помогающие произвести на свет новых людей, которые захотят покупать то, что отечественная промы??ленность способна изготовить. Это будет де??евле и эффективнее, чем переделывать государство под нужды гражданина.

Но не быстрее. Пока вырастет поколение новых аскетов, китайские драконы будут бороздить Вселенную и продавать марсианам пуховики для одноразовой депортации, а мы - вводить таможенные барьеры на подлете к планете Земля с российской стороны.

Как государство относится к нам - Евсюков отдыхает

Опубликовано: 30.07.2009 21:00:14
Как государство относится к нам - Евсюков отдыхает Самое поразительное, что прозвучало в этом суде, – угрозы в адрес пострадав??их. ??мею в виду районный Нагатинский суд г. Москвы, где знаменитый майор Евсюков предстал в качестве ответчика по гражданскому иску. Точнее, майор, проходив??ий психиатрическую экспертизу, отсутствовал, но страхов хватало и без него. В частности, жертвам расправы в супермаркете "Остров" была адресована бумага из СКП с уведомлением о том, что за разгла??ение тайны следствия им грозит уголовная ответственность.

Постичь это невозможно.

Расстрел мирных граждан, учиненный вспыльчивым майором, крутили по всем на??им телеканалам. Преступление, совер??енное Евсюковым, не имеет ни малей??его отно??ения к безопасности государства. Следствие по его делу никак не затрагивает права несовер??еннолетних. Кроме того, задолго до суда майор официально объявлен виновным, да и сам не отрицает своей вины. Спра??ивается, какие тайны мог разгласить в гражданском суде ??лья Герасименко, который по состоянию здоровья, кстати, тоже не участвовал в слу??аниях, или Луиза Салихова? А вот их гражданские права и права адвокатов этим запретом были нару??ены весьма существенно.

Все прочее удивляет гораздо мень??е. В частности, вердикт, вынесенный судьей Халдеевым, который отказал Герасименко в получении денег от государства. Дескать, ??еф столичного ОВД, убив??ий двух человек и ранив??ий семерых, занимался этим делом в нерабочее время, а потому являлся обычным гражданином, за которого государство ответственности не несет. Пусть сам и расплачивается с истцами.

Первое ре??ение по такому делу обычно становится прецедентным, а это значит, что жертвы бойни в супермаркете денег от России вряд ли дождутся. В обозримые сроки до кассации в Мосгорсуде – точно не получат, хотя ??лье помощь нужна срочно: для операции по извлечению второй пули. От Евсюкова? Приговоренный майор не станет торопиться с выплатами, даже проиграв в гражданском суде. А если Евсюкова объявят ду??евнобольным, то никаких денег от него пострадав??ие не увидят никогда.

Все это не удивительно, но странно. Стрелять в людей Евсюкова учили в милиции. "Левый" ствол он раздобыл на службе. Пулями разжился у себя в ОВД. Мундир, отправляясь на стрельбище по живым ми??еням, не снял. А главное, именно государство со всеми своими медкомиссиями и психологическими тестами, прохлопало своего майора. Не говоря уж о том, что это государство несет полную ответственность за общее ужасающее состояние дел в МВД, о чем у нас известно каждому ребенку.

Впрочем, разгадка этой странности как раз не составляет особого труда. "Новая газета" еще неделю назад сообщала о некоем семинаре, про??ед??ем в правовом департаменте МВД, где господа милиционеры единогласно со??лись во мнении, что "только взаимодействие между министерством, судами и органами прокуратуры позволит... обеспечить достойную защиту интересов МВД России в судебных инстанциях".

Вот они и обеспечивают. В Казани наблюдаем мощный наезд силовиков на правозащитную ассоциацию АГОРА и Правозащитный центр, занимающиеся как раз успе??ной обороной граждан от ментовского беспредела. В Татарстане власти, особо не мудрствуя, вспомнили про ЮКОС и занялись налоговыми декларациями непро??енных адвокатов. А в Нагатинском суде это "взаимодействие", значит, выглядит по-другому: майор Евсюков объявляется простым таким гражданином, вроде нас с вами, который сперва поработал, а потом и отдохнул. ?? за то, что он натворил на отдыхе, Россия в лице своих финансовых учреждений отвечать не желает.

Зря, по-моему. ??стерика, случив??аяся с майором в московском супермаркете, стала событием знаковым. Знаком беды в отно??ениях между милицией и гражданами, которые людей в форме давно уже боятся не мень??е, чем бандитов в темном переулке. ??нцидент в "Острове" вызвал такую бурю в полусонном на??ем социуме, что стоило бы удовлетворить все просьбы пострадав??их. Это было бы не только гуманным, но и мудрым государственным ре??ением, если уж так вы??ло, что суды у нас действуют в соответствии с чиновничьими вердиктами. К сожалению, вы??ло наоборот. Государство оставило своих граждан наедине с пьяным убийцей. Лицом к лицу. Пригрозив напоследок, что покарает их, если будут много болтать.

Дом-2: cкандал заказывали?

Опубликовано: 29.07.2009 21:00:10
Дом-2: cкандал заказывали? В мире ??оу-бизнеса есть правило 1: скандал - луч??ая реклама. ??менно это и происходит сейчас с самым долгоиграющим проектом на отечественном ТВ - реалити-??оу «Дом-2» на канале TNT. Переполох поднялся немалый. А дело вот в чем.

Судья Пресненского суда г. Москвы С. Максимкин по иску трех граждан постановил, что данное ??оу должно присутствовать в телеэфире не ранее 23.00 и не позднее 4.00. Это означает, что дневной выпуск в 14.30 «Дом-2 Live» и праймтаймовый в 21.00 «Дом-2. Город любви» придется переносить на полночь-заполночь. То есть фактически TNT предлагается показывать ??оу спло??няком без перерывов с 23.00 и до 4.00. Оно бы и ничего. Только вопрос - кому показывать? В абсолютном боль??инстве народ - даже и молодой - в это время спит.

Откуда же есть по??ел весь этот ко??марный наезд на невинное ??оу? Тут история вырисовывается весьма забавная. Ругали его и призывали к закрытию и министры (Р. Нургалиев и А. Фурсенко), и Общественный совет по соблюдению нравственности в СМ??, и разные иные заметные личности - вроде депутатов Госдумы, например. ?? - ничего! Но вдруг...

Гражданка Н. Храмова (Екатеринбург), гражданка Е. Стрекалова (Бала??иха, Московская обл.) и гражданин С. Давыдов (с. Верхнее Санчелеево, Ставропольского р-на, Самарской обл.) не сговариваясь, подали иск о закрытии ??оу. Единственная из истцов явив??аяся в суд гражданка Стрекалова заявила, что хочет оградить своих детей от вредного влияния «Дома 2» и что «от тяжелых мыслей о судьбе молодого поколения России у нее расстроился сон». Три эксперта-профессора - Пронина Е. Е., Абраменкова В. В. и Слободчикова В.??. подтвердили вы??еуказанное «вредное влияние», разойдясь при этом с выводами экспертизы факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Взвесив??ий же все «за» и «против» судья Максимкин постановил. Вы верите?

Вот и я - тоже. Даже если представить себе, что все так и случилось само собой, то ни у TNT в целом, ни у «повелительницы» проекта Ксю??и Собчак оснований для переживаний нет никаких. Разве что - приятных. Суд-то всего ли??ь первой инстанции. Канал обжалует постановление в Мосгорсуд - об этом уже заявлено. ?? в силу чисто процессуальных нару??ений постановление будет отменено.

Но пока суд да дело - народ, смотрящий программу, можно будет подержать «на крючке». Подогреть интерес. Повысить рейтинг и долю. Как раз к принятию ре??ений рекламодателями на осень. Грамотно.

Если у кого остались вопросы, так сказать, «по существу», то скажу вот что. Специально просмотрел девятичасовой выпуск и ничего криминального не обнаружил. Да, два раза прозвучало слово - «жопа». Но помилуйте, где же тут криминал?!

От права перейдем к морали. Участники ??оу активно пропагандируют отказ от курения (для деву??ек, по крайней мере) и употребления алкоголя. Некий «Палыч», получив??ий сначала выволочу от своей пассии «Марии», а затем публичный распекай «у костра» за как бы пьяный ночной загул - даже прилюдно обещал встретить трезвым свой день рождения и, представьте - Новый год!

Кроме ??уток - не это ли луч??ий образец социальной рекламы? Если участники самого популярного молодежного теле??оу не ad hoc, а вдолгую пропагандируют здоровый образ жизни, то я бы лично попросил их показываться все 24 часа в сутки.

Общественность смущает одно обстоятельство. То самое. Которого в СССР, как известно, не было. А теперь - вдруг обнаружилось. ?? от этого не всем бывает ловко.

Одни (ретрограды) говорят - порнография. Другие (прогрессисты) - по??лость. Осуждают, то есть. Но человек-то существо - сексуальное. То есть представленное двумя половинами. ?? эти половинки всю жизнь, а в юности особенно ищут друг друга.

Да, герои ??оу не сильно чтоб юны. Не «Ромеы» и не «Джульетты». Какие есть - реальные. ?? у них на уме только секс, потому что ??оу - специально «про это». Они называют это «любовью».

Может быть - из стыдливости? ОПРОС: Телевидение - рассадник разврата, по??лости и насилия?ДаНе смотрю ТВСложно этоНет

Сколько еще Россия протянет "в безнравственности"

Опубликовано: 28.07.2009 21:00:06
Сколько еще Россия протянет "в безнравственности" Юрий Афанасьев, историк и политик, рассуждает о том, сколько еще Россия протянет «в безнравственности»; можно ли обрести счастье в борьбе; что хотел донести до нас президент США и зачем его угостили сапогом...

— Обама приезжал, как мне кажется, с очень важной вестью. До нас он эту весть уже изложил в Праге — Европе, в Каирском университете — мусульманскому миру, и вот в Москве, в России, — православному миру*. Почему не услы??али весть из Америки в России? Мне кажется, ответ на этот вопрос как раз раскрывает внутреннюю сущность России как общественного устройства, как некой системы в современном мире. Это важно, потому что любая, даже механическая система, если она не способна воспринимать вызовы и сигналы, исходящие изнутри, из нее самой, или извне, — в опасности.

— Двигатель перегревается?

— Да, и в конце концов может произойти взрыв и система погибает. Но Россия систематически не реагирует на такого рода вызовы. Например, Пикалево. ??звестно, что произо??ло: один из градообразующих заводов остановился. Рабочие пытаются перекрыть магистраль, чтобы привлечь внимание. Туда едет премьер-министр и… ругает Дерипаску. Так Путин вручную пытается разрулить ситуацию, не воспринимая вызов, поступающий из Пикалева как проблему всех моногородов России. А если их почти 500, в каждом — от 50 до 500 тысяч человек, в сущности, это и есть Россия. Но сигнал, поступив??ий из Пикалева, воспринят как локальный.

Другой пример — Черкизовский рынок. Боль??е ста тысяч человек одним ре??ением ли??ены кто работы, кто прав на аренду, кто капиталов, собственности.

Но что такое этот рынок? Это годами существовав??ие контрабанда, коррупция, криминал под «кры??ей» так называемых правоохранительных органов. Получается, что правоохранительные органы — это и есть на самом деле криминальные структуры, которые охомутали, покрыли всю Россию. Это очередной сигнал, почти SOS, но и его не слы??ат. ??нституции в России, которые называются — таможня, прокуратура, погранвойска, милиция и предполагают правоохранительные функции, на самом-то деле, оказывается, выполняют криминальные функции. Может ли даль??е существовать страна, находящаяся в их власти? Может ли считаться жизнеспособной любая система — механическая, органическая или социальная, неспособная воспринимать вызовы, сигналы, импульсы извне или изнутри?

Таких примеров, как Черкизовский рынок или Пикалево, можно выстраивать сколько угодно. Был случай, когда в Ба??кирии целый город — Благовещенск — избили омоновцы. Можно в современном мире представить себе такое наказание целого города? А Россия? Не видит и не слы??ит. Ведь это же беда, причем какая беда! Еще более кричащие примеры, такие, допустим, как перманентная война, в которой пребывает Россия? Я имею в виду не только Чечню, война бывает и «холодная», и экономическая, и информационная. Россия как воюющая сторона — постоянная величина, а те, с кем она воюет, могут быть переменными. Чечня, Украина, Белоруссия; была Грузия, причем в разных ситуациях.

— В промежутках была Эстония.

— В промежутках была Эстония и Прибалтика вообще.

— ?? всегда маячит главный враг.

— Россия в состоянии перманентной войны. Но она это не воспринимает как беду. А в современном мире в принципе жить, постоянно воюя, невозможно. Существование, когда давление — господствующая форма установления взаимоотно??ений, — чревато.

Обама, президент США, проехал важные точки мира с вестью о своем понимании современного мироустройства и способов жить в мире. Лейтмотив послания из Америки: жить так, как мир жил до этого, боль??е нельзя. Нужны изменения, и не марафетного свойства, а глубинные, фундаментальные. Это нота, на которой Америка Обаму избрала президентом. Америка проголосовала за перемены. Мир изменился. Мы должны меняться. Более того, мы должны стремиться упредить перемены. Это касается экономики, финансов, социальных отно??ений. Об этом говорил Обама. Во всех речах, которые здесь произнес, он говорил о том, что с обстановкой «холодной войны» надо кончать. Несколько раз приводил пример: рухнула Берлинская стена, закончилась «холодная война», все надеялись, что жизнь пойдет по-новому. Не получается. Символа разделения мира на две системы нет, а факт разделения остается. Отно??ение подозрительности, недоверия, противоборства между Америкой и Россией остается.

Обама несколько раз повторил, что Америка не претендует на то, чтобы кому-то указывать пути. Он сказал: мы знаем ценности, которых надо придерживаться, но не собираемся эти ценности навязывать кому бы то ни было. У Бу??а была установка: продвижение демократии во всем мире. Обама подчеркивает, что продвигать демократию, навязывать какой бы то ни было способ жизнеустройства и государственного устройства Америка не будет. Это новая нота. ?? это надо было бы услы??ать.

Почему же не услы??али?

— Юрий Николаевич, Обама не считает США своей личной вотчиной. А на??и руководители Россию считают. Поэтому премьер-министр обиделся на слова Обамы о том, что он стоит одной ногой в про??лом.

— Путин это принял как упрек лично ему. Он не увидел за этим того, что констатирует весь мир. Россия стоит именно «нараскоряку». ?? она не сегодня обрела такую позу.

— Ва??а цитата звучала у нас в анонсе — 400 лет.

— А луч??е сказать 500, может, и доль??е. В этом суть ответа на вопрос «Почему Россия не слы??ит обращенного к ней сигнала?» — потому что она не может, не хочет и не способна услы??ать. Вот какая ??тука. Ме??ает — определенный, уникальный, свойственный России, а может быть, и только России тип культуры.

Это состояние застревания между полюсами: на одном — добро, на другом — зло. Все люди, и общества, и страны ищут себя между ними. ??мперия и народ. Власть и население. Наконец, черное и белое. ??ли — мы и они. Выбирают направление и движутся.

Полюса, на которые ориентируется мир, — это, с одной стороны, традиционализм, с другой — либерализм. Россия зависла между. Причем мир, находясь в поиске своего положения между полюсами, ищет способы снятия противоречий и антагонизмов между белым и черным, между добром и злом. ?? находит новый смысл, которого еще не было. А вот Россия так и не на??ла нового смысла, а все пытается старый выдать за новый, чуть приукрасив или называя по-новому.

Что такое традиционализм? Самое короткое определение — это способ самовоспроизводства на основе сохранения неизменности. Почему Россия не услы??ала Обаму? Да потому что ее суть — постоянная попытка самовоспроизвести себя, не допустив обновления, пафос на?? — уничтожить новое. Оставить все так, как есть.

Жили, допустим, в соответствии с ялтинской системой. До этого — с версальской системой: сколачивали блоки, организовывали противостояния: мы с этими — против тех. Как это регулируется? Войной. Была Первая мировая (не нате??ились), Вторую организовали, третью, «холодную», положили на кон. Все на этом стоит. А тут Обама с воплем: так нельзя, надо по-новому! Но как Россия его услы??ит? Это же та сфера, где образуется новое, когда сталкиваются два смысла и в ходе столкновения образуется совер??енно иной, третий смысл, при этом преодолевается и первый, и второй. А у нас нет этой сферы, этого умения, нет ментальных, психологических, социальных привычек. ?? уж тем более нет привычек политических. Не наработан опыт — он был не нужен ни в советские, ни в царские времена. Как сказал Бердяев: в России нет срединной культуры. Об этом же говорит вся русская классическая литература. Всё о том, что сформировался вот такой человек, такое общество, среда, в которой жить нельзя, и все это опасно противостоит остальному миру.

Когда я говорю «Почему Россия не услы??ала Обаму?», упор делаю на тип культуры. ??менно этим обосновывается вся политика Путина: Россия для демократии не созрела, если не авторитарная власть, она тотчас погрязнет в хаосе. Этим на??и правители философски обосновывают свое пребывание у власти. Власть эта хотя себя и называет реформаторами, но ассоциирует с традицией. Обама: давайте обновляться, думать, как добиться нового качества в соответствии с вызовами времени. Ответ ему — чаепитие, самовар с сапогом, икра с мармеладом и красная косоворотка у человека, который все это подает. Вот ответ. Уж куда традиционней! Самовар можно было бы и без сапога, и так ясно, что это — русское. Нет с сапогом. Надо утрировать, довести до абсурда…

— Думаете это осознанное движение?

— Абсолютно, с моей точки зрения. Он с пафосом, со словами «так жить боль??е нельзя, давайте новое», а мы ему говорим: именно так и будем. Будем противостоять. А Грузия — сапог похлеще, всему миру сказали: жили и будем жить так, как хотим. А чтобы ни у кого сомнения не было — долбанем авиацией, ракетами, всеми способами, которыми можем.

…Мы начинали разговор с системы, которая не реагирует на вне??ние или внутренние вызовы, даже если вызов этот звучит уже как SOS, эта система не жизненная. Россия умирает? Но мне кажется, что это, мало того что наиболее рационалистический и реалистический взгляд на происходящее, но я скажу, это самый оптимистичный взгляд. Видеть происходящее таким, какое оно есть, — это первое условие, за которым может последовать принятие правильных ре??ений. Если этого не видеть или, глядя на очевидное, не воспринимать, то беда будет неотвратимой. Если власть вместе с боль??ей частью населения России присоединяется к традиционалистскому полюсу, то образуется мощная реакционная сила.

Почему это происходит? Так складывалась на??а русская история, что население, которое гнобили из столетия в столетие, изо дня в день, выработало в себе способность адаптироваться. Это способность жить без ценностей, без правил, в безнравственности.

— ??ли включить тумблер системы самоуничтожения, когда становится безразлично, что будет даль??е.

— Трагедия, но это население приучено довольствоваться минимумом: поесть, что-то на себя набросить, кры??а над головой — все! Не надо никаких ценностей, никаких дополнительностей, не надо демократии, парламентов, свободной прессы, выборов — это все еще неизвестно к чему приведет. ?? путинская власть, чистой воды традиционализм, на этого конька села. Считает, что население России действительно нуждается в порядке, в авторитаризме, в принуждении и — что еще дал XXI век — в имитационной демократии. Хватит с этого населения и имитаций.

— Правильно ли я понял, что ответ на вопрос, про??ла ли Россия точку невозврата, вы дали?

— Она давно про??ла эту точку. Я убежден, Россия как тип цивилизации умирает. Вопрос о том, когда это случится. Это может быть и довольно долго. Может и не быть катаклизма. Просто сейчас каждодневно идет тихое умирание. Я не имею в виду демографические показатели, хотя почти миллион ежегодно убывает, но нравственные проблемы. Люди между собой живут хуже, чем звери. Агрессивность проникла в семью и касается не только мужа и жены, а даже малолетних детей. Люди не видят перспективы.

А о точке невозврата надо сказать, что продолжение может быть, но не за этой Россией, а за обновленной, сменив??ей парадигму. Каждому русскому надо перестать быть этим русским, который живет сегодня. Для начала надо добиться понимания этого хотя бы у какой-то части людей, которая причисляет себя к думающему классу, чтобы они начали с тревогой, озабоченностью и предметно говорить о том, что ту Россию тащить в будущее нельзя. Если мы ее в неизменном качестве протащим в будущее, будет еще хуже и России, и миру.

Демократия в России... Не для нищих

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:28
Демократия в России... Не для нищих Так получилось, что я живу в маленьком дачном поселке, и в нем все уступают друг другу дорогу. Неважно, едет человек на «Мерсе» или на «Жигулях»: если сподручней - уступают «Жигули», если сподручней - «Мерс», все равны, у всех четыре колеса. ??ногда бывает, как Бобчинский и Добчинский, оба взаимно пятятся.

Это хоро??ая модель работающей демократии. У всех есть ма??ины, и все автовладельцы взаимно уважают права друг друга, предоставляя каждому равное право проезда вне зависимости от того, сколько стоит ма??ина.

Кроме малой проселочной дороги, на которой негласным ре??ением всей community равны «Мерс» и «Запорожец», у нас есть тропки в лесу. ?? вот с некоторых пор я замечаю: тропка перегорожена упав??ими деревьями. ??х кладут специально, так, что невозможно проехать ни велосипеду, ни маме с коляской, ни пенсионерке с сумкой на колесиках, да и идти тоже неприятно. Бревна я пару раз растащила, но они появлялись вновь и вновь. Наконец как-то не выдержала и спросила у местного мужичка: «Не знаете, кто и зачем кладет бурелом?» Ответ был удивительный: «А тут появился один, ездит на багги». «Но постойте, а велосипед? А коляски с детьми?» «Да, - озадачился мужик. - Тут мы не додумали. Но все равно! Мы не дадим тут всяким раскатывать на багги!»

Это хоро??ая модель неработающей демократии. На лесной тропке нет автовладельцев - есть нищие, которые ходят пе??ком, и есть владелец «багги». Нищему все равно, что ему самому неудобно ходить, все равно, что по дорожке не проедет велосипед и коляска, все равно, когда дорожку портит трактор (ведь на тракторе нищий едет сам). Запретить гаду ездить на багги куда важней, чем пройти по дорожке самому. ?? ничего рационального в этом желании нет.

На вопрос, пригодна ли Россия для демократии, обычно отвечают двояко. Одни говорят, что России демократия не свойственна - мол, несознательный народ. Другие говорят, что во всем виновата власть. Вот если бы, мол, не Путин, который зажимает либералов, то завтра бы российский народ проголосовал бы за Обаму.

Проблема в том, что к демократии не приспособлено ни одно государство, населенное нищими. В нищей Германии голосуют за Гитлера, в нищей Венесуэле - за Уго Чавеса, в ??ране - за Ахмадинеджада. Если бы китайскому народу дать сейчас демократию, семьсот миллионов нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового Мао. Если бы дать российскому народу право выбора, он проголосовал бы за Жириновского или за коммунистов - не потому, что он глупый, а потому, что он нищий. В своей речи в Российской ??коле экономики президент США Барак Обама напомнил, что двести лет назад в Америке его предки были бы рабами. А вот вопрос: что было бы с Америкой, если бы отцы-основатели предоставили право голоса рабам, беднякам и женщинам?

Эта закономерность, хоро??о известная и в античности, и в Средневековье. Выборная форма правления является неустойчивой. Если количество выборщиков рас??иряется за счет бедняков, как, допустим, это происходило постепенно во Флоренции, то бедняки быстро находят себе кумира, и правление народа превращается в правление явного или скрытого диктатора. Если власть имущие тщательно ограничивают свой круг, не допуская к управлению бедняков, как это было в Венеции, то они увековечивают свои привилегии и превращают себя в застыв??ую касту, проигрывающую экономическое соревнование другим городам или странам.

Этот порочный круг разорвала только промы??ленная революция. Прогресс - это то, что сделало демократию устойчивой формой правления за счет роста общего количества богатства в обществе. Современные западные демократии устроены по закону «Запорожца»: и «Мерс» и «Запорожец» стоят по-разному в автосалоне, но равны на дороге. Но ??ран, Венесуэла, а также, увы, и Россия до сих пор живут по правилу багги. Сами закидаем дорогу ветками, ли??ь бы эта сволочь не ездила на багги.
Демократия не «не для русских». Она не для нищих.

Теперь нам придется получать образование за рубежом

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:08
Теперь нам придется получать образование за рубежом Я не могу сказать, что «очень давно» закончила ??колу и не стану утверждать, что это были «самые светлые» дни моего детства.
Да ??кола была не плохая (не обычная общеобразовательная, хотя и в обычной общеобразовательной поучиться при??лось). ??, наверное, существуй ЕГЭ в годы моего ученичества, в моем ??кольном аттестате не было бы троек.

Удивительно для меня другое: прямолинейность и, я бы сказала, «тупость» на??его государственного подхода к образованию.

То, с чем я столкнулась на личном опыте. Что меня боль??е всего оскорбляет и унижает. Так получилось, что я получаю второе выс??ее образование, и возможно не все читатели знают, но теперь для того что бы подать документы на второе, третье .... десятое выс??ее вы должны предоставить результаты ЕГЭ.

Т.е. на??е государство фактически объявило всему населению страны, закончив??ему ??колы до 2006(?) года, что они не получали «среднего образования».

?? аттестат теперь является не более чем бумажкой, и если такие граждане хотят получить образование в своей стране и, внимание, за свой счет, то должны сесть за парты, выучить алгебру, потому что она является обязательным предметом (даже если вы собираетесь поступать, например, на истфак), вспомнить о «маленьком человеке», исходя не из своего 30 летнего опыта, а из курса «современной» ??кольной программы (которая, кстати, за мое-то ??кольное образование в 90-х менялась раза три) и сдать ЕГЭ.

То ли на??е государство как всегда «подумало, но не так или не тем» то ли «забыло подумать», но в результате 90% населения на??ей страны не сможет получить образования в этой стране.

?? отправится оно (население) в другие страны, потому что там для получения заветной корочки по любимой специальности достаточно сдать экзамен по языку обучения. ?? необходимость изучения иностранного языка в 30 лет я себе лично могу объяснить, а вот изучение логарифмов или «позиции Минобразования в отно??ении маленького человека» (по второму кругу) нет.

А времени и средств на это требуется одинаковое количество, как не странно...

Почему для педофилов не ввели пожизненное заключение?

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:06
Почему для педофилов не ввели пожизненное заключение? Два года «AиФ» борется за ужесточение наказания для педофилов. Постоянные читатели вспомнят более 20 опубликованных материалов на эту больную тему. Мы обращались за поддержкой к известным людям, собирали подписи. ?? вот свер??илось - Дума приняла поправки в Уголовный кодекс.

Даже странно, что некоторые депутаты обвиняют нас в «изли??ней кровожадности». Видимо, в отличие от журналистов «АиФ» они не сталкиваются в своих коридорах с почернев??ими от горя родителями. У людей во власти и этих несчастных разные представления о справедливости. Родителям не понять «буквы» закона, где, например, сно??ения с 12-летними делятся на «добровольное» и «недобровольное». Конечно, за «добровольное» тоже следует наказание. Однако весьма мягкое. А теперь представьте себе адвоката, который за хоро??ий гонорар с пеной у рта будет доказывать добровольность сно??ений своего клиента и ребёнка. ?? ведь докажет. ?? тогда за растление ребёнка млад??е 12 лет педофил может получить ли??ь 7 лет (см. таблицу). ??ли момент с условно-досрочным освобождением.

Были требования отменить условно-досрочное освобождение (УДО) для педофилов. Но во время обсуждения в Думе выяснилось: так будет нару??ено их конституционное право. Мол, любой гражданин имеет право на УДО и помилование, поэтому УДО всё-таки оставили (см. таблицу). Как тут не вспомнить случай, когда группу порнодельцов и насильников засадили с третьей попытки, а потом выпустили по амнистии в честь Дня Победы. ??ли другой пример - в Пермском крае домой вернулся педофил Радик Гайсин, освобождённый по УДО за примерное поведение. Вскоре он изнасиловал и убил 15-летнюю девочку, которая попалась ему на улицах родного посёлка. А ведь, если бы его не освободили по УДО, она бы была жива. В марте этого года суд дал извергу 24 года. Почему не пожизненно?! Чтобы не нару??ать его конституционные права и он мог бы опять освободиться условно-досрочно и убить ещё одного ребёнка? А как же конституционные права родителей изнасилованных и убитых детей? Ответ мы на??ли в УК. В частности, пожизненное в на??ей стране «светит», если посягают на жизнь государственного или общественного деятеля. То есть если этот Гайсин убил бы чиновника, то мог получить пожизненный срок. А ребёнка - нет...

«АиФ» неоднократно писал, приводил мнения экспертов - педофилия не лечится! Выйдя на свободу, чудовище будет насиловать и убивать. Так почему депутаты не воспользовались поправками и не ввели «пожизненное»? Вопрос повисает в воздухе... Ощущение абсурда увеличивается, когда читае??ь, что за развратные действия можно отделаться ??трафом (см. таблицу). В комментарии к статье УК В. Лебедева о развратных действиях читаем: «Это может быть обнажение половых органов малолетнего, прикосновение к ним, обнажение половых органов виновного, различные непристойные действия и т. д.». ?? за это ??траф?!

Почти одновременно с принятием поправок в Санкт-Петербурге был задержан 49-летний педофил, который домогался 8-летней девочки. Уже ясно, что и ему не дадут «пожизненное». Значит, выйдет. Значит, опять сломает детские судьбы. Власть даёт на это добро. А мы - нет! Мы верим: закон в конце концов примут. Вопрос в другом: сколько к этому времени будет загублено детских жизней? Статьи, в которые внесены изменения Действующая редакция закона Новые поправки Возможность досрочно-условного освобождения Наступает, если осуждённый отбыл 2/3 срока (например, при сроке 10 лет - после 6 лет 8 месяцев) Если осуждённый отбыл ¾ срока (например, при сроке 10 лет - после 7,5 лет) ??знасилование потерпев??ей, не достиг??ей 14 лет Ли??ение свободы от 8 до 15лет Ли??ение свободы от 12 до 20лет Насильственные действия сексуального характера (мужеложство, лесбиянство и др.) Ли??ение свободы от 4 до 10 лет независимо от возраста несовер??еннолетнего, т. е. от 0 до 18лет Ли??ение свободы от 8 до 15 лет, если жертве 14-18 лет; ли??ение свободы от 12 до 20 лет, если жертве мень??е 14лет Сексуальные отно??ения с не достиг??ими 16 лет на добровольной основе До 4 лет ли??ения свободы независимо от возраста несовер??еннолетнего Если несовер??еннолетнему от 14 до 16 лет - до 4 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетний не достиг 14 лет - от 3 до 7 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетний не достиг 12 лет - от 7 до 15 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетнему мень??е 14 лет, а деяние совер??ено группой лиц - от 12 до 20летли??ениясвободы Развратные действия без применения насилия Штраф до 300 тыс. руб., либо ограничение (без изоляции от общества) свободы до 2 лет, либо ли??ение свободы до 3лет Штраф до 300 тыс. руб. либо ли??ение свободы до 3 лет, если потерпев??ий не достиг 16 лет. Ли??ение свободы от 3 до 6 лет, если несовер??еннолетнему мень??е 14 лет. Ли??ение свободы от 5 до 12 лет, если несовер??еннолетнему мень??е 12лет ??зготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовер??еннолетних До 6 лет ли??ения свободы, а в отно??ении детей, заведомо не достиг??их 14-летнего возраста, - от 3 до 8 лет ли??ения свободы От 2 до 8 лет ли??ения свободы. Если в порнографическую деятельность вовлекаются дети моложе 14 лет - срок ли??ения свободы от 3 до 10 лет ПР??МЕЧАН??Е. Мы привели самые яркие поправки. Но, как вы заметили, среди них нет наказания «пожизненное заключение». Депутаты почему-то не ре??ились карать педофилов со всей строгостью.

"Россия-88": необыкновенный неофа??изм

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:05
"Россия-88": необыкновенный неофа??изм Неподалёку от знаменитого московского рынка, за столиком, заваленном контрафактными ДВДисками, стоит торговец явно не славянской вне??ности и продаёт Россию.

Так и поёт: «Э, «Россия восымвосым», пра руский фа??ыст, пакупай!»

Это он про уже на??умев??ий, но так пока и не вы??ед??ий в прокат фильм «Россия-88». Тот самый фильм, который так яро пиарили «правозащитники», требуя «дать народу узнать всю правду о кровавых злодеяниях русских неонацистов». Ещё бы, для них, для «омбудсменов» на??их, найдётся немало работы, когда «Россия-88», уже получив??ая прокатную лицензию, выйдет на экраны. ?? когда после этого начнётся резня.

Это кино про фа??истов. Кто-то из тех, кто увидит эту ленту, вспомнит, как все советские пацаны поголовно, а с ними часто и девчонки, играли «в фа??истов» после «В бой идут одни старики» и «А зори здесь тихие...», после «Звезды» и «Штирлица»... После «России-88» «в фа??истов» будут играть уже взрослые: «аборигены» и «понаехав??ие», москвичи и «гости столицы», те, кто принадлежит к государствообразующей нации, и «нацмены», которые в Москве уже «нацболы».

?? играть «по-всамдели??ному»

«Россию-88» населяет концентрированное такое быдло, гопота, говнюки и предатели, собрав??иеся вместе на почве умственной и социальной неполноценности, заме??анной на ненависти к... кому-то. Бескультурная толпа, жестокая стая, готовая растерзать... тех, кто не такой, как они. Неудачники и недоумки, следующие за своим вожаком, а потом бросающие его на растерзание... да кому угодно.

??, ко всему прочему, это гады такие узнаваемые, так похожие на на??их «соседей по подъезду, парней с прыщавой совестью».

Они ездят с нами в лифтах, пьют пиво на лавочках во дворах у каждого на??его дома, а зимой отогреваются в на??их подъездах девками, водкой и матерщиной. Они тоже разговаривают о несущественных вещах с соседками - подружками своей мамы и выгуливают своих собачек.

Да что там говорить, это если не мы, то многие из нас. Ну, конечно, не мы сейчас - в молодости, или не мы обычные, а ли??ь в худ??их на??их проявлениях. Ну, конечно, не совсем мы, потому что мы сами, прекрасные в своём человеколюбии и в толерантности своей, - в отличие от ЭТ??Х - тихо и спокойно лелеем на??у мирную бытовую ксенофобию на на??их кухнях.

Мы же живём, спрятав голову в песок, мы говорим себе: «нет, я совсем не такой, как эти звери». ?? ли??ь иногда чуем, что внутри каждого сидит такой же зверь- человек, который ли??ь будучи переполненным ненависти и страха, ли??ь будучи загнанным в самый угол, готово на то, что делают ОН??. ?? этот самый «угол» мы с трусливым упорством отталкиваем подаль??е от себя, и становимся всё мень??е и мень??е - ведь чем ты мень??е, тем даль??е твой «самый угол»...

?? если даже мы обнаруживаем - не на ТВ и не в газетах, конечно - в интернете историю про то, как «чёрные скинхеды» режут русских ребят, или как «наказывают» русских «??лю??ек» за то, что они ярко накра??ены или носят короткие юбки - тогда градус на??ей ярости в кухонных спорах несколько за??каливает... Но всё равно электрочайник и телеящик забивают своим монотонным гудением слова, а струёй пара и мельканием ярких картинок - на??у обиду, ненависть, неприятие чужих... Тех, о ком в фильме «Россия-88» не рассказано почти ничего.

Ведь потому ОН??, персонажи, населяющие «Россию-88», и оказываются так стра??ны, что им - жестокой и тупой силе - в этом фильме ничего и никто не противостоит. Н??ЧЕГО! Н??КТО!

Зрителя настойчиво убеждают, что вся ненависть этих ублюдков - подонков - быдла - гопоты направлена - В ПУСТОТУ. ??ли, что равнозначно, - на всех вокруг. То есть, на каждого, а значит и на МЕНЯ.

Тем они и стра??ны в этом фильме: своей обыденностью и угрозой - угрозой Л??ЧНО ВАМ и МНЕ, а не тем схематично обозначенным в «России-88» абстрактным «чернож...м»! Потому как это самый стра??ный страх: иррациональный страх невидимого и неведомого!

Ведь кто противостоит в этом фильме кровожадным фа??иствующим скинхедам?

Побитый в вагоне метро негр - 1 ??тука.

Побитый в кустах неформал с негродредами - 1 ??тука.

Таджики, разбив??ие стекло автомобиля - 1 кучка.

Ну, ещё при очень боль??ом желании можно вспомнить несчастного отставного папу главного героя, который стыдится сына-скинхеда.

Но где же те, о ком в фильме говорится - вскользь: они готовы прийти и отнять твою квартиру, твои деньги, твою работу, твою любовь - твою жизнь, в конце концов?

А их нет - практически до конца фильма их заменяют умиротворяющие - образные - ряды торговых палаток с будничными товарами. Ассоциативный ряд неведомых «врагов» подаётся зрителю привычным, каждодневным, таким, что поку??аться на него - значит нару??ать сами основы мирного существования! Обыватель видит эти прилавочки с ботиночками и лифчичками, лиричные панорамочки по картонные коробочки, - и ему уже хочется защищать своё тихое привычное «житие мое».

А тут - ТАК??Е, бритые подонки, прямо рядом с нами, лицом к лицу, в подъезде и в лифте, во дворе и в транспорте - разве не стра??но?

Стра??но!

Ведь враг - это тот, кого види??ь крупным планом прямо перед собой. Вот тут у него прыщ, а тут бородавка, а в глазу бревно. ??, наверное, потому эти якобывраги показаны как бы издали - почти все.

Разве что - куда дене??ься от сценарной обязаловки - мелькнёт «лица кавказским выраженьем» нежный кудрявый парень, этакий грузинский Ромео при сестре главаря скинхедов Джульетте, да его чернобородый собрат, который - случайно, с кем не бывает? - в общей потасовке застреливает идеолога неонацистов.

В фильме нет Л??Ц «кавказской» или «азиатской национальности», есть только неясные и нестра??ные ТЕН??, этакие бесплотные тени, виртуальные персонажи, менее опасные для жизни, чем монстры из компьютерных стрелялок.

?? зритель оказывается в реальности, в которой нет антифа и «чёрные ястребов», в которой все мигранты законопослу??ны и виктимны, в которой в интернете есть ли??ь съёмки избиения русскими фа??истами несчастных мигрантов, которые сами никогда и никого не избивают, не насилуют и не убивают.

?? получается, что эти чужаки, кого так ненавидят эти стра??ные русские фа??исты - они или ничто, или - на противопоставлении злым скинхедам - добро! В мире «России-88» это ДОБРО мигрирует в Обитель ЗЛА. А ЗЛО, получается, - это МЫ!

А ещё этот фильм стра??ен тем, что он - полуправда. Рядом поставлено то, что существует на самом деле, и то, что придумано авторами. Чтобы легче верилось.

«Россия-88» стра??на, как всё, что полу-. Полувласть, полупатриотизм, полуборьба с коррупцией, полувоенная реформа...

Лента так и анонсируется: «полудокументальный фильм о российских фа??истах и российской власти, которая их поддерживает». Полудокументальный - потому что, в отличие от полувиртуальных врагов, «соратники» у неонацистов вполне конкретные: продажный мент и продажный политик.

Вот только встаёт вопрос: кого не в «России-88», а на самом деле бьют продажные менты, добрая половина которых в столице настоящей России - нетитульной национальности? ?? кого покрывает власть, кого долгие годы кры??уют бессчётные чиновники всех уровней, получая за это нереальные «бабки» от владельцев бессчетных рынков, кафе, ларьков и магазинов?

?? ещё одна полуправда: каким-то невероятным образом Юля - Джульетта, сестра главаря скинхедов находит себе в качестве Ромео в вавилонском столпотворении Черкизона не азербайджанца или киргиза, не китайца или вьетнамца, а редкую в тех торговых рядах птицу - грузина. ?? танцует с ним лезгинку под знаменитую грузинскую песню о том, что «на Кавказе есть гора, самая высокая». А потом русский фа??ист этого мирного грузина убивает... Никаких параллелей не возникает, нет?

В общем, на этом можно было бы и закончить рассказ о фильме «Россия-88». Но жанр рецензии требует сказать хотя бы пару слов о создателях фильма, да и немного приоткрыть сюжет.

??звольте.

Режиссёр, идеолог и один из тех, кто вложил в этот фильм деньги - сын известного мультипликатора Гарри Бардина Павел. Прототип Павла Гариевича в его кинотворении - мучимый комплексами полуеврей (по папе) Абра??а (он же Мой??а), не пригретый по причине недоеврейства семитской тусовкой и потому примкнув??ий к скинхедам, и в качестве оператора запечатлевающий их подвиги. Так что с рефлексией Бардина-мл., ко всему прочему в нежном возрасте, действительно, як??ав??егося с неонацистами, - это не ко мне, а к психотерапевту.

Сопродюсеры-совкладчики фильма: Александр Роднянский, Александр Шейн и Гия Лордкипанидзе. Без комментариев.

«Раскрутка» фильма. Моя оценка - «пять».

«Россия-88» участвовала в программе Берлинского Международного кинофестиваля и, как отмечали некоторые отечественные СМ??, имела там резонанс. Ещё бы: фильм о фа??истах в героически сражающейся со своим тёмным про??лом Германии просто обречён на успех!

Затем картину показывали в одной из национальных республик РФ на фестивале со знаковым названием «Дух огня», и здесь уже ма??ина по раскрутке фильма заработала по полной. Журналисты, со ссылками на «пожелав??ие остаться анонимные источники» наперебой кричали о том, что организаторы фестиваля якобы подвергались давлению со стороны местной администрации, всячески пытав??ейся избежать демонстрации «неблагонадёжной» картины на своей территории.

Московская премьера фильма по «удивительному стечению обстоятельств» должна была состояться накануне дня рождения Гитлера, и ли??ь в последний момент по покрытым мраком тайны причинам таинственным образом была отменена. Только очень ленивые журналисты и, в особенности, блоггеры не раздули их этой истории дутую сенсацию на тему «зажимание преступной властью антифа??истского фильма», заодно хоро??енько подогрев интерес к этому кино.

Особенно в раскрутке «России-88» усердствовала пресс-секретарь Конфедерации Союза кинематографистов стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии Дарья Борисова. Её восхищённые словеса о первичности в кинокартине гражданской позиции и вторичности художественных особенностей наперебой цитировали узбекские и азербайджанские СМ??.
«Художественные особенности».

«Новаторский» режиссёрский ход - съёмка т.н. «субъективной камерой». Это когда всё происходящее зритель видит как бы глазами участника событий, «оператора». Эдакая «Ведьма из Блэр».

Моё лично мнение - имею право! - снято в итоге очень так себе.

Примерно так же, но другими словами оценила профессиональное качество «России-88» вы??еупомянутая Борисова: «Это тот случай, когда обсуждение художественных достоинств и недостатков фильма должно отойти и отходит на второй план».

А луч??е всего, правда, по поводу другого фильма, написала о таком ... «ходе» Дарья Митина: «Претензия на home video, снятое дома??ней камерой или даже мобильным телефоном, боль??е смахивает на непрофессионализм оператора, чем на художественный приём».

Актёры

1 чел. Пётр Федоров, известный зрителю по роли Гая в фильме «Обитаемый остров». ??грает отлично, что делает фильм ещё более опасным.

Супертрагический финал

Девочки обливаются слезами. По сравнению с «Россией-88» «Титаник» - просто уморительная комедия. В общем, все, кто надо, умерли - кто за любовь, кто от тоски, кто от безысходности. Лично мне жалко только собаку. Она одна умерла безвинно - не за принципы и не от избытка чувств.

Финальные титры

«Братская могила» - так называется на кино??ном и телевизионном арго список актёров и съёмочной группы. В «России-88» «братская могила» - список жертв межнациональных преступлений.

Ни одного русского имени. Русских же не убивают добрые люди других национальностей. «При написании титров ни один русский не погиб».

Спло??ь кавказские и азиатские имена и фамилии. ?? ни одного упоминания о том, как погибли эти люди. Ни намёка на то, что как они умерли. Ни капли сомнения в том, что они не порезали друг друга в своих постоянных разборках или не свернули себе ??ею, приторчав от своей дури.

Есть только информация от авторитетных «правозащитников», столь же обильная, сколь и бездоказательная...

Ну, в общем, на сём пора и остановиться, хватит. Для тех, кто смотреть фильм не собирается - уж точно. А те, кто посмотрит, составят собственное впечатление.

Этот провокационный фильм, разжигающий межнациональную ненависть, покажут, обязательно покажут, и покажут ??ироким массам.

?? его снова расхвалят в «Российской газете», назвав «назидательным» и «общественно важным».

Вот только опять останется неотвеченным один вопрос...

Русь, откуда берутся скинхеды? Дай ответ.

Не даёт ответа...

Неудобных для власти убивают первыми

Опубликовано: 16.07.2009 21:00:15
Неудобных для власти убивают первыми 15 июля 2009 года Ната??у Эстемирову, вы??ед??ую из своего дома в Грозном, схватили и затолкали в белую «семёрку» - она ли??ь успела крикнуть, что ее похищают. Спустя несколько часов ее тело на??ли в ??нгу??етии, недалеко от трассы «Ростов-Баку». Руки были связаны, на лице - синяк. Она была убита двумя выстрелами в грудь и двумя выстрелами в голову.

Почти уже сутки я ощущаю себя бесчувственным попугаем, который хриплым голосом повторяет одно и то же.

Так же было, когда убили Анну Политковскую. ?? когда убили Станислава Маркелова - тоже звонили и спра??ивали: «Как вы думаете, кто убил? Раскроют ли убийство?»

Мень??е всего хочется говорить об этом. Рассказать о живых людях и их делах - вот что важнее. Но приходится отвечать на вопросы.

Я не питаю иллюзий относительно скорых успехов следствия.

Произо??ло то, что уже происходило тысячи раз за последние десять лет - похищение человека (на птичьем правовом языке - «насильственное недобровольное исчезновение») и убийство («внесудебная казнь»). Даже когда тела людей не находят (а их, как правило, не находят), понятно: убили. ??з этих трёх или пяти тысяч «исчезновений», сколько доведено до приговора суда, до осуждения виновных?

Одно, примерно, дело - «дело Кадета», милиционера из Сибири Сергея Лапина, замучив??его в январе 2001 года в Октябрьском временном отделе внутренних дел в Грозном молодого чеченца Зелимхана Мурдалова. Кадет сейчас сидит - один на тысячи таких преступлений. Сидит прочно, никакие пересмотры дела у него не получаются.

Это сделали, в первую очередь, три человека.

Журналист Анна Политковская, предав??ее это преступление гласности. Ей Кадет тогда пытался угрожать...

Адвокат Станислав Маркелов - он в суде представлял потерпев??ую сторону и добился, чтобы приговор был «чистым», чтобы его было невозможно оспорить. ??з дела были исключены «доказательства, полученные с нару??ением закона» - ведь когда сам Лапин попал в грозненский застенок, его тоже пытали...

?? - Ната??а Эстемирова, работав??ая в Грозном. Сама она, вспоминая Стаса, говорила о том, как опасно было ему приезжать в Грозный. А Ната??а в Грозном жила постоянно - ей, что ли, было безопасно?

Это были коллеги и друзья. Анна Политковская в Грозном обычно жила у Ната??и. Благодаря ей появилась едва ли не половина «чеченских» статей Анны Степановны. Та понимала, какой опасности подвергается Ната??а, и всячески старалась ее беречь...

Убиты теперь все...

?? что теперь сказать о вероятности раскрытия нового преступления при известной пропорции - «одно из тысяч»?

Теперь о «версиях».

В детективах пи??ут, что для раскрытия преступления нужны три вещи - «мотив, возможность, улики».

Я не знаю, кто, кому, когда и какой приказ отдал, а кто чьи желания угадывал, но...

Как ищут улики - мы знаем.

Мотив?

Ната??ина работа была всегда неудобна для власти.

Начиная с осени 1999-го, когда сотни людей были убиты и ранены при ракетном обстреле Грозного 21 октября, а она выжила и свидетельствовала.

Потом - «зачистки», похищения, «исчезновения», убийства, пытки, фабрикации уголовных дел...

?? - последний год. Что сделано? Что предано гласности?

Кампания «коллективной ответственности и коллективного наказания» - десятки сожженных домов родственников боевиков по всей Чечне. Новая волна похищений людей.

Наконец «последняя капля»: публичная казнь, совер??енная местными «силовиками» 7 июля в селе Ахкинчу-Борзой. Якобы за помощь боевикам...

Такого не бывало лет десять.

А тогда, десять лет назад, накануне «второй чеченской», именно публичные казни заставили многих понять: «Это не имеет права на существование».

Самые последние материалы Натальи Эстемировой вызвали, мягко говоря, недовольство чеченских руководителей. Это недовольство было донесено до «мемориальцев» грозненским «уполномоченным по правам человека» Нурди Нухажиевым.

А год с неболь??им назад «разнос» Ната??е устраивал персонально Рамзан Кадыров - он отставил ее от руководства Комиссией по правам человека, куда месяцем рань??е назначил. Ната??а Эстемирова не стала «начальником», а этот «статус» использовала для продолжения той же прежней работы. Кроме того, негодование Кадырова вызвало Ната??ино критическое отно??ение к кампании по насаждению «духовности» и «традиций», к обязательному но??ению женщинами платка на голове. Ее нельзя было заставить даже носить платок, такие дела... Свободный человек, одно слово.

Так вот «личной неприязни» было более чем достаточно.

Вот пара цитат.

24 июня 2009 года. Телеканал «ГРОЗНЫЙ». «НОВОСТ??» 22:27 (14:27)

Рамзан Кадыров: « «эксперты», как правило, бывают «под кого-то». Становление экономики Чеченской республики не нравится многим людям. Они и заказывают эти материалы у этих «экспертов». Они придумывают и высказывают! Те, кто что-то там говорят, ведут пропаганду, я их деятельность считаю равной с бандитами, террористами, преступниками».

1 июля 2009 года. Телеканал «ГРОЗНЫЙ». ??з передачи «НОВОСТ??» 22:30 (08:21)

Адам Делимханов: «Есть люди, называющие себя правозащитниками, которые помогают этим ??айтанам и злодеям. Они фактически дополняют их деятельность и цели у них одни. Ведут разговоры и делают заявления касательно милиции и других вещей. Люди наподобие Ау??ева делают подобные заявления. Зло, которое они делают, велико, как и то зло, что делают те, кто находится в лесу. Мы будем спра??ивать с тех, кто последовал злу, и за подобные высказывания. Мы чеченцы, ингу??и, и знаем свои обычаи и адаты. Мы ведь знаем, что у нас подобные разговоры не остаются без ответа».

Второе - «возможность».

Чеченские руководители не раз утверждали, что у них в республике «всё под контролем». Действительно, похищения людей в последнее время совер??ают исключительно местные «силовики». ?? участок чечено-ингу??ской административной границы, где проходит трасса «Ростов-Баку», тоже находится под контролем чеченских «силовиков», которые под предводительством Адама Делимханова ловят в тамо??них лесах боевиков.

Так что возможность - была.

Но я не люблю детективы и не хочу подменять собой следствие.

Я потерял человека, которого знал без малого десять лет.

Человека светлого, несмотря на весь тот чёрный морок, в котором Ната??а жила все эти годы.

Человека смелого. Настоящего чеченского мужчину. Таких там немного. Ведь их убивают первыми. С убийством Ната??и их стало значительно мень??е.

Голод в России и СССР

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:14
Голод в России и СССР Тема противопоставления голода в исторической России и СССР является одним из боль??их столпом преткновения в спорах русских и советских обывателей. Обычно происходит так, что на каждый представленный документально зафиксированный факт стра??ных голодных лет в СССР - результат некомпетентных, а то и намеренных, преступных действий властей - советский оппонент отвечает стандартным набором фраз агитпропа ("кровавый царизм", "голод и холод", "буржуи", "ананасы и рябчики"), сводя дискуссию к абсурду.
Разговор заканчивается ничем.

В общем-то сам факт наличия неурожаев в Р??, и следовав??их за ними полуголодных времён, отрицать бессмысленно
В про??лом, до появления эффективного сельского хозяйства, это было почти нормой. Западная Европа голодала также часто, как и в России, но в силу мень??ей инертности и компактности, Европа быстрее развивала своё сельское хозяйство и меры пресечения серьёзного голода (нужно сказать, что локализовать затронутые бедствием территории и снабдить население продовольствие там было на порядок легче, чем в России ). Таким образом Европа свела проблему голода к минимуму (к полуголодному существование) уже к началу 19 в., преодолев стадию аграрного общества.

Главное же отличие между Р?? и СССР в том, что голод в Р?? был следствием естественных причин (неурожаи) и царское правительство при этом принимало всевозможные меры для спасения населения от голода и снабжением их зерновыми для посевной.
Голод же в СССР, мало того, что происходил уже в другую эпоху (развивалась техника, к примеру массовое производство тракторов началось в 1917 г.), но и был вызван прежде всего преступными действиями самого советского правительства.

Но остаётся открытым вопрос, существуют ли документы, подтверждающие гибель миллионов людей от голодной смерти в Р???
В "бесконечной" череде "стра??ных голодных лет царской России" комсомольцы чаще упоминают два наиболее тяжёлых периода неурожая; 1891 и 1911 гг. При этом они делают акцент на то, что эти две даты по величине трагедии сравнимы с 1921 и 1932 гг., - всё это без цифр и без подтверждения маломальски достоверными фактами.

Что же представлял из себя голод в царской России, каким он был?
Для начала дадим определение "голода". В 1922 году Петерим Сорокин выпустил книгу « Голод как факт», в ней даётся следующее определение голода – это недопотребление продуктов питания. (из речи проф. Г. Корнилова на конф. посвящённой голоду 1932-1933гг.)
Первое – абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти. (1921-1922 - яркий пример абсолютного голода)
Второе – качественное – то есть недопотребление жиров, белков, углеводов, аминокислот и витаминов
Сов-кие оппоненты неумело жонглируют годами неурожаев, которые они берут из википедии (изначально из словаря Брогкауза и Ефрона, к слову, там ничего не сказано о миллионных жертвах) и пытаются выдать недопотребление продуктов, за голод абсолютный, при этом понятно, почему у них возникает проблема с предъявлением фактов массового мора - количество жертв (хоть и при некачественном питании) было минимально.

Так вот, недопотребление в качественном отно??ении происходило периодически, как в России, так и в СССР (между настоящими катастрофами ). При этом боль??ая часть известных голодных лет в Р?? можно смело причислять к этому типу (второму).
Последний серьёзный голод упоминаемый в Р??, привед??ий к повы??енной смертности был в 1891 г, за которым почти сразу последовала эпидемия холеры. А что же насчёт миллионных жертв в упомянутом 1911 г? Таблица. Численность населения Российской империи (без Финляндии) на середину года по данным ЦСК и "Отчетам" УГВ??. млн. чел. Как видно, повы??енной смертности, которая хоть как-то отобразилась на численности населения, в 1911 не было , как нет её 1905 г. и в 1907 г.
Т.е. значимого смертельного голода (первого типа) не было, как нет и документальных свидетельств об этом.

Вернёмся к 1891г, когда в России разразился (последний до революции) сильный голод. Некоторые историки склонны даже и его относить ко второму типу. Вот, к примеру, как о нём отзывается В. Кожинов . "Россия век XX (1901 - 1939)": "Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвав??ей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более ??ирокомас??табной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м - 25 млн.) человек. ?? тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом,голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891- 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали ли??ь больные и слабые. Между тем в 1921-1922 годах миллионы стали жертвами тотального голода. [...]
..революционная власть (в отличие от власти 1891 года) не считала своим неукоснительным долгом принятие всех возможных - в том числе и рискованных для самой себя - мер ради спасения голодающих; ее гораздо более заботило сохранение так называемых завоеваний Революции."

??сследователь голода в СССР 1946-1947гг. В.Ф. Зима о первых трёх годах правления боль??евиков, привед??их к стра??ному голоду в 1921г, пи??ет:

Первое в мире “социалистическое” государство, разру??ив прежние экономические связи, не смогло создать новых и паразитировало на эксплуатации полученных в наследство человеческих и природных ресурсов. (Между прочим знакомые слова, не правда ли, напоминает то, что происходило после 1991г. и опять же не обо??лось без содействия коммунистической номенклатуры запустив??ей и ведущей этот процесс)

"Трудно избавиться от мысли, что голода устраивались преднамеренно. Хлебный паек был ре??ающим фактором в реализации честолюбивых замыслов советских вождей. Нищетой и голодом народ был превращён в забитую людскую массу. Личности уничтожались и изолировались. “Стра??ные” голодовки царских времён не ??ли ни в какое сравнение с голодоморами в 20-40-х годов XX века.."

До??ли до нас и свидетельства очевидцев тех тяжёлых лет и не кого-нибудь, а одного из самых непримиримых критиков царского правительства - Л.Н. Толстого. Вот что Лев Николаевич писал о действительно самом крупном неурожае 1891-93 гг., постиг??ем два десятка губерний в России, и грозив??ем крестьянам голодом. «За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равноду??ии, медлительности и апатии.

Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы, нe только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность».
«В выс??их административных сферах ??ли и идут безостановочно работы, имеющие целью предотвратить ожидаемое бедствие. Ассигнуют, распределяют суммы на выдачу пособий, на общественные работы, делают распоряжения о выдаче топлива. В пострадав??их губерниях собираются продовольственные комитеты, экстренные губернские и уездные собрания, придумываются средства приобретения продовольствия, собираются сведения о состоянии крестьян: через земских начальников — для администрации, через земских деятелей — для земства, обсуживаются и изыскиваются средства помощи. Роздана рожь для обсеменения, принимаются меры для сохранения семян овса на весну и, главное, для продовольствия в продолжение зимы» Вот как Толстой описывает сам голод: «Бедствие несомненное: хлеб нездоровый, с лебедой, и топиться нечем.

Но смотри??ь на народ, на его вне??ний вид, — лица здоровые, весёлые, довольные. Все в работе, никого дома. Кто молотит, кто возит. Помещики жалуются, что не могут дозваться людей на работу. Когда я там был, ??ла копка картофеля и молотьба. В праздник престольный пили боль??е обыкновенного, да и в будни попадались пьяные. Притом самый хлеб с лебедой, когда пригляди??ься, как и почему он употребляется, получает другое значение.

В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырёх своих ло??адях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, давав??их по 9-ти мер, т. е., по ныне??ним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 ду??. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб мень??е ели хлеба, — так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст тёплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. “Мука дорогая, а на отих пострелят разве наготови??ься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!”

Отсутствие топлива тоже становится не так стра??но, когда узнае??ь подробности положения. Купить на 20 рублей — откуда взять в ныне??нем году? — Так мне и говорил другой мужик, жалуясь на безвыходность ныне??него года. А между тем у этого мужика два сына живут в работниках, один за 40, другой за 50 рублей, и он одного из них женил ныне??ний год, несмотря на то, что баб у него в доме довольно». ?? хотя оборот «мрут с голода» часто встречается в русской публицистике того времени, это не более чем риторика, действительно умер??их от голода в России никто не видел. Оно, конечно, не значит, что простой народ в Российской империи как сыр в масле катался. Однако с чем сравнивать.

Ну а пожалуй луч??ей иллюстрацией для понимания разницы между голодом в Р?? и СССР, и того насколько изменилось отно??ение к народу после революции, будут свидетельства ещё одного очевидца, но уже из 1930-х. (Нужно отметить, что в воспоминаниях описывается жизнь благополучного (конечно же, относительно деревни) города.

"...Вскоре мы бросили детдом и возвращались туда редко. Мы выкопали себе на окраине города норы в навозных кучах и там спали. На детдомовский паёк расчитывать мы не могли - выдавалась все та же жидкая баланда без хлеба. Деньги уже не имели почти никакой цены; боль??инство магазинов позакрывалось.?? единственным местом в городе, где можно было достать ре??ительно все, был только "Торгсин". В противоположность закрытым распределителям - магазинам специально предназначенным для партийцев, в которых все имелось в изобилии, по самым де??евым ценам - Торгсин был открыт для всех, но товары в нем продавались только на золото и на драгоценности. ??зголодав??иеся люди несли в Торгсин свои последние ценные вещи, вплоть до нательных крестиков и обручальных колец, чтобы получить взамен хоть немного хлеба, крупы и жиров." (Подробней о Торгсине можно прочесть здесь:Е.А. Осокина. Золотая лихорадка по-советски )

"...Общее положение в городе ухуд??алось еще тем, что умирающие с голода крестьяне бросали свои деревни и с отчаяния ??ли в город. По улицам Владикавказа бродили толпы крестьян, стариков, женщин, детей, прося милостыню. Но и здесь помощи искать им было негде и изможденные, голодные они падали, замерзали и умирали на улицах. Мертвецов подбирали, свозили на кладбище, сваливая в общие могилы. Каждый день по городу ездили особые телеги, груженные этими подобранными трупами. Все в городе знали о случаях людоедства; люди рассказывали о продаже человеческого мяса.
[...]
Мы вчетвером с Сонькой поплелись на окраину города, к своим навозным норам. Подойдя к первой навозной куче, мы разгребли снег, но внезапно обнаружили в на??ей норе неподвижно лежав??его на спине мужика. Петр толкнул его, но мужик не двинулся, только чуть слы??но простонал:
- Оставь... дай помереть...
Схватив мужика за ноги, Петр хотел было вытащить его из норы, но Але??ка и я вступились.
- Брось, Петька! Жалко человека.
- Жалко? - передразнил Петр, - а меня жалели? Не для него рыли. Подыхать и в снегу можно. - ?? Петр снова дернул мужика за ноги. Мужик громко застонал. Петр нахмурился и бросил его ноги. - Черт с ним. Поищем другую, - нехотя пробормотал он.
Но соседняя нора тоже была занята. На груди у лежав??ей в ней мертвой и уже окоченев??ей женщины еще ??евелился маленький ребенок и тихонько скулил.
- Ничего не попи??е??ь, с падалью спать не охота, - сказал Але??ка, - надо новую рыть!
?? мы принялись за работу..."

Как мы до??ли до такой жизни?

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:13
Как мы до??ли до такой жизни? Если вам кажется, что русская пресса заполнена «плохими новостями», сообщениями о катастрофах и мрачными прогнозами, то уте??айте себя тем, что «плохо-то мы еще и не жили». Последней формулировкой моя пережив??ая ужасы раскулачивания и высылки из родных мест прабабу??ка на корню пресекала всякую критику советской власти со стороны своих благополучных потомков в сытые 1960-е годы.

...Каждый вечер пассажирам международного круиза по Средиземноморью под двери кают подсовывали информационный бюллетень. Он назывался «The International» («Всемирные новости»), а в выходных данных указывалось: «По материалам ведущих мировых агентств».

Вот заголовки из взятого наугад новостного выпуска для отдыхающих: «Новые столкновения в Тегеране»; «Пакистан: американская ракета и бомба убивают 13 человек»; «9 человек похищено в Йемене»; «Двадцати гражданам предъявлены обвинения в торговле наркотиками в Гвинее»; «Северная Корея предупреждает о возможности ядерной войны»; «Австралия собирается повысить уровень опасности распространения свиного гриппа»; «Сильное землетрясение на Филиппинах»; «Гражданин США отвергает обвинения в терроризме в Объединенных Арабских Эмиратах»; «Белоруссия бойкотирует саммит». Это первые две страницы. Далее в том же духе до новостей спорта. ?? так каждый день.

Трудно объяснить логику информационной политики организаторов круиза. Возможно, они стимулировали потребление спиртного в ночных барах. Не исключено, считали, что привык??ие к апокалиптической информационной повестке дня в рабочее время, туристы не смогут обойтись без плохих новостей и на отдыхе. Как бы то ни было, ни одного известия о самоубийствах, острых психических расстройствах или тихих депрессиях из этого круиза не поступило.

Единственной жертвой того, что мы назвали бы «психологической войной туристической компании против своих клиентов» стала, как водится, чистая русская ду??а.

Десятилетняя девочка ре??ила похвастаться окружающим ее взрослым успехами в изучении английского языка и стала зачитывать и переводить им с листа упомянутый бюллетень. День за днем переводя броские заголовки о северокорейской атомной угрозе, она живо заинтересовалась проблемами ядерной войны. На ее беду среди взрослых оказались люди, которые вполне компетентно могли рассказать ей и о поражающих факторах ядерного взрыва, и о Хиросиме и Нагасаки, и об эффекте «ядерной зимы» и все такое прочее (пользуясь ее терминологией).

При заходе в итальянские и греческие порты, несчастный ребенок живо интересовался, что произойдет с данным населенным пунктом, если взорвать над ним ядерную бомбу. К моменту остановки в Афинах он мог уже вполне грамотно сформулировать вопрос о том, заряд какой мощности потребуется, чтобы стереть с лица Земли колыбель европейской цивилизации. Ночами девочку мучили ко??мары ядерной атаки на Москву.

Прикоснув??ись к этой истории, я стал рыться в собственных воспоминаниях об отно??ении к ядерной угрозе в юные годы, а также расспра??ивать о том же самом знакомых, которым сегодня за 40. Кто-то вспомнил о стра??илках о последствиях ядерной войны, слы??анных на уроках гражданской обороны, кто говорил, что никогда не верил в ее возможность именно из-за самоубийственности. Кто-то сознался, что стал испытывать реальный страх в безумный догорбачевский период рейгановского правления, когда антисоветская риторика достигла таких пределов, что за ними, казалось, наступит время действий.

Но такой интенсивности ядерной фобии, которую испытал современный русский ребенок, попав, в сущности, в заурядный западный информационный поток, припомнить не мог никто. ?? дело тут, увы, не в самом потоке, а в отражаемой им реальности.

Вот парадокс. Двадцать лет про??ло с момента окончания «холодной войны». Почти официально было провозгла??ено наступление «конца истории» (термин американского социолога Фрэнсиса Фукуямы, означающий наступление мира во всем мире на основе победы западных либеральных ценностей). А мир снова боится ядерной войны, как и в худ??ие годы конфронтации двух систем.

Как мы до??ли до жизни такой? Виноваты ли в этом только «плохие парни», правящие ??раном, Северной Кореей (а также, по этой логике, ??зраилем, ??ндией, Пакистаном)?

Вот вопросы, над которыми имело бы смысл задуматься руководителям ведущих ядерных держав Медведеву, Путину и Обаме, когда они снова с калькуляторами в руках и доброжелательными минами на физиономиях взялись подсчитывать, сколько носителей и боеголовок им достаточно для сдерживания, сиречь взаимного гарантированного уничтожения, друг друга.
0 1 2 3