Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Может, все-таки отдать Курилы Японии?

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:19
Может, все-таки отдать Курилы Японии? Завер??ив??ийся на днях визит премьера РФ Владимира Путина в Японию изначально подавался как подчеркнуто неполитический: речь должна была идти только о сотрудничестве в сфере экономики, а все попытки японской стороны хоть в какой-то форме поставить вопрос о территориальной принадлежности Южных Курил (в японской терминологии - «северных территорий») с порога отвергались. Аргументация была простая: вопросы вне??ней политики РФ находятся в исключительном ведении главы государства, а значит, премьер просто не полномочен вести переговоры по этой проблематике.

?? все-таки полностью уйти от обсуждения территориальной проблемы не удалось. Во время рабочего завтрака с японскими бизнесменами Путин признал наличие этой проблемы и высказал надежду на то, что со временем ее удастся разре??ить. Сегодня японская пресса возлагает надежды на встречу российского президента Дмитрия Медведева и японского премьера Таро Асо, которая состоится в рамках саммите G8 в ??талии в июле.

Тема Южных Курил (относительно крупные острова ??туруп, Куна??ир, Шикотан и несколько малых островов, не имеющих постоянного населения, которые в Японии объединяют под одним названием «гряда Хабомаи») настолько давно и прочно внедрилась в сознании как россиян, так и японцев, что порой бывает трудно разобраться, в чем же корень проблемы. А ее не понять, если не обратиться к Сан-Францисскому мирному договору от 1951 года, по которому Япония, среди прочего, отказывалась от суверенитета над Курильскими островами и той частью Сахалина, которая принадлежала ей до Второй мировой войны. Казалось бы, этим проблема исчерпывается.

Но суть в том, что Южные Курилы в Японии рассматривают не как часть Курильской гряды, а как часть ??ельфа острова Хоккайдо, суверенитет над которым за Японией признается всеми. В итоге принципиально важным оказывается даже то, в какую словесную форму облегается эта проблема.

Первое. В Сахалинской области практически наложено табу на слово Хабомаи, которым в Японии обозначают группу малых необитаемых островов. Более того, использование этого названия в официальных документах российского М??Да у сахалинских чиновников вызывает нескрываемое раздражение. Корректной считается следующая формулировка: «Шикотан и другие острова Малой Курильской гряды».

Второе. Говоря о Южных Курилах, никто из официальных лиц Сахалинской области никогда не позволит себе даже малей??его намека на то, что к группе этих островов относится ??туруп - самый боль??ой из островов, на который претендуют японцы. «Какое отно??ение ??туруп имеет к Южным Курилам? - говорили мне мои собеседники, когда я посещал этот регион в 2006 году. - Это Средние Курилы, а город Курильск на ??турупе является административным центром Курильского района». Тем самым даже официальное административное деление Курил на Северо-Курильский, Курильский и Южно-Курильский районы подчеркивает, что при любом повороте межгосударственных отно??ений от суверенитета над самым боль??им островом отказываться никто не собирается.

Третье. В 1956 году СССР и Япония подписали совместную декларацию, в которой предполагалось, что после заключения мирного договора Японии отойдут остров Шикотан и «гряда Хабомаи», за Россией останутся ??туруп и Куна??ир. Формула, на первый взгляд, компромиссная, но с другой стороны - одновременно и беспроигры??ная, и очень рискованная. Суть в том, что ни один японский политик (если только он не политический самоубийца) на этот вариант сегодня не пойдет. А значит, Россия может бесконечно предлагать такой вариант ре??ения, демонстрируя свою добрую волю: мол, откажутся японцы - это их дело.

Но, с другой стороны, если вдруг в какой-то отдаленной перспективе в позиции японского руководства что-то переменится, то в безвыходной ситуации окажется уже российское руководство. Сдача части территории будет однозначно воспринята как предательство национальных интересов, а это будет означать политическое самоубийство (это в луч??ем случае) уже для тех руководителей России, которые на это пойдут.

На сегодня??ний день эта двойственность ситуации порой напрямую влияет на конкретных участников хозяйственной деятельности на островах. Так, в 2004 году глава М??Д России Сергей Лавров заявил о готовности ре??ать проблему на принципах, закрепленных в Совместной декларации 1956 года. Учитывая, что сегодня??нее японское руководство к такому варианту не готово, это был, во многом, чисто пропагандистский ход. Но, как рассказал мне в 2006 году директор рыбоперерабатывающего завода на острове Шикотан, сразу после этого заявления Лаврова банк без всяких объяснений отказал заводу в кредите.

Современное состояние Южных Курил довольно плачевно. Дорог практически нет, дома в основном барачного типа, причем последствия стра??ного землетрясения 1994 года до сих пор до конца не ликвидированы. Вся акватория порта Южно-Курильска просто-таки «засеяна» ржавыми остовами боль??их и средних судов - на то, чтобы убрать их, нет ни сил, ни средств.

Японцы, со своей стороны, готовы инвестировать в экономику Сахалинской области, но только не Южных Курил - любое такое сотрудничество и даже посещение островов японскими гражданами по российской визе воспринимается в Японии как признание де-факто российского суверенитета над островами, а значит, как предательство национальных интересов. Более того, буквально в дни пребывания Путина в Японии группа депутатов японского парламента разработала проект закона о суверенитете над «северными территориями», который предполагается вынести на рассмотрение парламента уже в июне, т.е. незадолго до предполагаемой встречи Дмитрия Медведева и Таро Асо.

Таким образом, складывается впечатление, что проблема ре??ения не имеет, а обе стороны едва ли не сознательно загоняют ее в тупик. Между тем, могу высказать предположение (об этом мне говорили и некоторые мои собеседники на Курилах), что перспективы все-таки есть. Речь может идти о создании некоего Азиатско-Тихоокеанского союза по образу и подобию Европейского. Сегодня, конечно, такая идея выглядит утопичной - сли??ком различны уровни экономического развития стран региона, культурно-исторические традиции, менталитет и т.п. Но, если вдуматься, мог ли кто-то еще лет 60 назад предположить, что Германия и Франция или Франция и Великобритания смогут преодолеть веками складывав??ееся отчуждение и объединиться не просто для того, чтобы ре??ать проблемы «угля и стали» (с этого, напомню, начиналось Европейское сообщество в середине 1950-х годов), но и создать некую надгосударственную структуру, в рамках которой принадлежность конкретной малой территории к тому или иному национальному государству уже не будет иметь столь боль??ого значения.

Пример подобного ре??ения есть. Сколько спорили в свое время Финляндия и Швеция по поводу принадлежности Аландских островов в Балтийском море! Сегодня же этот вопрос с повестки дня практически снят: на островах ходят две валюты - евро и ??ведская крона, на жителей распространяются все привилегии Шенгенской зоны, на права ??ведского языка никто не посягает.

Так что прецедент есть. Но насколько реальна перспектива повторения этого опыта, боюсь, ныне живущие поколения увидеть не смогут.



Что делать с бродячими собаками?

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:14
Что делать с бродячими собаками? По следам недавнего псиносрача, ре??ил собрать распространенные заблуждения тех, кто берется защищать бездомных псин. Разумеется, с опровержением. Первым делом - вопрос происхождения бездомных собак, далее - об их мнимой безобидности, мнимой борьбе с крысами и мнимой эффективности стерилизационных программ.

1. Бродячие собаки - это выбро??енные дома??ние собаки или их недавние потомки, следовательно "человек" как таковой является основной причиной их появления и несет за них ответственность


Даже если бродячие собаки являются прямым продуктом человеческой безответственности - это вовсе не значит, что люди должны испытывать по отно??ению к ним какой-то пиетет, тем более, что собаки эти представляют для людей непосредственную опасность. В общем, этот аргумент был бы крайне дурацким, даже если бы соответствовал действительности.

А действительности он не соответствует. Популяция бродячих собак, конечно, имеет довольно ??ироких разброс по фенотипу, но не настолько ??ирокий, чтобы нельзя было говорить о типовой бродячей собаке. Типовая бродячая собака - размера среднего, окрас имеет грязно рыжий с вкраплениями черного (реже белого), характерные пропорции (см. фото), интеллект определенно превы??ающий средний интеллект дома??ней собаки. ??нтеллект позволяет бродячим псам выживать в сложных городских условиях и учиться, наблюдая за человеком (вплоть до использования городского транспорта).

Все эти признаки - несомненно, плод длительного отбора, приспособления собак к условиям существования в городе именно в качестве бродячего животного. Повы??енный интеллект - следствие того, что выживали наиболее хитрые и сообразительные псы. Это происходит не за поколение, не за два и не за три - а за многие поколения жизни бродячих псов в городской среде, параллельно с человеком.

Популяция бездомных псин, конечно, отчасти подпитывается выбро??енными животными, но вообще совер??енно самодостаточна - это как бы отдельный вид, приспособленный жить в городе, паразитируя на человеческом обществе. Каждая сука производит дважды в год 4-6 щенков. ??з них в условиях Москвы выживает примерно 40 %. Это более чем достаточно для воспроизводства и роста популяции.

Если бы бродячие собаки формировались, в основном, из выбро??енных - разброс признаков был бы гораздо боль??е. То есть, мы бы видели на улицах псов похожих на догов, похожих на ротвейлеров, на терьеров и т.д. Тогда как вид среднего бродячего пса более-менее универсален. Любая породистая собака - это биологический аппарат, выпестованный веками строгой селекции для выполнения определенных функций. Каждая порода приспособлена для своих задач - охоты, охраны, бойцовских функций или функций телохранителя. Породистая собака предназначена для выполнения своей функции и жизни на полном человеческом обеспечении. На "вольных хлебах" они попросту не выживают. Породистая собака не знает, как жить в городе, и не выдерживает конкуренции с интеллектуально превосходящими ее стаями дворняг.

Разумеется, выбрасывание на улицу дома??них собак должно быть наказуемо. Более того, я считаю, что разведением собак должны заниматься только люди, имеющие соответствующую лицензию, подтверждающую их квалификацию - чтобы относились ответственно, да и не разводили всяческих ублюдков. Но проблему собачьих бомжей это не ре??ит. Они формируются не из выбро??енных дома??них питомцев. Они живут сами по себе.

2. Бродячие собаки не нападают сами, их нужно спровоцировать

Ну вообще-то никто не нападает, если не провоцировать. Только собачьи представления о провокации сильно отличаются от человечьих. То, что они примут за очевидную провокацию - мы можете попросту не заметить.

Собаки охраняют свою территорию - покажется им, что вы нару??аете - покусают. Собаки защищают щенков, которые сидят черти знает в какой вонючей норе - проходите мимо, могут покусать. Будет ехать кры??а от гормонов по весне - покусают. Собаки повы??ают свой статус в стае за счет облаивания и покусов более крупных объектов (людей, к примеру) - эдакая показная "удаль". Собаки инстинктивно преследуют быстро движущиеся объекты - автомобили, велосипедистов, роллеров. У собак также есть инстинкт преследования и покусывания тех, кто боится и убегает (испуганных детей, например). Собаки воспринимают мир вовсе не глазами как люди, а через нюх - различая тончай??ие нюансы запахов, недоступные людям. Собака может покусать, если ей не понравится запах - например, духов.

?? это все совер??енно здоровая, не бе??еная собака. Бе??енные нападают просто так. Бе??енство, кстати, смертельно. Не сделали вовремя уколов - и кирдык.

Поэтому, видя ??авку без поводка и, тем более, бездомную - вполне разумно вспоминать в каком кармане у вас нож или пистолет. Повести она себя может как угодно - руководствуясь вещами для вас совер??енно незаметными, но крайне важными для собачьего разума. ?? как бы дурные хозяева не верещали "собаченька не кусается", в бегущую на вас лающую псину луч??е стрелять на упреждение (если есть из чего - если нет, бить с ноги). А потом уже разбираться хотела она просто пообщаться или разорвать вам горло.

Посмотрите гугл по запросу "покусала собака" - жертвы, в основном, дети.

3. Бездомные собаки являются частью городской экосистемы и выполняют полезную функцию - борются с крысами


Этот аргумент совсем уж для идиотиков, не понимающих, что крысы - не являются для собак добычей и даже значимым конкурентом. Крысы и собаки ли??ь иногда могут становиться конкурентами за помоечную пищу - при этом крысам ничего не ме??ает питаться тогда, когда собак нет около помойки, да и в боль??инстве случаев собаки не обращают на крыс особого внимания. Зато обращают на ко??ек. Собаки уничтожают ко??ек - естественных охотников на крыс - таким образом, популяция крыс растет.

Оставляя еду, сердобольные граждане кормят не только собак, но, одновременно, и крыс:

Подкармливание собак сердобольными гражданами сейчас является чуть ли не основной причиной небывалого размножения крыс. Происходит это как в Москве, где собак не отлавливают по причине проведения программы стерилизации бездомных животных, так и во многих других городах России, где отлов не ведётся по причине халатного отно??ения властей к выполнению своих обязанностей. Логика подсказывает, что если бы люди не наблюдали на улице бездомных собак, никому не приходило бы в голову оставлять пищевые отходы возле мусорных контейнеров, в местах обитания собак, да и просто разбрасывать еду для собак где попало на улице. В Москве сейчас нередко можно наблюдать такую картину: одну и ту же стаю разные люди приходят кормить буквально через каждые пять минут. Естественно собаки не в состоянии переварить столько пищи. ?? мы видим во что это выливается.

Дабы не быть голословным, цитирую исследование под названием Б??ОТ??ЧЕСК??Е ОТНОШЕН??Я СОБАК-ПАР??Й С СЕРЫМ?? КРЫСАМ?? ?? ДРУГ??М?? Ж??ВОТНЫМ??.

Собаки практически не трогают крыс, зато убивают ко??ек:

Хищничество собак по отно??ению к крысам в населенных пунктах незначительно и не наносит сколько-нибудь серьезный урон численности последних. Строго говоря, хищничество - это процесс передачи органического вещества (следовательно, и энергии) от одного организма другому по трофической цепи. Для подавляющего боль??инства собак-парий оно не является энергетически значимым, так как боль??ую часть рациона они получают из других источников (Рыбалко, 2005). Хищничество по отно??ению к крысам как трофическое взаимодействие относительно редкое явление. Ко??ки тоже редко становятся именно пищей собак, но, в отличие от крыс, ко??ки значительно чаще становятся их жертвами, что обусловлено тем, что грызуны обитают в более труднодоступных для собак местах. Умерщвление без поедания является формой нападения, при которых гибнут крысы и значительно чаще ко??ки: собаки-парии их обычно не едят, а, убив и наиграв??ись, бросают

Не только не уничтожают крыс, но и помогают оным:

Популяции крыс зачастую получает пользу от взаимодействия с популяциями собак. По этому же типу можно классифицировать контакты собак в городах с воронами, галками, сороками. Экологическая выгода наличия собак-парий в поселениях человека для крыс боль??е, чем урон: во-первых, собаки истребляют ко??ек - основных хищников, добывающих крыс в городах, во-вторых, улуч??ают доступ грызунам к корму за счет растаскивания отбросов из мусорных контейнеров, разрывая и растряхивая пакеты с мусором, и т.д. (Beck Alan M, 1975). Последнее обстоятельство выгодно не только для крыс, но и для птиц.

Резюме:

Охарактеризованы биотические контакты собак-парий с животными более чем 70 видов. Взаимоотно??ения собаки с крысой характеризуются 5 видами биотических отно??ений. Хищничество наблюдается относительно редко, обычно в незавер??енной форме, без поедания умерщвленной добычи. Комменсализм проявляется через уничтожение основных врагов крыс - ко??ек и предупреждение грызунов об опасности. Аменсализм выражается замедлением размножения крыс в присутствии собак. Конкуренция из-за пищевых ресурсов (опосредованная) - явление нечастое. Нейтрализм - один из наиболее распространенных типов взаимоотно??ений собаки-парии и серой крысы. Контакт человека с собакой в условиях крупного города зачастую более напряжен и опасен, чем с серой крысой.

Зато ко??ек собаки уничтожают с боль??ой охотой. Не для еды, а чисто забавы ради:

Об этом есть отдельное исследование. Там, в частности, утверждают, что ко??ки обычно гибнут долгой и мучительной смертью - во-первых, собачки любят "поиграться", во-вторых, их челюсти сли??ком слабы, чтобы загрызть ко??ку сразу.

Многие другие виды живности еще боль??е страдают от бездомных собак. К примеру, последние барсуки на Лосином острове были съедены псинами еще в 2000-ом году. Псины нещадно зачищают территории лесопарковых зон, природных комплексов и заповедников - ежи, лесные мы??овки, зайцы - все идут на корм блохастым. См. соответствующий раздел в статье википедии. ??звестны также случаи, когда псины пробирались в зоопарки и жрали тамо??них зверей.

4. Уничтожение собак совер??енно необязательно - есть гуманные способы борьбы с бездомными псинами. Например, стерилизация

Некоторые зоозащитники утверждают, что во всех Западных странах успе??но действуют программы стерилизации. Это попросту вранье. Многие западные страны ре??или и ре??ают проблему бродячих псов именно что методом "окончательного ре??ения". Читаем:

Основной формой работы с безнадзорными владельческими и бездомными животными в западных странах является безвозвратный отлов (то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова) и помещение отловленных животных в приюты. Приюты также активно действуют как центры сбора отказных, в том числе «ли??них» животных у владельцев, и как центры передачи животных новым владельцам. Так, по информации на 1990-е годы, в США немногим более половины попадав??их в приюты собак были отловлены на улицах, остальные - сданы людьми, прежде всего владельцами. Сеть приютов - как муниципальных, так общественных и частных - действует совместно с муниципальными службами отлова. После обязательного срока передержки - обычно от 5 дней до двух недель (в Англии этот срок - неделя), в течение которого отловленные собаки и ко??ки возвращаются владельцам (если они являются потерянными или беглыми), животные могут быть переданы новым владельцам или общественным приютам для дальней??его содержания. Невостребованные животные усыпляются. В реальности длительность содержания животного до усыпления зависит от разных условий, но не может быть мень??е обязательного срока передержки.

Таким образом, в западных странах бесхозных собак отлавливают - и если через неделю-две они не востребованы - убивают. При этом там существуют частные приюты, которые на средства меценатов (а не налогоплательщиков!) могут содержать бездомных псин столько, сколько им вздумается.

У нас же зоозащитнички требуют того, чтобы отловленные собаки ни в коем случае не усыплялись, а стерилизовались (на деньги налогоплательщиков!) и ВЫПУСКАЛ??СЬ обратно на улицы. Понятно, что при этом стерилизованной собаке ничего не ме??ает нападать на людей, гадить и разносить заболевания. Но основная проблема в том, что данная программа попросту неэффективна. По данным того же сайте ни в одной западной стране она не подтвердила свою мнимую эффективность. Скорость размножения псин попросту вы??е, чем скорость работы хирургов занимающихся их стерилизацией.

Программа стерилизации, собственно, и была принята в Москве в 2006-ом году. Отсутствие результата признают сами ее идеологи:

??деологи московской программы стерилизации признают, что программа стерилизации не имела научного фундамента и опровергают собственные тезисы о пользе бездомных собак - http://www.animalsprotectiontribune.ru

За несколько лет работы программа стерилизации не дала ровным счетом никаких результатов. В 2008-ом году сумма, пущенная на стерилизацию московских блохастых составила 1.5 миллиарда (миллиарда!) рублей. Если мне не изменяет память, на восстановление целого города Цхинвала про??лым летом было выделено 2 миллиарда.

По данным некоторых экспертов численность бродячих псов в Москве на 2005 г. составляла 98-100 тыс. голов, по данным правительства Москвы - 20 тыс (сильный рост, кстати, отмечают с 2002-03 года, когда запретили их убийство). За годы работы программы стерилизации эти цифры ничуть не изменились (см. википедию).

Денег просрана куча, результатов - ноль.

Более того, политика стерилизации ведет к УВЕЛ??ЧЕН??Ю количества собак: пока отловленная собака будет на передержке (10 дней), затем после операции еще несколько дней в клетке до полного восстановления, за время ее отсутствия место "на улице" займут другие особи и не пустят прежнего хозяина на эту территорию. Таким образом, миграции собак все равно будут происходить, но мигрантов уже будет значительно боль??е, они начнут выселяться из города и в еще боль??их количествах заселять окрестности города, где имеется своя значительная популяция бродячих и одичав??их собак. При заселении Подмосковья московскими бродячими собаками эти животные вместе с местными одичав??ими собаками составят многочисленную популяцию, в результате чего увеличиться пресс хищников на обедненную фауну не только города, но и пригородных естественных угодий, усилиться обмен патогенными организмами между дикими животными и собаками, что может привести к эпизоотиям среди них и распространению зооантропонозов среди населения Москвы и Московской области. А это значить, что гуманизм к собакам обернется для человека негативной стороной.

Борьба с бездомными псинами - процесс, несомненно, требующий комплексных мер. Уничтожение помоек, ужесточение законодательства для собаководов, ??трафы сердобольных кормящих граждан и обязательно - отлов и уничтожение. Без последнего пункта никак. Причем истребление должны быть регулярным и массовым, чтобы популяция не успевала восстанавливаться:

только сокращение популяции в течение года на 80% и более ведет к утрате способности к самовосстановлению ее численности на следующий год. Охотоведам хоро??о известно, что "перепромысел" с последующим сокращением популяции возможен только при превы??ении 50% уровня добычи, в противном случае на следующий год популяция восстанавливается. Следовательно, в попытке сократить численность популяции необходимо ежегодно сокращать численность популяции как минимум на 60%. Однако, эти рассуждения относятся к замкнутой популяции, а популяция уличных животных - открытая и все время восполняется особями выставляемыми на улицу безответственными хозяевами которым надоел быв??ий "любимец". В результате, мы приходим к показателю в 70 - 80%, как эффективной мере для снижения численности популяции. ??сходя из явно заниженных показателей для г. Москва (около 24 тыс. бродячих и одичав??их особей), получается, что необходимо для ощутимого эффекта умень??ить эту популяцию на 19 тысяч особей или 52 особи в день, без праздников и выходных.

В качестве итога скажу следующее - если власти не ре??ают собачью проблему, а пилят бабло на бессмысленных и неэффективных программах стерилизации, идут на поводу у безумных собакозащитников, то граждане должны ре??ать проблему самостоятельно.



Как Медведев раздарил ядерный щит России

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:10
Как Медведев раздарил ядерный щит России Появление на свет документа, в котором Дмитрий Медведев объявил об изменениях в списке предприятий, относящихся к числу стратегических, многих наблюдателей застало врасплох.

Напомню, что одиннадцатого мая президент исключил из списка стратегических предприятий сразу девять крупных подразделений оборонного комплекса: Воткинский ма??иностроительный завод, ??жевский мотозавод "Аксион-холдинг", головное особое конструкторское бюро "Прожектор", Московский институт теплотехники, научно-производственный комплекс "Альтернативная энергетика" (город Электроугли), производственное объединение "Баррикады" и Центральное конструкторское бюро "Титан" из Волгограда, Федеральный научно-производственный центр "Алтай" и Центральный научно-исследовательский институт специального ма??иностроения из подмосковного Хотьково.

Даже краткий перечень разработок и готовой продукции этих предприятий и институтов способен повергнуть в ??ок и трепет потенциальных врагов российской государственности.

Так, Московский институт теплотехники является разработчиком на??их базовых на данный момент стратегических ракет "Тополь" и "Булава", а также новой ракеты РС-24, которая должна поступить на вооружение в конце текущего года. На Воткинском ма??иностроительном заводе ракеты "Тополь-М" становятся готовыми "изделиями" и отправляются из производственных корпусов на боевые дежурства. Продукция волгоградского объединения "Баррикады" в состоянии вооружить до зубов целую армию приличного государства. Здесь собирают "Тополь-М2" и "??скандеры" (которые на??и политики время от времени используют в качестве "аргумента" в переговорах с Западом), боевые комплексы "Точка-У", "Пионер", "Ока" и "Берег". Здесь же производят переносные зенитно-ракетные комплексы "Штиль" и "начинку" для суперсовременного танка Т-90.

Не менее вну??ительно выглядят "прайс-листы" и у других предприятий, во??ед??их в новый президентский список.

Кстати, недоумение, вызванное появлением этого списка, было столь велико, что некоторые информационные агентства даже написали, будто указ Дмитрия Медведева появился "во исполнение" более раннего президентского указа за номером 1009 от четвертого августа 2004 года. На самом деле это совсем не так. Тот давний указ определял список предприятий, относящихся к числу стратегических. Впоследствии этот список несколько раз корректировался, естественно, в сторону сокращения. Свою лепту в данный "секвестр" внес и Дмитрий Медведев своим указом номер 526 от одиннадцатого мая. Согласитесь, что это трудно назвать "исполнением" предыдущего документа. Скорее, речь идет о его серьезном пересмотре.

Нет особой нужды строить догадки по поводу причин, вызвав??их появление на свет президентского указа. О них сегодня говорят открытым текстом высокопоставленные чиновники и руководители оборонных предприятий. ??сточники в этих кругах сообщают информационным агентствам, что девять "сокращенных" предприятий будут приватизированы и преобразованы из унитарных или федеральных государственных предприятий в открытые акционерные общества.

Правда, чиновники обычно подчеркивают, что в этих обществах сто процентов акций будут обязательно принадлежать государству. Но такая оговорка способна ввести в заблуждение разве что очень наивного человека. Экономисты и политологи хоро??о знают, что даже в советские времена предприятия, формально находив??иеся в "общенародной собственности", фактически являлись собственностью их руководителей и приближенных лиц. Что уж тут говорить о предприятиях, которые даже юридически будут считаться приватизированными, то есть частными?

Сколько бы акций "по документам" не находилось у государства, понятно, что заправлять делами на этих оборонных предприятиях будет узкая группа чиновников, пролоббировав??их данное удобное ре??ение.

То, что дело обстоит именно так, хоро??о показывает пример уже упоминав??егося сегодня объединения "Баррикады". ??з одного только перечня выпускаемой продукции понятно, насколько важно для российской экономики и обороны это предприятие. Косвенно также можно представить себе уровень культуры производства, научной и технологической оснащенности, на порядок превосходящей средние показатели по отрасли.

Как и многие предприятия того же профиля, "Баррикады" в течение последних десяти лет испытывали серьезные трудности, связанные с отсутствием государственных заказов и недостаточным финансированием. Последнее обстоятельство, в свою очередь, тормозило столь необходимые заводу техническое переоснащение и реконструкцию.

На словах выс??ие российские чиновники заверяли, что понимают стратегическую важность предприятия и сделают все возможное для финансового обеспечения его бесперебойной деятельности. Подобные обещания давал, в частности, Сергей ??ванов, посетив??ий "Баррикады" в бытность свою министром обороны.

Но на деле события развивались совсем в другом направлении. Долг предприятия продолжал расти, в результате чего в 2008 году объединение было выставлено на продажу. Первоначально оборудование и цеха завода были проданы близкому к оборонному комплексу ЗАО "Русспецсталь". Но очень скоро "Баррикады" пере??ли в собственность волгоградского металлургического завода "Красный Октябрь". В итоге стратегическое предприятие явочным порядком переместилось в гражданский сектор производства и вместо "Тополей", "??скандеров" и "Пионеров" занялось выпуском оборудования для нефтяной и газовой промы??ленности. После чего стало окончательно ясно, кто на самом деле пролоббировал и организовал эту изящную рокировочку.

Полагаю, что в свете одного этого факта совсем иначе следует относиться к утверждениям некоторых на??их "патриотически настроенных" политиков и промы??ленников, будто все беды российской промы??ленности являются следствием козней мировой закулисы. Вряд ли подобные утверждения можно расценивать иначе как проявление особого цинизма и элементарной человеческой подлости.

В этой связи я никак не могу согласиться с уважаемым мою журналистом Анатолием Барановым, который высказал предположение, будто появление президентского указа стало результатом теневых переговоров Медведева с Обамой. Баранов полагает, что американский лидер в качестве одного из условий "перезагрузки" на??их отно??ений поставил ядерное разоружение России и Медведев по??ел ему в этом навстречу.

Думаю, что американцы здесь ни при чем. Конечно, у них есть свои собственные интересы. Но то, что "Баррикады" вместо оборонки работают сегодня на сырьевые отрасли, отвечает интересам не Дяди Сэма, а на??их отечественных газовых и нефтяных магнатов.

Если дело так пойдет даль??е, то к "Баррикадам" благополучно присоединятся и остальные предприятия великолепной восьмерки. Тут уж для окончательного разру??ения на??его "ядерного щита" никаких усилий вне??них врагов не потребуется.

Сами и разворуем этот "щит" и сами продадим то, что осталось. Без посторонней помощи.



"Дело о мертвых баранах": протест имеет смысл

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:09
"Дело о мертвых баранах": протест имеет смысл Похоже, что весна несет нам потепление не только в плане погоды, но и в плане политического климата. Симптомы этого, хоть и разрозненные и явно недостаточные, чтобы кого-либо всерьез убедить, продолжают множиться, превращая частные случаи в тенденцию. Преступление майора Евсюкова, расстреляв??его невинных людей в московском супермаркете, привело к отставке главы московской милиции - событие беспрецедентное в российском государстве, где начальство не привыкло нести ответственность не только за действия подчиненных, но даже за свои собственные.

Другим подарком общественному мнению стало уголовное дело, возбужденное прокуратурой против чиновников-браконьеров, которые охотились в январе на занесенных в Красную книгу горных баранов.

Показательно, что прокуратуре потребовалось для этого более четырех месяцев, хотя все основания и доказательства были в наличии сразу же после того, как потерпел кру??ение злополучный вертолет с вылетев??ими на отдых бюрократами. Рядом с убитыми и ранеными пассажирами лежали и расстрелянные с воздуха животные. Фотографии были выложены в ??нтернете спустя несколько дней, а Горный Алтай взорвался митингами протеста. Тем не менее, прокуратура предпочитала рассматривать обстоятельства аварии, демонстративно закрывая глаза на явные признаки браконьерства.

Затем начались акции протеста в столице. Губернатор Алтая Александр Бердников вынужден был отправить в отставку своего заместителя Анатолия Банных, участника злополучной охоты. Однако защитники природы продолжали требовать официального расследования. Через некоторое время - тоже с боль??им опозданием -«проснулась» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. На её обращение прокуратура отреагировала неожиданно быстро, 4 мая уголовное дело было, наконец, возбуждено.

Ясное дело, это ещё не конец истории. Вопрос в том, будет ли дело доведено до суда, кому и какие будут вынесены приговоры. Вполне возможно, что неожиданное пробуждение интереса прокуратуры к алтайскому браконьерству вызвано не только давлением общественности, но и политическими интригами вокруг губернатора Бердникова, кресло под которым явно ??атается. Но ясно и другое: если бы общественных протестов не было, то надеяться на торжество справедливости, пусть и запоздалое, не было бы никакого основания.

«Дело о мертвых баранах» при всей его ограниченности и специфичности, явно выходит за пределы частного случая, превращаясь в важный политический урок для общества. Организаторы акций протеста с самого начала заявляли: «Это сражение, которое можно выиграть». Кампания против браконьерства стала своего рода моделью того, как хоро??о организованное и направленное на четко определенную цель общественное давление может принести плоды даже в отечественных условиях. Кстати, та же группа активистов, инициировав??ая несколькими месяцами рань??е акции в защиту мультика "South Park", которому грозил цензурный запрет, и тоже добилась успеха.

Продолжается борьба вокруг отвергаемой боль??инством учителей и ??кольников реформы образования и новой редакции Гражданского Кодекса, ограничивающей свободу пользователей ??нтернета. Это тоже «сражения, которые можно выиграть».

Успех экологических протестов резко контрастирует с бессмысленностью и безадресностью выступлений либеральной оппозиции, которая требует не ре??ения конкретных вопросов, а «отставки правительства» или «свержения режима». Само себя в отставку правительство не отправит, да и режим сам себя свергать в ближай??ее время явно не планирует (хотя в российской истории и такое бывало). А равноду??ие населения к подобным протестам делает комичными попытки оппозиционеров изобразить себя в виде авангарда, за которым должны пойти воображаемые массы. Между тем население отнюдь не безразлично к политическим событиям. Просто обычные люди гораздо луч??е профессиональных бунтовщиков понимают смысл происходящего и свои возможности. Они готовы участвовать в акциях протеста, когда речь идет о конкретных вопросах и о защите своих непосредственных интересов, но совер??енно не рвутся подставлять себя под дубинки ОМОНа ради абстрактных идей, которые они к тому же и не разделяют (а это относится в равной мере и к идеям либералов и к лозунгам леворадикалов). То, что общество взрослее, осторожнее и прагматичнее подобных деятелей, отнюдь не означает, будто люди находятся в апатии. Они просто научились за про??ед??ие годы считать и думать.

«Дело о мертвых баранах» становится доказательством того, что протест имеет смысл, когда у него есть конкретная цель. Аргументом, понятным и убедительным для множества людей. Примером, которому будут следовать.



Кто сказал, что Запад - рай для ученых

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:08
Кто сказал, что Запад - рай для ученых Я, доктор физико-математических наук, физик, работающая в области структуры кристаллов, имея опыт работы за рубежом (Япония, Франция, Мексика), позволю себе прокомментировать высказывания коллеги А.Оганова. Описывая причины своих успехов, достигнутых "ценой бессонных ночей, изнурительной работы, многих трудностей", он умолчал о главном условии преуспевания на Западе - абсолютной покорности, полном забвении своей творческой индивидуальности. Для того, чтобы иметь доход в 120 тысяч долларов в год, необходимо стать вассалом очень влиятельного босса, который в свою очередь, является покорным вассалом неких хоро??о обеспеченных групп. Западная система ставит учёного в жёсткие рамки официальной тематики, финансируемой государством или частными компаниями.

Никакие отклонения не только от заданной темы, но и от ключевого подхода к ней не допускаются вследствие тотальной коммерциализации западной науки. Пример: исследования вреда, наносимого здоровью трансгенными продуктами, там не проводятся вообще. Попытка поднять эту тему даже в частных беседах с коллегами с боль??ой вероятностью закончится увольнением. Причина в том, что продукты биотехнологий приносят огромные прибыли производящим их компаниям, которые, естественно финансируют только тех учёных, разрабатывающих новые продукты такого типа, и ду??ат тех, кто дерзнёт даже заикнуться об их вреде.

Учёный на Западе ли??ён права самостоятельно выбрать тему исследования, а ведь именно здесь и начинается настоящий учёный. Вообще восторги по поводу успехов западной науки сильно преувеличены. В чём состоят эти успехи? В создании прекрасных автомобилей, компьютеров, мобильных телефонов и миллионов других технических ??тучек, дающих прибыль компаниям и предоставляющих человеку сиюминутный комфорт. Но расплатой за этот комфорт является ситуация, которая всё чаще обозначается как "техносуицид" человечества - гипертрофированное разрастание техносферы, убивающее биосферу Земли. ??менно безответственная готовность учёных делать то, за что платят, не заботясь о последствиях своих упражнений, поставила человечество на грань гибели в глобальной экологической катастрофе.

Эксплуатировать интеллектуалов ради получения прибыли компаний или занять их бессмысленными мелочами - такова политика глобальных финансовых структур, командующих сегодня всеми сферами жизни Запада и в том числе наукой. Удел западного учёного - изучать строение левой задней ножки блохи, не пытаясь воспарить разумом до таких высот, как осмысление строения всей блохи целиком. Чем занимается А.Оганов? ??сследованием фазового перехода натрия под давлением, изучением структуры бора. Эти темы жизненно важны сегодня для умирающей России? Может быть, эти темы стра??но актуальны для спасения людей от лавинообразно нарастающего глобального потепления? Конечно, нет. Актуальные темы опасны для хозяев мира, и они никогда не станут платить за их разработку. Так что высокая зарплата А.Оганова и его райская жизнь - доказательство того, что он не представляет опасности для хозяев.

Учёный в СССР, при всех недостатках на??ей науки, всегда имел возможность выбора темы. Да, он обрекал себя на более скудную жизнь, на столкновения с начальством, проводящим в жизнь заказную официальную тематику, но он мог работать и жить. Я основываюсь на собственном опыте - мне и десяткам моих коллег в 80-х годах удалось основать новое направление в науке - физику поверхностей раздела в кристаллах. Мы создали новые лаборатории, написали книги, которые принесли нам мировую известность. ?? даже сегодня именно в России возможно существование неофициальной параллельной науки, которая, уйдя от мертвящего давления Минобрнауки и Президиума РАН, создала общественные комитеты учёных, в одном из которых работаю я.

??нформационная война, нейролингвистическое программирование сознания, технологии уничтожения гуманитарных ценностей, истинные причины финансового кризиса, негативные последствия использования генно-модифицированных продуктов, методы преодоления глобальной экологической катастрофы - это ли??ь краткий список тем, которые разрабатывает эта альтернативная наука в ныне??ней России. Но, попробуй А.Оганов хотя бы заикнуться по поводу одной из перечисленных тем, он в тот же миг ли??ится не только своей виллы и сада, но и боксёрской гру??и.

Да, учёный, уезжая на Запад получит материальные блага и образ жизни, недоступные в России. На это и рассчитывали организаторы "утечки мозгов", низводя доходы русского профессора на уровень дворника. Они использовали древний как мир приём - подкуп. Однако настоящий учёный должен быть в состоянии разглядеть под жирным червяком наживки смертный крючок. Научная несвобода, замкнутость эмигранта в треугольник - дом-работа-супермаркет быстро приводят к деградации - профессиональной и человеческой. ??х дети, оторванные от родной среды, языка, культуры, родственников, вырастают убогими и примитивными "гражданами мира". Судорожное хвастовство эмигранта его единственным достоянием - материальными благами - фирменная черта уехав??их, свидетельствующая о ду??евном дискомфорте, о поиске оправдания своему поступку.

Замечательно, что коллега А.Оганов думает о возрождении науки в России, это вызывает уважение к нему. Но, будучи оторван от страны, от её реальной жизни и проблем, рецепты он предлагает странные: создать некий институт на сто учёных персон неважно какой национальности и, поместив его в России, отменно обеспечить и заставить работать. Над чем? ??дея создания научной резервации из людей, абсолютно изолированных от своих стран, народов, от их проблем, не просто плоха, она опасна. В луч??ем случае такая интеллектуальная резервация будет бессмысленна, зря потратив деньги. В худ??ем эта команда, запертая в ба??не из слоновой кости, может быть использована теми, кто станет финансировать её, для ре??ения своих проблем, например, для разработки некого супероружия. ??сторический опыт показал, что имеющие власть и деньги обычно не имеют мозгов и в погоне за прибылью готовы платить любую цену, даже если эта цена-гибель человечества, включая их самих.

Негативный опыт создания таких научных резерваций мы уже имеем - это Академгородки, где квалифицированные люди, отрезанные от производства, от обучения студентов, от реальной жизни, деградируют как учёные и как граждане своей страны.

Только живя в России и борясь с разру??ителями русской науки, можно понять, что России нужны учёные, которые вместе с крестьянами и агрономами станет возрождать забро??енные "демократами" русские поля, который вместе с рабочими и инженерами станет поднимать из руин русские заводы, переводить их на технологии, сберегающие ресурсы и природу. России нужны профессора, которые станут учить студентов прежде всех наук любви к своей стране.

Вообще спра??ивать о рецептах предотвращения "утечки мозгов" у человека, который благополучно "утёк" и тем, судя по его высказываниям, вполне счастлив - идея странная. Но обращение за рецептами не к соотечественнику, а к эмигранту, по-видимому, есть следствие традиционного для проправительственной прессы "демократической" России преклонения перед Западом, преклонения, которое принесло столько бед на??ей стране.



Николай Басков - вер??ина эрзац-культуры

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:09
Николай Басков - вер??ина эрзац-культуры Под словами «народная культура» у нас давно уже понимается некий эрзац, навязываемый народу - в качестве его культуры. Забава эта старинная: еще в ХIХ веке писатель У??инский, например, занимался адаптацией русских народных сказок: заменял в них «плохие» финалы на «хоро??ие» (как в сказке «Теремок»). Попутно брались и за песни; русские народные - настоящие, примерно ХII-ХIII веков - казались просветителям, опять же, сли??ком жестокими и натуралистичными, и их заменили на безобидные «во поле березки» и «калинки-малинки». Так «сли??ком народная культура» подменялась псевдонародной: власть и интеллигенция все время переверстывали, «апгрейдили» ее: одни - для внутренних российских нужд, другие - под общечеловеческие ценности. Часто - с искренним желанием сделать народ «добрее», «любезнее», «культурнее» и т. д. В советские годы принципы этой эрзац-культуры ничуть не изменились - просто в у??ах у нее повисли дополнительные идеологические сережки. На службе у этой культуры состояли в советские годы целые полки ряженых - целые ансамбли песен и плясок, а также отдельные выдающиеся исполнители. Николай Басков есть в своем роде вер??ина эрзац-культуры - он вобрал в себя всё самое сочное от каждой эпохи «окультуривания народа». Одновременно он очень точно соответствует массовым представлениям о прекрасном. Например, принципам застольного этикета: кто поет громче, кто «доль??е тянет» - тот и поет луч??е. Также Басков воплотил ждановскую мечту о стирании границ между академической культурой и народной, заручив??ись поддержкой всех: и народа, и партии с правительством, и Монсеррат Кабалье. Как речь говорящего и письмо пи??ущего, так же и свойства голоса певца: сила, высота, благозвучность, подвижность, а в особенности тембр (неповторимая индивидуальная окраска) и тон (эмоционально-экспрессивная окра??енность голоса) - саморазоблачительны, они могут рассказать о человеке очень многое. Речь в данном случае не о способности брать столько-то октав, а о том, какие культурные ассоциации этот голос вызывает. Тон голоса Баскова - очень интересный материал для исследования. Первая ассоциация - с голосами теледикторов советского времени. Наум Коржавин писал, что дикторов Гостелерадио отбирали, кроме прочих критериев, по «степени заду??евности в голосе». Об успехах надо было не просто говорить - нужно было петь! Создавать атмосферу непрекращающегося, струящегося информационного счастья. Эта «заду??евность» в голосе у Баскова - врожденная, она заложена как бы самой природой. Этот голос словно бы учел все поправки, пожелания, требования и чаяния всех цензурных комиссий за все 70 лет советской власти. Он своего рода реинкарнация идеального советского голоса, такая, в духе Сорокина, биологическая разработка «Мистер стопроцентная заду??евность». О таком свойстве многие мечтали, но никому не удавалось его достичь в чистом, беспримесном виде (по-видимому, это за гранью человеческих возможностей). Даже у самых «государственных голосов» - Кобзон, Лещенко, Зыкина - всегда было «второе дно»: подразумеваемое, нюансы, оттенки, которые они голосом умели передавать. У Баскова нет «второго дна», нет нюансов: он как-то умудряется всё петь одинаково заду??евно. Кобзона за глаза обидно называли «граммофоном» (за то, что он мог петь любой репертуар: и «Мурку», и про комсомол, и про Россию, и про войну). Казалось, что Басков с его манерой не сможет быть убедителен ни в одном жанре в ХХI веке, но очень быстро выяснилось, что именно таким голосом сегодня и можно петь всё: и попсу, и патриотическое, и Онегина. Между тем это и есть - подлинный «голос новой России»: если бы я был телепатом-при??ельцем из другой цивилизации, мне достаточно было бы услы??ать голос Баскова, чтобы понять всё про последние 15 лет существования страны. Для разрозненного и отчужденного как никогда народа самым приемлемым вариантом массового искусства является самый «коко??ный», самый вымороченный, самый лубочный стиль - потому что всем пофигу, а поскольку вне??ние приличия соблюдаются, претензий ни у кого нет. Это все равно как нарумяненные девки лужковской Москвы, которых выгоняют в праздники с караваями символизировать «тепло столицы» - при гнетущем холоде и отчужденности самой столицы. Вот и в голосе у Баскова ничего нет «внутри», в его голосе нет ду??и - при явном, настырном, неотступном желании вну??ить нам, что весь он только из «ду??и» и состоит. Причем Басков маскирует это внутреннее безду??ие каким-то чрезмерным вне??ним «теплом» (пафос - сли??ком скупое определение в данном случае: оно не передает всей прелести). У кого-то он тщательно скопировал эту «теплоту ду??и»: то ли у советских артистов, то ли у коммивояжеров. Он как-то догадался, что именно это рекламное «тепло» и «добро» и является единственным приемлемым для сегодня??него общества вариантом - за неимением настоящих. В его тоне слы??атся и отголоски рекламы - с ее соками добрыми и богатырскими пивами, и «мы отбираем только луч??ие зерна - для вас!», и «абонент не отвечает, перезвоните позднее» в мобильных телефонах... В общем, это в полной мере собирательный голос - из интонаций, манер, вообще, из всей палитры звуков 2000-х. Зато Басков наилуч??им образом воплощает народное представление о певце - не об оперном или эстрадном, а вообще о Певце как о некоем былинном герое, типа Микулы Селяниновича. Он поет не потому, что не может не петь, - он поет, не задумываясь, как птица. Если он задумается, он тотчас же превратится в мерцающее облако. Впрочем, нет: он превратится, конечно же, в конфетти. В блестки. «Ду??евность» манеры Баскова сравнима с «ду??евностью» рекламных агентов. В том, как они улыбаются, нет, как говорится, «ничего личного» - это такая работа, но поскольку «ду??евность» у Баскова обнаруживается во всем, в каждом жесте - ее уже очень трудно отделить от самого Баскова. Можно было бы сказать - маска, но это даже не маска. Маска есть у того, кто притворяется другим, а Баскову, условно говоря, нечем притворяться. Он - всё и одновременно ничто: он растворяется во всем и поглощает всё. ??скренен ли Басков как певец? Можно ответить так: он неискренен до такой степени, что его неискренность перестает быть заметной. Тон Баскова интересен и своей «дайджестивностью»: он - словно выжимка, подборка всех распространенных звуковых ассоциаций, выражающих «русскость». Для моей бабу??ки, например, которая живет вдали от России и которая скучает по России, - для нее Басков является единственным связующим звеном со всеми знаками русской культуры сразу. Знаком духа, знаком ??ироты, знаком академизма, знаком некоторой народной игривости и в то же время серьезности, знаком вечной жалости и знаком беспечной радости - и все это вместе является единственным воплощением, осуществлением России. Причем России идеальной, такой, какой она предстает только на расстоянии - без заусенцев, без боли, с сахарной пудрой. Голос Баскова вобрал в себя эти знаки с такой прилежностью, довел эту «узнаваемость» до такого совер??енства, что в нем не осталось ничего не то что «своего» (Басков как продукт постмодерна не имеет ничего своего по определению, он весь состоит из чужого) - в нем нет также и ничего «ли??него», никакой даже «о??ибки», никакой родинки или ??рамика нет. ??менно это его стремление к идеальной узнаваемости и ме??ает ему стать полноценной оперной звездой - оперной личностью. Зато на эстраде Басков прижился очень хоро??о. Он, без ??уток, является идеалом для эстрады. Благодаря своим врожденным и приобретенным способностям Басков может стать главным патриотическим голосом страны - компромиссным вариантом между, допустим, Хворостовским (который сли??ком сложен для масс) и, скажем, группой «Любэ» (которая хоро??а для внутреннего пользования; а вот Баскова не стыдно и за границей показать). В эстраде, судя по всему, наступают новые 1970-е - когда даже патриотическому дискурсу нельзя отдаваться сли??ком, когда ничему нельзя отдаваться целиком. Басков удачнее всех подходит для этой роли: в нем есть и необходимый запас академизма, он коммуникабелен, он органично чувствует себя и в общении с народом, и с властью; наконец, он, не жалея, раздает свой голос людям - что ценилось в России всегда не мень??е таланта. Присвоение ему звания народного артиста - вполне естественное продолжение традиций «культуры для народа». Петь опять будем стоя.



Увидим ли мы дебаты политических манекенов?

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:08
 Увидим ли мы дебаты политических манекенов? Я не люблю коммунистов. Как ни парадоксально это звучит, но чувство глубокой нелюбви к коммунистам мне привили мои ближай??ие родственники, состояв??ие в КПСС. Впрочем, те, кто еще помнят далекие допутинские времена, возразят мне, что никакого парадокса тут нет - тогда подавляющее боль??инство членов КПСС не любило коммунистов. За годы, проведенные мною сначала в СССР, а потом в России, это чувство только окрепло. Кстати, не без гордости могу отметить, что за столь долгий период я научился передавать его окружающим. Мои дети не любят коммунистов, а если на улице моя собака зарычала на человека, можете быть уверены - это член КПРФ. (На «единороссов» Джек бросается без предварительного рычания. Сразу следом за мной...) А вот теперь мне предстоит непростая миссия. С растерянностью и смятением я хочу, что называется, «разоружиться перед партией». На днях в моей ду??е ??евельнулось странное чувство по отно??ению к товарищу Зюганову со товарищи. ??дентификация этого чувства привела к печальным и настораживающим результатам - впервые за всю мою жизнь я испытал к коммунистам то, что можно охарактеризовать как приятное удивление. ??так, если верить коммунистам (уже сме??но звучит, не правда ли? Но Кремль их не опроверг!), на встрече с активом КПРФ в Барвихе Дмитрий Медведев высказался за обязательность предвыборных дебатов. ?? вроде бы уже даже готовы поправки в соответствующий закон, которые предусматривают суровые меры для отказников - ли??ение эфирного времени. Заранее предвижу кривые ухмылки скептиков. Дескать, все равно реальную оппозицию на манеж не выпустят, а смотреть, как «Единая Россия» дебатирует с ЛДПР - все равно, что наблюдать за борьбой нанайских мальчиков - как только номер закончен и халат сбро??ен, выясняется, что уважаемую публику развлекал один карлик. ?? все же... Дело в том, что бюрократическое образование под названием «Единая Россия» (разумеется, это - никакая не партия) изначально не было заточено под публичную, общественную деятельность в исконном понимании этого термина. Туда специально подбирали людей, которые никогда не формулировали оригинальных точек зрения ни по каким вопросам, чей мыслительный процесс сопоставим с мыслительным процессом инфузории-туфельки, а словарный запас не превы??ает средний по палате (то есть - по Кремлю). Напомню, что представители «Единой России» никогда не принимали участия ни в каких мероприятиях, предусматривающих содержательное оппонирование. Это очень правильно и легко объяснимо - манекен не может спорить с живым человеком. Манекен не может спорить даже с другим манекеном. Правда, поговаривают, что наука сейчас движется в этом направлении семимильными ??агами и кое-каких успехов добиться удалось. На??и кремлевские источники уверяют, что отдельные представители «Единой России» уже формулируют ограниченное число тезисов и научились изъясняться фразами, содержащими более трех слов. (Я не верю.) Теперь давайте представим, что такой закон принят. ?? что же мы увидим на экранах на??их телевизоров в ходе предвыборной кампании? Знаете, для того, чтобы убедиться в том, что лидеры и говорящие головы «Единой России» не могут связать двух слов, ничего не понимают ни в политике, ни в экономике, фамилию помнят только одну - Путин, не понимают сути задаваемых им вопросов, ничего не знают о реальной жизни в стране, впервые слы??ат боль??инство слов, произносимых их противниками и ведущим, а в своей «политической» деятельности преследуют только собственные ??курные интересы, в качестве оппонентов не понадобятся ни Каспаров, ни Касьянов, ни Немцов с ??лларионовым. Честное слово, вполне хватит Зюганова с Жириновским. Даже если вопросы будут согласованы, а темы заранее обговорены. ?? наутро после таких дебатов вся страна проснется с пониманием того, что на самом деле Владимир Путин руководит организацией, чей интеллектуальный потенциал равен нулю. Организацией, представители которой ненавидят и презирают народ, обслуживающий их, и что никаких целей, кроме как остаться у корму??ки (то есть - у ладони Владимира Путина), у них нет, никогда не было и не будет в будущем. В этом вся их предвыборная платформа и программа. Я думаю, совер??енно очевидно, что такой законопроект (вне зависимости от того, будет он принят или нет) направлен непосредственно против Владимира Путина. Так вот, если коммунисты смогут подрядить Дмитрия Медведева на лоббирование этих своих инициатив, я, ей-Богу, сниму перед ними ??ляпу. А уж получится у Медведева продавить эту историю, не получится - вопрос другой. Скорее всего, конечно, нет. Впрочем, обращен он может быть только к самому Медведеву. Но даже обсуждение этого вопроса в Думе сулит нам много упоительных минут у экранов на??их телевизоров. Если нам, конечно, что-нибудь покажут...  



Когда мы перестанем обращать внимание на геев?

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:07
Когда мы перестанем обращать внимание на геев? Сексуальная ориентация от воли человека не зависит, и от воли человека не меняется. Это, господа, аксиома, и не будем с этим спорить. Хотя предвижу ряд возражений. Но пока абсолютно ровное и спокойное отно??ение общества к альтернативной сексуальной ориентации не будет достигнуто (если вы верите в светлое будущее, разумеется) неизбежны перекосы как в ту, так и в другую сторону. В Москве, проводящей финал "Евровидения", мэр Лужков традиционно запретил проведение гей-парада, разре??ив, правда, всем участникам и гостям конкурса, независимо от предпочтений в интимной жизни, приехать на конкурс. Главное - никаких публичных акций! Спра??ивается, почему? Свобода выступлений вроде бы гарантирована Конституцией. Статья 31. Цитирую: "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, ??ествия и пикетирование". Побродив по некоторым форумам и чатам, я, признаться, была даже несколько удивлена накалом страстей. Во всяком случае, выражения типа "Руки прочь от святого русского народа!" встречались более одного раза. Аргументы? Стандартные: богопротивное дело, вредят демографической ситуации, отвлекают молодежь и привлекают в свои ряды, а также постоянно обижают гетеросексуалов, намекая на их обреченность продолжать род. Знаете, господа, хочется отметить, что глупость человеческая, против которой, как известно, "сами боги бессильны", не является прерогативой какой-то одной сексуальной ориентации - традиционной или нет. Это, извините уж, обратная функция кругозору, ??ироте культурного воспитания, терпимости и общему уровню образования, короче говоря - "вы??е" пояса. Бороться можно только здравым смыслом. В той же самой Англии филиал гей-организации в старинном городе Кентербери, том самом, который обессмертил Чосер своими "Кентреберийскими рассказами", а Томас Бекет - своей могилой, пригрозил местным властям всяческими неприятностями, потому что в городе, дескать, нет ни гей-клубов, ни гей-баров. Власти вполне разумно заметили, что Кентербери, являясь туристическим и религиозным центром, в дополнительной рекламе вроде бы не нуждается. ?? вряд ли какой-нибудь турист откажется от его посещения только потому, что там, видите ли, нет гей-баров! Местные власти пока отбрыкиваются, посмотрим, чем дело закончится. Однако кентерберийские страсти меркнут по сравнению с московскими. Один из участников полуфинала Евровидения уже обещал бойкотировать финал, если гей-парад в Москве запретят. Боюсь, что не видать ему финальной сцены! А между тем, если посмотреть на историю человечества, то табу на гомосексуализм является вполне недавним порождением, и в той же самой Древней Греции подобные отно??ения не только существовали, но и приветствовались. Причем не только между юно??ами и зрелыми мужчинами, когда они приобретали характер "учитель-ученик", но и между людьми одного возраста. Ну а в армии считалось, что солдаты будут сражаться гораздо луч??е, если на том же самом поле боя с копьем в руке будет биться и их "любовный интерес". Не брезговали однополой любовью и в Риме, и только христианство принесло с собой сексуальную нетерпимость. Хотя опять же все зависело от того, в какой стране происходило дело. В ??спании мужеложцев безжалостно сжигали на кострах, тогда как в ренессансной ??талии смотрели на это дело сквозь пальцы. На самом деле я прихожу к выводу, что как крики на каждом углу о правах сексуальных мень??инств, так и их всяческое зажимание одинаково непродуктивны. Впрочем, крики я еще могу понять, потому что маятник, раскачав??ийся еще в предыдущие века, никак не придет в состояние равновесия. А вот активное неприятие - никак нет. Хотя, с моей точки зрения, идеал наступит только тогда, когда всем без исключения будет искренне и торжественно все равно, к какой сексуальной группе принадлежит тот или иной человек до тех пор, пока он является законопослу??ным гражданином. Главное, как в старом анекдоте: "Ли??ь бы человек был хоро??ий!" ОПРОС: Разре??ить ли гей-парады в России?



Милиционерами станут луч??ие из луч??их, но где их взять

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:06
Милиционерами станут луч??ие из луч??их, но где их взять МВД считает, что для предотвращения случаев, подобных истории с майором Евсюковым, сотрудники милиции должны быть более профессиональными. Теперь милиционеры будут участвовать в ролевых играх, а претенденты на эту должность - проходить собеседование вместе со своими родителями и женами. Сами милиционеры уверены, что в органы продолжат брать всех подряд: работать в милиции некому. МВД кардинально меняет систему подготовки кадров для милиции, для чего акцент в системе профессионального обучения милиционеров будет сделан на практические занятия, сообщил первый заместитель министра внутренних дел России генерал-полковник милиции Михаил Суходольский. «Сегодня мы вынуждены признать, что подготовка милиционера оставляет желать луч??его. Причем люди бывают не готовы к миссии защитника людей и профессионально, и психологически. Отсюда гибель и ранения сотрудников, всевозможные проис??ествия, в том числе и ДТП, с участием милиционеров. Трагическая история с майором милиции Денисом Евсюковым - яркий пример», - сказал Суходольский в интервью «Российской газете», опубликованном в четверг. Реформировать систему подготовки кадров МВД начнет с практических занятий: обучения личного состава действовать в конкретных ситуациях. «По сути, создана инновационная схема обучения людей - блочно-модульная модель учебного процесса», - сказал Суходольский. Будущие постовые милиционеры, сотрудники угрозыска и спецназовцы теперь будут участвовать в ролевых играх - ситуациях, моделирующих конкретные случаи совер??ения преступлений и их предотвращения. «Вместо абстрактной теории люди будут получать реальные, практические навыки, отработанные до автоматизма», - сказал замминистра. Пресс-секретарь Суходольского Сергей Шевчук пояснил «Газете.Ru», что эта программа уже несколько лет применялась в экспериментальном режиме в ряде милицейских вузов России, а с нового учебного года этот курс сделают обязательным для всех курсантов МВД. Действующих милиционеров тоже будут натаскивать на задержание преступников и проведение личного досмотра на курсах повы??ения квалификации. Каких-то дополнительных программ по психологической подготовке к работе в органах министерство пока не разработало, зато готовится ужесточить саму процедуру приема будущих сотрудников на работу. Согласно тексту приказа «Об утверждении инструкции о порядке отбора граждан на службу в органы внутренних дел РФ», размещенном на этой неделе на официальном сайте ведомства, прием на службу кандидатов в органы внутренних дел будет вестись в два этапа: предварительного изучения кандидатуры и медицинского освидетельствования, включая психофизиологическое обследование. Руководство отделений милиции и управлений внутренних дел обяжут лично проводить собеседование с каждым будущим сотрудником, а если возникнет необходимость - вызывать родителей или супругов кандидата на службу. Кроме того, приказ предписывает тщательнее изучать про??лое милиционеров: «эпизоды биографии, качества личности, окружения и связей», а также их «поведение в быту, взаимоотно??ения в семье и с окружающими». «В обязательном порядке в проверке по месту жительства фиксируются сведения о привлечении кандидата к административной ответственности, доставлении в медицинский вытрезвитель», - подчеркивается в инструкции. Согласие на проведение такого всестороннего изучения личной жизни и биографии будущий милиционер должен будет дать лично, причем в письменной форме. Помогать милицейским кадровикам проводить проверку кандидатов будут сотрудники ФСБ. «Все эти проверки и меры по повы??ению квалификации коснутся ОМОНа, спецподразделений МВД, ну и, может быть, начальства, и на этом все закончится. Постовых и участковых никто ничему учить не будет», - считает председатель профсоюза сотрудников милиции Москвы Михаил Па??кин. Он добавил, что введение строгого отбора в органы внутренних дел при сохранении ныне??них условий работы приведет к тому, что в милиции никого не останется. «Нормальному человеку, если он не хочет дела фабриковать, подбрасывать наркотики и оружие, повы??ая статистику раскрываемости преступлений, тяжело работать в органах, практически невыносимо. Вот и идут на службу такие как Евсюков», - сказал Па??кин «Газете.Ru». Он объяснил, что обещание министерства учить каждого сотрудника правильно действовать в определенных ситуациях вряд ли выполнимо: «Сейчас тоже, например, существуют так называемые спортивные дни. ?? начальство, кадровые работники действительно ходят в спортзалы. Но обычных сотрудников отделений, работающих «на земле», это не касается, даже занятия по огневой подготовке, если и проводятся, то в их собственный выходной. Вот и получается, что милиционеры не умеют ни стрелять, ни бегать, ни отжиматься». По мнению Па??кина, повы??ению квалификации милиционеров, да и просто нормальному осуществлению ими своих профессиональных обязанностей ме??ает «палочная система»: обязанность постоянно «повы??ать раскрываемость преступлений» исключительно ради отчетности. «Получается, у министра Нургалиева правая рука не знает, что делает левая. Сначала он сам подписывает приказ, в котором говорится, что «динамика по раскрываемости должна быть положительной», то есть каждый год число раскрытых преступлений должно увеличиваться, невзирая на реальное качество работы. А потом говорит, что надо всех учить стрелять, задерживать преступников и повы??ать профессионализм. Когда, интересно, это будет делать сотрудник милиции, работающий без выходных и отгулов и думающий о том, как бы купить у участкового дело за две тысячи рублей, чтобы не ли??или премии за низкие показатели», - заключил глава милицейского профсоюза. ОПРОС: Что вы чувствуете при виде милиционера?



России не нужно угрожать: она сама для себя угроза

Опубликовано: 14.05.2009 21:00:05
России не нужно угрожать: она сама для себя угроза Главная угроза национальной безопасности России состоит в том, что ни одна государственная структура у нас не работает так, как должна работать. Все перевернуто с ног на голову. Вместо того чтобы защищать граждан, милиция, наоборот, их третирует. Вместо того чтобы обучать призывников военному делу, армия использует их на хозяйственных работах. Вместо того чтобы докапываться до истины, судебная система исполняет заказы. Вместо того чтобы надзирать за законностью, прокуратура борется со следственным комитетом. Вместо того чтобы заботиться о людях, губернаторы охотятся на редких животных с вертолетов.
Главная угроза национальной безопасности - в системном кризисе государственной власти, который ведет к ее развалу. Совет безопасности под руководством Николая Платоновича Патру??ева играет здесь свою, очень важную роль. Вместо того чтобы трезво оценить сегодня??нюю ситуацию, он разработал Стратегию национальной безопасности до 2020 года. Все угрозы в Стратегии национальной безопасности расписаны по темам. Есть угрозы экономические, есть военные, есть культурные. Есть угрозы на??ему качеству жизни, продовольствию и здоровью. Главная экономическая угроза - сохранение экспортно-сырьевой модели развития и потеря контроля над национальными ресурсами. Главная военная угроза - политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на достижение преобладающего превосходства в военной сфере и формирование в одностороннем порядке глобальной системы противоракетной обороны. Главная продовольственная угроза - захват национального зернового рынка иностранными компаниями и бесконтрольное распространение пищевой продукции, полученной из генетически модифицированных растений. Главная угроза государственной и общественной безопасности - разведывательная и иная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленная на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации. Как видите, все главные угрозы - вне??ние. Молодая республика в кольце врагов, и каждый мечтает что-нибудь откусить - кто ресурсы, кто зерновой рынок, а кто и вовсе надеется нас потравить генетически модифицированными продуктами. О том, что мы сами себя травим, съедаем, продаем и перепродаем с потрохами - речи нет. Стратегия национальной безопасности до 2020 года такой угрозы не наблюдает. Есть там немножко про коррупцию - буквально два слова о том, что для нее сочинен Национальный план противодействия. Но это так, мелочи. Стратегов гораздо боль??е тревожит угроза деятельности "террористических организаций, группировок и отдельных лиц, направленная на дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти". Хотя вот этого как раз бояться не надо. Если террористические организации и отдельные лица возьмутся дезорганизовывать нормальное функционирование на??их органов государственной власти, у них все равно ничего не получится. Оно уже дезорганизовано, причем так удачно, как не удалось бы никаким террористам.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30