Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Какой быть российской армии?

Теги статьи: публицистика

Какой быть российской армии? С недавних пор к двум традиционным областям интеллектуальных утех и словесных экспериментов, каковыми в России издревле служили культура да сельское хозяйство, прибавилась третья - необъятная и бескрайняя для непрофессиональных суждений и сплетен армейская нива. А так как российская армия на протяжении десятилетий ХХ века в силу естественных причин как святое и неприкосновенное для русского человека понятие, безусловно, была вне досягаемости критики, то внезапно хлынув??ая в страну свобода выражения ничем не сдерживаемых мыслей и эмоций мгновенно превратилась в некий огненный артиллерийский вал, прокатив??ийся по всей глубине (в буквальном смысле слова) национальной обороны.
Прямой наводкой по неподготовленной гражданской и военной аудитории били как «левые», «ультрадемократические», так и «правые», «заскорузло патриотические» издания. По мнению одних, армия для России была казарменным пережитком про??лого, «совковым» рудиментом в эпоху всеобщего рыночного мира и благоденствия. А служив??ие и служащие в ней люди изначально признавались умственно и физически неполноценными маргиналами. Поэтому за все постперестроечные годы только крайне ленивый и лежебокий рыцарь демократического пера и левого орала не затупил свои сабли и мечи о «чугунные», по его мнению, головы защитников Родины. Для других - «ура-патриотов» - фигуры российских офицера и солдата становились некими неземными монументальными идолами, ли??енными человеческих черт и эмоций, которые должны были ценой своей крови и жизни вместо призванных для этого ведомств защитить уходящие ценности и идеалы.
Неудивительно, что сегодня под дружный перекрестный огонь «военспецов на час» попала и проводимая в стране небывалая по своим мас??табам и глубине структурных преобразований реформа российских Вооруженных Сил. Но теперь бу??евав??ий годами вал оголтелой антиармейской истерии переродился в прицельные, «точечные» удары. А на смену разномастному, многоголосому журналистскому войску при??ли «военные эксперты» и «военные аналитики»...
Кто они, ныне??ние «властители дум» о современной Российской армии, эффективном военном строительстве, достойной и качественной жизни защитников Отечества, пытающиеся манипулировать не только сознанием российских военнослужащих и членов их семей, но и чувствами сотен тысяч призывников и солдатских матерей? Поистине, для того чтобы стать современным военным экспертом в России, многое совер??енно не обязательно. Не обязательно, во-первых, самому служить в армии, не обязательно обучаться в военном вузе, вообще иметь образование, хотя бы чем-то связанное с военным делом или военной экономикой. Для многих современных журналистов, претендующих называться аналитиками, армейская тема - просто выгодная, никогда не теряющая своей конъюнктурности тема или даже хобби, приносящее к тому же неплохой кусок хлеба с нетонким слоем масла. Поэтому пи??ут сегодня о военной реформе и быв??ие биологи, пробуждая в себе, может быть, веками дремав??ие гены пращуров-полководцев. ?? быв??ие журналисты-международники, писав??ие когда-то с нескрываемым пиететом ангажированные материалы об иностранных армиях, а ныне страждущие о гражданском контроле над армией Российской и проводимыми в ней преобразованиями. Забывая о том, что прежде чем осуществлять этот самый гражданский контроль над армией, надо бы сначала создать в России это самое гражданское общество. Ведь гражданское общество - это не кучка даже самых умных военспецов, а сообщество граждан конкретного государства Россия, где кроме прав есть еще и обязанности, одной из которых, по на??ей самой демократичной Конституции в мире, является защита Отечества. Зато многие из ныне??них «военных экспертов» хоро??о знают войну - видели ее из чужого окопа. А кое-кто вку??ал даже «скромные» угощения во дворце Дудаева, а затем прославлял подвиги героев-горцев и жалел «несчастных» солдат армии Российской, бро??енных на уничтожение «кровожадным» некомпетентным командованием. Третьи - сотрудники правительственно-неправительственных иностранных организаций и фондов, выпускники стэнфордских университетов, пристально изучающие современную Российскую армию и перспективы ее развития и время от времени выступающие в СМ?? в качестве «независимых» экспертов, подсказывая направления последующих «боевых действий» против Вооруженных Сил России и их руководства... Есть среди ныне??них аналитиков и выходцы из армейской среды с личной обидой на руководство Вооруженных Сил, и амбициозные ??арлатаны по принципу «вот если бы я был министром обороны...» Они, как правило, не принимают саму идею реформирования армии и флота или критикуют действия командования, если называть вещи своим языком, сугубо ради критики и повы??ения собственного рейтинга. А некоторые из ныне??них военных экспертов, собственно говоря, дезертировали в свое время с полей сражений, а сегодня бросают в массы глубокомысленные выводы о ходе военной реформы.
Есть, наконец, и те, кто, особо не стесняясь, откровенно и громогласно, в силу своего журналистского голоса, интеллектуальных способностей и предоставленных электронных или газетных возможностей, ненавидит Россию и ее руководителей, рассматривая ее армию как оплот «существующего режима». Благо, что в на??е демократическое время это можно делать, нисколько не опасаясь за свою репутацию и даже укрепляя ее в определенных кругах, помогая, например, через коммерческих посредников уклоняться от службы не определив??имся в жизни призывникам. Вопрос о том, почему общество доверило освещать военную тему людям, глубоко далеким сегодня как ду??ой так и телом от армии и происходящих в ней процессов, в сущности вопрос риторический. В истории России есть немало примеров подобного «самозванства». Не касаясь времен былинных, вспомним, как в феврале 1917-го «власть, валяв??уюся в ногах толпы», подобрало Временное правительство. А уже в 90-х годах того же XX века незваные военные эксперты, унюхав сходную политическую ситуацию, попытались протащить во власть через СМ?? своих кандидатов на пост министра обороны. кого только среди них не было. ?? Новодворская, и Старовойтова, и Березовский. Понятно, для того чтобы стать военным аналитиком, недостаточно провозгла??енных претензий. Надо еще иметь коллег, готовых подставить тебе газетное плечо и радиотелевизионную спину. Нели??ними будут и некоторые интернет-манипуляции, доставляющие необходимые материалы к нужному адресату и создающие достаточную пестроту мельканий твоего имени во всемирной паутине. Но главное тут - готовая внимать «умному» экспертному слову аудитория.
Последняя столь необходимая составляющая экспертного дела готовилась тщательно и профессионально на протяжении последних трех десятилетий. Помнится, как в конце восьмидесятых годов по рукам еще советской «золотой молодежи» ходили зачитанные до дыр «толкования» русской истории Ричарда Пайпса, цитаты из которых нескрываемо часто мелькали в устах «младореформаторов». Пока остальное российское общество впервые открывало для себя Карамзина и Ключевского, пайпсизм с его откровенной ненавистью к России, к ее истории, культуре, к ее армии, наконец, заполнял освободив??ееся с уходом советской идеологии место в пламенных сердцах быв??их комсомольских функционеров - ныне??них акул российского бизнеса, управляющих в числе прочих и рынком современных масс-медиа.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что эффективность той или иной операции в Чечне у нас оценивали на телеэкране генералы, трусливо отказав??иеся воевать там. А телегероями в мгновение журналистского ока становились боевики и террористы, захватывающие российские ??колы и больницы, или предав??ие Родину дезертиры, о судьбе которых трогательно повествуют теперь целые теленовостные сериалы. Не хватило, мол, денег у деревенского паренька «откосить от армии», при??лось ему чистить сапоги казарменным «дедам». Но не выдержало молодое свободолюбивое сердце, взял он автомат с тремя запасными магазинами и убежал в прекрасную, демократическую южную страну, где ждали его хоро??ая квартира, прибыльная работа, карманные деньги на вечерний ресторан, молодое вино плюс спустив??аяся к нему внезапно то ли с небес, то ли с гор прекрасная и такая же свободолюбивая деву??ка. ?? мы никогда не услы??им о тысячах 18-летних российских юно??ей, осознанно приходящих ежегодно на призывные пункты, или офицеров, самоотверженно, в условиях ежедневного тотального психологического бумажно-электронного прессинга успе??но выполняющих свой долг. Неважно, что боль??инству российских читателей и телезрителей претит подобная журналистика. Пусть у нее все та же неболь??ая, но чрезвычайно деятельная в эпоху перемен аудитория. Присвоив себе звание «независимой», именно она диктует сегодня правила игры. А другая «патриотическая» ветвь пи??ущей об армии журналистской братии только неумело подыгрывает ей. ЧТО же это за правила игры? Первое. Подвергай сомнению или отвергай любое ре??ение руководства страны, любое действие командования Вооруженных Сил России в отно??ении военного строительства, оборонного комплекса, структурных преобразований в армии и на флоте. Ре??ила, например, Россия постепенно перейти к службе по контракту, - хоро??о, но не современно. Современно теперь строить армию «добровольческую», в духе «русских народных традиций». Объявило Министерство обороны о сокращении армии до 1 миллиона человек - прекрасно, но этого мало, надо еще поставить Вооруженные Силы под полный гражданский контроль. Да и вообще России армия не нужна, потому как все вне??ние угрозы, которыми оперирует военно-политическое руководство государства, надуманы и высосаны из пальца. ?? НАТО нам друг, поэтому чисто из братских чувств старается приблизиться к России. ?? американское ПРО на российских границах не угрожает национальным интересам «этой страны», да и вообще, по тому же Пайпсу, в силу своего рабско-имперского про??лого России подобных интересов иметь не положено.
Хотя именно Россия сегодня находится в самом эпицентре геополитических и геоэкономических противостояний. Борьба за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта, то и дело возникающие территориальные претензии к Российской Федерации, стремление некоторых стран разре??ать международные противоречия путем применения военной силы могут в любой момент перерасти в явные военные угрозы национальной безопасности Российского государства. ?? именно Североатлантический блок за последние двадцать лет, отделяющих нас от распада Организации Вар??авского договора, так или иначе, в том или ином виде задействовал свой военный потенциал, причем не всегда соблюдая нормы международного права, без оглядки на Совет Безопасности ООН, применяя свои объединенные вооруженные силы в различных регионах мира. Но эти аргументы - ничто для «независимых» военных экспертов. Как неважно, что формы гражданского контроля, предлагаемые ими, немыслимы ни в плане логики и здравого смысла, ни в сопоставлении с практикой военного строительства в передовых, «цивилизованных» странах. Можно, конечно, как всерьез предлагалось, направить в каждую казарму по солдатской матери, но поможет ли это системной борьбе с «дедовщиной»?
В результате подобного эмоционального непрофессионализма «забалтываются» наиболее серьезные ре??ения руководства Вооруженных Сил по преобразованию всего армейского бытия, выполнение которых позволит навсегда изжить заодно с другими и наследие пресловутых неуставных взаимоотно??ений в казарме. Одно из таких ре??ений - создание корпуса кадровых млад??их командиров, что поможет вернуть понятию «сержант» его истинное значение. Он должен стать по-настоящему главным человеком в воинском коллективе, отвечающим за обучение и воспитание военнослужащих, поддержание надлежащей воинской дисциплины. В уважаемой «независимыми экспертами» армии США, к примеру, сержанты не только обучают солдат, но и ведают в том числе вопросами материально-технического снабжения подразделений, воинских частей, соединений и даже армий. В отличие от нас американские офицеры рассматриваются исключительно как организаторы боя и военных операций, как элита и мозг армии. Поэтому новая целевая государственная программа подготовки сержантов призвана полностью заменить систему, при которой молодой человек со ??кольной скамьи, без предварительного отбора направляется в учебное подразделение, а через 5 месяцев ему доверяют командовать его сверстниками и даже солдатами более ранних сроков призыва. Остается без должного анализа и другое важное военно-политическое ре??ение - переход к 12-месячному сроку службы, которое уже дает свои положительные результаты. Как и внедряемая сегодня практика комплектования частей и подразделений, исключающая жесткие возрастные пересечения, что позволяет на корню глу??ить ростки «дедовщины». Обо всем этом могли бы поведать читателям и слу??ателям, зрителям и пользователям ??нтернета отечественные военные эксперты и аналитики, как, кстати, и об отсутствии в ныне??ней России системы воспитания молодежи. ??бо та же «дедовщина» - явление боль??е морального, если хотите, духовного и, конечно, социального порядка, нежели возрастного. Если у человека отсутствуют нравственные принципы, жизненные установки, «дедовщина» будет процветать в любом коллективе, будь то ??кола, армия или какая-нибудь промы??ленная корпорация... ?? правило второе, без которого ва??е мнение никогда не попадет к ??ирокому отечественному читателю, - никаких «хоро??их новостей» из армии и об армии. По этому неписаному закону современной российской журналистики, несмотря на грандиозные преобразования, происходящие сегодня в Вооруженных Силах России, об армии и людях в погонах вспоминают ли??ь после чрезвычайных ситуаций и проис??ествий, неизбежных, в сущности, во времена глубоких перемен. Представители СМ?? в кулуарах объясняют подобную информационную политику тенденциями развития современной мировой журналистики, а именно - умень??ением доли аналитических материалов в пику возрастания объема «голой» информации. Не добавляя при этом, что умело выстроенный ряд информационных сообщений позволяет манипулировать общественным мнением не хуже умных говорящих и разъясняющих телевизионных голов.
В силу перечисленных обстоятельств обществу становятся недоступными компетентные голоса профессионалов - военных экспертов и аналитиков, в том числе выходцев из армейской среды. ??х аналитические материалы можно встретить разве что на страницах «Красной звезды», «Военной мысли», «Вестника Академии военных наук» или «Российского военного обозрения». Министерство обороны Российской Федерации открыто для объективного разговора на тему военной реформы и готово предложить для этого свою трибуну. На регулярной основе сегодня проводятся встречи с журналистами руководства Вооруженных Сил России, которое старается дать ответы на животрепещущие темы. Надо признать, что отдельные материалы с этих открытых форумов попадают на страницы СМ??, но дальней??его развития не получают.
Вместо неполитизированного, финансово неангажированного мнения нам продолжают предлагать, мягко говоря, непрофессиональные суждения «экспертов», смело называющих себя «независимыми». Независимыми, видимо, от совести, интересов страны, дав??ей им возможность свободно и всегласно судить об одном из важней??их своих институтов, и ответственности за сказанное. С той степенью независимости, которая позволяет им отказывать другим в выражении своего профессионального мнения. ??бо полагаться сейчас на оценки военных - «все равно, что руководствоваться мнением печников при строительстве здания с паровым отоплением». ?? стоило только рядовому военному историку выразить свое личное мнение о спорных, «неполиткорректных» факторах, пред??ествовав??их Великой Отечественной войне, как тут же на него обру??ивается хоро??о скоординированный окрик: «Не сметь!» от тех, кто своими авторскими «историческими» программами продолжает топтать память и ду??и остав??ихся в живых стариков, упрекая их за якобы бессмысленно пройденные огненные версты и бесцельно прожитые годы. Естественно, так называемое свободное медиасообщество России никогда не заметит тех пока еще неболь??их, но зримых положительных изменений в жизни и службе офицера и солдата Вооруженных Сил России в сравнении, скажем, с их пред??ественниками из 80-90-х годов про??лого века, которые медленно, но верно происходят буквально на глазах. Достаточно взглянуть, на каких личных авто ездят сегодня капитаны и полковники, в какой экипировке военнослужащие уходят в горы, как выросли нормы довольствия у рядовых Российской армии. А ведь не все офицеры в недавнем про??лом даже после службы в группах войск в Восточной Европе могли приобрести «Волгу». По боль??ому счету, приходилось радоваться «Чайным розам» и столовым «Мадоннам».
Многие исследователи полагают, что одной из причин поражения России в русско-японской войне явились тогда??ние отечественные «демократические» СМ??, громив??ие отсталую царскую империю и выступив??ие фактически на стороне японских войск. Ситуация с маниакальной точностью повторилась в конце того же ХХ века, в период первой чеченской кампании, когда на центральных российских телеканалах и страницах подавляющего числа газет появились репортажи из стана противника, деморализуя собственную армию презрительным словом «федералы». Да и во время августовской про??лого года войны Грузии против Южной Осетии некоторые российские «независимые» военные эксперты не преминули на всякий случай «отметиться» своими репортажами и аналитикой на грузинской стороне.
Ныне??ние изменения облика Вооруженных Сил Российской Федерации по своим целям, мас??табам и срокам не имеют аналогов не только в отечественной истории. Они обусловлены целым рядом факторов, хоро??о известных не только «военным экспертам». Увеличение пространственного размаха вооруженной борьбы, возрастание роли возду??но-космического театра военных действий, массированное применение высокоточного оружия боль??ой дальности, ??ирокое использование средств радиоэлектронного и информационного противоборства, многие другие новей??ие достижения науки и техники, реализованные в современных средствах и способах вооруженной борьбы, требуют инновационных подходов и к боевой подготовке, и к системе всего военного образования. Современный российский офицер должен иметь способность адаптироваться к быстро меняющимся условиям современного боя, творчески мыслить, быть новатором в военном деле.
?? ему, как никому другому, надо уметь анализировать все самостоятельно, критически оценивая мыслительные потуги разного рода самозванцев, паразитирующих на военной теме. Надо помнить, что мы сами создаем для них благоприятную среду обитания, ленясь зачастую самостоятельно подумать, поразмы??лять, проанализировать факты, события, информацию, сплетни и пересуды, живя, как говорят в народе, чужим умом. Все, неуясненное, недомысленное, недоанализированное нами, все на??и бре??и в образовании, в мировоззрении словно ползучей строительной пеной заполняется откровениями «апостолов военной мысли». Представители масс-медиа не без вызова намекают, что они - четвертая власть. Некоторые в запале идут даль??е, объявляя себя властью первой или даже выс??ей. Ради Бога, пусть те??атся. Но будем помнить Сократа: «Любая чужая власть заканчивается там, где начинается моя мысль». Давайте чаще задумываться, кто на??и информационные поводыри, кто и что водит их пером, чьими устами глаголет якобы истина, через чей телеобъектив мы видим мир. Ведь внимательно посмотрев на «волхвов», несущих аналитику в массы, мы вдруг с изумлением обнаруживаем: «А поводыри-то голые!» Время диктует не только революционные, прорывные изменения в структуре и облике Вооруженных Сил России, в качестве подготовки и уровне жизни ее офицеров и солдат, но и необходимость формирования по-настоящему компетентного экспертного сообщества, способного сопровождать и анализировать ход этих изменений на самом высоком профессиональном уровне.