Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Естественное разоружение России

Опубликовано: 14.07.2009 21:00:08
Естественное разоружение России Президенты намерены сокращать вооружения, военные – завоевывать новые рынки

Визит президента США в Россию по странной случайности почти совпал с выставкой вооружения в Нижнем Тагиле. Совпал именно визит с выставкой, а не наоборот: президенты США гостят у нас редко, а вот Международная выставка вооружения, военной техники и боеприпасов «РОСС??ЙСКАЯ ВЫСТАВКА ВООРУЖЕН??Я. Н??ЖН??Й ТАГ??Л 2009» (RUSSIAN EXPO ARMS – 2009) в этом году праздновала десятилетие. ??з этих двух событий, следовав??их одно за другим – встречи президентов в Москве и выставки вооружения в Нижнем Тагиле, – второе событие оказалось более зрелищным и понятным. Боль??инство россиян так и не поняло: зачем Обама приезжал-то? С нижнетагильской же выставкой все понятно: вооружение совер??енствуется, новые образцы военной техники восхищают, запасы боеприпасов растут. С освещением событий перевес тоже получился в пользу Урала. Неизвестно, сколько журналистов освещало встречу президентов в Москве, а на выставке в Нижнем Тагиле трудилось ровно 650 представителей СМ??.

Конечно, встречу президентов и выставку вооружений всерьез сравнивать нельзя: разные форматы. Разве что слово «вооружения» общее, да и то в разных контекстах: в Москве обсуждали сокращение вооружений, а в Нижнем Тагиле старались продвинуть российское вооружение и военную технику на мировые оружейные рынки. Но есть и общее, что стоит за договоренностями президентов и за демонстрацией военной мощи в Нижнем Тагиле, – оборонно-промы??ленный комплекс, производящий ту самую продукцию, которую собираются то сокращать, то продвигать.

а оборонка приказывает долго жить…

Я до сих пор удивляюсь, как умудряются летать на??и ракеты? Стрелять гаубицы? Передвигаться танки? Нет, меня удивляют не технические параметры и достижения конструкторской мысли; меня удивляет, как ныне??нее состояние предприятий ОПК вообще позволяет выпускать что-то двигающееся, стреляющее и даже (как говорят) кем-то покупаемое? Возможно, где-то в России есть предприятия оборонки, представляющие эталон производственной культуры, низко им кланяюсь и завидую, но пи??у не о них, а тех многострадальных уральских предприятиях, с которыми довелось поработать или в качестве поставщика (металлообработка), или в качестве консультанта.

Во-первых, кадры. Точнее, их отсутствие. Еще недавно на предприятиях ОПК молодежи было много: за копеечную зарплату выпускники ВУЗов «косили» от армии. Сейчас работа на предприятиях ОПК от службы в рядах Вооруженных Сил не освобождает, да и умень??ение срока службы сыграло в пользу армии, и молодые специалисты интерес к ОПК резко потеряли. Кризис и массовые сокращения заставили некоторых ребят снова присмотреться к предприятиям оборонки, но только «до луч??их времен»: зарплата специалистов ОПК восторгов у молодежи не вызывает. Пока государство определяется с развитием ОПК, стар??ее поколение уходит на пенсию, трудовые традиции ру??атся.

Еще одна проблема оборонки – ее изначальная нерыночность. Ярая нерыночность оборонщиков проявляется во всем: в громоздкой системе поставок с многочисленными проверками, перепроверками, согласованиями. В фантастической немобильности. В фанатичной преданности государству и почти полном отсутствии самостоятельности. В ценообразовании, в котором цена вполне может быть ниже себестоимости. В бесконечных совещаниях, согласованиях, утрясках, в жесткой иерархии мнений, в пресловутой «военной тайне», наконец…

Мне ни разу не удалось разместить заказ на предприятиях оборонки – не хватило терпения ждать несколько месяцев, пока заказ рассчитают. Как клиенты оборонщики тоже самые трудные. Для одного клиента нам при??лось изготовить специальную печать: «ОТК требовало!». По другому заказу на 36 тыс. руб. в на?? маленький цех приезжала делегация во главе с директором многотысячного предприятия – «согласовывать и проверять». Третий на?? клиент, заказывая у нас мелкие детали, каждый раз мечтает заказать более нужные и сложные изделия, но – «не положено!», процедура согласований такова, что проще отказаться. Четвертый…

?? все-таки я люблю оборонку, люблю оборонщиков. Это часть на??ей истории, на??ей культуры. ?? эта часть потихоньку под грузом собственной нерыночности медленно вымирает, так и не приспособив??ись к изменению строя. Готовится к банкротству «Станкома??»; как ??агреневая кожа сжимаются площади «Полета»; забыто про славное про??лое «Сигнала»; уголовные дела преследуют «ЧАМЗ», переживает виртуальное раздвоение «Электрома??ина»…

А на вопрос «как умудряются летать на??и ракеты?» ответ у меня все-таки есть: «героизм». Трудовой героизм (можно назвать его фанатизмом, если хотите!) патриархов оборонки – единственный механизм создания вооружений. Уйдут старые кадры, исчезнет культура оборонного производства – проблема сокращения вооружений ре??ится сама собой – просто некому будет их производить. Такое вот естественное разоружение.



Как России увидеть замаскировав??уюся интеллигенцию

Опубликовано: 14.07.2009 21:00:06
Как России увидеть замаскировав??уюся интеллигенцию ??нтеллигент это обыкновенный человек, такой же, как и все. Его отличия незаметны, но сильны. Он, как небо над головой. Он, как земля под ногами. Он создан природой, но его нет. Это дух, это воля, это мечты. ?? это может возникнуть в любом из нас. На??а интеллигенция есть, но её, как бы и нет. Она так растворилась в основной массе, что стала незаметной. Её поведение осторожно и скрытно, многие из них отчаялись и вообще молчат. Этим воспользовались инородцы, опутав Россию засильем своей культуры. Ментовский беспредел на всех уровнях. Начиная от рядового дэпээсника и до самого верха. Взятки, торговля оружием, наркота, кры??ивание незаконного и законного бизнеса, коррупция. По уровню жизни - это средний класс на??его общества. Недоделанный майор евсюков - кры??евал чёрных риэлторов, алка??, незаконно хранил криминальный пистолет, синдром буйной ??изофрении. А занимал должность начальника РОВД. Это цвет ментовской интеллигенции. В то время как настоящая интеллигенция замаскировалась и молчит, надёжно спрятав часть своей доли от приватизации в толстую книгу классика. ?? даже не пытаются разобраться в том, что до 1917 года все ресурсы принадлежали Российской империи. После революции - социалистическая собственность, это было объявлено на весь мир, и сделано было всем понятно и открыто. При развале СССР, Переход к капитализму, все ресурсы были конвертируемы в ваучеры, и розданы народу. Пере??ли к капитализму, начался процесс скупки ваучеров, другими словами, скупка собственности, с приказа о добровольно принудительной сдаче ваучеров в мо??еннические фонды-пирамиды до определённого срока, запугав людей тем, что кто не сдаст у того они потеряют срок действия. Теперь, для подтверждения прав на любую Российскую собственность, ранее выраженную в ваучерах, Необходимо предъявить определённое количество этих ваучеров, или любой другой документ, определяющий перевод собственности из ваучеров, например в акции или как то по-другому, но законным открытым, прозрачным способом. Возникает резонный вопрос. Где сейчас ваучеры? Кому принадлежит собственность, ранее выраженная в этих ваучерах, и на основании каких указов или законов, или любых других документов она стала им принадлежать? Одним словом, на каждую сделку, должен быть законный документ. Эту афёру необходимо раскрыть и обнародовать. ?? это прямая обязанность интеллигенции. Не надо стесняться, того что почти все были коммунистами, так как рядовые коммунисты не совер??али преступлений против народа, и не разваливали СССР. А сделали это Крёстные Боль??евики, отдав СССР на полное разграбление и уничтожение своим Смотрящим. Они-то и растащили общак по норам, вместо того, чтобы короновать себе нового Авторитета. Но тем самым совер??или неисправимую о??ибку, потеряв контроль над страной. ??нтеллигенция и тут промолчала, уткнув??ись в свои 6 соток. Умные, интеллигентные, уважаемые люди, проморгали момент и позволили, уже не крёстным боль??евикам, а наместным смотрящим, сформировать из себя полуживую, законсервированную резервацию. Понятие "Родина", деформировалось и приобрело совсем другой смысл. Родина стремительно сжалась до размеров родного очага, а деформация сознания сделала сильный крен в сторону владения собственностью. Служить в армии стало не модно. Мало кому придёт в голову, не щадя живота своего, защищать роско??ный флот "абрамовича". Да и какая мама будет гордиться этим? Находясь в постоянной борьбе за выживание, Российский народ выработал иммунитет к законам, направленным на ущемление своих прав, свобод. А так бывает только на оккупированных территориях. Когда народам навязываются не справедливые законы, которые необоснованно усложняют жизнь на местах. Так что семена ненависти, бро??енные в удобренную Российскую почву, всходят быстрее семян любви и уважения. А уж, что посее??ь, то и пожне??ь.
Но, ни смотря, ни на что, на??а интеллигенция продолжает маскироваться и прятаться. Она как плохой проводник на трудном, каменистом пути, идёт не впереди России, а за ней и, как бы с боку. ??дёт и всё описывает, словно наблюдатель. Вот на этом участке пути была совер??ена такая - то о??ибка, а на этом такая-то. ??, из-за такого проводника, Россия идёт своим, особым путём, даже не подозревая о том, что за ней кто-то тащится и наблюдает, да к тому, же ещё и ведёт дневник наблюдений. Уж очень ловко замаскировались. Россия увидела бы интеллигенцию, и по??ла бы за ней. Но для этого интеллигенции необходимо ярко выделиться, встать впереди и уверенно показать правильный путь, и на этом пути не описывать о??ибки, а предупреждать их.



Зачем Медведеву Цхинвал

Опубликовано: 14.07.2009 21:00:05
Зачем Медведеву Цхинвал Через неделю после встречи с президентом Обамой президент России Дмитрий Медведев молниеносно и ненадолго высадился в Цхинвали. «Мы, - сказал Медведев, почему-то говоря о себе во множественном числе, как Людовик XIV, - впервые были в новом государстве, которое было создано почти год назад. Это произо??ло после совер??енно хамской агрессии, которая была развязана грузинским режимом».

Президент Саака??вили, который в этот момент подписывал в Анкаре историческое для Европы согла??ение по газопроводу «Набукко», не остался в долгу. «Когда лидер маленькой Грузии вместе с лидерами других государств на виду у всего мира ре??ает глобальные вопросы, президент огромной России тайком крадется и встречается якобы для переговоров с немытым, коррумпированным убийцей-криминалом», - заявил Михаил Саака??вили. «Не знаю, было это ответом на саммит «Набукко» или на визит Обамы в Россию».

Думаю, что президент Саака??вили не совсем прав. Визит Медведева в Южную Осетию - это, прежде всего, следствие российских внутриполитических дрязг. Не то чтобы между Путиным и Медведевым пробежала ко??ка, но замечено, что премьер при всяком удобном случае показывает президенту Медведеву на его место. ?? уж если президент Медведев постоял на пресс-конференции рядом с Обамой, а Путина рядом в этот момент не было, то тут можно было уже не сомневаться, что Медведеву напомнят, кто он такой, и повозят его лицом по полу.

Не секрет, что даже во властной российской элите отно??ение к южноосетинскому режиму неоднозначное. Никому особо не хочется ассоциироваться с территорией, где воруют грузинских граждан и российские деньги. Даже премьер Путин заявил, что не стоит давать Южной Осетии деньги, пока не станет понятно, куда они тратятся. На это из республики послы??алось вовсе уж удивительное: «Хотите новой войны? Вы ее получите».

Это не означает, что Кремль когда-либо откажется от поддержки президента Кокойты - луч??ей занозы в ягодицу Саака??вили Кремлю не найти. ??з этого ли??ь следует, что визит в Южную Осетию - это, прежде всего, прилюдное политическое унижение для Дмитрия Медведева.

Последние два месяца вопрос, будет или нет новая российско-грузинская война, витал в воздухе.

Признаков тому было очень много: в Южную Осетию и Абхазию были введены дополнительные войска; в Приэльбрусье, на границе с Грузией, был введен режим КТО и зачищены альпинистские лагеря, которых не трогали даже во время двух чеченских войн. Начались маневры «Кавказ-2009», точно такие же, как про??логодние, после которых началась война, и командовал ими тот же генерал Макаров, что и августовской войной. Генерал Макаров заявил, что «Грузия бряцает оружием» и вот-вот нападет, но при этом именно Россия настояла на удалении из Грузии международных наблюдателей от ООН и ОБСЕ. Зачем же России удалять наблюдателей, которые зафиксируют, что напала именно Грузия?

Это - не просто ??антаж и демонстрация силы. Это - уже мобилизация, а мобилизация - это почти война. Вместе с тем было очевидно, что Кремль не начнет войну, пока не будет уверен в своей безнаказанности.

Судя по всему, этот вопрос и был главным на встрече президента Обамы и премьера Путина. За завтраком, который премьер Путин имел с президентом Обамой, завтраком с черной икрой и весьма символическим русским сапогом было самое время поглядеть в глаза американца и определить, удастся ли а) в этом августе повесить Саака??вили за яйца б) доказать, что Саака??вили повесил себя за яйца сам.

Однако накануне встречи с Путиным Обама обсудил этот вопрос с президентом Медведевым. На совместной с ним пресс-конференции президента Обама сказал: «We had a frank discussion on Russia - on Georgia... We do agree that no one has an interest in renewed military conflict» («Мы откровенно обсудили вопрос о России и о Грузии. Мы согласились, что никто не заинтересован в возобновлении военного конфликта»). В официальном российском переводе, между тем, значилось: «Мы обсудили вопрос Грузии. Никто из нас не заинтересован в военном конфликте».

Как нетрудно заметить, президента Обаму подредактировали. ??з перевода исчезло ключевое слово «возобновление» и не менее ключевое «мы согласились». То есть мы обсуждали. С президентом Медведевым.

Президент Обама обсудил с президентом Медведевым вопрос Грузии и заявил на пресс-конференции, что войны не будет.

Боюсь, что после этого заявления уже как-то не с руки воевать. Российский сапог мирно остался на столе - раздувать самовар. А вместо танков в Грузию при??лось отправить президента Медведева, как оружие двойного назначения - с одной стороны, чтобы мелко оскорбить президентов Обаму и Саака??вили, с другой, чтобы напомнить президенту Медведеву, кто он такой.



В защиту буквы "Ё"

Опубликовано: 14.07.2009 21:00:03
В защиту буквы "Ё" В своём одноимённом нетленном параграфе 119 великий русский дизайнер Артемий Лебедев, с присущей ему основательностью и педантизмом, вскрывает наболев??ую (для него) проблему одной из букв русского алфавита. Убитый горем, он сетует. Ё-де «недобуква… затрудняет чтение… плохо выглядит…» и вообще придумана опух??ей от безделья княгиней, похмеляющейся ??ампанским Moët & Chandon перед приёмом академиков в своей резиденции. Так прямо и вижу. Просыпается Екатерина Романовна Воронцова-Дá??кова в полдень 29 ноября 1783 года. Достаёт из ведёрка со льдом бутылку. Прикладывает к больной голове. Разглядывает исподлобья этикетку. ?? задаётся резонным вопросом: «Что за ё-Моё такое? Поди и нам такая буква чудная нужна? Чем мы хуже французов?» Хотя, может, и не так всё было. Лирическое отступление же.

Хочу заранее успокоить апологетов «Ё». «Ё» всего ли??ь буква. Не луч??е и не хуже других букв. В истории человечества букв было тьма тем. Господин Лебедев, без сомнения, поступает с буквой «Ё» неприлично вульгарно. Видимо, играет благородная кровь в этой неприязни к «народной» букве. ??ли воспитание. Бог его знает. Но в любом случае он имеет право рекламировать свои заблуждения под своим брендом. А чтобы не купиться на его правдоподобные доводы, разберёмся с буквой «Ё» более основательно.

Букве «Ё» — два века с хвостиком. Довольно юный возраст в сравнении с 12-вековой историей «Э», «Ф», «Ш» и «М», до??ед??их к нам от поздней глагóлицы. Другие либо применялись для обозначения совсем иных звуков, либо постепенно изменились до неузнаваемости, либо вымерли.

На сегодня??ний день в русском алфавите гласные звуки представлены буквами: А, ??, О, У, Ы, Э. Поскольку запись признака мягкости согласных звуков на письме привела бы почти к удвоению необходимого количества символьных знаков, функцию обозначения мягкости и йотирования берут на себя символы букв: Я, Ё, Ю, Е. Так образуются пары: А/Я, О/Ё, У/Ю, Э/Е. Фонемы, соответствующие буквам «??» и «Ы» после «Й» тоже могут быть произнесены: «йиии», «йыыы». Однако подобные фонетические конструкции почти не представлены литературной речью, и потому ни в диакритических уточнениях, ни тем более в собственных графемах не нуждаются. После смягчённого согласного звука звук «??» условно можно считать парой к основному, «Ы». Поскольку практически невозможно произнести звук «Ы» после мягкой согласной.

Таким образом, буква «Ё» всего ли??ь обозначает мягкость согласного перед «О» или дифтонг «ЙО». Но не всё так просто. «Ё» получила признание в русском языке, когда возникли проблемы у буквы «Е». По неизвестным нам причинам народу стало удобнее говорить «напёрсток» вместо «наперсток» (от слова перст). Выражаясь более жёстко, ёканье — своеобразная языковая мутация, прочно закрепив??аяся благодаря абсолютно объективным потребностям самого языка. Выкорчёвывать «Ё» из письменной речи — то же самое, что заниматься обрезанием у??ей и хвостов породистым собакам. Породистость от этого не улуч??ается. Только экстерьер.

По фонетической структуре «Ё» аналогична «Я», «Ю» и «Е». Семантически — равнозначна им. Думаю, достаточный экскурс по истории и фонетике для перехода к рассмотрению заблуждений Артемия Лебедева относительно буквы «Ё». Цитировать его буду по возможности целиком и по порядку.

Сам ты недобуква!

Артемий Лебедев: «Ё — недобуква. Это буква «Е» с диэрезисом (умляутом, тремой, двумя точками сверху). ??спользование «Ё» везде — насилие над читателем».

Знание умных слов не освобождает от ответственности за оскорбление. Пусть даже и буквы. Пусть даже и с двумя точками сверху. «Ё» — это не разновидность буквы «Е», а совер??енно самостоятельная буква. Действительно, графема буквы «Ё» основана на графеме «Е», графема «Й» содержит графему «??», графема «Ы» содержит графему мягкого знака и т.д. Но две точки сверху «Е» не являются ни диерезисом, ни умляутом, ни тремой. По определению. Умляут — знак германских письменностей для смягчения гласной, над которой он располагается. ?? он не просто умляут. Он A-умляут (когда ä = ae), O-умляут (когда ö = oe), U-умляут (когда ü = ue). Е-умляут даже немцы постеснялись придумать, поскольку буква «Е» в смягчении не нуждается. А даже если бы и можно было её смягчить, «Ё» всё равно бы не получилось. Ну никак. Диерезис в романских языках, как и трема во французском, используется для предотвращения слитного произно??ения. Ведь сам же это написал!

Надстрочный знак над «Й» также не является диакритическим. По той же причине, что и точки над «Ё». В русской письменной речи к диакритикам по смыслу и по форме относятся: нижнее подчёркивание под прописной и строчной «Ш» и верхнее надчёркивание над строчной буквой «Т» в рукописном исполнении. По смыслу (но не по форме) к диакритикам относятся мягкий и твёрдый знаки, поскольку их можно употребить в речи только в паре с другой буквой. Две точки над «Ё» по форме действительно напоминают диакритику, но по существу, по смыслу это всего ли??ь надстрочные элементы единой графемы. Которые, кстати, не затрудняют, а, наоборот, упрощают узнавание слов. Латиница читается легче кириллицы. Там боль??е букв с над- и подстрочными элементами: b, d, f, g, h, i, j, k, l, p, q, t, y. Они придают каждому слову свой узнаваемый контур. В русском языке букв с над- и подстрочными элементами мень??е: б, д, ё, й, р, у, ф, ц, щ. ??х беречь надо, они упрощают чтение кириллицы.

Слепое поклонение авторитетам

Артемий Лебедев: «Диакритические (надстрочные) знаки над «Е» совмещают роль помощника в случаях разночтения (осел/осёл) с ролью ударения (которое всегда падает на ё). Другие омографы в русском языке прекрасно выживают с обозначением одного только ударения (зaмóк/зáмoк). А значение каких-то слов вообще без контекста не понятно (лук/лук — репчатый и со стрелами), что не является поводом пририсовывать к ним что-либо».

Смысл сказанного про выживаемость омографов вообще непонятен. Судя по всему, предлагается при каждом удобном случае специально тренировать читателя на сообразительность (чтобы развивать ему мозг). Тут мы, скорее всего, имеем дело с пересказом Артемием Лебедевым фрагмента статьи известного российского лингвиста Александра Александровича Реформатского. Статья была написана в 1937 году, когда в очередной раз было неспокойно вокруг буквы «Ё». Реформатскому в ту пору было 37. Посадить могли за что угодно. Например, за перерасход краски, возникающий при печати двух «ли??них» точек. Сейчас не 37-й и о Реформатском можно говорить только хоро??о, чего он заслуживает в полной мере за огромный вклад в науку. А вот к статьям следует относиться скептически (наука не стоит на месте). Errare humanum est. «Мнимость» — не научный термин, скорее красное словцо, не к месту сказанное. Что поме??ало Артемию Лебедеву разобраться в предмете своего журналистского расследования более обстоятельно и убрать 119-й параграф от греха подаль??е? Ведь информацию он рыть умеет и к фактам относится благоговейно. Не иначе бес попутал.

В то время как буква «ё» сдаёт свои позиции практически по всей стране, в одном регионе России отно??ение к ней становится всё более восторженным. В Ульяновской области, на родине «ё-папы» Николая Карамзина, в 2005 году был установлен памятник букве, а в позапро??лом году ей придали официальный статус, обязав чиновников вести делопроизводство через «ё».
Читать даль??е С ударениями у Артемия Лебедева тоже ме??анина и неразбериха. Две точки над «Е» (не над «Ё») не являются каким-либо аналогом знака ударения. ??наче слово «осёл» необходимо было бы прочитать как «осéл». Диакритический знак — понятие более ??ирокое, чем знак ударения. ?? ничего они не совмещают. Просто знак ударения является одним из диакритических знаков. Но нет смысла это даже обсуждать — две точки над «Е» не являются каким-либо аналогом знака ударения!

Теперь разберём причину обязательности ударения над «Ё». Почему «Ё» всегда под ударением? Мы с вами живём не в XVIII веке, обязаны понимать, загадки природы в этом давно нет. В начальной ??коле нас учат: «Ударение всегда падает на «Ё». Объяснять не объясняют. Фактически заставляют запомнить. Правило простое. ??сключений нет. Дети легко запоминают его и проносят через всю жизнь как догму или как само собой разумеющееся. В действительности же это не правило, это узаконенное правилами исключение. ??сключение из практики использования фонемного принципа записи (по терминологии МФШ), используемого в на??ей русской письменной речи с неболь??им количеством исключений. Наиболее яркие примеры попрания фонемного принципа, благодаря интернету, всегда на виду. Это «падонковский» стиль на форумах, в личной переписке и даже в блогах. Некоторые «падонки» с выс??им техническим уже пытаются узаконить «как пи??ется — так и слы??ится». Забывая, наверное, что говорят и, соответственно, слы??ат все по-разному. Фонемный (морфологический по ЛФШ) принцип ограничивает подобный беспредел. Каждый обязан писать «молоток», а не «малаток». Критерий выбора, используемый для написания буквы, — проверочное слово, «молот», где в сильной позиции корневой морфемы отчётливо слы??ится О. Родился фонемный принцип под давлением академической среды. Согласитесь, «молот» и «молоток» должны лежать рядом, в одном ящичке картотеки, находиться рядом друг с другом в алфавитном списке. В противном случае пользоваться словарём было бы сущим мучением. Вот поэтому, согласно фонемному принципу, писать слова «лёдяной» и «мёдовый» надо бы именно через «Ё» (проверочные для них «лёд» и «мёд»). Разумеется, в устной речи все говорили бы «Е» или «??» вместо «Ё», точно так же непринуждённо, как говорят «А» в слове «мОлочный». Вся «странность» написания «лёдяной» и «мёдовый» — ли??ь с непривычки. После сказанного очевидно: «Ё» пи??ется под ударением не потому, что две точки заменяют диакритический знак ударения, а потому, что употребление «Ё» искусственно ограничивают в нару??ение основополагающего фонемного принципа русской письменной речи. ??менно отсюда растут кривые ноги тезисов о равнозначности двух точек над «Е» знаку ударения.

Кто бы говорил…

Артемий Лебедев: «Защитники повсеместного применения буквы «Ё» иногда выходят в своих аргументах за рамки приличия».

В этом месте он цитирует защитников «Ё». «Случилось так, что с 1917 года в итоге 12 лет работы Комиссии по русскому правописанию в на??ей азбуке закрепилось и, думается, навсегда 33 буквы. ??менно тридцать три, а число это священное. ?? мы берём на себя смелость сказать, что среди этого благословенного числа звёздочек-литер на??его алфавита буква «Ё» заняла седьмую и, безусловно, освящённую позицию. Что это — игра случая или воля Провидения? Не нам судить. Просто такова ??стина» (Е. Пчелов, В. Чумаков. Введение // Два века русской буквы Ё. ??стория и словарь. М.: Народное образование, 2000). ?? саркастически глумится над их наивным выражением своих филологических чувств.

Артемий Лебедев: «Да, да. А до 1917 года на священном седьмом месте 35-буквенного алфавита кощунственно располагалась буква Ж. Оставим сакральный трепет. Так ли тяжело нам живется без «Ё»? Мы говорим и пи??ем Депардье (вместо Депардьё), Рерих (а он чистый Рёрих) и Рентген (который на самом деле Рёнтген), не страдая ни секунды. В то же время все знают, что Гете — это Гёте».

Да, да. Луч??ий способ убедить читателя в свой непогре??имости — представить сторонников буквы «Ё» чокнутыми религиозными сектантами, опирающимися не на доказательства, а на красивые метафоры. Обратите внимание, где Лебедев ре??ил Пчелова и Чумакова за язык поймать. Правильно — во введении, где Евгений Владимирович и Виктор Трофимович опрометчиво распустили павлиний хвост. А охотнику за жареным для достижения цели, как говорится, даже и подловатые средства хоро??и. Только вот какая цель? Да просто всё. Не нам тяжело живётся без «Ё». Артемию Лебедеву тяжело живётся с ней. Не у нас — у него с ней проблемы. ?? проблемы с собственной упёртостью. Начитанностью своей кичиться можно перед людьми малообразованными, тёмными. Неужели Артемий Лебедев пи??ет статьи специально для того, чтобы рассказать, что он знает, как правильно произносятся фамилии известных людей? В том-то всё и дело, что не стыдно не знать, как произносится фамилия Рерих (а он чистый Рёрихъ), когда кругом неразбериха, омонимы и так всё запутано. Вот и вырастает свекла вместо свёклы. Вот и получается афёра вместо аферы. А умники вроде Артемия Лебедева считают себя хранителями некоей тайной доктрины, пунктик которой — препятствовать сме??ению «плебса» с «аристократией». Откуда, скажите, у него примеры такие? Почему нерусские фамилии? Гумилёв, Рублёв, Фёдоров, Лихачёв, Королёв, Потёмкин — русских фамилий с буквой «Ё» в энциклопедиях существенно боль??е, чем иностранных. Гвоздев или Гвоздёв? Пчелов или Пчёлов? Правильное произно??ение этих фамилий нам важнее любого Депардье, который, как ни называй, останется Depardieu.

Взрослее не бывает

Артемий Лебедев: «Взрослые люди вполне справляются с чтением и знают, как произносятся слова. В книгах для до??кольников ставят ударения и пи??ут букву «Ё», чтобы ребенок научился правильно читать. Взрóслый, как прáвило, спотыкáется при чтéнии подóбных упрощённых тéкстов».

Взрослые люди иногда о??ибаются при сочинении упрощённых текстов. Плохо, если они упорствуют в своей неправоте. Совсем плохо, когда они, понимая, что неправы, пользуясь своим авторитетом и влиянием, вводят в заблуждение других людей, морочат им головы. Это и называется преступлением против ??стины. Без всякого сакрального трепета. Буква «Ё» встречается на письме не так часто, как понатыканные Лебедевым ударения. Если он судит по себе, то, видимо, спотыкается при чтении не только ё, но и б, д, й, р, у, ф, ц, щ. Есть люди, которые вообще спотыкаются. ?? спотыкаются, как правило, взрослые люди. Дети, как правило, не спотыкаются.

Правило. «Ё» желательно использовать везде, где это не противоречит учредительным документам и паспортным данным.



Каким курсом и куда идет российский рубль?

Опубликовано: 14.07.2009 21:00:02
Каким курсом и куда идет российский рубль? Я стою за денежный порядок восемнадцатого года
. Тоже была там валюта. Вроде володи. Если колечко или портсигар - твердая, если ??ляпа или ??таны - мягкая.

Зощенко. "Твердая валюта"

В 1880 году Салтыков-Щедрин описывал, как по дороге на европейские целебные воды соотечественники, сидя в вагоне, озабоченно гадают, "каким-то нас курсом батю??ка-Берлин наградит". Речь, понятное дело, о курсе рубля.

- Кажется, мы нынче смирно сидим... Ни румынов, ни греков, ни сербов, ни болгар - ничего за нами нет! Пора бы уж и нам милостивое слово сказать! - слы??алось в одном углу.
- Ну, батенька, и за саранчу тоже не похвалят! - где-то по соседству раздавалось в ответ.

Берлинский конгресс ли??ил Россию почти всех приобретений русско-турецкой войны, в которой она отстаивала интересы братьев-славян, а небывалое на??ествие саранчи вкупе с засухой и колорадским жуком - урожая. В этом пассаже только город заменить: "батю??ка-Ва??ингтон", ну или, ежели речь об евро, "Франкфурт-батю??ка" - и хоть сейчас в газету. Главное, как тогда, так и теперь нет ощущения, что курс рубля - следствие мирового кризиса. Публика склонна искать в валютных колебаниях козни и происки вне??них врагов или заговор российских финансовых воротил.

Эта твердая, глубоко укорененная убежденность в том, что Россия живет на особинку, что у ней особенная стать и отдельный, со специальными делениями ар??ин, сложилась исторически. Правители России не понимали природы денежного обращения. Уж на что Петр был царь-европеец, но и в петровскую Россию иностранные купцы ехали с ме??ками ефимков, потому как банков там не было. Как и нынче, процветал фаворитизм: стоило пробиться к первому лицу и понравиться ему - и можно было получить баснословный патент или концессию, особенно если поделиться с Мен??иковым и прочими присными. То-то петровскому войску поставляли пу??ки, которые не стреляют, порох, который не горит, и сукно, расползающееся на солдате при команде "ать-два".

Вконец разорив??ий Россию Петр (при нем госбюджет сводился с громадным дефицитом) живо интересовался проектами Джона Ло - изобретателя бумажных денег, чьи затеи горячо поддерживал герцог Орлеанский, регент при малолетнем короле Людовике XV. Среди ближних бояр на??елся энтузиаст "системы Ло" - князь ??ван Андреевич Щербатов, видный сановник, сенатор и дипломат. Он перевел и поднес Петру трактат Джона Ло, а затем и собственное сочинение о пользе введения в России бумажных денег. ?? то и другое писалось, когда Ло был еще далек от краха, однако же предусмотрительный Щербатов рекомендует царю ввести ограничения при размене банкнот на звонкую монету:

Ежели кто похочет по банковым письмам взять деньги из банку, дабы повелено было управителем банку платить деньги по тем письмам так скоро, как спро??ено будет, только б сверх ста рублев одному человеку вдрук не платить.

Как знакомо, не правда ли? Будто в 1998 году Сергеем Кириенко писано.

В конце концов Джон Ло не удержался от соблазна и включил печатный станок на полный ход. ??з Франции ему при??лось бежать. Но и после провала французской авантюры Петр не утратил интереса к идее ничем не обеспеченных денежных знаков. Русский посол в Париже барон Шлейниц доносил Петру: "Лаус с позволением и паспортом от регента через Женев в Рим поехал, дабы свою особу в совер??енную безопасность привесть". Невзирая на постиг??ую Джона Ло неудачу, Петр распорядился пригласить его в Россию и самолично отредактировал наказ нарочитому посланнику. Документ содержал необычайно щедрые посулы: княжеский титул, чин обер-гофмар??ала и действительного тайного советника, орден Андрея Первозванного, 2000 дворов крепостных "в наилутчих землях", право построить город близ Каспийского моря "и оной иностранными мастеровыми и ремесленными людьми населить". Однако Ло от пригла??ения в Россию отказался.

***

"Толки о чудодейственной силе бумажных денег, еще недавно столь часто повторяв??иеся в некоторых органах на??ей печати, несколько умолкли, и страстные обращения к типографским станкам экспедиции заготовления государственных бумаг: печатайте, печатайте поболь??е кредитных билетов для оживления промы??ленности и обогащения государства, - по видимому, стихли".

Этой фразой начинается предисловие выдающегося русского экономиста Николая Бунге к русскому изданию книги Й. Горна "Джон Ло. Опыт исследования по истории финансов". Бунге служил министром финансов Российской ??мперии в 1881-1886 годах. На его долю выпала тяжкая задача ликвидации бюджетного дефицита. Требования напечатать поболь??е бумажных денег были обращены к нему, но он отлично знал, чем оборачиваются подобные проекты.

Так что же делать, как спасти от обесценивания родную отечественную валюту? А вот, извольте, мнение либералов в пересказе Достоевского:

Но, однако же, хоть и истинные гражданские боли, а почти везде все на тему: зачем-де у нас все это не так, как в Европе? "В Европе-де везде хоро?? талер, а y нас рубль дурен. Так как же это мы не Европа, так зачем же это мы не Европа?" Умныe люди разре??или наконец вопрос, почему мы не Европа и почему у нас не так, как в Европе: "Потому-де, что не увенчано здание". Вот и начали все кричать об увенчании здания, зaбыв, что и здания-то еще никакого не выведено, что и венчать-то, стало быть, совсем нечего, что вместо здания всего только несколько белых жилетов...

"Увенчать здание" - эвфемизм, обозначав??ий в тогда??ней публицистике представительное правление, конституцию. Выражение это - couronner l"édifice - во??ло в моду при Наполеоне III, который не раз употреблял его в своих публичных выступлениях. "Белые жилеты" - русские либералы (в революционной Франции белые жилеты носили вожди якобинцев).

Возьмем теперь Салтыкова-Щедрина, уже цитированный вы??е цикл "За рубежом". В нем есть разговор автора с двумя сановниками, одного из которых зовут Удав, а другого - Дыба:

- Да вы, может быть, полагаете, что это ихнее "увенчание здания" - диковинка-с? - продолжал греметь Удав... - А я вам докладываю: всегда эти "увенчания" были, и всегда будут-с...
- Сколько одних прогонных и подъемных денег на эти "увенчания" было потрачено! - свидетельствовал, в свою очередь, Дыба. - ?? что же-с! Только что, бывало, успеют одно здание увенчать - смотри??ь, ан другое здание на песце без покры??ки стоит - опять венчать надо! ?? опять прогонные и подъемные деньги требуют!

?? то правда - со времен Екатерины и ее Боль??ой Комиссии всё увенчивают да увенчивают и денег извели прорву. Очевидная для либералов связь демократии с экономическим развитием, рынком была далеко не очевидна мыслителям-почвенникам. Вот и немецкий Мальчик в ??танах никак не может постигнуть заковыристой логики русского Мальчика без ??танов:

МАЛЬЧ??К БЕЗ ШТАНОВ. Слыхал я, правда ли, нет ли, что ты такую сигнацию выдумал, что куда хо??ь ее неси - сейчас тебе за нее настоящие деньги дадут... так, что ли?
МАЛЬЧ??К В ШТАНАХ. Конечно, дадут настоящие золотые или серебряные деньги - как же иначе!
МАЛЬЧ??К БЕЗ ШТАНОВ. А я такую сигнацию выдумал: предъявителю выдается из разменной кассы... плюха! Вот ты меня и понимай!
МАЛЬЧ??К В ШТАНАХ (хочет понять, но не может).
МАЛЬЧ??К БЕЗ ШТАНОВ. ?? не старайся, не пойме??ь!

Щедрин эту "сигнацию" в качестве злой карикатуры придумал, но ведь и это в России было, когда суверенный дефолт объявили: банкоматы охотно сообщали баланс счета, но вместо денег казали ??и??. Деньги на карте есть, а получить их нельзя, в банкомате налички нет! Обналичить можно было ли??ь минимум миниморум, а сверх ежедневного лимита - ни копейки.

?? вот как справилась с проблемой одна моя подруга. Она как раз тогда собиралась замуж в Америку. При??ла в банк и говорит: выдайте мне на этот счет еще 20 пластиковых карт. Банковские клерки заерзали на своих стульях, но ничего возразить не смогли: никаких ограничений на эмиссию дополнительных карт не существовало, и требование при??лось удовлетворить. Оказав??ись за океаном, эта дама каждый день отправлялась со стопкой карт к банкомату снимать с каждой ежедневный лимит налички, не дожидаясь, пока в России увенчают наконец здание. Денег в банкомате хватало. В конце концов она выдоила из российского банка все свои доллары.

Я искренне восхищаюсь смекалкой своей подруги. Бумажки, граждане, настоящие!



Куда смотрят архитекторы Москвы?

Опубликовано: 13.07.2009 21:00:08
Куда смотрят архитекторы Москвы? ??нтересная ситуация в России. Экономисты не обсуждают способ устранения причин кризиса, но работающую экономику сделать не могут. Законодатели не обсуждают причины возникновения коррупции - побороть коррупцию не могут. Архитекторы не обсуждают причины бесконечных пробок в Москве создать город без пробок не могут. Президент РФ поднял вопрос о энергосбережении. Его окружают люди, которые завалили энергосбережение за последние 60 лет. Что они могут подсказать президенту? Но - к мнению граждан, которые умеют делать то, что работает, не прислу??иваются. Главный архитектор не отвечает на письма граждан, аналогично МЭР, Президент, директор ФСБ, Премьерминистр и т.д. В порядке объяснения, что имею право судить Лужкова и Медведева: на международной конференции «Высокие технологии 21 века» автор этой статьи получил золотую медаль за доклад и демонстрацию изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток. А теперь о наболев??ем. Развивается компания по одобрению генерального плана развития г. Москвы. Председателей домовых комитетов, к коим относится автор этого сообщения, ознакомили в ДЭЗ Останкино с генеральном планом развития г.Москвы до 2025г. Оказалось, что план составлен строителями, без учёта нужд горожан. В генплане не определена роль города - его производственная сущность, сущность производительных сил и возможностей префектур и предприятий, если они есть или планируются, в «спальных» районах. Не понятно - зачем нужен город, такой боль??ой, такой дорогой для содержания, не определено, чем он будет кормиться, что создавать полезного для нужд всей страны. Основной мотив плана - сносить и строить, в основном там, где это можно и не делать! Генпланом не явно, но определена городообразующая деятельность - обслуживание коррумпированного чиновничества. Поясню: Вместо того, чтобы планировать строительство очистных сооружений на промы??ленных предприятиях - промы??ленные предприятия планируется вывезти за город, будто там можно загрязнять окружающую среду. Рань??е рабочие с этих предприятий ходили на работу пе??ком (жили рядом), теперь должны ездить на автобусе, метро, электричке. Требуется рас??ирение дорог и метро для перевозки в новых транспортных потоках. На территориях выдворенных из Москвы предприятий планируется разместить офисы бирж, страховщиков, банков, риэлтеров, импортёров товаров и продовольствия. Для этих работ требуются и приедут люди другие и приедут на автомобилях из области и других префектур. Они забьют дороги автомобилями и внутриквартальные проезды. Нужно будет сносить дома и гаражи, рас??ирять дороги и строить гаражи и дома в новом месте, взамен снесённых, в спальных районах, где нет рабочих мест! Чем боль??е строить спальные районы, тем боль??е горожане должны ездить, тем боль??е нужно ломать старые дома в старой части города, чтобы рас??ирять дороги, а жителями снесённых домов забить спальные районы и их строить, строить.... Концепция генплана ущербная, она уже действует несколько лет и результат в виде пробок на дорогах и высокой цены на квадратный метр строений - всем известен. Планируется генпланом под стройплощадки сносить зелёные насаждения и застраивать защитные зоны предприятий. В частности по проспекту Мира дом 91 стоят три оригинальных корпуса, каких нет в Москве (Метро Алексеевская). Строители ре??или, что между корпусами можно вклинить ещё два строения там, где деревья и газон. Мнение жителей не учитывается. Не допускайте распространения влияния Лужковщины на область!! Генпланом предполагается увеличить численность населения Москвы на 3 миллиона человек. Кто же будут эти 3 миллиона человек, которые купят жильё по цене 5 тысяч долларов за квадратный метр? Будут это научные работники, инженеры, слесари, художники? Такое дорогое жильё сможет купить только коррумпированный чиновник, который взятками накопил нужную сумму. Резюме: Городообразующей деятельностью Москвы ЛУЖКОВ планирует обслуживание коррумпированного чиновничества. Таким образом, генеральный план г. Москвы предусматривает строительство города - паразита! Если допустить Лужкова в Область - там тоже будет культивироваться паразитизм и не будет планироваться производственная деятельность. Причина пробок в Москве. Вопрос: почему не определена причина дорожных пробок в Москве и почему она не устраняется? Дорожные пробки, как правило, формируются в местах пересечения автодорог с железными дорогами. Мосты узкие и расстояние между мостами через железки боль??ие, путепроводы ремонтируются и модернизируются годами. Предложение для обсуждения: Если железнодорожные вокзалы, контейнерные площадки, парки отстоя вагонов и их обслуживание, а таких комплексов в Москве семь, вынести за пределы МКАД и подвести к вокзалам метро, то пассажиры скажут спасибо. Около новых вокзалов можно будет настроить де??ёвых открытых автомобильных парковок, выезд транспорта от вокзалов не станет препятствием для проезда по центральным улицам Москвы. Сегодня из Москвы пытаются вывести войсковые части, а на вырученные от продажи земель, которые занимают войсковые части - построить квартиры бездомным офицерам! Площадь, занятая железными дорогами в Москве - значительно боль??е! Есть недостатки у проекта. Отпадёт потребность в ремонтах путепроводов через железнодорожные пути, Отпадёт необходимость в строительстве новых развязок, появится масса пригодной для застройки площади, а это снизит уровень взяток при её распределении между застройщиками! Чиновникам от строительства это предложение не нравится. А жителям нравится не стоять в пробках при пересечении автодорог с железнодорожными путями, не нравится долго ехать вдоль железнодорожных путей, чтобы подъехать к ближай??ей развязке (туннелю под железкой или мосту через неё)?! Если город не будет разрезан на части железнодорожными путями, то можно будет сходить в ближай??ее кафе или кинотеатр или магазин, которые сегодня видны из окна, но не доступны, потому, что они расположены на другой стороне железнодорожных путей?! Только никому в Мэрии не интересны мнения жителей. Могу с документами на руках доказать и этот факт. Уважаемые специалисты от архитектуры! Неужели Вы не понимаете, что о гражданах - жителях города, хоть немножко нужно думать и нужно давать отпор строителям в их желании ломать и строить, причём строить не стандартные развязки и путепроводы, строить годами - закапывая в скрытые работы немереное количество бюджетных средств? Неужели Вам - околоархитектурным деятелям - не стыдно, что оказались в заложниках (при разработке генплана Москвы) у строителей? У города железнодорожными ветками отнято до 20% площади. А ещё 10% линиями высоковольтных передач. От них тоже можно избавиться, но... Ау!, Где конкурсы, которые архитекторы объявили в порядке устранения этих проклятий города Москвы? Куда смотрят архитекторы? В карман строителей, из которого получают взятки?



Вечный комплекс России - сверхдержава мы или нет

Опубликовано: 13.07.2009 21:00:07
Вечный комплекс России - сверхдержава мы или нет ??нтервью с бизнесменом Михаилом Прохоровым, самым богатым человеком в России, чье состояние Forbes недавно оценил в 9,5 млрд долларов, публикует сегодня еженедельник Der Spiegel. Чем он живет и чем ды??ит?

Он много работает и с размахом отдыхает, признается Прохоров. В деньгах он видит средство для осуществления стратегических планов и, возможно, "показатель успеха". Его деловой принцип и жизненная философия заключаются в том, чтобы все делать с радостью, а затем делиться ею с другими.

Что говорит его жизненная философия о росте влияния государства на российскую экономику? В условиях мирового экономического кризиса, полагает Прохоров, национализация не является феноменом, присущим одной ли??ь России. Более того, он уверен, что Россия "ведет себя более по-рыночному, чем другие государства". У государства, полагает он, есть возможность войти в число собственников трети предприятий, конкурентоспособных в глобальном мас??табе. Сейчас многие из них просят государство об этом, но пока подобные просьбы правительство жестко отвергает.

Кризис сравним с чрезвычайным положением, продолжает Прохоров: в этих условиях некоторые ре??ения должны приниматься молниеносно и могут не вписываться в привычные трафареты. Пример тому - визит премьера Путина в Пикалево и публичная порка Олега Дерипаски, что способствовало сохранению социальной стабильности.

Российская рыночная экономика молода, ее элита только формируется. Этот процесс протекает мучительно, но все же бескровно. Прохоров видит необходимость в преодолении дистанции между народом и экономической элитой. Последние 15 лет в мире был моден гламур, теперь он уступил место скромности. Тем не менее, он не против благосостояния - "чем боль??ее у нас будет богатых, тем луч??е для России", а богатство - это еще и "особая ответственность".

Сейчас благосостоянию угрожает кризис, который затронул Россию сильнее, чем другие развивающиеся страны, например Китай и ??ндию. Прохоров объясняет это неконкурентоспособностью примерно 30% российских предприятий, борьбой с инфляцией, которая ведется вместо стимулирования спроса, зависимостью рубля от нефти. Россия, считает он, должна строить инновационную экономику, которая будет использовать имеющиеся у страны конкурентные преимущества, такие как наличие сырьевых ресурсов. Однако просто добывать и продавать их он считает недостаточным - нужно вести переработку, причем с использованием современных технологий. "Президент Медведев и премьер Путин понимают эту необходимость луч??е многих бизнесменов", - подчеркивает Прохоров.

Прохоров призывает российские компании воспользоваться кризисом для рас??ирения за рубеж и улуч??ения российских позиций на мировом рынке. Сейчас есть хоро??ие возможности относительно де??ево приобрести иностранные компании, работающие даже в тех областях, которые до кризиса были от россиян закрыты, например в сфере информационных технологий. Для своей компании он рассматривает вариант участия в германском энергетическом секторе.

Некоторых в Германии подобные планы российских бизнесменов беспокоят - у российского бизнеса не луч??ая репутация. Как и у России в целом. Прохоров говорит в этой связи о комплексах, свойственных разным странам. "На?? комплекс, - считает он, - это извечный поиск ответа на вопрос, являемся ли мы сегодня великой державой или нет. Я считаю это логическим следствием распада Советского Союза. К тому же Запад и Россия недостаточно прислу??иваются друг к другу". Для сближения с Россией Евросоюзу нужно отказаться, к примеру, от виз, говорит он; ведь для криминала визы в любом случае не помеха. Тогда люди смогут легче знакомиться и понимать друг друга.

Что же касается ближай??их планов Прохорова, то в них покупка "Полюс-Золотом" казахской компании "Казахголд". В итоге возникнет концерн мирового значения. Кроме того, Прохоров приветствовал бы слияние "Русала" и "Норильского никеля", в котором он видит единственную возможность конкурировать на равных с такими великанами, как BHP Billiton и Rio Tinto.



Ленин капут!

Опубликовано: 13.07.2009 21:00:05
Ленин капут! Маленький мальчик на Красной площади в очереди в мавзолей показывает на него пальцем и спра??ивает: «Кто здесь живёт?» «На?? вождь», - отвечают ему родители. «А я думал, - говорит он, - вожди были только у дикарей». Вокруг быстро образуется свободное пространство.

Но это мифическая история времён СССР, а сейчас, особенно несколькими годами ранее, было разоблачено уже столько преступлений коммунистов и лично Владимира Ульянова против своего народа..., но на??е правительство, почему-то очень болезненно реагирует, когда к разоблачению подключаются помимо на??их, отечественных журналистов, западные политики. Вероятно, этому есть только одно разумное объяснение, своих в России могут контролировать, а значит их разоблачения до определённого предела, так или иначе, но кому-то нужны наверху. А когда то же делают на Западе, да ещё и политики, то это воспринимается уже по-другому. Тут уже речь идёт не о преступлениях людей, у которых отобрали власть пред??ественники путинского правительства, тут о преступлениях режима Советского Союза, развал которого согласно премьер-министру - главная трагедия ХХ века. Чувствуете разницу?

А теперь «Вести.Ru» сообщают, что парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), приняла резолюцию «О воссоединении разделенной Европы» с осуждением «тоталитарных режимов XX века» - нацистского и советского, приравняв тем самым советский режим к нацистскому.

Глава российской делегации на приняв??ей резолюцию сессии Александр Козловский заявил, что такое уравнивание есть надругательство над историей. В доказательство этого он привёл факт, что именно коммунистический режим внёс ре??ающий вклад в разгром фа??изма. К сожалению, такой довод не выдерживает никакой критики. Стоит только вспомнить, что одной из причин необходимости войны с Россией, Гитлер называл борьбу с коммунизмом. ?? если бы фа??исты тогда победили, то их современные историки то же возражали бы против уравнивания их преступлений с коммунистическими, на том основании, что они де внесли ре??ающий вклад в разгром коммунизма.

Сегодня в России одним из главных надругательств над памятью о войне, считают прибалтийский фа??изм, с их мар??ами СС и сносом памятников на??им солдатам, но их фа??изм, можно назвать игру??ечным. В него играют националисты, играют, как умеют, но никаких массовых убийств на расовой почве, никаких концлагерей там всё же нет. Зато всё это - и геноцид и современные концлагеря на 2 миллиона узников, есть в современном Китае, с которым мы вовсю дружим. Дружим, надо отметить против Запада. А то, что на счету китайских коммунистов 80 млн. убитых, причём они не только не раскаялись в этом, но и продолжают политику массовых убийств инакомыслящих, то... мы это молча одобряем или не одобряем, но тоже, молча. Ведь это коммунизм, а он хоть и прозван красной чумой ХХ века (в Китае к сожалению и ХХ1 в.), но он нам ближе и родней коричневой фа??исткой чумы, хотя те, кто стали их жертвами вряд ли почувствовали разницу в цвете.

Так и живём в состоянии какой-то вялотекущей ??изофрении. С одной стороны, у нас признают и осуждают сталинские репрессии, с другой - увязывают победу СССР в Великой отечественной войне с заслугами коммунистов и даже лично со Сталиным. Признают преступления против человечности Ленина, а с его гробницы правительство продолжает принимать парады. Конечно, следуя логике «пусть мёртвые хоронят своих мертвецов» можно подождать пока тело Ленина не захоронят сами коммунисты. ??ли на??е демократичное правительство, которое всё никак не может похоронить достав??ееся ему в наследство на??у тоталитарную историю. Только ждать, похоже, придётся долго. ОПРОС: Следует ли переименовать Ульяновск в Симбирск?Да, следует вернуть историческое названиеПусть ре??ают жители Ульяновской областиНет, ведь название Ульяновск - тоже историяНет, надо оставить память о великом Ленине



Нацпроект "Светлый путь"

Опубликовано: 13.07.2009 21:00:04
Нацпроект "Светлый путь" Российские власти выдвинули новый экономический лозунг - сбережение электроэнергии. На самом деле речь идет об очередном усилении государственного вме??ательства в экономику под флагом борьбы с мировым кризисом, считает обозреватель "Власти" Сергей Минаев.

Российские власти привыкли ежегодно выдвигать новые эффектные экономические лозунги. Гражданам запомнились, в частности, лозунги удвоения ВВП, удвоения средней зарплаты, удвоения минимальной зарплаты или значительного повы??ения производительности труда.

В современных условиях мирового кредитного и финансового кризиса, казалось бы, о новых амбициозных лозунгах и речи быть не может. ВВП России, как и других стран, не растет ударными темпами, а, напротив, ударными темпами падает. Средняя зарплата также заметно сокращается. С ростом производительности труда тоже все непросто: для ее повы??ения требуется техническое перевооружение производства, а у предприятий пока боль??ие проблемы с тем, чтобы хотя бы сохранить рабочие места (уж не говоря о том, что рост производительности теоретически предполагает сокращение изли??них работников).

Однако власти на??ли выход из непростой ситуации и все-таки выдвинули лозунг, объединяющий в себе идею инновационного и высокотехнологичного развития, которое позволит догнать и перегнать самые передовые страны, с идеей всесторонней экономии, столь насущной в кризисных условиях. Лозунгом стало всестороннее энергосбережение, прежде всего экономия электроэнергии. "Считаю, что вполне корректна постановка вопроса, когда антикризисная помощь реальному сектору, промы??ленным предприятиям будет оказываться, только если у них есть план по снижению энергетических издержек. В интересах любого собственника - переоборудовать объекты в соответствии с требованиями энергосбережения. Но они не могут или не хотят. Государству, продвигая политику энергосбережения, хоро??о бы начать с себя - с организаций, находящихся в государственной собственности. Здесь необходимо определить жесткие показатели и нормативы, обеспечить действенный контроль за их достижением. При этом для реального повы??ения энергоэффективности нужно использовать вполне зримые материальные стимулы",- сказал Дмитрий Медведев.

Президент заметил, что потери в ЖКХ из-за устарев??их электрических сетей и осветительных приборов составляют более 60% используемой электроэнергии. Для достижения электроэкономии в данном случае потребуются "жесткие ре??ения, а также исполнение жестких рекомендаций". "Обратите внимание,- сказал Медведев,- что в ряде случаев придется просто вводить запреты, например запрет на оборот ламп накаливания. Это такая революционная ??тука - организовать систему контроля за оборотом ламп накаливания". Министр экономразвития Эльвира Набиуллина, в свою очередь, заявила, что запрет на производство и оборот мощных (более 100 Вт) ламп накаливания может быть введен с 1 января 2011 года. Одно это, по расчетам министра, позволит экономить от 10 до 20% стоимости услуг по снабжению граждан и предприятий электроэнергией. Набиуллина также указала, что "предполагается ввести требования по обязательной маркировке классов энергоэффективности для бытовых приборов и комбинированной оргтехники, как это делается в других странах".

?? чтобы сделать новый лозунг электросбережения более эффектным, президент Медведев прямо указал, что речь идет о расставании с "лампочкой ??льича".

Надо заметить, что, по некоторым данным, идея лампочки появилась у ??льича ровно 90 лет назад. Как пи??ет британский историк Пол Джонсон, "в 1919 году немецкий ученый Карл Баллод опубликовал книгу "Der Zukunftsstaat" ("Будущее государство"), в которой отстаивал идею "полностью электрического государства". ??менно прочтение этой книги побудило Ленина сформулировать свой лозунг "Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны"". Во всяком случае, в январе 1920 года Владимир Ленин написал письмо Глебу Кржижановскому, опубликовав??ему в газете "Правда" статью "Задачи электрификации промы??ленности". В письме говорилось следующее: "Нельзя ли добавить план не технический... а политический или государственный, т. е. задание пролетариату? Примерно: в 10 (5?) лет построить 20-30 (30-50?) станций, чтобы всю страну усеять... Через 10 (20?) лет сделаем Россию "электрической"".

В начале XX века во всем западном мире думали вовсе не об энергосбережении, а о том, чтобы рас??ирить потребление электричества. Наиболь??их успехов в этой области добилась Калифорния. Еще в 1906 году там была построена централизованная система передачи энергии, добываемой с помощью гидроэлектростанций. В 1909 году в Калифорнию приехал инженер Эрза Скаттергуд, который добился создания коалиции ??ести ??татов, располагающих огромными речными водными ресурсами, для выработки и совместного использования электроэнергии.

Калифорния выиграла боль??е остальных ??татов. Уже в 1912 году по потреблению электроэнергии она уступала только Нью-Йорку. В 1924 году, к моменту смерти Ленина, в США в целом было электрифицировано только 35% предприятий, в то время как в Калифорнии - 83%. Вырабатывая 10% всей американской электроэнергии, Калифорния имела возможность снабжать де??евой электроэнергией не только горожан, но и фермеров: в ??тате нередко встречались полностью электрифицированные фермы, где с помощью электричества доились коровы и оро??ались посевные площади. К 1924 году весь общественный транспорт Лос-Анджелеса и его пригородов был электрическим. Лозунгом властей ??тата было "Электричество - это путь к здоровью, богатству и счастью всего человечества". Последовательная реализация этого лозунга, зовущего к рас??ирению энергопотребления, привела к тому, что в Калифорнию из Нью-Йорка переместилась, в частности, американская киноиндустрия, так как киносъемки требовали огромных электроэнергетических затрат.

Надо заметить, что во времена ??льича электрификация проводилась не то чтобы с грандиозным энтузиазмом. Антон Филипс, сделав??ий состояние на продаже ламп накаливания двору Николая II и приехав??ий в 1922 году в Москву помочь планам строительства "электрического государства", писал домой: "Коммунисты - ребята славные, но лампочек покупать не хотят".

При Сталине электрификация по??ла значительно живее, но представители компании Philips все равно удивлялись недостатку интереса у советских властей к лампам накаливания. Новый владелец компании Фредерик Филипс съездил в 1939 году в СССР, но, по его воспоминаниям, переговоры ??ли вяло. Собеседники оживлялись только тогда, когда узнавали, что Карл Маркс работал над "Капиталом" в доме, принадлежав??ем деду Филипса. Они поднимали за "Капитал" бесчисленные стопки с водкой, но лампочек так и не купили.

Ясно, что усиленная электрификация сопровождалась усилением государственного вме??ательства в экономику. Даже в США ею занимались власти ??татов, хоть и по частной инициативе знаменитого инженера. Что уж говорить об СССР! Обратим внимание на то, что Ленин рассматривал план ГОЭЛРО не как технический, а как политический. ??мелось в виду именно многолетнее задание пролетариату - с целью обеспечить сохранение боль??евиками государственной власти. Потом при необходимости можно было обвинить пролетариат (а также инженерную интеллигенцию) в провале задания. ??менно это произо??ло при Сталине: и в результате советские служащие, напуганные бесконечными репрессиями по обвинению во вредительстве на производстве, в том числе электрическом, предпочитали не заниматься реальной электрификацией, а пить водку за "Капитал". Зато продолжать государственное дело электрификации было доверено громадным массам заключенных.

Однако, как выясняется, смена лозунга и переход от рас??иренного энергопотребления к энергоэкономии могут означать усиление госвме??ательства в экономику. В августе 2005 года тогда??ний президент США Джордж Бу?? подписал новый закон об энергетике, который всячески стимулировал сбережение энергии (в основном ради снижения зависимости от импорта нефти). Например, каждый потребитель, который установит в своем доме систему для нагревания воды с помощью солнечной энергии (если только речь не идет о нагревании плавательного бассейна), получает налоговый кредит в $2 тыс. Конгрессмен-демократ Эдд Марки заметил тогда, что государственное регулирование в энергетических вопросах совер??енно не согласуется с идеалами свободного рынка: "Сейчас Адам Смит переворачивается в гробу с такой скоростью, что вполне может считаться источником энергии и заслуживать субсидирования по новому закону".

Российские власти и не скрывают, что ради экономии электроэнергии собираются прибегнуть к самому ??ирокому вме??ательству в экономику - кого-то поощрять, а кого-то наказывать. Причем речь идет о выс??ей форме госрегулирования - не производства, а потребления. Кто-то даже может сказать, что происходит вме??ательство в конкурентную борьбу: производителям одних товаров в государственных интересах дается заведомое преимущество перед производителями других. На это власти могут ответить, что сейчас во всех странах происходит невиданное усиление госвме??ательства в экономику и финансы, доходящее до прямой национализации: кризис все-таки. А лозунг экономии электричества должен быть близок и понятен каждому гражданину. Ведь еще не забыто объявление на двери "Уходя, гасите свет!".



Черкизонский балет

Опубликовано: 13.07.2009 21:00:03
Черкизонский балет Продолжение истории с Черкизовским рынком – сотрудники другой торговой площадки, "Садовод", вы??ли сегодня на акцию протеста против на??ествия торговцев с закрытого Черкизовского. Однако администрация утверждает, что все будет по-старому, и все арендаторы останутся на своих местах.

Никак не могу понять, что такое этот «Черкизонский балет». То есть, можно объяснить его по-всякому, но никак – с точки зрения экономической и государственной целесообразности.

Можно ясно увидеть сквозь его замысловатые «па» борьбу могущественных группировок, можно уподобить его баталии «Батурина vs Чигиринский», и уж точно – рассмотреть гигантский отель в Турции, а вот обнаружить пользу общественную… Разгром Черкизовского рынка не продуман и не просчитан, плана нет никакого, один порыв, одна страсть, которая оборачивается страстями и муками для всех: от торговцев до потребителей.

Можно, конечно подумать, что СКП копал-копал и докопался. Это дело долгое, ведь под мэром Лужковым скальные породы. Но вот, докопался и поручил самому же мэру Лужкову эту клоаку истребить. Премьер тоже повелел убрать. Ну и что?

Если черкизоны вызывают отвращение, подобно тараканам, то ныне??няя операция – травля тараканов даже не в отдельно взятой квартире, а на отдельно взятой кухне. Все уйдут. Тем более что это не тараканы, а люди, мень??е, чем все остальные участники эпопеи, виноватые. Можно подумать, они сами захватили огромную территорию, отрезали кусок земли у инфизкульта, огородились, выстроили баррикады, а бессильная милиция не получила туда доступа. Будто они сами пропускали э??елоны контрабанды на всех границах и на всех околомосковских таможенных терминалах. ?? ни о чем не знал мэр, ни о чем не знал префект. А самое главное – будто никто ничего с этого не имел.

Черкизовские торговцы разъезжаются по другим рынкам – под другие кры??и. Кто от этого выигрывает? Потребители? Нет. Отечественные производители? Да куда там! Помните введение квот? Ва?? опыт подсказывает вам, что качественно мень??е стало посредников, приезжих завозителей товара и качественно боль??е благородных селян из центральных районов России.

От закрытия Черкизовского рынка не пострадает глубоко коррумпированная система. Балет кончится, танцовщики сделают несколько замысловатых фигур и станут на прежние места. Потому что вся эта система – один гигантский черкизовский рынок. Всевозможные властные и контрольные органы живут этим рынком. Бороться путем таких балетных акций бессмысленно так же, как ждать, что гадюка сама себя сдуру ужалит.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30