Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Кризис помог простым труженикам стать богаче олигархов

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:08
Кризис помог простым труженикам стать богаче олигархов Кризис оказался очень полезен для понимания того, как устроена российская экономика и что из себя представляет на??а "бизнес-элита". Оказалось, что традиционные капиталистические ценности, "вырос??ие" из протестантской этики, как не лежали в основе экономических отно??ений в России, так и не намерены туда ложиться. Зато всплыли многочисленные недостатки, о некоторых из которых мы и так догадывались, но теперь увидели их воочию.

Готовность залезать в долги

Конечно, кризис сказался негативно на российской экономике и по объективным причинам. Цены на сырьевые товары рухнули в разы, что подкосило основу на??ей экономики: экспорт нефти, газа, металлов и леса. Но начался кризис, как мы помним, не с этого, а с того, что кредитные ресурсы стали недоступны. Быть может, кто-то помнит, что вначале говорили, что кризиса нет, а потом его именовали исключительной "финансовым"?

Сегодня, спустя уже почти год после начала "финансового" кризиса, можно сделать некоторые выводы.

Российские бизнесмены самого разного уровня в массе своей оторвались "от экономической почвы". Одни вели непрерывную экспансию, используя кредитные ресурсы (начал проект, еще не закончил, заложил, начал два новых). Другие - кредитовались и перекредитовывались, затыкая все дыры и прорехи новыми ссудами.

Настал кризис, перекредитоваться не получилось - оказалось, что денег нет, а залогов недостаточно.

Парадокс: сегодня простой труженик, всю жизнь жив??ий на зарплату, богаче многих олигархов. У него денег - ноль, а у них - миллиардные долги. Но это только формально. Долги в России, как известно, отдают только трусы.

Готовность залезть в чужой карман

Ряд банков и предприятий уже обанкротились, другие обанкротятся в ближай??ем будущем. Однако обнаружилась замечательная тенденция: до самого последнего момента банки и компании изображают самых что ни на есть живчиков. Дела у нас отлично и будут еще луч??е! Ничего бы плохого в этом не было, если бы они при этом не призывали клиентов вкладывать деньги. Но чем хуже банки себя чувствовали, тем вы??е задирали проценты по вкладам и активнее рекламировались. Примерно так же вели (и ведут) себя строительные компании. У меня неподалеку стройка уже полгода стоит без движения. Но во весь забор - телефон отдела продаж и логотип банка-партнера. Банка того, правда, уже нет.

До самого последнего дня идет активная реклама: "Несите нам деньги". А потом - раз - и банкроты. ?? оказывается, долги превы??али стоимость активов еще до начала кризиса, о чем менеджеры, зазывав??ие клиентов, были прекрасно осведомлены.

Неумение снижать цены

Все, наверно, помнят, как директор какого-то предприятия показывал Дмитрию Медведеву прайсы на одинаковую продукцию из Франции и от российского завода-смежника. Продукция из металла, который поде??евел в четыре раза, во Франции поде??евела соответствующе, а на??а цена осталась такой, какой была. Другой пример - энергокомпании. Нефть, газ и уголь в этом году поде??евели. Энергопотребление снизилось. Что произо??ло с ценами на электроэнергию? Они выросли.

Когда цены на нефть росли, розничные цены на бензин вырастали буквально в тот же день. Когда цены на нефть падали, цены на бензин несколько месяцев оставались неизменными, а потом все же начали свое снижение (оказывается, рыночные законы все же работают в России). "Задержку" объясняли "техническими причинами". Мол, бензин покупался еще по старым контрактам... А чего при росте-то никакой задержки не было? Логика на??их бизнесменов совер??енно понятна. Зачем спе??ить опускать цену, если пока покупают по старой? Встал утром, обзвонил (объехал) конкурентов. Никто не снижает, и я не стану.

Строительные компании держат цены на квартиры и приговаривают мантры: "отложенный спрос", "ниже себестоимости никто продавать не станет", "скоро квартир будет не хватать". Пожалуй, девальвация рубля и вправду была благом, иначе бы этот "ценовой ступор" еще долго не рассосался. Правда, стоимость аренды падает довольно быстро. Но в каждом конкретном случае это происходит так: арендодатель упорствует до последнего, а вот когда арендатор начинает паковать вещи, тут-то он кидается ему в ноги и роняет цену.

Отсутствие адекватности

Массовое безумие кажется нормой. А фраза "Делай, как все" во многом определяла и определяет менталитет на??его общества в целом и бизнеса в частности. Все вкладывают в недвижимость, и я буду. Все развивают бизнес за счет кредитов с дикими процентами, и я буду. Все банки кредитуют население без залога и поручительства работодателя - а на?? банк чем хуже?

В Новосибирске до сих пор не могут заполнить арендаторами три бизнес-центра класса "А". Четвертый сейчас вводится, и скидывает цены. Еще ??есть начали строиться до начала кризиса (непонятно, будут ли достроены). О чем думали застройщики? Власть, выдавав??ая разре??ения? Банки, выдавав??ие кредиты?

На фоне строительного бума бурно закладывались новые карьеры щебня, кирпичные и цементные заводы. ?? что вы думаете? Даже сегодня их продолжают строить (нередко за счет госпомощи), хотя старые заводы недозагружены.

Наверно, ни для кого не секрет, что население понабрало кредитов. Во многих случаях еще при их выдаче было понятно, что назад они не вернутся.

Если отбросить примеры явного мо??енничества (хотя мас??табы его могут быть довольно велики), в остальном "рискованная кредитная политика" была результатом неадекватности руководства банков и безответственности менеджеров.

Кредитный рынок опасен тем, что результат деятельности банка или отдельного менеджера выясняется только тогда, когда приходит срок расплаты по выданным кредитам. Конкуренция на рынке потребительского кредитования быстро привела к раздаче кредитов направо и налево. Что оставалась делать менеджерам? Либо сказать руководству "Это безумие" и попасть под сокращение из-за ненужности, либо "делать, как все", и рапортовать об "успехах" - сколько денег еще выдано.

?? вот кризис, при??ло время возвращать долги, банки кинулись за своими денежками и...

Государство, дай денег!

Ах, какой ужас. Мы работали-работали, зарабатывали-зарабатывали, а теперь при??ел кризис и все пору??ил! Государство, ты должно нас спасти. Мы - основа экономики. Без нас встанут заводы и завянут поля. Мы - честные труженики, попав??ие под нож кризиса. Выкупи на??и долги, дай нам денег, чтоб мы смогли продолжить свою полезную и прибыльную деятельность (только не забудь выкупить долги!).

Примерно такой месседж выдают на??и финансисты и бизнесмены каждый раз, когда государство спра??ивает "Чем помочь экономике?". На?? бизнес - либерал строго наполовину. Вот то, что я заработал, - это мое. А долги, которые я наделал, - это государственное.

Общая картина такова. Кризис вскрыл вакханалию безответственности. Никто до сих пор не признал своих о??ибок, своей доли вины. Виноват, кто угодно (боль??е всего США), но не тот, кто наделал долгов и "кинул" клиентов. Кругом стечение обстоятельств. Всемирный потоп вкупе с пожаром и землетрясением.

Возможно, тому виной десятилетия советской власти, которые приучили народ в целом к инфантильности и безответственности. А на?? бизнес, вырос??ий на приватизации и коррупции, отличается от "простого народа" своей хваткостью, наглостью и изворотливостью, но в моральном плане он не луч??е, а даже хуже "простого народа". Конечно, далеко не все были безответственны. Некоторые считали на два ??ага вперед и страховались от определенных рисков. Но общую картину, увы, определяют не они. А если мы заглянем на на?? бизнес с другой стороны, с заднего двора, и поизучаем его связь с бюрократией, то увидим, что и многие "бизнесмены" и "олигархи" - по сути менеджеры, управляющие чужим имуществом.

Подобное взаимоотно??ение чиновников и бизнесменов на любом уровне будет все время воспроизводить ту же самую безответственность и желание списать все убытки на государство. ?? сразу станет понятна готовность государства взваливать эти убытки на себя.



Ялтинские хищники: нам нужна новая холодная война

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:07
Ялтинские хищники: нам нужна новая холодная война Если бы новая холодная война была возможна, для нас это было бы счастьем. Ведь именно она спасла в свое время Советский Союз от войны горячей. С ее началом стало ясно, что атомное оружие применяться не будет.

Безусловно, СССР проиграл холодную войну. ?? это повлекло системную катастрофу. Геополитическую катастрофу, как сказал Владимир Путин. Я же много раз повторял, что это и историософская катастрофа. Произо??ла ли она по вине США? Любая катастрофа прежде всего происходит по внутренним причинам. Вопрос не в том, почему и как ЦРУ чинило козни, а в том, почему не КГБ развалил США, а ЦРУ развалило СССР.

Говоря о сегодня??нем дне, я сторонник максимально возможного сближения с США, не превращающегося в системную катастрофу («перестройку-2»). Если можно договариваться, не теряя территориальной целостности и не допуская очередного витка регресса, то это нужно делать.

У России есть конкретные интересы: недопущение дальней??его продвижения НАТО на Восток, проблема ПРО, недопущение одностороннего военного ослабления, которое позволит США безнаказанно нанести ядерный удар по на??ей территории, отно??ения с сопредельными странами, препятствия на пути на??его сближения с Европой. Вот набор конкретных вопросов, требующих такого урегулирования, которое не подорвало бы окончательно на??и остаточные возможности.

Со времен распада социалистического лагеря мы, желая дружить с США, в одностороннем порядке ослаблялись. ?? ничего не получали взамен. Что мы получим теперь? США не дадут нам даже сблизиться с Европой. Они боятся, что Европа усилится. Ведь для США самая опасная страна - это страна, которая сопоставима с ней по мощи. ?? совер??енно не важно, какая у нее идеология. Она может быть один в один списана с Джорджа Ва??ингтона. Повторяю: Америка никогда не даст нам сблизиться с Европой. В глазах США объединение Европы с Россией означает возникновение «враждебного монстра».

Не получим мы и других сатисфакций. Говорят, что США пойдут на уступки, потому что они ослабли. Я считаю, что само это ослабление - блеф. Даже если США отходят с боями, на самом деле это временная переды??ка, после которой начнется их новое глобальное наступление.

После прихода Обамы все проблемы российско-американских отно??ений списали на Бу??а. ?? мы тут же начали обниматься. Но даль??е нужна внятная повестка дня. В чем она? Обама скажет приятные слова Медведеву, Медведев скажет приятные слова Обаме. Даль??е что?

Для американцев крайне важна энергопроблема. Они хотели бы, чтобы мы построили заводы сжиженного газа. ?? чтобы весь газ (желательно и нефть тоже) гнали в США, а не в Европу и не в Китай. Но у нас есть многолетние обязательства по энергопоставкам - и на Запад, и на Восток, от которых мы отказаться не можем. А если бы даже и отказались - что США предложили бы нам взамен кроме теплой риторики?

Мы в чем-то можем помочь США в ??ране? В чем именно? В сущности, ??ран уже ядерная держава. Российское влияние там дико преувеличено. Признают Соединенные Штаты ??ран как ядерную военную державу - они сблизятся и без нас.

Американцы, сделав все возможные о??ибки, в итоге находят правильное ре??ение. Рано или поздно они поймут, что состояв??ийся коллапс СССР и планируемое обру??ение России чреваты не только тактическим усилением США, но и их стратегическим ослаблением. Что создаваемая при этом геополитическая воронка в итоге погубит США и это станет воплощением мечты неофа??истов о последовательном уничтожении «ялтинских хищников».

Так что же такое сближение с США? Есть три сценария.

Первый - «разрядка». Почему бы нет? Давайте взаимно смягчать риторику и там, где можно, идти на взаимные компромиссы, не ущемляя фундаментальные интересы.

Второй - «перестройка-2». То есть на??и односторонние уступки, порождающие системную катастрофу.

?? третий сценарий - «новая Ялта». Возможен ли он? В принципе возможен и более чем желателен. Но боюсь, что не сейчас.



Россия и Белоруссия: апокалипсис откладывается?

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:05
Россия и Белоруссия: апокалипсис откладывается? Для местного политикума встреча Владимира Путина и Александра Лука??енко 28 мая была сродни финалу кубка европейских чемпионов для футбольных болельщиков. «??ли все кончится скандалом или чем-то грандиозным», - пророчествовало одно из белорусских изданий.

Такой ажиотаж вокруг визита Путина в Минск был вызван трендами в белорусской экономике. Оппозиционные медиа, правда, ежечасно предсказывают скорый дефолт белорусской модели. Однако на этот раз в воздухе повеяло действительно чем-то очень нездоровым.

Главный повод для спекуляций дал сам Лука??енко. Выступая накануне в ходе очередного рейда по провинции перед тружениками села, он публично обиделся на союзников из России, обвинив их в саботаже ре??ений, принятых на президентском уровне. Отец нации даже поставил под сомнение необходимость российско-белорусской интеграции. Надо полагать, что негодование президента вызвали, прежде всего, протекционистские меры Москвы по защите российского внутреннего рынка от белорусских молочных товаров.

Тем временем, Нацбанк проделывал очень странный финт: сначала ввел принудительную продажу валюты предприятиями, а затем вдруг свое же постановление отменил. Пока банкиры мудрили, «зайчик» тоже не стоял на месте.

Луч??им барометром серьёзности положения стала необычная публикация в президентской «Беларусь Сегодня» за 26 мая, посвященная ситуации в секторе реальной экономики. Приводимые на графиках цифры ??окируют. Так, соотно??ение запасов готовой продукции и объемов производства - 93%.

Среди прочего издание пи??ет: «Профессиональные экономисты склоняются к выводу: пока мировая экономика не переболеет, не выйдет на новый виток роста, объемы вне??ней торговли не восстановятся. Можно, конечно, продолжать «??тамповать» ВВП и составлять бодрые отчеты о росте национальной промы??ленности на фоне глобальной рецессии. Но к чему это приведет? Ведь белорусская экономика не только экспортно ориентированная. Одновременно она - импортозависимая. Газ, нефть, металлы, огромное количество комплектующих мы покупаем за рубежом за валюту. А ее запасы, как известно, не бесконечны...».

Подобный тезис еще вчера можно было считать крамольным. Ведь первоначально генеральная линия Бацьки заключалась в том, чтобы любой ценой сохранить инфраструктуру производства, и, как только кризис начнет отступать, завалить вне??ние рынки белорусской продукцией. Однако временную динамику кризиса и затраты на поддержание производственных цепочек белорусы явно не просчитали.

Либеральные экономисты, задающие тон в официальной дискуссии, начинают осторожно продвигать проект закрытия объектов производства, которые, якобы, не будут конкурентоспособны в посткризисное время. Фактически у государства появилось алиби избавиться от субсидируемого госсектора экономики, но полемика на этот счет только началась.

В любом случае теперь, судя по таким противоречивым заявлениям лидера («Я убежден, что если бы у правительств стран СНГ не было предрассудков и расчетов на то, что в одиночку якобы легче выйти из кризиса, мы бы уже сегодня не говорили о кризисе»), никакой новой толковой антикризисной программы нет.

Вся надежда снова на вне??ние займы.

Причем средства нужны колоссальные. Косвенно об этом говорит новая калькуляция строительства комплекса белорусской АЭС. Если рань??е Минск просил у России четыре миллиарда долларов кредита на стройку века, то теперь требует уже девять!

Сами переговоры 28 мая вопреки ожиданиям, однако, ничем глобальным не закончились. Белоруссия так и не выбила желанные кредиты и тран??и. Россию не допустили к лакомым объектам энергетического комплекса, на которые она, по слухам в прессе, положила глаз.

Однако некий эмоциональный осадок встреча оставила.

Финальное дежурное обещание Путина - продолжить финансировать белорусскую экономику - слабо компенсировало громкое заявление Кудрина о том, что Белоруссия через год - полтора может быть неплатежеспособной.

Кудринская эскапада вызвала восторг в среде оппозиционной публики и тут же сделала директора Минфина России врагом номер один правительственной прессы. В таком тоне, как они пи??ут про Кудрина, у нас обычно пи??ут только про оппозиционеров, которых президент давно окрестил «враги народа».

«...только наивным комментаторам-журналистам показались очень важными высказывания, которые почему-то сделал «в кулуарах» министр финансов России Алексей Кудрин. Пока Президент и российский премьер-министр ре??али серьезные вопросы, г-н Кудрин ре??ил на досуге повеселить почтенную публику. Насупив??ись, как загадочный боксер Валуев перед боем, министр Кудрин стал стращать кулуары какими-то особыми трудностями в вопросе российского кредита, хотя такой вопрос в повестке заседания Совета министров вовсе не значился. Затем, не замеченный ранее в риторике, министр до отказа нажал педаль газа и проникновенно заговорил, что «Минск ожидают очень трудные времена». Весьма оригинальная мысль, как будто у всех, в том числе у России, впереди не углубление кризиса, а беспечные каникулы...» («Беларусь Сегодня»).

Статья заканчивается на оптимистической ноте: его (Кудрина) потом публично отчитал В.Путин, сказав??ий, что Россия в любой ситуации «подставит Беларуси плечо». Так что не ликуйте, ребята-демократы! Не будьте сме??ными! Все будет хоро??о - Минск и Москва всегда договорятся. В интересах и своих стран и общего дела. Вот увидите».

То, что страны договорятся, это понятно, но когда и на каких условиях? Условия с каждым днем становятся хуже для Минска. Отсюда психологический дискомфорт ожидания развязки, который регулярно проявляется в антироссийских заявлениях лидера страны.

К этой развязке страна подойдет в интересном положении. Регулярная критика коварных московитов в официальных СМ?? на протяжении последних трех лет, кажется, изменила предпочтения лука??енковского электората. 28 мая были опубликованы результаты социологического опроса, согласно которым 56% населения страны выступают против создания Союзного государства.



Как нам даль??е жить с белорусами?

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:04
Как нам даль??е жить с белорусами? Александр Лука??енко потребовал от белорусского правительства не кланяться перед Россией.

«С сегодня??него дня... наступает другое время. Не получается в России - не надо кланяться, не надо ныть и плакать. Надо искать свое счастье в другой части планеты. Я это осознанно публично говорю», - цитирует слова белорусского президента «??нтерфакс".

А белорусское телеграфное агентство добавляет, цитируя Лука??енко: «Надо идти в другие места, где нас не знают, где нас ждут, и торговать - десятью тракторами, одним комбайном, по чайной ложке сахар возить».

Лука??енко зол. Мы его раздражаем.

Но нельзя сказать, чтобы и русские вожди испытывали к Алексангригоричу нежные чувства.

Все ребристее и ребристее встает вопрос, что делать с Лука??енко и как нам жить с белорусами? Теперь уже, видимо, никак. В том смысле, что момент для объединения упущен. Для настоящего объединения, а не для того, которое существует на бумаге второй десяток лет и про которое так любит рассказывать самый счастливый человек на земле, занятый самой луч??ей работой в мире. Я имею в виду Пал Палыча Бородина, руководящего несуществующим государством, отчитывающегося о каких-то фантастических совместных проектах и достижениях, под которые выделяются настоящие деньги, а на выходе возникают виртуальные результаты.

Так вот, в середине 90-х, пока была жива ностальгия по совместному проживанию, мы действительно могли и даже должны были объединиться, потому что с белорусами мы и вправду практически один народ и общего у нас куда боль??е, чем различного.

Но всякая ностальгия проходит. Сейчас мы привыкли жить порознь, и для объединения должна быть жгучая причина. А такая причина никак не находится.

Белоруссия хлебосольное, но не самое передовое государство. К тому же это государство, с которым почти никто не хочет дружить. Объединив??ись с ней, мы станем для остального мира еще боль??им пугалом.

Парадоксально на первый взгляд, но объединению препятствует схожесть правящих режимов. Но это было бы парадоксом, если бы речь ??ла о двух демократических странах. А здесь две авторитарных страны. ?? конечно, ни Лука??енко не хочет ложиться под Путина, ни Путин под Лука??енко, уж простите мне употребленные вульгаризмы. Каждый хочет быть главным в союзном государстве, но нам в России и так хватает двуглавого орла в руководстве. Если к Путину и Медведеву добавится Лука??енко, то это будет трехглавый дракон - а это точно не на?? путь. Так что объединения не будет.

Значит, нужно жить как добрые соседи, но без поблажек друг другу. Торговать по мировым ценам, никаких льготных кредитов, никаких щедрых подарков, но и не давить друг на друга, ставя экономику в зависимость от политики, быть честными с соседями и доброжелательными. Тогда нам и безо всякого объединения будет хоро??о.

Впрочем, всё это мои личные фантазии. Благолепие в на??их отно??ениях в ближай??ее время также нереально, как и объединение.



В споре о детях мы забыли о родительских правах

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:03
В споре о детях мы забыли о родительских правах Я на самом деле писала про это в коментах у Радуловой и хотела от более публичного высказывания воздержаться. Не живу я ни в Португалии ни в России, не родственник я и не друг семьи. А случаев таких много. Но во френдленте и посмотреть некуда как не услы??и??ь про защиту девочки от мамы. ?? ре??ила я высказаться. Тем более что - и попро??у никого не обижаться - боль??инство категорических голосов "в защиту девочки от матери", мне кажется, люди у которых нет детей, или они стали родителями только недавно. Ретивость голосов "в защиту девочки от матери" убывает по мере увеличения родительского опыта участвующих в споре.

Это может быть патетический заход, но у меня тоже есть некие мысли, как у матери троих детей с материнским опытом боль??е 15 лет.

Когда я читаю коменты про эту историю, я почему-то вспоминаю как мой друг Па??а Карпов, между прочим сотрудник Минобразования, говорил мне что это "спорно" (его слова), что российское государство позволило мне усыновить ребенка (мою млад??ую дочь), а я увезла ее в Венесуэлу. Меня это тогда возмутило - мол моя дочь, куда хочу, туда везу. У нас такая семья, мы ездим по всему миру. Мои дети жили в США и ??ндии, в России и в Венесуэле, а сейчас они говорят на трех языках и живут в Англии. У нас такая, а у этой тетки в Ярославской области или где там - другая семья, такая, какая есть у нее. Это семья, однако.

Оставим на секунду сравнительные качества пар "России (специализированный дом ребенка 7 для детей, рожденных от В??Ч-инфицированных матерей) и Венесуэлы (Квартира на пляже с бассейном, охраной и панорамным видом на Карибское море из всех окон) против Португалии и России (деревня в Ярославской области с дядей-алкоголиком и пьющей матерью). Мой друг Па??а пытался сразить меня тем же ровно аргументом, которым пытаются сразить пьющую мать португальской девочки пламенные сторонники возвращения ребенка в Португалию.

Аргумент основан на том, что общество имеет право ре??ать за родителей, куда им ехать а куда не ехать. Что родительские права хоро??и только тогда, когда некие люди - руководствующиеся не всегда понятно чем - согласны с тем, как ты расти??ь и воспитывае??ь своего ребенка. Поэтому Па??е казалось что государство не должно было бы давать мне усыновить третьего ребенка если оно могло бы предположить, что я поеду с детьми в Венесуэлу (??ндию, Зимбабве) потому что он считает, что в России ребенку хоро??о, а в Венесуэле - плохо. Те, кто требует вернуть ребенка в Португалию, руководствуются тем же аргументом, просто им кажется, что в Португалии хоро??о, а в России плохо. Нет, не кажется - так и есть. Но и те, и другие забывают, что их никто не спра??ивает, потому что существуют родительские права.

Проблема с этим аргументом в том, что от его применения - а попытки его последовательно применять случаются весьма часто - в таком виде боль??е вреда, чем пользы, и боль??е зла, чем добра. Потому что в итоге мы имеем гораздо боль??е детей, которые в результате таких подходов оказываются в домах ребенка вместо того, чтобы отдыхать с семьей на Карибах, чем тех, кто оказывается в Ярославской деревне с пьющим дядей вместо того, чтобы жить в Португалии.

Проблема с требованиями тех, кто хочет вернуть ребенка в Португалию - в том, что они предлагают создать мировой прецедент отказа от принципа родительских прав, и начать всемирный процесс перераспределения детей по принципу евгеники.

То есть, давайте всех детей отбирать у асоциальных пьющих матерей, у бедных матерей, у больных СП??Дом матерей в Африке, и посылать к богатым дядм и тетям в Португалию. Давайте всех африканских детей отберем у родителейй и вы??лем Мадонне и Бранджелине бандеролью. В США. На Северный Полюс. Давайте при рождени отбирать детей у русских женщин за границей, а то вдруг они ре??ат обратно в Россию поехать? ??ли давайте при рождении ребенка или усыновлени отбирать у матери загранпаспорт, а то вдруг она ре??ит потом поехать со своими детьми в Венесуэлу.

Проблема с требованиями этих людей - в том, что они не основаны на законе, причем на законе ни одной страны мира. Они говорят об интересах девочки - ей же луч??е в Португалии? Таки у меня для вас есть новость - ВСЕМ детям из Ярославской области было бы луч??е в Португалии. Всем до одного. луч??е быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Таки что? Всех туда отправим?

А всем детям из Африки было бы луч??е в США или в Англии. Даль??е что? К сожалению родителей не выбирают. ?? родительские права - довольно святая вещь, именно потому что диверсивность мира поддерживается тем, что семьи разные и воспитывают детей в них по-разному. В том числе и плохо.

Конечно, для ребенка имеет боль??ое значение компаративный ??ок, то есть традиционная аджудикация семейного права показывает что боль??инству детей луч??е в знакомых обстоятельствах. То есть девочке вырос??ей в Рязанской области луч??е в Рязанской области, а девочке вырос??ей в Португалии луч??е в Португалии. Ну а даль??е что? Как оказалась девочка в Португалии у этих людей? На каких основаниях? Усыновляли ли они ее по закону, или им ее присмотреть оставили? Просто как игру??ку? Может быть тем людям которые крадут младенцев и растят их как своих, потом тоже оставлять их когда все раскрывается - в конце концов люди хоро??ие, ребенка не били и не насиловали, а узнать правду - какой ??ок для ребенка!

Правда жизни в том, что ??ок для ребенка преувеличен. Ребенок в 6 лет мгновенно адаптируется к любой среде. Сотни детей приезжают в родителями в другие страны, в том числе и возвращаются в родителями в Россию из эмиграции. Мои дети приехали в Россию в свое время в возрасте 9 и 3 лет и не говорили по-руски ни одного слова, а все что они знали о России было из телепрограмм, в которых показывали Чечню и танки. ?? ничего, продвинутые и прекрасно социально адаптирующиеся в любой точке мира дети.

К счастью для разре??ения этой дилеммы во всех странах, в том числе и Португалии, есть законы.
Родительские права, вместе с правом выбора места жительства, религии или отстутсвия таковой, языков или употребления алкоголя в умеренных количествах, неприкосновенны пока нет явных основания для ли??ения родителей таких прав. Поскольку девочка жила с этими людьми, то проявить себя каким-то образом, отвечающим стандартам ли??ения родительских прав, мать не успела. Да и стандарты эти довольно высоки. Суд ни одной страны ее прав не ли??ал, и оснований для этого по практике семейного правоприменения не было, судя по всему, ни там ни в России нет. В России очередь в милю из родителей, для ли??ения прав которых гораздо боль??е оснований чем у этой тетки.

Потому что тогда придется всю их Ярославскую область прав родительских ли??ать, а почему-то этого госпожа Радулова сотоварищи не требуют. ?? правда что, ведь если пол-России ли??ить родительских прав, все эти дети тогда окажутся в детдомах откуда такие как я могут усыновить детей и увезти, не спросив разре??ения общества, на Карибы.



Придем ли мы когда-нибудь к разумной экономике?

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:08
Придем ли мы когда-нибудь к разумной экономике? Кто о чем, а я о боль??ой мечте.

В момент размы??ления об экономике в контексте осмысления разумности человеческой жизни с точки зрения поведения в ней самого человека в голову приходят различные мысли, с которыми иногда хочется поделиться с людьми.

Вот интересно, как все же надо человеку вести хозяйственную, да и любую другую деятельность на планете? Руководствоваться разумом или экономической эффективностью? Кто-то скажет, вопрос поставлен неправильно. Ведь все подчинено разуму, в том числе и экономика. А вот у меня возникли сомнения.

Покажу это на примере: Как по-ва??ему, что разумнее? Стремление ??ить обувь как можно прочнее, качественнее, долговечнее или стремление ??ить её как можно боль??е, вспоминая о качестве, прочности и долговечности ли??ь постольку, поскольку это требуют условия продажи, а не истинная забота о человеке?

Существующее в человеческом обществе разделение труда как уже случив??ийся факт - это жизненная необходимость для развития и выживания человечества. Оно принесло как свои плюсы, так и минусы - диалектически это закономерно.

Разделение труда, как следствие, породило организованную систему обмена, купли-продажи, соответствующее «цивилизованное» развитие торговли для «блага человека». Весь производимый и необходимый продукт стал, в первую очередь, продуктом для продажи и ли??ь потом продуктом для пользы дела. Разумно ли это?

Если крестьянин ??ьет сам себе или членам своей семьи обувь, то он кровно заинтересован, чтобы она была как можно прочнее, качественнее и долговечнее. Потому что он четко знает, кто и как её будет носить. В его сознании постоянно существует прямая связь ответственности и заботы, выполняемой им работы, её глубокое осмысление, так как это ему небезразлично. Далее, исходя из своих возможностей, он и действует в этом направлении.

То есть, по сути дела, крестьянин даже при такой незатейливой работе(свободном труде) совер??ает огромную, разумную, многоплановую, творческую мыслительную деятельность.

Чужой же человек, производящий обувь, который благодаря существующему в мире разделению труда и рыночной системе купли-продажи, вынужден руководствоваться другими критериями. Критериями противоположными тем, к которым стремится крестьянин, когда ??ьет эту обувь себе сам.

Человек, который ??ьет обувь для продажи в условиях рынка, заинтересован прежде всего в том, чтобы как можно быстрее и выгоднее её продать, а забота о том, как и сколько будет носить купив??ий эту обувь человек, отходит на второй план или вообще не вспоминается. В этой ситуации продавец руководствуется только так называемым рыночным спросом, который не отражает главную разумную цель человека - заботу о самом человеке. То есть не отражает той главной заботы, о которой собственно только и должен думать разумный человек.

Получается, что человек в условиях рынка изначально поставлен в такие условия, которые его чуть ли не со дня рождения вынуждают думать о том, как бы себе в этой жизни поболь??е нахапать, т.е. думать только о себе, чем, собственно, и занимается боль??инство населения планеты. Вопрос, разумно ли это? На мой взгляд нет, неразумно!

Конечно, найдутся умники, которые скажут: каждый должен думать за себя и о себе, т.е., зачем, мол, продавцу думать о покупателе, пускай покупатель думает о себе сам, и будут... неправы.

Потому что мы живем уже при свер??ив??емся факте - системе разделения труда и от нее нам никуда не деться.

А при такой системе для нормального, разумного, справедливого и гармоничного её функционирования мы обречены думать и заботиться друг о друге, другой альтернативы нет. Причем, чем мы луч??е думаем друг о друге и глубже осознаем этот факт, тем система работает луч??е, справедливее, гармоничнее.

Сегодня??няя рыночная экономика вся построена на купле-продаже и, как я показал вы??е, противоречит разумности.

Конечно, неразумность купли-продажи состоит не в её технической составляющей как средства обмена, а в её важной для обывателя части как средства наживы. Что же делать?

Под приведенный пример неразумности подходит вся сегодня??няя деятельность человека, основанная на купле-продаже.

Взять хотя бы производство автомобилей. Очень значительная часть населения планеты, а это сотни миллионов людей, хотят ездить в собственном автомобиле. Но к чему это может привести, если бездумно потакать неограниченному производству автомобилей исключительно для продажи. Неужели, чтобы понять, что ни к чему хоро??ему это не приведет, надо окончить университет или академию? ??менно существующая система купли-продажи не дает «включить» человеческий разум (т.е осознание совер??аемого нами дела) при производстве автомобилей, да и вообще при производстве чего угодно, то есть любого продукта производимого для продажи (по ходу замечу, что я тоже имею автомобиль, но...).

??так, что же делать? Ответ простой. Надо уничтожить существующую капиталистическую систему купли-продажи. Для этого нужно прежде всего уничтожить частную собственность на средства производства и организовать человеческое общество не на основе безудержного потребления, совер??аемого в основном для плотского удовольствия, а на основе чувства меры, диктуемого ли??ь жизненной необходимостью. То есть организовать общество на основе разумного и рационального созидания, справедливого распределения и только жизненно важного потребления для блага всех и каждого. Как это происходит, например, в боль??ой, дружной, многодетной семье. В такой семье отец-хозяин не торгует со своими детьми для своего личного обогащения, а занимается разумным, справедливым распределением. Ведет учет и планирование. Поэтому я предлагаю: существующую систему разделения труда преобразовать, оптимизировать для нужд человека и поставить ее в такие условия, чтобы человек, производящий какой-либо продукт, был глубоко заинтересован думать о том, кто, как и сколько времени этим продуктом будет пользоваться, помня в этот момент не только о себе, любимом, но и о других людях, что принципиально важно при любом деле. То есть надо создать общество, где каждый человек был бы заинтересован думать о всем комплексе вопросов при выполнении дела. Таким образом мы создаем условия для воспитания и развития действительно разумного человека, которому небезразлично, что, как и зачем он творит на этой земле. Все должно быть построено не на выгоде от купли и продажи, а на осмысленности и ответственности, на человеческой взаимопомощи, возможности свободного позитивного развития каждого человека, полного ощущения им пользы от своей деятельности не только для самого себя, но и для всех людей. Надо прекратить ставить человека в условия, при которых он превращается в ма??ину для зарабатывания денег. То есть по сути речь идет о том, чтобы из человека сделать Человека. Надо вкорне уничтожить механизм существующей политической и экономической системы, которая превращает каждого человека ли??ь в беспомощный, бездумный винтик в гигантском глобальном механизме порабощения человека как существа разумного.

То есть, как выражаются сейчас ученые, необходимо поменять парадигму взглядов на хозяйственную деятельность человека. ??наче толку не будет. Надо менять фундамент, на котором мы строим дом на??ей хозяйственной деятельности. ??наче дом все время будет коситься. Взять хотя бы современную банковскую систему, которая в основе своей построена на глубоко порочном принципе ростовщичества, который уже давно осужден мировыми религиями. Ан нет, человечество, как загипнотизированное, продолжает идти по этому античеловечному пути. Конечно, сказать, что надо кардинально всё менять, легко. А вот как это сделать в на??ей-то сегодня??ней действительности? Ведь речь идет о самом трудном деле - изменении сознания людей. Это, действительно, самое непростое и небыстрое дело.Но человеческому разуму всё подвластно.К тому же мы имеем уже и достаточно успе??ный исторический пример кардинального преобразования общества. А необходимых условий для радикальных преобразований сегодня, в связи с техническим прогрессом, более чем достаточно. Всем известно, что на??а страна - родина социализма. ??менно социализм в потенциале, в перспективе дает возможность организовать общество без купли и продажи в том негативном качестве, как это существует сейчас. При капиталистической системе, основой которой является частная собственность на средства производства, человечество обречено делить мир на друзей и врагов, на господ и рабов. Причем, мировым господам и тем, кто ими мечтает стать, такая ситуация выгодна, и они ее искусственно всеми силами поддерживают. Это приводит к бесконечному соперничеству с постоянными войнами- экономическими, политическими, информационными с приминением различного оружия физического уничтожения не только объектов и результатов труда человека, но и самого человека. То есть капиталистическая система порождает бесконечное насилие в самых изощренных формах. В то время как при организации мировой системы социализма система наживы и враждебного соперничества, так называемой конкуренции, исчезает. Хоро??им примером может служить организация социальной жизни в Северной Корее, хотя и там, конечно, далеко до идеала, но фундамент заложен правильный. К сожалению, сегодня этот маленький островок свободы вынужден тратить огромный человеческий потенциал на защиту от дикости вне??него мира, который его окружает со всех сторон. ?? ведь они стойко держатся и противостоят. А великая Россия сегодня - мировое позорище, сделалась подстилкой для мирового капитала, отняв у миллионов разумных людей во всех уголках мира надежду на луч??ее будущее. Если бы СССР находился сейчас на таком уровне человеческой сознательности и разумности, как Северная Корея, это бы значительно облегчило поставленную задачу. Это был бы уже твердый фундамент для дальней??его движения цивилизованного рывка вперед, в будущее. К сожалению, на??а продажная безмозглая партократия, а вместе с ней, к еще боль??ему сожалению, и на?? доверчивый народ, упустили такой момент, развалили то, что с таким тяжелым трудом и боль??ой кровью создавалось на??ими отцами и дедами на протяжении 70 лет Советской власти. Но с исторической точки зрения любой урок полезен, в том числе и жестокий. Сейчас в мире и в России господствует синдром безудержного, совер??енно неразумного потребления и зарабатывания денег. Причем, как справедливо сказано в одной из статей в ??нтернете:

«Диктатура потребления, сложив??аяся в на??ей стране под видом демократии, заставляет потреблять не то, что нужно и полезно вам, а то, что продвигается назойливыми производителями. Вы сами заставляете вертеться маховик этой диктатуры, когда приобретаете то, что вам навязывают».

Посмотрите на на??его премьера. Чем он главным образом занят? По его выражению - «па??ет, как раб на галерах».

Для чего? Единствення его цель - заработать как можно боль??е денег. Все! Даль??е -трава не расти. Но ведь даже неглупому студенту понятно, что без создания государственной системы, направленной прежде всего на осмысленность, то есть осознание каждым человеком всего процесса при зарабатывании этих самых магических денег, их справедливого и оптимального распределения в обществе с учетом запросов каждого человека, толку не будет. То есть такое положение дел в сегодня??ней экономике ни к чему хоро??ему привести не может. Если человечество не остановится и не задумается, что же оно творит на своей земле, катастрофа неизбежна. Надо понимать и не забывать, что отживающая свой век мировая финансовая элита и прежде всего финансовая элита США превращает мир в глобальную помойку, в мировой скотный двор. Этого нельзя допустить. Уже сейчас многие прогрессивные ученые бьют тревогу. Я думаю, сегодня для России, всё боль??е возрастает ??анс повести за собой человечество, то есть дать, как и в 1917 году, поучительный пример, как разумно надо обустраивать жизнь на планете. Ведь не весь же интеллектуальный человеческий потенциал страны расстворился в ныне??нем безумии потребления. Есть в России и разумная молодежь и жива ещё старая, разумная советская гвардия. Надо, чтобы на?? народ четко осознал предательство Горбачева и его окружения в деле построения человеческого общества, то есть, разру??ение СССР и мировой системы социализма.

А также по-настоящему осознал причины ныне??него мирового бедствия, ужасающую дикость ныне??ней системы и мобилизовался не для охоты на ведьм, а для созидания нового справедливого общества, действительно свободных людей, то есть людей, свободных от стремления к наживе и зарабатыванию денег любым путем. Сегодня каждый человек является рабом вещей - на??а задача сделать его их господином. Хочется верить в светлое будущее, основанное на человеческих разумных принципах, а не на приципах какой-то виртуальной, дутой экономической эффективности.



Мы на пике социальной апатии: что даль??е?

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:07
Мы на пике социальной апатии: что даль??е? То, что я сейчас напи??у - полная банальность, мне просто интересно - в каких подробностях и эпитетах эту ситуацию рассматривают все остальные.

В последнее время - ну вот с кем ни говорю (и не надо говорить - что это круг моих знакомых - вовсе нет) - и видна социальная апатия просто небывалая. Я такого в 90-е самые дикие годы даже не наблюдал, честное слово!

Я не до конца уверен - что эту ситуацию можно списать просто тупо на экономический кризис. Просто по моим наблюдениям это касается вообще 100% людей - даже тех - кого кризис не коснулся (есть и такие - хоть их единицы). Бизнесмены, удачные и не удачные, журналисты, рабочие, "правые", "левые", социалисты, коммунисты, фО??исты, либералы, русские, татары, даже чеченцы и т.д. и т.п. ??ли вот - говори??ь просто с депутатом ГосДумы. Ну вот ему-то чего? Такой человек, который в некотором роде "экономически обезопа??ен", никаких цезаревских планов никогда не строил - сейчас находится на месте - более которого он для себя никогда и не мечтал, не гоним никем, ибо ни с кем не ссорится, в семье всё в порядке и т.д. - с чего ему-то быть апатичным и депрессивным?

Это если в личном плане - ибо в 95% случаев психологический настрой определяется личными причинами.

Но вот с кем ни поговори??ь - все удивительно вялые - не то, чтоб делать никто ничего реально не хочет - даже спорить не хотят в т.ч. по тем вопросам, по которым всегда спорили. Скаже??ь "охранителю", например - про то - что Путин профукал 2 трлн. одних только нефтяных денег - молчат, не спорят. Ну много примеров - не хочу приводить, думаю - что понятно. Может и не хотят влух согласиться, но не спорят.

Я уж молчу о том - что процентов 90 из тех, кто был самым боевым всегда - тупо поуходили в запой.

?? те, чьё время сейчас при??ло по объективным показателям - тоже преимущественно молчат. Ну - если при этом люди присутствуют в интернет-пространстве - то периодически что-либо напи??ут у себя в журнале, - но не выдающееся, да даже не задорное - а просто ??тамповое.

Конечно - очевидно - что это эффект от громадной кампании последних 20-ти лет по деградации и убивании духа народа. Кампания была в значительной степени осмысленной - и проводилась специально. Не обязательно "жидо-масонами", как принято считать обычно: "закулиса" - "закулисой", но есть факторы куда более приземлённые - сугубо экономические. Если власть в стране принадлежит олигархам - и ими контролируются все сферы (почти все) жизни общества - от чиновничества до СМ?? - то естественно после систематического уничтожения духа нации через дебильный и абсолютно бездумный телевизор, через отвратительную эстраду, через наркотизацию и алкоголизацию населения (при этом наркотизация кры??уется госорганами же, а против алкоголизации просто в принципе никто не борется - наоборот - все поощряют и имеют с этого свой доход) - тогда естественно будет иметь место быть социальная апатия у подавляющего боль??инства. ///Я в том смысле - что олигархи сии могут быть кем угодно - даже "православными банкирами" - просто экономически им не выгодно - чтобы народ, который они может и любят даже - имел какую-то активность, следовательно даже "православные банкиры" помогали спаивать народ - и не только водкой - но и дебильными петросянами, даже если это были не просто петросяны, а петросяны в рясах.///

Но это временный эффект. Объективно - с научной точки зрения - это временный эффект: любой организм в состоянии сопротивляться - если это объективно ещё не старческий организм и если это не болезнь неизлечимая и сли??ком запущенная. Ну вот возьмём на примере алкоголизма. Да - это сложно излечимое психологическое заболевание, но случаев - когда алкоголик совер??енно потерял интерес к жизни - крайне мало, просто единицы в процентном смысле. Люди выходят из месячных запоев - и идут что-то делать, могут даже не пить месяц после этого, борятся за свою жизнь - даже если не осознают это интеллектуально. Ровно то же касается и общества.

Поэтому - как-то я не очень стройно завер??у мысль, просто не хочу длинно писать, развивая её, хотя это было бы нужно, но я полагаю, - что я и так написал понятно, так вот - хочу просто завер??ить своим интуитивным выводом (ибо нет у меня сейчас каких-то серьёзных актуальных социологических исследований на эту тему, а также социально-психологической аналитики по этому вопросу - исходящей из именно теперя??ней ситуации): сейчас, именно сейчас - как мне кажется - мы находимся на самом пике социальной апатии, "социального абстенентного синдрома". Сейчас, а не как многие думают - летом, ибо я просто реально не могу себе представить углубления этого процесса.

Лето и в самом деле, вероятно - уйдёт на "горовную боль", опохмелку, анальгин и т.д. - и вот всё-таки именно этой осенью мы получим нечто. Человеку свойственно сомневаться - вот и меня сейчас грызёт червь сомнения - какой будет эффект. Есть две кардинально противоположных позиции, в т.ч. высказываемые моими друзьями, чьё мнение я не откидываю полностью. Первый подход - что после похмелья начнётся грубо говоря "революция". Вторая позиция - что капания по деградации нации дала необратимый результат - и к активной фазе русские более уже не вернутся: если плохо и СМ??-обманы, равно фаль??панели типа Путина уже не смогут доказать - что "плохо" - это хоро??о - то русские возьмутся не за топор (дубину, булыжник, ружьё и т.д.) - а просто - если огрублять - будут выбрасываться из окон и т.д.

Я как считал - так и считаю - что будет иметь место первый вариант. Но с печалью начинаю признавать, что не исключено - что очень значительная (небывало значительная - более чем в 1613-м, в 1917-м и т.д.) часть народа уже больна неизлечима - и к активной фазе перейти не сможет. Однако же - по моим оценкам - русский организм ещё не загнулся до той степени - чтоб не найти необходимой критической массы для сопротивления национальной смерти.

??, повторяю - на мой взгляд - сейчас конкретно мы на пике "зати??ья".



"Русский пионер" как зеркало кадровой политики

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:05
"Русский пионер" как зеркало кадровой политики Взаимоотно??ения главного редактора с автором - тема деликатная. С одной стороны, свобода слова. С другой стороны, руководитель вправе подсказать журналисту, о чем ему следует написать в ближай??ий номер. Все-таки начальству виднее. Эта мысль представляется бесспорной в том случае, когда в кресле редактора сидит иску??енный профессионал, а его советам внимает начинающий автор. Безусловно, стар??ий товарищ луч??е знает, что сегодня является, не побоюсь этого слова, трендом. Подчиненному следует прислу??аться к его словам. Поясню на примере. Главному редактору журнала "Русский пионер" Андрею ??вановичу Колесникову понадобился текст про увольнения. Это очень важная тема, связанная с мировым кризисом и обострив??имися отно??ениями в трудовых коллективах. Для ее разработки он пригласил начинающего колумниста В. Путина, и этот выбор свидетельствует о подлинном стратегическом таланте Андрея ??вановича. В самом деле, кто из авторов мог луч??е справиться с поставленной задачей? Уникальный управленческий опыт, неповторимый стиль общения с подчиненными, своеобразная речь - все свидетельствовало в пользу В. Путина. Но его надо было разыскать, пригласить, подсказать и направить. В итоге получился текст, о котором за три дня до выхода номера уже говорит вся страна. Текст, я бы сказал, исторического значения. Под скромным заголовком "Почему трудно уволить человека". Как можно понять из опубликованного, колумнист возвы??ает свой голос против произвола при ре??ении кадровых задач. "Ни в коем случае, - пи??ет дебютант, - нельзя человека опорочить за глаза, нельзя уволить и выбросить вон только потому, что кто-то что-то тебе сказал про этого человека... Я сли??ком хоро??о понимаю, что в таких случаях часто имеет место сложная политическая борьба". Признаем очевидное: как правило, журналисты жизни не знают, а этот уже успел поруководить и обогатиться бесценными наработками. Вот как следует увольнять: "Я, в отличие от прежних, советских руководителей, всегда делаю это лично... Я обычно вызываю человека в кабинет и прямо с глазу на глаз говорю: есть конкретные претензии - такие и такие. Если вы считаете, что это, не так, не соответствует действительности, то, пожалуйста, вы можете бороться с этим, оспаривать". Да и стоит ли вообще кого-нибудь увольнять? "...Я отчетливо понимаю, - размы??ляет В. Путин, - что другие, при??ед??ие на место уволенных, будут такими же, как и их пред??ественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то луч??е, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже". Как это верно! Вся на??а несфальсифицированная история подтверждает правоту В. Путина, но только ему удалось впервые сформулировать данный тезис.
Это выстраданные слова. Он ведь учился на собственных о??ибках, увольняя поочередно Касьянова, Фрадкова и Зубкова, которые о своем уходе узнавали последними, если не из сообщений прессы. Он и сегодня продолжает учиться, мучительно размы??ляя о сроках увольнения Д. Медведева. А Д. Медведев, если верить отдельным экспертам и собственным предчувствиям, напряженно думает о сроках увольнения В. Путина. Кто кого уволит - вот главный вопрос современности, и в этом смысле Андрей ??ванович, пригласив вне??татного колумниста, попал в нерв эпохи. "На нем (руководителе - ??.М.) лежит ответственность, - читаем в "Русском пионере", - которую он никому не может передать и расслабиться". Действительно, на дворе такое время, что расслабляться этим двоим нельзя. Они и не расслабляются: то близкий к президенту Юргенс проклянет путинскую эпоху, а то вот сам В. Путин в статье предупредит друга: увольнять внезапно никого не надо, а луч??е всего пригласить и поговорить с глазу на глаз. Надо быть чутким к людям.
Конечно, эстет поморщится: мол, написано сбивчиво и вообще похоже на рас??ифровку беседы. Скептик заметит, что автор книг про то, как они с Путиным видели друг друга, ничего не мог заказывать всесильному премьеру. Тот сам выбрал тему и наговорил на диктофон. Эстету возразим: да без разницы, как написано. ??бо тема столь значительна, что заслоняет любые недостатки, свойственные живой речи или неокреп??ему перу. Со скептиком заключим компромисс: может, автор воспользовался свободой слова, а может, не пренебрег доброжелательной подсказкой редактора. ?? если Андрей ??ванович, пригла??ая В. Путина к сотрудничеству, выбрал ему еще и тему, то он просто гений.



Россия - страна халтурщиков

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:04
Россия - страна халтурщиков Я тут почитала варианты Единого госэкзамена и, наконец, поняла, почему он вызывал такое яростное сопротивление у родителей и учителей.

Это сложный экзамен. Вернее, он не сложный, но на??им детям его сложно сдать.

А сам-то экзамен - правильный. Он гораздо точнее определяет уровень знаний, чем билеты с тремя вопросами, ответы на которые почти всегда можно "наболтать".

ЕГЭ не наболтае??ь. Там надо отвечать четко - да или нет. Но если человек пять лет последовательно изучает предмет, выполняет все задания и ничего не пропускает, для него не составит боль??ого труда ответить на все вопросы.

Просто на??и-то дети так не учатся - чтоб последовательно чего-то там изучать. В луч??ем случае они учат один предмет, который нравится. ??сторию, например. Но русский и алгебра у них по нулям. Все дело в этом.

Протестуя против введения ЕГЭ, родители бились за будущее детей: если не сдаст, никуда не поступит! А учители бились за себя: если полкласса напи??ет на "два", а другие полкласса - на "три", я опозорюсь!

ЕГЭ тем не менее устоял, и как только стало понятно, что его не отменят, вопли прекратились. Во вторник выпускники сдали первый экзамен - по биологии или информатике, на выбор. Сегодня сдают русский.

У нескольких моих друзей дети заканчивают разные московские ??колы. Я их обзвонила, чтоб узнать, как про??ел первый опыт.

Первый опыт про??ел отлично. У всех на экзамене царила самая дружелюбная атмосфера. Разре??алось разговаривать, списывать, слать эсэмэски родителям, чтоб те присылали подсказки, и ходить в туалет, где лежали все необходимые учебники.

В кабинетах дежурили какие-то люди - по идее, это должны были быть преподаватели из других ??кол. Они ни во что не вме??ивались, ни на кого не смотрели, занимались чтением газет и бумаг.

Разумеется, я не могу утверждать, что во всех ??колах страны допускались подобные вольности. Но я уверена, что боль??инство педагогических коллективов по??ло по такому же пути. Потому что кому хочется скандалов с родителями и обвинений в профнепригодности? Никому.

Все идет так, как и должно идти. ЕГЭ прямо на взлете превращается в профанацию, разделяя судьбу всех реформ и нововведений, затеянных у нас ради того, чтоб скопировать черты преуспевающих социально ориентированных государств с рыночной экономикой.

Попробовали сделать, как у них, профессиональную армию - в результате контрактниками у нас служат те же срочники, которых через несколько месяцев после призыва заставляют подписать контракт.

Попробовали отменить пенсионерам льготы - в результате пенсионеры имеют те же самые льготы, просто их оплачивает не федеральный центр, а регионы.

Попробовали обязать чиновников отчитываться о доходах - в результате чиновники бесстыдно публикуют липовые декларации, вызывающие дружный хохот.

Затевая очередное нововведение, правители будто берут старую книгу и меняют ей обложку. На обложке пи??ут новое название, нового автора, рисуют новую красивую картинку. Но вложить в эту новую обложку новое содержание они не могут. Попробуют, но сразу понимают: на фиг? Сли??ком долго и муторно. Поэтому они просто меняют местами несколько страниц в старой книге и говорят: вот, сделали вам реформу. ?? не нойте, что вам не нравится, - во всех преуспевающих социально ориентированных странах с рыночной экономикой жизнь устроена именно так, как нарисовано на на??ей красивой обложке.

* * *

Чтобы выпускники по-честному сдавали ЕГЭ, их надо с первого класса совсем иначе учить. Не так, как учат у нас, а так, как учат в западных ??колах, где ЕГЭ сдают давным-давно, и никаких возражений ни у кого это не вызывает.

Чтобы по-другому учить детей, надо сначала обучить новым технологиям учителей. Но, прежде чем браться за учителей, нужно подготовить для них соответствующих университетских преподавателей и разработать новые обучающие программы.

Нужно добиться того, чтобы ??кола не вызывала у детей стресса и напряжения, упразднить бесполезные предметы, отменить дурацкие правила и сделать учебу осмысленной, а не насильственной.

Нужно проделать колоссальную, кропотливую, долгую работу, чтоб ЕГЭ действительно превратился в логичный итог учебного процесса. А пока этот экзамен - не логичный итог учебного процесса, а волевое ре??ение чиновников, его будут сдавать кое-как. Родители и учителя придумают тысячи ухищрений, чтобы обойти барьеры для фальсификаций, выставленные Министерством образования. Лови их, пугай, наказывай - ничего не поможет, все равно будут обманывать.

Ну и правильно. Если правители халтурят и врут, то почему гражданам нельзя? Как они с нами, так и мы с ними. А иначе что это за игра - в одни ворота? ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?



Почему мы всегда кого-то боимся?

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:02
Почему мы всегда кого-то боимся? Если оглянуться, замети??ь множество людей, которыми движет страх. Это главное чувство и главный аргумент для принятия ре??ений.

Я довольно много езжу по стране. В городе Лабытнанги, в ресторане гостиницы "Семь лиственниц" я встретил человека, прятав??его страх в ко??ельке. Мы сидели веселой журналистской компанией в ресторане и разговаривали про то, какой негодный политический режим установился в стране и какой негодный президент страной управляет. А за соседним столиком сидел человек лет пятидесяти. Он ел соленую рыбу муксун. Он просто ужинал. Он наверняка приехал по каким-то делам в город Лабытнанги, потому что какой же нормальный человек приедет на полярный Урал, если у него там нет бизнеса.

Этот человек за соседним столом был вполне преуспевающим и независимым, обеспеченным и уверенным в себе. Он доел рыбу муксун и, пока ему несли горячее, отправился к консьержке сказать, что вот, дескать, в ресторане за соседним с ним столиком сидят молодые люди и ругают во всеуслы??ание президента и правительство. Не знаю, что должна была сделать в ответ консьержка, может быть, позвонить в милицию или управление ФСБ. Не знаю, звонила ли она куда следует, но мне без всякого смеха эта милая деву??ка рассказала, что на меня поступил донос. Не знаю, что я должен был делать, по ее мнению. Бежать?

Я только жалел, что не успел спросить у ресторанного своего соседа, почему мне нельзя ругать президента и какую выгоду можно получить от того, что стане??ь доносчиком. Этот человек поужинал и у??ел. Вероятно, бояться.

В городе Архангельске я встретил человека, у которого страх записан был в трудовой книжке. Он работал главным врачом больницы. У него в кабинете над рабочим столом висел портрет президента Путина. Тут уж я спросил, какого черта в кабинете врача висит портрет президента Путина, а не портрет хирурга Пирогова, например. Доктор испугался, за??икал на меня и замахал руками так, как будто портрет президента на стене может слы??ать.

В Москве я встретил человека, носив??его страх во рту, как змея носит во рту яд. Этот человек работал начальником отделения ГА??. Я нару??ил правила движения. У меня изъяли права. Я при??ел в отделение ГА?? разбирать мой случай и был представлен начальнику. У него на стене висел портрет президента Путина. Начальник ГА?? сказал, что совер??енное мною правонару??ение серьезно и карается ли??ением прав на срок до четырех месяцев.

- Это максимальное наказание, - возразил я. - На самом деле меня ведь можно и о??трафовать всего на триста рублей. - Не боитесь? - переспросил начальник ГА??. - Нет, - соврал я, потому что на самом деле боялся почему-то. - Тогда мы отразим в протоколе, что нару??ение вы совер??или на той самой улице, где за про??ед??ий год погибло в дорожно-транспортных проис??ествиях семь человек. Тут я перестал бояться. Бояться даль??е было противно.

Потом я встретил человека, выносив??его страх во чреве. Это была моя собственная мама. Вернув??ись из Лабытнанги, я со смехом рассказал маме про комического ресторанного доносчика, а мама отвечала, что этот человек за соседним столом был мудр, потому что никогда не стоит во всеуслы??ание поносить президента в общественных местах. Я удивился маминой реакции и рассказал маме про архангельского врача, украсив??его кабинет портретом Путина, вместо того чтоб украсить его портретом Пирогова. Мама и врача тоже посчитала мудрецом, потому что стоит, конечно же, прогнуться перед властью, чтобы власть не ме??ала тебе спокойно лечить детей.

Я удивился еще боль??е и рассказал маме про начальника ГА??, который пугал меня тем, что при??ьет к моему делу погиб??их людей, в гибели которых я заведомо невиновен. То есть я виноват, конечно, в пересечении спло??ной линии, но не в гибели людей.

Мама назвала меня дураком и велела никогда не дерзить начальству. - Перестань, мамочка, чего ты бои??ься? ?? вообще, начальник ГА?? - он же мне не начальство, я же не гаи??ник.

- Я просто боюсь, - отвечала мама. - Ты же мой сын, и я за тебя боюсь. Всегда.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30