Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Как не стать жертвой алкоголя

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:13
Как не стать жертвой алкоголя Каждый раз, когда читал статистику смертей, вызванных отравлением алкоголем, представлял себе пропойц и полубомжей, для которых доза метилового спирта из какого-нибудь "средства для обезжиривания поверхностей" стала логичной точкой в бесполезном существовании. Одного не мог понять: неужели столько людей (а я видел цифры, свидетельствующие, что каждая 3-я преждевременная смерть у нас вызвана алкоголем) не в состоянии купить нормальную водку?! Но свежее проис??ествие заставило пересмотреть представления.

Звонит вчера знакомая деву??ка Юля - из больницы. ??з обычной больницы, где её откачали в реанимации в самом начале апреля. ??стория удивительная: за??ла в сетевой супермаркет на юго-западе столицы и ре??ила скрасить одинокий вечер бутылочкой вина. Обнаружила французское розовое сухое вино, ценой в районе 400-т рублей, купила, приехала домой. Стала открывать ??топором сквозь обёртку горлы??ка - ??топор тупо провалился сквозь фольгу внутрь: оказалось, у бутылки почему-то нет пробки! В принципе, это должно было смутить само по себе, но, видимо, появилась у Юли мысль о простой технологической недоработке - мало ли на разливной линии проколов?

Выпила два бокала - стало плохо, успела сделать звонок родителям и словно провалилась. Пока откачивали в реанимации, родители постарели сразу лет на десять. Анализы показали сильно отравление некими токсическими веществами. Мой первый вопрос - естественно, где бутылка и есть ли кассовый чек?.. К сожалению, ничего уже нет: чек выкинула ещё в магазине, бутылку тоже зачем-то спровадили в помойку. Но не в этом суть: человек действительно чуть Богу ду??у не отдал, и более всего ??окирует, что вино за приличные деньги было куплено в официальном магазине крупного сетевого ритейлера. В данном конкретном случае, разумеется, отсутствие пробки под обёрткой горлы??ка могло насторожить, однако сомневаюсь, что наличие пробки могло бы гарантировать качество и безопасность.

"Будьте осторожны!" - конечно, глупый призыв, когда яд продают в таком месте. Сохранять чеки и бутылку с отравой - рекомендация дельная, но во многих случаях этим смогут воспользоваться уже только друзья и родственники... Не пить вообще?..

Желаю Юле скорей??его выздоровления!



Процесс загнивания в КПРФ до??ел до крайней точки

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:11
Процесс загнивания в КПРФ до??ел до крайней точки С глубоким сожалением приходится признать, что в КПРФ происходят негативные, я бы даже сказал, разру??ительные процессы.

«Демократия хуже анархии», - сказал однажды Владимир ??льич Ленин. В справедливости этого утверждения мы могли убедиться в начале и середине 90-х годов в период правления Бориса Ельцина. Ни о какой стабильной, четко структурированной партийной системе тогда и речи не ??ло. Самовыражение различных политических сил носило спонтанный характер. Условно говоря, «Партия любителей пива» или «Партия зеленых» никакого отно??ения к партиям в строгом понимании этого слова не имели.

Партийная система получила более-менее четкое оформление только на закате ельцинской эпохи. Но с самого начала в ее основу были заложены неверные принципы. Политическая жизнь попала в зависимость от вертикали власти - причем как в центре, так и на местах.

Сами же партии стали частью государственной ма??ины, которая работает под руководством Кремля. Это особо даже и не скрывается. Голосования в Госдуме по всем законопроектам, приходящим из правительства, ??тампуются автоматом по существу. Никто ничего не ре??ает и ни за что не отвечает.

Нет сомнений в том, что эта система недолговечна. Здесь сразу вспоминается «На?? дом - Россия»: создали проправительственную политическую партию, а через полтора года кры??а у этого «Дома» поехала. ?? теперь уже никто не вспоминает, что такая организация когда-то была.

А все потому, что у партии Черномырдина не было социального фундамента. Поскольку любая политическая партия сильна тем, что она опирается на определенные социальные слои населения и выражает их интересы, имеет поддержку в народе. Я не знаю, на какие социальные слои сегодня опирается «Единая Россия». Единороссы, по-моему, сами этого не знают. Поэтому ЕР ждет та же судьба, что в свое время постигла НДР.

В начале 90-х только КПРФ достигла необходимого уровня организационного развития, позволяв??его говорить о ней как о полноценной, самодостаточной партии. В ее состав входили искренние коммунисты, после распада СССР не разорвав??ие свои партбилеты по идейным соображениям. Воссозданная компартия вобрала в себя луч??ие традиции коммунистического движения за всю историю его существования. На тот период в своей политической деятельности члены КПРФ руководствовались четкими целями. Еще в 1993 году на первом съезде компартии РФ был намечен путь ее развития: прежде всего речь ??ла о политическом просвещении масс, работе в коллективах, о протестных мероприятиях.

Неудивительно, что за относительно короткий срок партия выросла во влиятельную силу. Это хоро??о было видно по результатам первых и вторых парламентских выборов.

Сегодня все успехи компартии связывают с именем Геннадия Зюганова. Его представляют тем человеком, который занимался восстановлением развалив??егося КПСС и созданием КПРФ. На самом деле это не совсем так, точнее, совсем не так. Собственно, с 1991 года коммунисты не прекращали работать: было создано информационное бюро, потом ряд других организаций, под кры??ей которых велось восстановление коммунистического движения в России.

Зюганов же в самом начале 90-х запомнился ли??ь рассуждениями о «лимите на революцию». Сейчас он от этих слов открещивается. Но с историей не поспори??ь. Как известно, Геннадий Андреевич принимал участие в процессе по «делу КПСС» в Конституционном суде. 14 июля 1992 года на заседании КС он прямо сказал: «Россия исчерпала свой лимит на революции и гражданские войны».

Представьте только, какое значение имели эти слова в ситуации тогда??него разброда и ??атания. У коммунистов на тот момент имелись все возможности, чтобы удержать страну от краха - причем абсолютно законным путем. На на??ей стороне были ре??ения Верховного Совета, был открыт доступ к средствам массовой информации. ?? вдруг руководитель оппозиционной партии в те горячие дни делает такое заявление.

После всего этого Зюганов приехал на первый съезд КПРФ в Клязьму, как говорится, на все готовое и прыгнул на подножку уже идущего поезда. Восстанавливали же компартию совсем другие люди - я мог бы назвать фамилии и Зоркальцева, и Шабанова, и Купцова, и Потапова, и Осадчего, и многих других. ??менно они отстаивали КПСС в Конституционном суде, именно они спасали доброе имя коммунистического движения.

Об этом сегодня все уже позабыли. Потому что Геннадий Андреевич вместе со своим окружением приватизировали партию, отказав??ись от изначально заявленного пути ее развития. КПРФ стала сугубо парламентской партией, по существу, встав на рельсы мень??евизма.

Напомню основные признаки мень??евизма: уплата партийных взносов при необязательности работы в массах и в партийной организации. ??деология, отраженная в программе компартии, по многим позициям стала расходиться с практической деятельностью. Во??ло в норму заигрывание с олигархическими и государственными структурами, «политическая всеядность».

Неудивительно, что к началу 2000-х годов о КПРФ постепенно перестали говорить как об оппозиции.

В 2004 году КПРФ оказалась на грани раскола. Самостоятельно думающие коммунисты видели, что происходит с партией, и пытались донести свое мнение до руководства. Это находило отражение в бесконечных диспутах и спорах о дальней??ей судьбе российского коммунистического движения.

В декабре 2003 года на пленуме Центрального Комитета часть секретарей региональных парторганизаций выступила с критикой руководства КПРФ. Причиной их возмущения стали итоги парламентских выборов, которые коммунисты, будем говорить откровенно, проиграли. Все понимали, что причина проигры??а лежит в недостаточно качественной подготовке предвыборной кампании. Плюс ко всему разразился политический скандал с включением в списки КПРФ представителей олигархов. Естественно, все это не могло не сказаться на атмосфере внутри партии.

Однако попытка объективно подвести итоги выборов, трезво проанализировать ситуацию встретила сопротивление со стороны Зюганова и его окружения. Тем не менее разговор все-таки состоялся.

Участники пленума разо??лись со словами «Давайте работать, готовиться к президентским выборам - не время сейчас устраивать внутренние разборки». ?? ровно в начале января в газете «Советская Россия» выходит интервью Зюганова, в котором тот объявляет охоту на «кротов», на инакомыслие в партии.

То есть, согласив??ись с боль??инством аргументов, которые высказали и члены ЦК, и делегаты пленума, он буквально чуть ли не на следующий день развязал от своего имени войну, громогласно призвав «спасать партию». Потом сторонники Зюганова долго искали этих самых врагов, КПРФ погрязла во внутренних разборках. Но ни к чему хоро??ему это в итоге не привело.

Понятно, что все эти разговоры о «кротах» - полная ерунда. Зюганов санкционировал охоту на инакомыслие только для того, чтобы оправдать негативные процессы, которые проявились в результате его же собственного стиля руководства. Главный из них - командно-административные методы работы в партии. Механизмы, которые сейчас действуют в КПРФ, позволяют вести управление партией сверху, без учета мнения рядовых коммунистов. Прикрывается это, конечно, уставом и псевдодемократическими процедурами.

Хоро??им примером является так называемое ленинградское дело, когда волевым путем вопреки уставу за несогла??ательство разогнали часть организации. Теперь Зюганов придумывает «московское дело». Я наблюдал за развитием событий на последней московской партийной конференции, где ??ло выдвижение кандидатов в депутаты Московской городской думы. Там совер??енно открыто в кандидаты навязывались определенные лица, продавливались нужные люди. Всех тех, кто выступал против подобных методов выдвижения, обвиняли в неотроцкизме.

По существу в партии установился режим личной власти Зюганова. КПРФ осуществляет исключительно парламентскую деятельность, да и то в несколько свернутом виде. Поэтому говорить об оппозиционности партии уже не приходится - скорее, об имитации оппозиционности. То есть все заявленные программные положения 1993 года, включая изменения, которые в последующем в нее вносилось, не выполняются.

Таким образом, главная задача, которая сейчас стоит перед КПРФ, - обновление состава ее выс??его руководства. На мой взгляд, идеологические и кадровые о??ибки, допущенные Зюгановым и его командой, еще можно исправить. Во главе российского коммунистического движения должны оказаться люди, чьи слова не расходятся с делом.

Я с боль??им уважением отно??усь к партии и рядовым коммунистам. Но не могу того же сказать применительно к руководству КПРФ. ??менно в результате их деятельности в компартии сегодня происходят негативные, я бы даже сказал, разру??ительные процессы. Молодежь в нее вступать не желает, пожилое поколение постепенно уходит. КПРФ численно тает на глазах. На момент регистрации КПРФ в 1993 году количество ее членов достигало 550 тыс. человек. Сегодня, дай Бог, наберется 100 тысяч. Если будет так даль??е продолжаться, российское коммунистическое движение сойдет на нет.



Кавказ: событие незначительной важности с последствиями

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:10
Кавказ: событие незначительной важности с последствиями Потребовалось менее 100 дней, чтобы другое историческое событие затмило российско-грузинскую войну 8-12 августа 2008 года. Августовские залпы были заглу??ены громом на Уолл-стрите. Война, которая на тот момент казалась судьбоносной, немедленно стала жертвой амнезии: событием незначительной важности. Но это было событие незначительной важности с последствиями.

Спустя год, кажется уместным подвести итоги этих последствий. Послевоенные сводные балансы основных акторов - Грузии и России, а также Соединенных Штатов и Евросоюза - во многом напоминают схожие документы финансовых институтов Уолл-стрит, пострадав??их от мирового экономического кризиса: необъявленные потери и завы??енные прибыли.

?? в самом деле, среди последствий этого токсичного конфликта проще увидеть проиграв??их, а не победителей. В августе 2008 года Грузия потеряла свои мечты, Кремль потерял свои комплексы, Ва??ингтон потерял свои нервы, а Евросоюз потерял свой спокойный сон. Но, как сказал поэт, нет луч??его успеха, чем поражение: беспорядочные последствия также раскрывают, что некоторые из этих и других держав получили побочные прибыли. Россия находится в центре каждого уравнения. Война стала для Москвы возможностью провести первую крупномас??табную военную операцию за пределами Российской Федерации со времен окончания "холодной войны". Последовав??ее за ней признание независимости Южной Осетии и Абхазии стало первым пересмотром межгосударственных границ на территории быв??его Советского Союза. Россия вы??ла из войны в роли ревизионистской державы и ли??ила Европу иллюзий по поводу существования европейского порядка. Российский аналитик Сергей Маркедонов совер??енно прав, когда говорит, что в августе 2008 года произо??ла "окончательная перезагрузка конфликтов на территории Евразии". Эта оценка результатов войны рассматривает роль всех основных игроков и последствия войны для будущего европейского порядка. Сводный баланс Грузии Президент Грузии Михаил Саака??вили допустил стратегический просчет, ре??ив начать ракетный удар по столице Южной Осетии Цхинвали. Он рискнул и проиграл. С ним проиграла и Грузия. Она потеряла Абхазию и Южную Осетию, так как в конце войны эти и без того уже отделенные от нее "государства" оказались недоступны для ее хватки. Страна потеряла свою военную инфраструктуру и надежду на быстрое экономическое развитие. Стратегическая амбиция Грузии стать кавказским ??зраилем превратилась в ко??мар. В то же время Саака??вили пережил поражение и умудрился, несмотря на значительную политическую критику оппозиции, остаться у власти. Под его руководством Грузия приспособилась к своему поражению, превратив??ись в 2008-2009 году из клиента Америки в проект Европейского союза. В этом состоит стратегическая выгода Тбилиси. Сводный баланс Ва??ингтона В первые месяцы 2008 года Соединенные Штаты допустили стратегическую о??ибку, проигнорировав сигналы о том, что их союзник в Тбилиси двигается в сторону военных действий против отколов??ихся территорий. Белый дом Джорджа У. Бу??а не смог понять реальных намерений правительства Михаила Саака??вили, и равным образом неправильно оценил готовность Москвы использовать против Грузии силу. В результате мощь США испытала крупный кризис доверия. Ва??ингтон заплатил высокую цену за стратегическое перенапряжение и одержимость символической политикой. Результат оказался катастрофическим. Пять дней российско-грузинского конфликта продемонстрировали, что у Ва??ингтона нет рычагов давления на Москву, а приверженность Бу??а территориальной целостности Грузии - не более чем риторика. В конечно счете, генералы НАТО оказались не готовы послать натовских солдат умирать в защиту Гори, где родился ??осиф Сталин. Все это ли??ь увеличило раскол в американском вне??неполитическом сообществе, углубив конфликт между "реалистами" и "моралистами".
Приход к власти администрации Барака Обамы дал сигнал, что политика США в отно??ении России будет меняться. В центре провозгла??енной "стратегии перезагрузки" лежит готовность Ва??ингтона сконцентрироваться на улуч??ении отно??ений с Москвой с помощью сотрудничества по глобальным вопросам, таким как сокращение ядерных арсеналов и сдерживание ядерных амбиций ??рана, в то время как ЕС остается ли??ь управляться с напряжением на постсоветском пространстве. Новая реальность такова, что США более не являются европейской игроком, каким они были во времена "холодной войны" или в 1990-х. Сводный баланс России В военном выражении Россия выиграла войну 2008 года, хотя ее успех и был частично испорчен неисправным функционирование российских вооруженных сил. Война усилила легитимность режима Владимира Путина и Дмитрия Медведева; она на??ла поддержку у российского общества, и - особенно для многих россиян, которые до сих пор ощущают травму от событий 1990-х годов - эта "маленькая победоносная война" стала желанной переменой по сравнению с почти двумя десятилетиями унижений. Проведенные опросы общественного мнения обнаружили, что даже подростки на улицах считают Грузию и Соединенные Штаты главными врагами России. Кроме того, в результате войны перспектива присоединения Грузии или Украины к НАТО в ближай??ее десятилетии была почти полностью уничтожена. В то же время ре??ительная военная реакция России принесла за собой стратегические потери. Война не сделала Кавказ более безопасным. Признание Россией независимости Южной Осетии и Абхазии (единственной другой страной, сделав??ей то же самое, стало Никарагуа) увеличивает риск нестабильности в регионе. Растущее число политических убийств в местах, подобных ??нгу??етии, демонстрирует растущую неуправляемость региона. Российский аналитик Николай Петров утверждает, что президент Чечни Рамзан Кадыров уже выступает за "абхазский" статус для Чечни. Ревизионизм Кремля был осужден другими постсоветскими государствами. На следующий день после признания независимости Южной Осетии и Абхазии Россия обнаружила себя в положении тотальной дипломатической изоляции. Это является признаком того, что в рамках очередного искажения истории, Россия может потерять от своей победы в Грузии боль??е, чем она потеряла от поражения в период "цветных революций" 2003-2005 годов. В то время Россия потерял свой престиж и положение в Грузии и на Украине, но ответила на это, найдя общие интересы с авторитарными лидерами постсоветского пространства, что позволило ей увеличить свое влияние над некоторыми частями региона. У этого, однако, есть своя цена: теперь, когда Россия очевидно превратилась в ревизионистскую державу, которой опасаются и которой противостоят ее соседи, ее позиция и риторика (включая утверждение о том, что она защищает интересы своих сограждан в постсоветских государствах) в корне изменили отно??ение к русским мень??инствам в "ближнем зарубежье". Кремль признал независимость Южной Осетии и Абхазии с четко обозначенной целью "разру??ить монополию Запада на двойные стандарты". Это действие должно было стать демонстрацией силы - и прямым ответом на признание Западом независимости Косово в феврале 2008 года - но оказалось демонстрацией слабости. Настоящая разница между "делом Косово" и "делом Южной Осетии" состоит в том, что Сербия, даже после того, как ее разбомбили самолеты НАТО и (по ее мнению незаконно) забрали Косово, по-прежнему видит себя в будущем, как часть НАТО и Европейского союза, а не как их враг. ?? в этом полный контраст с Грузией: единственное будущее, о котором может мечтать Грузия, это оказаться как можно даль??е от российской сферы влияния.
Приход в Белый дом Барака Обамы влияет на все, и его свежий подход к вне??ней политике умень??ил привлекательность России в качестве лидера межнационального антиамериканского сопротивления. Теперь, когда на Земле установился многополярный порядок, у России боль??е поводов для страха, а не для радости. Мировой финансовый кризис, усиливающий существующий спад цен на энергоносители и уровня доходов, добавляет новые поводы для беспокойства, так как ослабляет российскую экономику и инвестиционную привлекательность. В 2008-2009 году группа БР??К (Бразилия, Россия, ??ндия и Китай) превратилась в Б??К плюс Россия. Кризис консолидировал мировое положение и перспективы Китая, ??ндии и Бразилии, но он ли??ь вызвал дополнительные сомнения в долгосрочной перспективе великодержавной роли России. Сводный баланс Европейского союза Рейтинг доверия к Европейскому союзу вырос в результате российско-грузинской войны, в частности, благодаря его активном дипломатическим действиям, которые помогли завер??ить военный конфликт. Евросоюз смог сохранить свою согласованность в этой взрывной ситуации, усилил свою позицию посредника, а вслед за войной установил более активное и видимое присутствие на Кавказе и по всему постсоветскому пространству. Например, предложение "Восточного партнерства" ??ести постсоветским государствам во многом стало прямым ответом на войну. Но увеличение ответственности ЕС по отно??ению к Кавказу также несет в себе крупные риски, так как на сегодня??ний день у союза нет ни рабочей стратегии, ни поддержки общественности для более глубокого вовлечения в проблемы региона. Любая уверенность со стороны Брюсселя или отдельных стран-участниц в том, что ЕС сможет просто повторить на Кавказе свою балканскую стратегию, является иллюзией. Настойчивые грузинские заявления о том, что Соединенные Штаты должны стать частью европейской наблюдательной миссии, заставят Брюссель сделать критический выбор: "работать с Грузией самостоятельно", тем самым, умень??ая напряженность с Россией, или использовать на Кавказе трансатлантическую стратегию.
Настоящие победители Единственными явными победителями российско-грузинской войны, по крайней мере, на данный момент, являются Китай и Турция. Китай воспользовался этой войной, чтобы превратить свои экономические рычаги влияния в политическое влияние на постсоветском пространстве. ??менно Китай фактически поддержал постсоветские республики в их желании воспротивиться давлению Москвы, желав??ей, чтобы они признали независимость Южной Осетии и Абхазии. Сочетание войны и глобального экономического кризиса превратило Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) из группы, где господствовала Москва, в группу, где господствует Пекин. Турция вы??ла из войны в роли независимой региональная державы, имеющей желание, возможность и легитимность, позволяющие ей посредничать практически во всех конфликтах региона. Размораживание турецко-армянских отно??ений является одним из положительных побочных эффектов этой войны. Важно отметить, что "мягкая сила" Анкары - в отличие от московской версии - построена не на сопротивлении Западу, но на успе??ной адаптации западной модели с одновременным сохранением собственного политического характера и защитой своего суверенитета и национальных интересов. В своей региональной политике Турция грамотно использует свои многочисленные сущности - мусульманской демократии, светской мусульманской республики, кандидата в члены ЕС, стратегического партнера США - но она также действует, как независимая держава, способная и готовая защищать свою собственную позицию.
Дилеммы построения государства Российско-грузинская война продемонстрировала, что ключом к безопасности Европы является понимание логики сложных и разнообразных процессов построения государства, которые одновременно происходят по всей Евразии. Европа в 1990-х годах и с тех пор напоминает в этом контексте Африку образца 1960-х. Континент превратился в крупней??ую строительную площадку для строительства государств. За этот период Украина, Грузия и Беларусь прилагали усилия, чтобы построить суверенные национальные государства; Европейский союз пытался построить свою собственную постмодернистскую империю, а Россия по-прежнему находится в процессе строительства первого неимперского государства в своей истории. Все эти упражнения в строительстве государств являются крайне рискованными, и неудач нельзя избежать. У всех эти процессов своя логика и ряд непреднамеренных последствий. В 2000-х года, почти по всему региону, случилось то, что элиты постсоветских республик превратились из неохотных клиентов Москвы или ее страстных противников в похожих на Тито прагматиков, которые с умом используют напряжение между Россией и Западом, чтобы укрепить свои собственные проекты по построению государств и максимально увеличить свою собственную власть. Разноплановая логика этих государственных проектов породила три различных точки зрения на суверенитет. Во-первых, более маленькие постсоветские республики предпочитают рассматривать суверенитет в юридических терминах; они подчеркивают равноправие гражданский наций в мировом сообществе. Во-вторых, Россия имеет склонность рассматривать суверенитет не как юридическую выдумку, а как проблему возможностей; это предполагает наличие военной мощи, национальной экономики и культурной идентичности (что намекает на то, что ли??ь у "великих держав" есть право на суверенитет). В-третьих, Европейский союз рассматривает суверенитет как "место за столом", политический входной билет в сообщество с общими интересами. Различия в этих идеях суверенитета являются ключом к пониманию многих о??ибочных предположений в евразийской политике. Эти логики в свою очередь воплощены в тройных противоречиях, лежащих в центре текущей европейской нестабильности и заключающихся в следующем: распространение слабых и неправильно функционирующих государств; тот факт, что Россия считает контроль над регионом необходимым условием своей безопасности; и тот факт, что элиты постсоветских государств считают антироссийские настроения важным средством построения своих государств.
??сточники российского ревизионизма Бесстыдное подтверждение своего статуса ревизионистской державы, сделанное Россией, является самым важным результатом про??логодней войны. Российский ревизионизм является реальностью, но он не воплощает возрождение и имперские амбиции Москвы. Ревизионизм Кремля является результатом растущей неуверенности Москвы. ??менно в тот момент, когда Кремль попытался вернуть Москве ее роль в мировом порядке, Россия обнаружила свою уязвимость.
Россия Владимира Путина одновременно боится территориального распада и потери своей мировой важности. Оба этих страха закономерны. Проблема состоит в том, что Россия не готова или не способна выразить их в диалоге с Западом, так как с точки зрения Кремля разговор о страхах может быть интерпретирован как признак слабости. Основной задачей текущей вне??ней политики Кремля является не продемонстрировать слабость России, раз уж она не может быть сильной. Как сказал Владимир Путин, "Россия либо будет великой державой, либо ее не будет вообще." Фундаментальную важность представляют три источника российской неуверенности. Во-первых, путинская Россия, как и сталинский Советский Союз и Российская империя, одержима поиском легкообороняемых границ. Огромный ядерный арсенал дал России статус великой державы, но он не добавил ей безопасности. Во-вторых, неуверенность является определяющей характеристикой путинского поколения, необходимой для понимания действий Кремля. Поколение Путина было сформировано развалом Советского Союза. Почти мистическое ощущение неуверенности напитало российскую элиту, которая стала свидетелем развала мира, "который был вечным, пока его не стало". Путинская элита ведет себя почти нерационально в своем поиске абсолютной безопасности. В-третьих, Москва с глубоким подозрением относится к природе современного миропорядка, основанного на растущей экономической и политической взаимозависимости. ??менно это глубокое ощущение неуверенности, которое разделяют и элиты, и общество, формирует мировоззрение России. ??сточники неопределенности ЕС Проблема Европейского союза состоит не в неуверенности, а в неопределенности: неопределенности по поводу своей собственной роли в мире и будущего модели, которую он представляет. Теперь, когда в результате российско-грузинской войны, ЕС стал политическим игроком на Кавказе, крайне важно прояснить дилеммы, которые стоят перед ним. Европейский союз разрывается между настоятельной необходимостью оставаться открытым для новых членов (в этом состоит суть его мягкой силы), политическим давлением определить "окончательные границы Европы" и закрытием дверей (в этом состоит желание боль??инства его граждан). Евросоюз оказался завязан в исторический узел, в котором успех его рас??ирения сталкивается с нежеланием его населения признавать и праздновать это успех. Греческий дипломат и политолог Алекс Рондос (Alex Rondos) блестяще описал дилемму ЕС, заметив, что разница между Америкой и Европой - это как разница между миссионером, который путе??ествует по свету, обращая людей в свою веру, и мона??кой, которая хочет ввести мир в свой монастырь. Америка не была бы Америкой без своего миссионерского пыла, но ЕС потеряет свою идентичность, закрыв двери монастыря для новичков. Еще одним источником неопределенности ЕС является изменяющаяся природа геополитического контекста. Несмотря на тот факт, что за последние годы Европа превратилась в одного из самых суровых критиков однополярного мира Америки, в реальности американский мир достаточно раду??но относится к европейскому проекту, и ЕС получал крупные выгоды от американской однополярности. Благодаря американской гегемонии, Евросоюз смог появится на мировой сцене как великая держава. Зонтик безопасности, предоставленный Америкой, позволил ЕС стать мировой державой без обретения реальной военной мощи. Теперь все это изменится. Мир, который мы знали, исчез. Американской гегемонии при??ел конец, и Европе предстоит столкнуться с новым и менее раду??ным миром. В новом, послеамериканском мире, на международной сцене, скорее всего, будут господствовать традиционные державы с мировоззрением 19-го века, которые фундаментально отличаются в своих предположениях от брюссельского консенсуса. Возвращение мировоззрения 19-го века превращает ЕС в вынужденного игрока на мировой сцене и еще боль??е подчеркивает его неопределенность по поводу окружающего мира и его собственной роли в нем. После похорон Оценивая последствия российско-грузинской войны, нам нужно ответить на один вопрос: дает ли мир, возник??ий после этой войны, луч??ий ??анс на создание легитимного и справедливого европейского порядка или же он делает возможность достижения этого порядка менее вероятной?
На этот вопрос есть два возможных ответа: отчаянно пессимистичный и умеренно оптимистичный. Пессимисты будут утверждать, что, превратив российско-грузинскую войну в событие незначительной важности, Запад поощряет Кремль повторить свой "успех" в других частях постсоветского пространства - тем самым, превращая надежды на европейский порядок в иллюзию. Оптимисты склонны верить, что российско-грузинская война отмечает одновременный провал двух проектов: российской попытки восстановить в Европе политику сфер влияния и попытки Запада построить Европу без России. Если правы пессимисты, то мы находимся на ранней стадии длинной ночи. Если правы оптимисты, смерть этих двух проектов означает, что сейчас самое время начать думать о вына??ивании третьего.



Россия - страна без людей?

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:09
Россия - страна без людей? Почитал последний отчет Stratfor о высказываниях Байдена - в целом одобрительный, с единственным замечанием, что не стоило говорить это публично, «а то русские обо всем догадаются». Подробно разбиралась экономическая слабость России и ее демография - «Russia can be a major power without a solid economy, but no one can be a major power without people» (Россия может стать заметной силой и без устойчивой экономики, но ни одна страна не может быть силой без людей). Поразительно все же, как американцы не видят того, что у них происходит не то что под носом, а в самой Америке. Судя по тем политическим процессам, которые там происходят (а они очень сильно на виду), ни о каких «американцах» в политическом смысле вообще говорить не приходится. Есть очень устойчивая и крепко спаянная англосаксонская элита, не сильно отличающаяся от британской по составу - такой англо-кельтский «микс», англичане с ??отландцами и ирландцами. ??менно из этой среды и набирается вся властная прослойка - президенты, вице-президенты, госсекретари, директоры ЦРУ, министры обороны, губернаторы... Все это за неболь??ими исключениями, о которых поднимается ??ум на весь мир - именно для того, видимо, чтобы мень??е заметен был «основной состав» игроков. США напоминают сейчас (еще раз приведу мое любимое сравнение) ??ндию в пору британского колониального владычества, и все эти «черные», «желтые» и испанские слои - это индусы. Я не думаю, что демографическая ситуация в англосаксонском слое США хоть чем-либо отличается от рождаемости у русских в луч??ую сторону. Мексиканцы и черные, наверное, плодятся, да, но англосаксы в Америке не особенно по этому поводу напрягаются. Так выстроена вся система. Англосаксам в Америке удается прекрасно доминировать - и у себя в стране, и за ее пределами - при очень неболь??ой количественной численности. Точно так же четыре миллиона англичан все ре??али в полумиллиардной тогда, наверное, ??ндии. Никакой ??ндии не было - было четыре миллиона жив??их в ??ндии англичан. ?? сейчас нет никакой Америки и американцев - есть англосаксонская элита в США и те, кто... гм... скажем культурно - «помогают им доминировать». ?? элита с ними, чувствуя со своей стороны живей??ую благодарность, немножко делится. Так вот, возвращаясь к демографии. Нет ни возможности, ни необходимости зачем-то русским увеличивать у себя рождаемость на порядок и возвращаться к 15-20 детям в семье, как это было двести лет назад. Культурные нации вообще в принципе это не могут сделать, потому что, условно говоря, воспитать одного англичанина - это в десять раз боль??е работы, труда, времени, внимания и денег, в конце концов, чем десятерых индусов (я говорю здесь не о современных англичанах и индусах, конечно, хотя отчасти это верно и сейчас). В индийских семьях могло быть 15 детей, а в Англии уже и тогда, наверное, было 2-3 ребенка в семье, если не мень??е. Если провести мысленный эксперимент и воспроизвести в России ныне??ние американские пропорции, то Россия будет иметь миллиардное население, а русских в ней останется тех же 150 миллионов. ?? они будут прекрасно себя чувствовать - как сейчас англосаксы чувствуют себя в Америке. ?? президент будет русский, даже если у всех будет избирательное право - как в США президент был практически всегда англосакс, до самого последнего времени. Да и сейчас Обама наполовину ирландец, если мне не изменяет память - это тот же британский «микс», который очень пригодился еще в пору колониального владычества. Когда американцы рассуждают о русской демографии, они очень сильно передергивают - сравнивая боль??ое и растущее (за счет притока эмигрантов и рождаемости) население США и умень??ающееся население России. Русская идея прохудилась сейчас, это точно, из-за этого упал и поток переселенцев в Россию. Во времена Екатерины II с русской идеей дело обстояло луч??е, и в Россию греки и немцы переселялись целыми городами и колониями. Так будет и даль??е - когда мы нащупаем контуры новой идеи, точнее, той же идеи, но в обновленном виде. Чисто демографические процессы и тенденции нельзя механически переносить на политические и геополитические - надо рассматривать весь комплекс факторов.



Кому принадлежит отечественная история?

Опубликовано: 03.08.2009 21:00:08
Кому принадлежит отечественная история? «??стория народа принадлежит государю», - утверждал Карамзин. «??стория народа принадлежит народу», - возражал декабрист Муравьев. «??стория народа принадлежит поэту», - считал Пу??кин. Можно при желании и продолжить. Скажем, история народа принадлежит историкам. ??ли г-ну Фурсенко. Это же Минобразования готовит тесты для ЕГЭ. Какими будут вопросы, таким будет и представление ??кольников о на??ем про??лом. Нет, правда, кому все-таки принадлежит отечественная история?

То, что история народа принадлежит «государю», а если толковать рас??ирительно, то власти, на первый взгляд бесспорно. Политтехнологи времен ??вана III, сочинив для него новую родословную, породнили династию Рюриков с императором Августом. Сам Карамзин писал заказную историю. Потом ее многократно переписывала соответственно своим вкусам каждая новая власть. Понимая, что «правильная история» это ее опора, а «неправильная история» подрывает ее устои. Этим занимались и в дореволюционную эпоху, и в советскую, и в постсоветскую.

Причем даже сами эти периоды не отличались стабильностью. Скажем, «Краткий курс истории ВКП (б)» 1938 года полностью убил историю революции, описанную Джоном Ридом в книге «Десять дней, которые потрясли мир», хотя предисловие, где отмечалась правдивость книги, написал сам Ленин. Затем эпоха Хрущева переписала Сталина. Брежнев попытался всем объяснить, что главное сражение с гитлеризмом про??ло на Малой Земле.

Ельцинская эпоха вымазала сажей всю советскую историю, а путинская начала эту сажу местами смывать. К радости одних и к огорчению других.

Наконец, Медведев создал «Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Хотя всем вроде бы должно быть понятно, что за исключением доказанных фактов откровенной фальсификации, все остальное есть вопрос не столько фальсификации, сколько интерпретации. ??стория не математика, она субъективна по определению. Любая книга по истории ли??ь авторская версия, не более того. Можно, конечно, на какой-то срок в приказном порядке считать одну из версий единственно верной, но, как мы уже видели, через какое-то время, эта «единственно верная» история обязательно подвергается в свою очередь пересмотру.

Поэтому столь популярный на сегодня посыл - «нельзя переписывать историю» - по боль??ому счету не имеет смысла. Время все равно заставит взглянуть на многие незыблемые, на сегодня??ний взгляд, факты, как-то иначе. Даже если это нам не нравится. ??стория будет переписываться постоянно, хотя бы потому, что будут открываться все новые архивы, будут меняться взгляды - мир на месте не стоит. Каждое новое поколение, при всем уважении к предкам, имеет право на собственное осмысление отечественной истории и на свою оценку ее главных персонажей.

Ныне??нее «нельзя переписывать историю» во многом продиктовано конъюнктурой, обидой на тех, кто пытается ли??ить нас самого боль??ого подвига, совер??енного в на??ей истории - победы над фа??измом.

«На Западе говорят...». Ну, так противопоставьте лжесвидетельствам мнение того же западника. Надо просто знать приемы самообороны. Как пример, приведу мнение английского историка Норманна Дэвиса: «Если бы 150 немецких дивизий не были бы уничтожены Красной Армией, высадка союзников никогда бы не состоялась. На Восточном фронте фа??истская Германия потеряла 75%-80% солдат. Следовательно, союзники уничтожили не более 20% солдат вермахта. Так как Британия выставила всего 28 дивизий, американцы - 100, «физический» вклад Туманного Альбиона в победу в этом смысле составляет примерно 5%-6%, американцев же 15%. Вот такая «простая» арифметика».

Убедительно? На мой взгляд, да. Так что не все так трагично, чтобы искать опору в советских мифах. Не надо историю искусственно урезать, ограничивать или цензурировать. Та великая победа, уверяю вас, выдержит любое испытание правдой. Ну, не было 28 панфиловцев, зато были десятки других, что в это же время и в том же месте, защищая Москву, бросались под танки. ??наче говоря, на??а подлинная, но неизвестная боль??инству российских граждан, история куда богаче и весомее той, что была упрощена, мифологизирована и выкра??ена ли??ь в черно-белые цвета.

Впрочем, вернемся к главному.

??стория принадлежит действующей на данный момент власти ли??ь временно, в порядке своеобразной аренды. Можно сказать, история отдана ей Хроносом на какой-то срок в лен (те, кто знает и любит историю, этот термин поймут), но на самом деле «государю» история не принадлежит. Это ли??ь иллюзия. ??стория даже не переходит, как мы уже видели, по наследству от одной власти к другой.

Новая власть пи??ет новый учебник истории. Это - да. Но сама-та история неизменна, даже если на время вычеркнуть из учебника или вписать в него какие-то неугодные или, наоборот, угодные власти страницы. Можно, например, упорно, как это делаем мы уже десятилетиями, игнорировать фигуру Троцкого, но он был, активно участвовал в революции 1905 года, 1917 года, создавал Красную Армию и т.д. ?? этот факт отменить уже невозможно. Так что умнее не вычеркивать что-то из учебника, а постараться это объяснить.

Принадлежит ли история народа самому народу? Как мы уже видели - нет. Она принадлежит ли??ь тем, кто историей действительно интересуется, заглядывает в разные источники и пытается составить о том или ином историческом феномене собственное мнение. Таких поклонников истории, к сожалению, немного. Остальных власть ведет на поводке. Потом вождь меняется, и народ ведут в другую сторону. Затем в третью, в четвертую. Увы, это правда. Единственный путь спасения - уйти в «дикое поле» и разбираться со всем самостоятельно, а не по учебнику Минобразования.

Принадлежит ли история поэту? Да, конечно, как источник вдохновения для настоящих поэтов, и как источник заработка для посредственностей. Тем не менее, на выходе, вне зависимости от таланта, став литературным произведением, история уже перестает быть историей. Поэтому людей, считающих, что, прочитав «Войну и мир», они знают историю войны 1812 года, должен разочаровать - они знают ли??ь литературную версию событий, написанную гениальным Львом Николаевичем. ?? только. В луч??ем случае автор исторического романа - это ли??ь популяризатор истории. Но, прочитав «Войну и мир», очень рекомендую сесть за первоисточники. Может быть, мемуары Дениса Давыдова вам расскажут о той войне боль??е, чем Толстой.

Принадлежит ли история историкам? Не уверен. Эти люди, разумеется, знают историю намного луч??е других. ??ногда имеют доступ к бесценным архивам, хотя и там хранятся не только факты. ?? документы далеко не всегда правдивы. ?? летописцы занимались мифотворчеством, как по собственной инициативе, так и по приказу: князя, церкви. Что уж говорить о дальней??их, часто откровенно политизированных источниках.

Не всегда спасает и частное мнение, чья-то переписка или мемуары. ?? на них полностью положиться нельзя, просто в данном случае в правдивую историю вме??ивается не государство, а частный интерес, субъективное восприятие, желание выглядеть луч??е, чем на самом деле.

Обманывают даже археологические находки. ??х же также приходится часто интерпретировать: что-то можно определить достоверно, а что-то и нет. Наконец, каждый историк, как уже говорилось, находится в плену своей версии.

Так что, резюмируя, я бы сказал так: скорее, историки принадлежат истории, чем история принадлежит им.

Про??лое независимо. От власти. От тестов ЕГЭ. От общественного мнения. Даже от историков.



Фа??изм в России поднимает голову?

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:13
Фа??изм в России поднимает голову? России поднимает голову фа??изм. Точнее сказать, он уже поднял голову - и не одну. Это гидра о семи головах. Они болтаются на толстых длинных ??еях, создавая вечный фольклорный образ. В этих головах есть что-то до боли притягательное, завораживающее, как завораживает кровь, - они дура??ливы, они ласковые, обаятельные придурки, добряки, выпивохи и губо??лепы, они - с высунутыми языками, они сталкиваются между собой, отдергиваются в уморительном негодовании, забавно ссорятся друг с другом и снова в знак согласия лижутся языками. В них есть что-то от телепузиков, отрастив??их окладистые бороды или, напротив, побрив??ихся наголо и полюбив??их черно-бело-красные оттенки цветов, узоры опознавательных знаков. Но от начальной аляповатости по велению сердца они отряхаются и крепчают, по их обличию проходит судорога сначала непонимания - чего это с нами делают? - затем горечи и отчаяния - доколе все это можно терпеть?! - затем, помножив природную опрощенность на озлобленность, святость на ненависть, - они начинают охотиться за вредными насекомыми, бегающими у них по всему телу.

Бандиты - опричники - фа??исты. Быстро вращается колесо современной истории. Казалось, еще вчера страна утопала в блатной стихии, и эта дурная погода вместе с гарью окраин и ??ансоном были предписаны ей на долгие годы, но все, как в вол??ебной сказке, переменилось в одночасье, и вот уже дружина царя ??вана железной рукой берет за горло обнищав??ее и разбогатев??ее в лихолетье декадентское сообщество разложив??ихся масок и выпускает на поп-сцену клубы страха. Казалось буквально еще сегодня утром, что это последняя остановка, даль??е уж ехать некуда, приехали - сливай воду. Но удивительное дело! Железный кулак оказывается противоречием в себе: он все мень??е и мень??е становится принадлежностью ду??егуба и кровопийцы - он все боль??е и боль??е рассовывает деньги по карманам владельца, а для этого надо все-таки разжать пальцы. Вместо кулака остается кулачная видимость: строгое, карательное, но небезупречное ведомство.

?? тогда фа??изм поднимает голову. Но, точнее сказать, он ее никогда не опускал. Просто гидра о семи головах стояла, как броненосец, на запасных путях - ее кормили утопическими фруктами марксизма-ленинизма. Ее рвало от этой пищи, она отощала. ?? о ней забыли. А ведь рань??е, столетие назад, ее кормили не только с барского, но и с царского стола. Царь Николай любил эту публику с Охотного ряда, ??ептал ласково: черная сотня. Черная сотня была последней охранной грамотой романовской империи, лучом света в темном, ки??ащем либералами царстве. Когда же настали окаянные дни, интеллигенция отреклась от религии народопоклонства, побила гидру градом слов и проклятий, нарекла ее ??ариковым. ?? уже второй раз, когда рухнул Советский Союз, интеллигенция отказалась от религии народопоклонства, от слюнявого поцелуя Сталина с Христом - это отречение стоило ей собственной смерти. Так вот, керосин теперь заготовлен в боль??ом количествe, исторические параллели сложились в устойчивую систему. Мы проиграли третью мировую войну, которую по недоумству считали холодной. У нас украли, как у немцев - Эльзас с Лотарингией, лакомые кусочки солнечных полуостровов. Нас унизили и оскорбили незадачливыми либеральными реформами, украинскими придирками к Черноморскому флоту. Мы похоронили продукт западного аборта - демократию - под одобрительный ??ум толпы. Мы обозначили новых и вспомнили старых врагов - вне??них и внутренних. У железной власти возникла паническая боязнь оранжевых экскрементов - это помогло нам разом разобраться с Америкой и Европой. Мы освободились от иллюзий. Мы ??ли к храму за покаянием - нас в этом храме с покаянием не ждали.

Когда-то Розенберг взял из идеи черной сотни тему чистой расы. Теперь на??а очередь учиться очищать кровь, создавать боевые дружины. У нас до Бога ближе всех. Доберемся! В споре русского с нерусским возьми сторону русского, даже если он неправ. Святая Русь превы??е всего.

Убедительно. Доходчиво. Безотказно. Чужих наконец-то бьют. Заду??евный расизм. Людям нравится. Милиция улыбается - ей понятно.

Против лома нет приема в обществе совер??енно равноду??ных идиотов, неосознанных ценителей стокгольмского синдрома. Голова не работает. Сплотиться с властью по модели Гер??ензона? Чтобы она ??тыками защитила нас от заботливо выращенной гидры? Да вы что!



Детектор лжи не спасет российскую милицию

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:12
Детектор лжи не спасет российскую милицию К концу осени МВД планирует подготовить новый нормативный акт, в соответствии с которым претенденты на работу в милиции будут проходить обязательную проверку на детекторе лжи.

Кандидаты, которые проверку на полиграфе не пройдут, будут включены в черный список неблагонадежных лиц. Для них путь в любое силовое ведомство России будет навсегда закрыт. С этой целью предполагается создать специальную электронную картотеку.

По словам главы кадрового департамента Министерства внутренних дел Владимира Кикотя, нововведение повысит эффективность борьбы с коррупцией, а также поможет отсеять непригодных в профессиональном и моральном отно??ении людей, стремящихся работать в системе правоохранительных органов.

Согласно планам милицейских чиновников, в перспективе тестирование на детекторе лжи должны будут пройти и уже действующие милиционеры. Между тем федерального закона об использовании этого прибора пока не существует. Например, в ведомственной инструкции ФСБ говорится о сугубо добровольном принципе использования полиграфа.

Разработчики нормативного акта с этим положением не спорят. Однако подчеркивают, что отказ сотрудника «органов» от проверки на детекторе, пусть даже и хоро??о мотивированный, сразу привлечет пристальное внимание службы собственной безопасности МВД.

Которая, надо сказать, и без того работает достаточно плодотворно. За полгода сотрудники подразделения поставили на централизованный учет 44 тыс. милиционеров, совер??ив??их различные правонару??ения. При этом в электронное досье попали 41 тыс. человек, совер??ив??их должностные проступки, 22 процента из них пойманы на взятках. По установленным фактам к уголовной ответственности привлечено свы??е 1200 теперь уже быв??их сотрудников.

Комментирует Елена Панфилова, директор российского отделения Центра антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International

Разговоры о введении практики проверок милиционеров на детекторе лжи ходят уже не первый год. Но до последнего момента все они носили исключительно декларативный характер.

Конечно, полиграф может выявить много интересного и полезного. Однако до сих пор не понятно, по какой методике будет проводиться тестирование. Что конкретно милиционеры хотят услы??ать от кандидата? Неужели честный ответ, будет ли он брать взятки или нет? Склонность человека к вранью, будучи без сомнения отрицательной чертой характера, еще не говорит напрямую о его склонности к коррупции.

С другой стороны, человек, отлично про??ед??ий проверку на полиграфе, может впасть в соблазн получить взятку или ограбить лоточника позднее - аппетит приходит во время еды. Я знаю много людей, которые при??ли на государственную службу с блестящими намерениями, но со временем испортились в моральном отно??ении.

Я против повсеместного тестирования на полиграфе при приеме на госслужбу. Проверки ничего не гарантируют и нару??ают целый ряд гражданских прав. МВД таким образом пытается сделать в квартире ремонт, за??тукатурив ее отдельные участки.

Складывается впечатление, что милицейские чины мечутся в поисках легких и быстродействующих способов улуч??ить ситуацию на фоне возрастающей критики и недовольства ведомством со стороны руководства и населения страны. Однако я убеждена, что невозможно вылечить больной организм простой перевязкой. В деле реформирования МВД необходимы системный подход и глобальные изменения. ОПРОС: Вы - Л??ЧНО, хоть раз пострадали от милиции?ДаНетПока нет, но не зарекаюсь :)Мне помогли



Власть снова хочет на нас сэкономить

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:11
Власть снова хочет на нас сэкономить В России разработан законопроект о компенсации ущерба, нанесенного гражданам в результате проведения контртеррористических операций. Глава Минюста Александр Коновалов пообещал, что размер выплат будет соответствовать европейскому стандарту.

То, что Россия принимает ре??ение самой выплачивать компенсацию жертвам контртеррористических операций – это безусловно луч??е, чем позорно делать вид, что никто не погиб и не был похищен. Если это не война с другим государством, а со своей частью, и ты не контролируе??ь происходящее, а потом ничего не сделал для поиска и наказания виновных, то в телевизоре може??ь трындеть про патриотизм, но родственникам заплати. Это цена за твое трындение. Но это так, по-простонародному.

На самом деле Европейским судом деньги присуждаются не за то, что не на??ел сына или его убийцу, такое бывает, а за нару??ение собственной законодательной процедуры – нерассмотренное заявление, непроведенное следствие, хамоватая отписка. Но жизнь сейчас устроена так, что за потерю сына придется заплатить, потому что цивилизованные страны признают право человека на старость, где за ним ухаживает его сын или дочь. За убийство сажают. Но за отписку пока нет.  Ну и ладно, заплатите и немало заплатите.

Так что ре??ение выплачивать самим – это гуманистическое, человеческое, христианское и еще там всякое правильное ре??ение.

Но есть версия, что людоеды от власти делают это не потому, что в них взыграла совесть и сострадание – крокодилы ли??ены этих качеств. До них наконец до??ло, что они много платят и теперь хотят платить сами, при этом гражданин теряет право обращения в Европейский суд. Ну и ладно, скажете вы, разве важно, кто платит?

Но есть сведения, что они хотят установить некую верхнюю, свою, общую планку компенсации и по ней платить. Во всяком случае, так можно понять главу Минюста РФ Александр Коновалова. Размер материальной компенсации министр не уточнил, однако отметил, что «он будет соответствовать европейским стандартам» Там же, где эта фраза, написана и другая, что европейский суд присуждает платить 15 тыс. евро.

А вот и стандарты, я их взял из ре??ения Европейского суда:
Заре Муцаевой за похищенного сына – 35 тыс. евро.
Себигат Магомадовой за похищенного сына – 35 тыс. евро
Родственникам Лечи Басаева и Леммы Дикаева за похищение этих двоих – от 900 до 35 тыс. евро.
За похищение Муслима Ненкаева – каждому из 10 его родственников от 750 до 20 тыс. евро.
За убийство Казбека Тайсумова и исчезновение Асланбека Хамидова – 104 тыс. евро, еще за пять подобных дел – 549700 евро.
Еще ранее за четыре исчезновения – 282 тыс. евро.

Но из Минюста утекает цифра 15 тыс. евро и общий подход.
То есть, будет так:
– Товарищ следователь, у меня пропал…
– Ладно, женщина, не важно кто пропал. Вот чек на 15 тысяч, идите в очередь в кассу.

То есть чиновник, поковыряв??ись в ухе, принял ре??ение, что жизнь сына стоит 15 тысяч евро.
А почему 15, а не 5 или 254?

Конечно, если так платить – «де??ев??е будет». Но и отно??ение к своей стране будет аналогичным.



Поверят ли власти россияне, вкусив??ие стабильности

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:10
Поверят ли власти россияне, вкусив??ие стабильности Последние дни ??ироко обсуждается вопрос - неужели история «АвтоВАЗа» подо??ла к той роковой черте, за которую завод уже не перевалит. Как сказали какие-то бойкие эксперты: «Луч??е ужасный конец, чем ужас без конца».

Не будем упиваться чувством злорадства, которое испытывают многие, кому хоть раз удалось поездить на ма??ине тольяттинского завода: оно недостойно мыслящего автомобилиста. Людям, которые уже ли??ились или скоро ли??атся работы и зарплаты, можно только посочувствовать. Удручает другое - бессмысленность грандиозных усилий, потраченных обществом и государством на спасение завода. Много лет каждый, кто покупал импортную ма??ину, платил в казну немалые деньги в виде таможенных сборов. По??лины, рос??ие из года в год, служили протекционистским забором, за которым должен был счастливо развиваться российский автопром. Но он не мог жить счастливо без правительства, поэтому правительство все время давало ему деньги. Последнее, вернее крайнее, как сказали бы пара??ютисты и дайверы, вливание составило 25 млрд. рублей. Но и оно не спасло. Скорее всего 25 млрд окажутся именно крайними: потребуется еще и еще. Вот это по-настоящему обидно. Что ни делай, а не выходит ничего.

Кризис заставляет правительства стран вводить жесткие протекционистские меры. Уже заговорили о протекционистской войне, которая осложнит не только международную торговлю, но и международные отно??ения. Логично, что и Россия придерживается той же тактики.

Намерение властей поддержать отечественного производителя становится все более очевидным. Намерение жесткое. Декларируется оно последовательно, наступление осуществляется по всем фронтам. Патриотичный потребитель по идее должен это намерение властей поддерживать. Хоро??о бы и нам, как немцам, покупать свои ма??ины, как аргентинцам - свою говядину, как американцам - свои лекарства, как китайцам - свой ??ирпотреб. Будет и работа, и зарплата, и выход из кризиса. Но почему-то потребитель ощущает смутное беспокойство - пир потребления закончился, начинаются разгрузочные дни. Потребитель, наученный горьким опытом с автопромом, пугается, что его заставят сесть на вынужденную диету.

Министр промы??ленности и торговли Виктор Христенко уже пообещал возрождение отечественного легпрома. С китайскими пуховиками мы простились в момент закрытия Черкизовского рынка. Означает ли это, что по осени можно ждать отечественных?

Заместитель министра промы??ленности Юрий Борисов взялся за навигаторы. Таможенные по??лины на GPS-устройства правительство собирается повысить вдвое, чтобы дать дорогу системе ГЛОНАСС. «В ныне??них условиях нужна агрессивная, но обоснованная таможенная политика, для того чтобы дать возможность развиваться российским предприятиям, в том числе ОПК, чтобы они могли делать конкурентоспособную продукцию гражданского назначения», - сказал замминистра. Означает ли это, что надо ожидать резкого качественного скачка в развитии ГЛОНАСС, которая пока проигрывает американской навигационной системе? Эксперты (ох уж эти эксперты, которые вечно все принимают в ??тыки) обещают рост серого импорта, скачок цен на GPS-устройства, на иномарки со встроенным навигатором, и, до кучи, недополучение доходов российским бюджетом. Про качественный скачок - молчок.

Свиной грипп (так совпало) практически запустил протекционистскую ма??ину в еще одной отрасли - туристической. Миллионы долларов и евро ежегодно утекают заграницу в карманах ??ироких ??танин российских туристов и их детей, желающих изучать английский. ?? сами туристы утекают, а могли бы, как сказал главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко, выбрать для отдыха «прекрасное Подмосковье, сказочный Байкал, легендарное, овеянное легендами, песнями, сказаниями, былинами на??е Сочи». Означает ли это, что сочинские и подмосковные цены, овеянные легендами, во??ед??ие в сказания и оплаканные не одним отцом семейства, пойдут вниз, а сервис резко улуч??ится? Вчера на «Эхо Москвы» Онищенко был куда более реалистичен «Сочи очень дорогое. ?? я думаю, что властям Краснодарского края и города надо очень многое сделать». К Олимпиаде сделают.

Таможня, которая по определению служит форпостом протекционизма, тоже спе??ит с инициативами: предложили снизить порог необлагаемого ввоза вещей частными лицами - с 65 тысяч рублей до 20 тысяч. В Федеральной таможенной службе подготовлен законопроект, который обяжет всех граждан, въезжающих в Россию и имеющих наличными сумму более 10 тысяч долларов, объяснить их происхождение. То есть протекционистские меры здесь явлены в своем самом чистом виде - ограничить ввоз не товаров, но денег. Совер??енно по марксистской формуле - товар - деньги - товар. Ведь главный товар в России - деньги.

Ну, положим, патриотичный потребитель все это может перетерпеть, жила бы страна родная и родная экономика. Но пример с «АвтоВАЗом» - самый наглядный - не дает расслабиться. Нет веры в отечественного производителя, который возродится из пепла благодаря государству и гражданам, чьи ко??ельки оно изрядно растрясет.

Президент Дмитрий Медведев на заседании Совбеза сетовал, что нет у нас суперкомпьютеров, а если есть, то совер??енно не востребованы, не пользуются ими отечественные производители. Всего одна модель самолета «существует в цифровом виде», остальные на допотопном ватмане. Без современных технологий не создать конкурентоспособную продукцию, «которая будет правильно восприниматься потенциальными покупателями», - сказал Медведев.

Невозможно всей ду??ой не согласиться с президентом, который так ясно формулирует основной постулат конкурентной экономики. Желание производителя что-нибудь изготовить - ничто без желания потребителя товар приобрести. Если две стороны не понимают друг друга, не выйдет никакой национальной экономики. Но производитель по старинке и, что обидно, при помощи государства, пытается загнать потребителя в угол. Последняя история - со «Скайпом» - тому яркий пример. Не хотят и не могут сотовые операторы конкурировать со «Скайпом» и пытаются отнять у потребителя свободу разговаривать сколько ду??е угодно. Хотят, чтобы мы оплачивали эту свободу по грабительским тарифам. Никакого товара, кроме денег, не хочет производить российский производитель. А луч??е сразу отнять чужие.

Новый вариант протекционизма до боли напоминает старый, простой как мычание. Закрыть границу и сократить потребительскую линейку до одной ассортиментной единицы. Помните, ведь вы еще помните? Магнитофон? «Романтика». Пылесос? «Вихрь». Холодильник? «З??Л». Стиральная ма??ина?! «Вятка-автомат». Хранить деньги? В Сберегательной кассе. Знае??ь прикуп? В Сочи. Самолетами? «Аэрофлота». Взять? Да поделить! А луч??е просто закрыть. Госма??ина времени, в отличие «Вятки-автомата», которая давно сломалась, работает исправно и воспроизводит одну и ту же модель - изоляционистскую.

Но разве не ясно, что и техническое отставание системы ГЛОНАСС от GPS, и эстетическое несовер??енство российских ??танов по сравнению с итальянскими и даже китайскими, дороговизна на курортах Краснодарского края и отсутствие суперкомпьютеров - последствия изоляционизма советской экономики? Отечественная промы??ленность затормозила во второй половине ХХ века, застыла в горделивом пренебрежении к потребностям «пипла», который «и так схавает». Скажет спасибо за то, что есть. Но пипл, устав от дефицита, восстал и систему уничтожил. Революция 90-х - революция голодных потребителей, которым не дали колбасы и видеомагнитофонов. Быв??ие фарцовщики, уважав??ие интересы потребителя, закономерно вы??ли в олигархи.

Вернуться в про??лый век, конечно, можно. Для госма??ины времени нет ничего нереального. Она сама творит реальность. Закрыть границу, никого не впускать и не выпускать, перестать сертифицировать западную продукцию для продажи в России, поднять на 1000 процентов по??лины, еще раз дотировать «АвтоВАЗ». Можно все.

Но что делать с армией вырос??их в путинской стабильности потребителей, которые уже видели Лондон и Коста-Дораду, одеты в «Левайс» и не помнят позора джинсов «Верея», пользуются GPS-ом и не хотят «Лады-Калины» даже с бесплатным ГЛОНАССом? Былинами о Сочи их не проведе??ь. Может, надо зайти с другой стороны? Ввести протекционистские меры, помогающие произвести на свет новых людей, которые захотят покупать то, что отечественная промы??ленность способна изготовить. Это будет де??евле и эффективнее, чем переделывать государство под нужды гражданина.

Но не быстрее. Пока вырастет поколение новых аскетов, китайские драконы будут бороздить Вселенную и продавать марсианам пуховики для одноразовой депортации, а мы - вводить таможенные барьеры на подлете к планете Земля с российской стороны.



Как правильно смеяться над теорией заговора

Опубликовано: 31.07.2009 21:00:08
Как правильно смеяться над теорией заговора Абсолютное боль??инство людей, услы??ав словосочетание «теория заговора», начинает снисходительно улыбаться, или крутить пальцем у виска. Мень??инство поступает иначе - начинает горячиться, сыпать «конспирологическими терминами», и тем самым еще боль??е сме??ить окружающих.

Налицо интересный факт: хотя теории заговора обычно считают бредом параноиков, сама тема никак не уходит из повестки дня. Так или иначе, а обсуждение подобных теорий, пусть и в форме осмеяния, идет не переставая уже много лет.

«фактор теории заговора» ??ироко используется на самом выс??ем уровне, пусть даже и в виде ??умового прикрытия, пусть даже и в виде отговорки.

Казалось бы, если принципы, на которых строятся всевозможные теории заговора, столь нелепы, что неизменно вызывают издевательскую улыбку, то почему же теории заговора бесконечно обсуждаются? Почему на вы??учивание и окарикатуривание подобных теорий, доведение их до полного и явного абсурда тратятся значительные средства? Почему на дискредитацию тех людей, которые такие теории выдвигают, СМ?? не жалеют сил? Право слово, что-то тут не так.

Между прочим, когда о чем-то или вообще не говорят или, напротив, сли??ком много говорят, и сли??ком остро реагируют - то дело нечисто. Ведь чтобы заткнуть всем глотки надо иметь, во-первых, серьезную власть, а во-вторых, серьезный мотив. ?? тоже самое требуется, чтобы развернуть какое-нибудь мас??табное долговременное обсуждение. В данном случае мы имеем дело со вторым.

Само по себе отно??ение общества к теориями заговора - очень показательно. Когда начинае??ь анализировать данный феномен, то сразу выходи??ь на характерней??ие признаки манипуляции сознанием. «Теория заговора,-говорите? Ха-ха-ха.» А на вопрос, что вас так рассме??ило, мало кто вообще снизойдет отвечать. Подумае??ь, какие глупости.

То есть, диалог не складывается, отно??ение к проблеме вбито в голову настолько сильно, что даже не требует доказательств. Однако, если всё таки и удается разговорить оппонента, то в боль??инстве случаев аргументы не будут предоставлены. Здесь имеет место вну??ение, то есть принятие идеи без её критического осмысления и понимания её сути. А ведь это стержень манипулятивных техник.

Смотрите, если теория заговора столь нелепа, то почему же для борьбы с ней потребовалось применять манипуляцию? Расскажите всё как есть, покажите, почему такая теория неверна и абсурдна, короче вбейте в гроб последний гвоздь и забудьте о ней.

Но нет. В жизни всё происходит не так, вместо объяснения - манипуляция, вы??учивание и окарикатуривание, то есть, по сути опровержение отсутствует. Запомним этот важный момент, он нам еще понадобится. Ну, а коль скоро в официальных СМ?? о теориях заговора по существу нет ничего, то придется нам разбираться самим.

Давайте сначала разберемся с тем, о чем вообще идет речь. Еще одной чертой, характерной для манипулятивных технологий, является расплывчатость определений. Отсутствие ясности в вопросе позволяет манипуляторам наклеивать ярлыки на целый спектр разнородных явлений.

Джордж Энтин почетный профессор Пенсильванского университета предлагает следующую трактовку сути теории заговора:

«Заговор - это противозаконные действия неболь??ой, работающей в тайне группы людей, вознамерив??ихся осуществить поворот в развитии исторических событий, например, свергнуть правительство. Теория же заговора - это попытка объяснить событие, или ряд событий как результат заговора. Конспиративизм как менталитет рассматривает все существенные события с позиций теорий заговора.» [Дж. Энтин. «Теории заговоров и конспиративистский менталитет».]

??нтернет-энциклопедия «Википедия» дает очень похожее по сути, но уже окарикатуренное определение «теории заговоров»: (!)

«Теория заговора - подразделение конспирологии, наиболее ??ироко отражённое в произведениях искусства и в СМ??. Сущность явления - вера в то, что существует один или несколько тщательно скрываемых заговоров «сильных мира сего»: президентов, высокопоставленных сотрудников спецслужб, богачей, глав международных организаций, религиозных иерархов, членов тайных обществ, и так далее. Обычно целью этого заговора указывается оболванивание и порабощение человечества (или, по мень??ей мере, стремление участников заговора к неограниченной власти). Не следует путать с феноменом дворцовых заговоров. Существуют так называемые малые теории заговора, они дают иную, отличающуюся от официальной трактовку ли??ь отдельных исторических эпизодов, называя главными действующими силами разнообразные тайные силы.

Конспирология (от англ. conspiracy - секретность, заговор) - система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных сил (например, тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультных явлений и пр.). Начальной аксиомой конспирологии является идея о существовании тайного общества, члены которого стремятся подчинить себе весь мир и создать совер??енно новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать.

При этом важно, что сам предполагаемый порядок будет не безразлично каким, а прямо противоположным тому, который имеется сейчас или который был вчера, то есть естественному. Само тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», которые при этом имеют некую фундаментальную типовую аномалию по сравнению с нормальным, «естественным» человечеством».

Давайте сначала очистим определение от явно манипулятивной чепухи, вроде «гениев Зла», «инопланетян», «оккультных сил» и т. п. После этого, зададимся вопросом, а обязательно ли действия заговорщиков должны быть незаконными, на чем настаивает Энтин? Я думаю, данное ограничение совер??енно изли??не и сужает объект на??его исследования.

В итоге, получим, что с точки зрения теории заговора историческим субъектом является группа влиятельных лиц, поставив??их перед собой определенную цель и добивающихся ее.

Вот скажите мне, что в данной трактовке нелепого и настолько сме??ного, что практически полностью блокирует любые обсуждения состоятельности теории заговора? Никого же не удивляет факт существования лоббистской деятельности определенных влиятельных организаций. Сам термин «лоббизм» не вызывает недоверчивого хихиканья, а между тем данный термин четко соответствует сути теории заговора. Никто не ставит под сомнение возможность существования финансово-промы??ленных и даже преступных групп, которых приводят к власти политиков, которые в дальней??ем вынуждены обслуживать их интересы. Никто не удивится, услы??ав, что в России существуют влиятельные люди, например, крупные бизнесмены, преследующие свои групповые и личные обычно политэкономические интересы. То же самое и на Западе. Понятие «свой сенатор», когда речь идет о человеке, поставленном во власть какой-нибудь крупной бизнес-структурой, настолько обыденно в политическом американском лексиконе, что не вызывает никакой острой реакции.

А много ли таких влиятельных людей? Конечно, же нет, именно в силу того, что речь идет о лицах, имеющих возможность продавливать выгодные им законы и ре??ения на выс??ем уровне. То есть налицо еще один важней??ий элемент теории заговора - наличие узкой группы влиятельных людей. ??дем даль??е. Разве хоть кто-то удивится, узнав, что практически вся экономика на??ей страны, контролирует очень узкой группой лиц? Да это такая банальность, что давно уже и не обсуждается. То же самое относится и к остальным странам мира, чьи ресурсы и экономика принадлежат и/или управляются буквально горсткой людей, принадлежащих к считанным финансово-промы??ленным кланам, многие из которых имеют долгую историю.

?? таким ли уж диким является предположение, что представители упомянутых кланов, способны координировать между собой свою деятельность, договариваться, проводить согласованную политику. Что нелепого в данном предположении?

??звестный американский журналист Ричард Конифф долгое время занимался изучением стиля жизни богатей??их семей мира. Свои наблюдения он изложил в книге «Естественная история богатых», став??ей бестселлером. В ней автор просто рассказывает о том, что едят представители мировой элиты, во что одеваются, как отдыхают, какие отно??ения царят в их кругу и так далее. Конифф не пи??ет ни слова о теории заговора, но вот любопытная вещь: из его книги видно, что практически все представители мировой бизнес элиты знают друг друга в лицо. ??х дети ходят в одни и те же ??колы, а позже учатся в одних и тех же университетах. Одеваются они у одних и тех же кутюрье, покупают одни и те же эксклюзивные ма??ины у одних и тех же продавцов. В качестве развлечения посещают одни и те же закрытые клубы, отдыхают на одних и тех же курортах, то есть с младых ногтей варятся в собственном соку. ?? хотя мировая элита состоит из представителей разных народов у них общая система ценностей, своя собственная система опознавательных знаков, свой круг тем для обсуждения. По сути, мы имеем дело с особым квазинародом. Сам Конифф ??утливо называет их отдельным человеческим видом.

Шутки ??утками, а доля правды в них есть, вот насколько сильно отличается элитная богатей??ая «тусовка» от остальных людей. Надо ли объяснять, что где экономика, там и политика. Надо ли говорить, что руководители крупней??их медиаимперий являются частью элиты? То есть политические, экономически и информационные вопросы ре??аются узкой группой влиятельных лиц, чьи интересы тесно переплетены.

Сложив кусочки картины, мы получаем теорию заговора в чистей??ем виде: Существует группа влиятельных лиц в стране и ??ире в мире. Данные лица имеют возможность вести успе??ную лоббистскую деятельность по проталкиванию выгодных им ре??ений на выс??ем уровне (Парламент, Правительство, Президент). лиятельные лица способны договариваться между собой, а значит проводить скоординированную политику.
Каждый пункт естественен, и отнюдь не комичен, а вместе получаем «теорию заговора», которую и обсуждать то в приличном обществе нельзя. Получаем теорию, использование которой считается уделом параноиков и психопатов, верящих в то, что цены на нефть повы??ают «зеленые человечки».

А давайте попробуем пойти даль??е в на??их рассуждениях. Давайте подумаем, а выгодно ли мировой элите афи??ировать свою деятельность? Мировая элита ведет исключительно закрытый стиль жизни. Всевозможные папарацци, конечно, исправно снабжают остальное население фотографиями «звезд», но, всё это ли??ь поверхностная пена, журналистов не пускают туда, где вырабатываются серьезные ре??ения. Надо уметь отличать места, где обсуждаются серьезные вопросы от всевозможных балаганных «саммитов и встреч». Всё это разновидность ток-??оу на потребу массам. Пусть смотрят по телевизору бодрые выступления политиков и слу??ают их бесконечное словоблудие о партнерстве, дружбе и сотрудничестве, поиске компромиссов и прочей ерунде. Не путайте говорящую голову, поставленную во власть корпорациями, с руководством корпораций. Это разные люди и о своих встречах и переговорах они предпочитают не трубить на всех углах.

Конифф приводит характерней??ий пример подобной «скромности»: глава издательско-информационной группы Thompson лорд Кеннет Томпсон - один из богатей??их и влиятельней??их людей мира почти неизвестен в своем родном городе. Его там мало кто знает в лицо. Также уместно процитировать Пар??ева:

«...вы можете сходить на экскурсию в Конгресс США и послу??ать там прения, но во время заседания руководства МВФ журналистов не подпускают даже близко к зданию».

По совер??енно естественным причинам властвующей элите невыгодно афи??ировать свою деятельность. Публично брать ответственность за происходящее в стране и в мире им ни к чему, для этого существуют говорящие головы. Правительства меняют как перчатки, президентов избирают каждые 4 года, а финансово-промы??ленные кланы и их интересы существуют десятками и даже сотнями лет. Уж это кое о чем да говорит!..

Но простое замалчивание информации о себе - недостаточно эффективный способ оставаться серыми кардиналами. Гораздо надежнее сделать так, чтобы сама деятельность властвующей элиты, истинной, а не публичной, не становилась предметом обсуждения. А для этого нет ничего луч??е, чем окарикатурить и высмеять любые попытки обычного человека увидеть в исторических событиях не слепое сочетание случайностей, не действие объективных законов, которые от человека не зависят, а волю отдельных влиятельных личностей и узких элитарных групп.

Вот поэтому то в СМ?? теорию заговора и подают в столь безумном виде, со всеми этими нелепыми «масонами», опереточными «гениями зла», «всесильными агентами спецслужб» и прочими фольклорными персонажами. Да и термин «теория заговора» сам по себе достаточно карикатурен. Так и всплывают кино??ные и литературные образы «заговорщиков», собирающихся где то в мрачных подземельях, предварительно скрыв лица ??утовскими полумасками, и договорив??ись использовать идиотские пароли. Разумеется, тех, кто верит в подобный бред, справедливо подозревают в психическом нездоровье.

А теперь представьте другую картину. В частном клубе собираются респектабельные люди обсудить свои дела. Поскольку бизнес, политика и пиар - вещи тесносвязанные, то в этом клубе можно встретить и бизнесменов и политиков и медиа-руководителей. Нелепо? Совер??енно нет. ?? древние римляне, положив??ие в основу знаменитого римского права принцип «ищи, кому выгодно», не были дураками. В на??е время данный принцип отнюдь не потерял актуальности.

Можно умиляться на все эти «движения экологов», но луч??е обратить внимание, на то, что их за у??и не оттащи??ь от военных объектов. Можно верить всем этим организациям по планированию семьи, но луч??е обратить внимание на то, что свою пропаганду ограничения рождаемости они ведут в стране, которая и так вымирает довольно быстрыми темпами. Можно со смехом вспоминать ??умиху вокруг «Проблемы 2000», когда обывателя пугали программным сбоем, чреватым стра??ными катастрофами, но луч??е вспомнить, как под истерический ??ум отлично нажились коммерческие организации, получив??ие заказы на превентивную борьбу с этой мнимой, как показали дальней??ие события, угрозой.

Так что ре??айте сами над чем вы смеетесь, над жалкими параноиками или над собой.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30