Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Политика


Встретить мента и остаться в живых

Опубликовано: 10.06.2009 21:00:01
Встретить мента и остаться в живых Эти два дела попали в нижегородский «Комитет против пыток» в апреле. Расследование, которое сейчас ведут в комитете, судя по всему, будет долгим. К какому выводу придет официальное следствие, загадывать рано, хотя предположить, в какой стилистике оно будет идти, можно уже сейчас. Я не об этом. Я о том, как два обычных человека, не нару??ив никакого закона, просто столкнулись с сотрудниками правоохранительных органов - если понимать буквально, органов, которые охраняют права. ?? о том, как через несколько часов их жизнь едва не закончилась.

Пообщаться с ментом в категории «задержанного» и остаться в живых...

Моим героям это удалось. ??м просто очень повезло.

«Давай ему ногу прострелим и в окно выкинем»


Мы сидим в маленьком уличном кафе и пьем чай. Он держит ча??ку левой рукой, в правой - резиновое кольцо, которое он ма??инально сжимает каждые 10 секунд. С правой рукой проблемы, поврежден какой-то важный нерв, и пальцы плохо слу??аются. Они так плохо слу??аются, что неделю назад при??лось уволиться с работы, он возил грузы по районам области. Перспективы трудоустройства пока не очень понятны - друг предложил пойти в фирму учеником по установке окон. Но крепкие руки и там нужны. Вот он и жмет кольцо.

??нтонация, с которой он рассказывает о том, что произо??ло с ним в ночь на 5 апреля, - одно боль??ое удивление. Это на сегодня самая главная его эмоция, которую организм никак не переработает. За что его убивали полтора месяца назад в отделении милиции, он понять не способен.

Хроника задержания Алексея Якимова, 36-летнего жителя Нижнего Новгорода, зафиксированная специалистами «Комитета против пыток» выглядит так.

Якимов с другом гуляли около кафе «Шизгара». Тому позвонил брат, который занимался частным извозом, и сказал, что местные таксисты утверждают, будто он заехал не на ту территорию. Алексей по??ел вместе с приятелем туда, чтобы выяснить, что происходит. В это же время там появились два нетрезвых сотрудника милиции в ??татском и попросили Якимова с другом пройти в отделение. Товарища вскоре отпустили, а у Алексея забрали документы и, «пробив по базе», выяснили, что 17 лет назад он проходил по уголовному делу о краже. После этого они объявили ему, что он «бандит». Сняли отпечатки пальцев, сфотографировали, потом пристегнули наручниками к сейфу и дернули вперед за ноги. Потеряв равновесие, он оказался на «дыбе». Потом его избивали, надевали на голову полиэтиленовый пакет. Якимов задыхался и терял сознание. Под утро сказал, что будет жаловаться. Милиционеры сначала хотели сбросить его с 3-го этажа, инсценировав побег, потом передумали и повезли топить к Волге. Уже на берегу они ре??или снять с него наручники, чтобы не оставлять улик. Якимова столкнули в ледяную воду. Он смог зацепиться за бетонный бордюр, выполз на берег и несколько метров пробежал сам. Там же на берегу его встретили друзья на ма??ине, которые всю ночь дежурили возле отделения, а потом поехали вслед за милицейской ма??иной. Они тут же отвезли его в травмпункт, а потом в больницу. Там он пролежал 10 дней с тупой травмой живота, сотрясением мозга, сломанной кистью руки и порванными связками.

Это сухой протокол. Весь ужас в подробностях. Если у вас хватит нервов - читайте.

«Это они называли «сходить в магазин». Надевали мне на голову черные полиэтиленовые пакеты, затягивали на ??ее. Я начинал задыхаться. Несколько раз удавалось, вдохнув воздух в себя, прокусить пакет и начать ды??ать».

«Сначала просто ко??марили и били. «Лысый - получай, сли??ком здоровый - щас здоровье поправим». Потом сказали, что если я назову, кто в на??ем районе наркотиками торгует и ворованными телефонами, то меня отпустят. Я сказал, что не знаю. Они продолжили бить.

Ближе к утру, когда я уже лежал и уже не знал, что им говорить, чтобы меня отпустили, я сказал, что буду жаловаться. Это было о??ибкой. Они стра??но возбудились, и мне реально стало стра??но. Один из них предложил: «Давай ему ??ею свернем, ногу прострелим и в окно выкинем. Вроде как попытался бежать, и мы, его задерживая, в ногу стреляли».

Потом они сказали, что луч??е меня утопить. Пока мы ехали, они дорогу не обсуждали. Они точно знали, куда ехать. ?? еще они лениво переговаривались. Абсолютно спокойно. Меня это боль??е всего поразило...

Меня столкнули в воду, и один заметил, что я цепляюсь за край бетонной плиты. Он стал ногой меня отталкивать от берега со словами: «Всплыве??ь в Чебоксарах, передавай привет чува??ам».

То, что в этом ко??маре Якимов уцелел, выглядит почти чудом. Повезло с друзьями, сам держался на удивление стойко. Психолог «Комитета против пыток» Анна Самохвалова считает, что Алексей, как человек, занимав??ийся спортивными единоборствами, сам того не ведая, был готов к ситуации. На тренировках его били, и он бил, и значит, мозг этот алгоритм записал как ситуацию вполне ??татную. Он умел терпеть и группироваться так, чтобы не отбили все жизненно важное. Другой человек в этой же ситуации наверняка бы получил боль??е травм и впал в истерику. ?? тогда исход для него, скорее всего, стал бы фатальным.

«Попробуй только вякни»

Вторая апрельская история оттого, что вроде бы в ней убивать не собирались, менее чудовищной не выглядит.

Наталья Стремина, 37 лет, жительница города Арзамас, фельд??ер. 25 апреля Наталья попала в медвытрезвитель, где была изнасилована его сотрудником.

В комитете, куда Ната??а обратилась за помощью, мне сказали, что вряд ли эта история для газетной публикации. Потому что публичность в этом деле будет очень болезненной для пострадав??ей. Это можно было бы не объяснять. Но я позвонила ей и предложила рассказать о деле, пообещав, что не буду в публикации называть ее имя. Голос в телефонной трубке спокойно возразил: «Вы знаете, я как раз хотела бы, чтобы все было названо. Мне стыдиться нечего».

Она приехала на следующий день в Нижний вместе с мужем, мы сели на лавочку во дворе возле автовокзала. Ната??а напряженно улыбалась, потом закурила и, отдав мне в руки бумаги, сказала: «Там все написано, читайте». Единственное, о чем я ее спросила - не могла не спросить, - почему она попала в вытрезвитель? Выяснилось, что по недоразумению - нелепому до невозможности.

В этот вечер она при??ла домой, дома сидел муж и выпивал с другом. Она тоже выпила рюмку, и почему-то нервы сдали, накопилось много чего. Такое вообще бывает с женщинами среднего возраста, на которых дом, работа, двое детей и безработный муж. ??стерика у нее началась. А муж испугался и в «Скорую» позвонил, а там сказали, что на алкогольные эпизоды сначала выезжает милиция, и они потом им вызов перенаправляют. Милиция действительно приехала быстро, и Ната??у увезли в медвытрезвитель.

??з показаний Натальи Стреминой:

«Меня поместили без осмотра в комнату с двумя кроватями. Я попросила медсестру передать мне раствор для линз, который взяла с собой. Медсестра отказала и обозвала нецензурно. Потом я попросилась в туалет. Сотрудник повел меня в туалет и сказал, что будет смотреть, как я это делаю, открыл дверь и смотрел. Он повел меня обратно, по дороге стал лапать за грудь и интимные места. Сказал: «Выход отсюда только через меня». Меня затолкали в комнату. Я была в ужасе от всего происходящего, кричала и звала на помощь. Вбежали двое мужчин, схватили меня, положили на живот и привязали запястья к голеностопным суставам. Боль в спине была дикая. Через какое-то время опять во??ел тот же сотрудник, развязал меня и сказал: «Выбирай, либо я сейчас сделаю это ласково и нежно, либо мы тебя опять свяжем». Он предложил мне оральный секс, я отвернулась. Сопротивляться я боялась. Он совер??ил со мной половой акт естественным путем. После этого сказал: «Сиди и молчи, сейчас выпущу». Потом опять закрыл меня в комнате. Жить не хотелось. Я взяла простыню, привязала ее к трубе под потоком, сделала петлю и влезла в нее. В комнату ворвались двое сотрудников, связали меня. Утром меня перевезли в спецприемник...»

Потом в спецприемнике Ната??а тщетно будет требовать провести судмедэкспертизу, чтобы факт изнасилования был зафиксирован. Следователь, который ей так и не представится, сообщит, что экспертизу провести невозможно, потому что «она не работает». ?? еще этот великий психолог начнет стыдить ее и говорить, что того, кто ее изнасиловал, надо вообще пожалеть, потому что он многодетный отец. Да к тому же еще и раскаивающийся. Просил-де передать от себя извинения. Потом он даст ей в руки бумагу и потребует написать расписку, в которой Ната??а откажется от претензий. «Он же тебя не мучил во время акта, а ты не сопротивлялась. Значит, это не изнасилование. А если ты буде??ь на этом настаивать, тебя привлекут за дачу ложных показаний». Как она выяснит потом, следователя-гуманиста зовут А.М. Ляпин.

В возбуждении уголовного дела отказать

Когда Алексей Якимов лежал в больнице, ему через друзей передали на словах, что произо??ло недоразумение и все издержки ему «та сторона» компенсирует. Даже про моральный вред упомянули. Что, мол, понимают, что он дорогого стоит. Алексей передал, что с ним разговаривать бессмысленно, пусть договариваются со следствием, и, если это получится, он искренне порадуется за их возможности.

На то, чтобы было возбуждено уголовное дело, Якимову совместно с «Комитетом против пыток» при??лось потратить полтора месяца. Кстати сказать, информация о Якимове появилась в Управлении собственной безопасности по Нижегородской области уже на следующий день, при??ло сообщение из травмпункта. ??горь Каляпин, председатель комитета, сказал, что ему известно, что сотрудники УСБ в кабинете, где пытали Якимова, обнаружили и черные пакеты, которыми его ду??или, и изъятые у него мобильные телефоны. Но дело упорно не открывали. 29 апреля «Комитет против пыток» организовал пресс-конференцию в «??нтерфаксе» по делу Якимова, и только 21 мая следственный комитет Нижегородской прокуратуры возбудил уголовное дело и признал Якимова потерпев??им. Дожали, как говорится. Но очную ставку проводить следствие по-прежнему не спе??ит.

?? еще один факт. За три дня до пыток в Нижегородском РУВД Якимова сотруднику этого же управления Бирюкову был вынесен обвинительный приговор по факту применения пыток к гражданину Дада??еву. Бирюкову дали 3 года колонии за то, что, проходя мимо сидев??его в обезьяннике родного отделения гражданина Азербайджана, он попросил закурить. Ответ «Я не курю» вызвал у Бирюкова бе??енство, и он зверски избил Дада??ева.

А Наталья Стремина после выхода из спецприемника два дня отлеживалась дома. Потом по??ла в Нижегородскую прокуратуру, попала к следователю Я. Швецову. Все рассказала. Швецов направил на судмедэкспертизу, которая зафиксировала ли??ь ссадины и рубцы от веревки на руках. ?? повисла пауза. Только спустя месяц - 22 мая, после неоднократных визитов в прокуратуру, Наталья получила на руки ответ, датированный 6 мая. ??з ответа, подписанного следователем Швецовым: « ...В своем заявлении Стремина просит не привлекать к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совер??ило с ней половой акт, так как он происходил на добровольной основе. В возбуждении уголовного дела отказать».

Вникал ли в суть написанного следователь Швецов, утверждать не берусь. Потому что если вникал, с его профпригодностью вообще плохо. Стремина к нему при??ла именно потому, что настаивала на факте изнасилования, а не «просила не привлекать». Как было выбито из нее то заявление следователем Ляпиным, она Швецову как раз и рассказала. ?? лицо ей было вполне известно. Какой же восхитительной лояльностью к коллеге из вытрезвителя нужно обладать, чтобы «половой акт на добровольной основе» с задержанной и будучи при исполнении должностных обязанностей счесть досадным недоразумением личного характера?

Отказ в возбуждении уголовного дела Наталья Стремина принесла в «Комитет против пыток» для проведения независимого расследования.

?? еще. После того как Наталья рассказала обо всем мужу, он был настолько потрясен, что напился таблеток. Жить не хотелось, вся вина, как он считал, была только на нем.

Хоро??о, что «скорая» откачала.

Каляпин устал. Семь лет комитет борется с беспределом, а беспредел все крепчает. Почему так, спра??иваю я. У меня простая логика: если столько лет комитет делал свою работу максимально публичной в отдельно взятой Нижегородской области, пробивал, казалось бы, безнадежные дела и доводил их до обвинительных приговоров, то хотя бы здесь, где возмездие все-таки торжествует значительно чаще, чем на просторах необъятной родины, должно быть спокойнее? Безнаказанно пытать и унижать становится некомфортно. Но с «чисткой леса» не все так линейно. У Каляпина нет для меня ответа. ?? для себя ответа тоже нет.

«Я только одно точно знаю: пока власть, а человек в погонах для любого обывателя - ее представитель, и он так себя ведет, - будет только ненависть к этой власти. Сотрудники милиции прекрасно чувствуют, как к ним относятся люди, и чем доль??е они это чувствуют, тем мень??е ??ансов, что туда придут нормальные люди. А что сейчас в провинции могут предложить кадровики? 7 тысяч рублей - все прапорщики и стар??ины идут на эти зарплаты. А это работа тяжелая, ответственная, связанная с риском и одновременно дающая полномочия. ?? на эту зарплату идут те, кто ни в чем другом себя реализовать не может. Они этой властью компенсируют свои комплексы.

Начальник ??таба ГУВД Нижегородской области мне сказал как-то: «Мы людей должны отбирать, а мы подбираем. У нас из Академии МВД 80 процентов выпускников в органы потом не идут».

«Я хочу посмотреть, какой эта справедливость будет»

??з разговора с Алексеем Якимовым:

- Вы считаете, что легко отделались?

- Конечно, легко. Я теперь лет до 200 должен прожить. Дня не проходит, чтобы я ту ночь не вспоминал.

- Какого завер??ения этой истории вы бы хотели?

- От меня теперь мало что зависит. А хотел бы я отмщения? Если по принципу «зуб за зуб», то мне нужно дождаться весны, заставить одного из них прыгнуть в воду и толкать ногой, чтобы поскорее утонул. Но мне этого не надо. Ведь с ними сейчас не я буду разбираться, а государство. Вот мне и интересно посмотреть, какой, с точки зрения государства, эта справедливость будет.

Они, когда меня задерживали, спросили: «А ты вообще, кто такой буде??ь?» Я ответил: «Я - гражданин России». Они меня не поняли.

??з разговора с Натальей и Евгением Стремиными:

- Зачем вы эту историю делаете публичной?

- Мы этот месяц ночей не спали, все разговаривали. ?? ре??или, что все надо сделать законным способом, хотя я сначала хотел этих тварей своими руками... Мы людям должны доказать, что нельзя превращаться в быдло, которое безропотно сносит, как его бьют и насилуют. Мы теперь не униженные и оскорбленные.

- Как ва??е ре??ение восприняли окружающие?

- Многие через знакомых просили передать, что благодарны нам, потому что тоже сталкивались с издевательствами в милиции. Рассказывали, как дежурный патруль забирал подгуляв??их девчонок, и с ними то же самое происходило. Но родители не хотят суда, это вроде как позор.

- Ва??и отно??ения изменились?

- Мы поняли, что не можем друг без друга. ?? мы все это пройдем.

Справка «Новой»


«Комитет против пыток» (КПП) - российская некоммерческая организация, работающая в сфере защиты прав человека. Штаб-квартира «Комитета против пыток» находится в Нижнем Новгороде, представительства действуют в Чеченской Республике, Республике Марий Эл, Республике Ба??кортостан и Оренбургской области.

За время работы специалисты КПП проверили около 700 заявлений о нару??ении прав человека, провели сотни расследований, добились от государства и его представителей выплаты многомиллионных компенсаций гражданам, пострадав??им от незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. Сейчас в производстве находится 257 дел, установлены 94 факта пыток, осуждены 65 сотрудников милиции.

P.S. На сайте комитета уже после возвращения я обнаружила следующие новости. Нижегородский предприниматель Василий Сусяк обратился в межрегиональный «Комитет против пыток» с заявлением о пытках, которым он, по его словам, был подвергнут в медицинском вытрезвителе Приокского района Нижнего Новгорода. Двумя днями ранее с таким же заявлением обратился другой нижегородский предприниматель, Дмитрий Кор??унов, над которым, по его словам, издевались милиционеры в медвытрезвителе Канавинского района города.

Василий Сусяк заявил, что в начале февраля 2009 года он был избит сотрудниками Приокского ОВД, которые, утверждая, что мужчина пьян, затащили его в ма??ину и повезли в вытрезвитель. Господин Сусяк утверждает, что в милицейской ма??ине у него отняли 38 000 рублей - выручку одной из торговых точек, принадлежащих предпринимателю. Дмитрия Кор??унова избивали и заливали в нос на??атырный спирт.

Проверка по заявлению обоих пострадав??их несколько раз прекращалась, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ОПРОС: Что вы чувствуете при виде милиционера?

Зачем на??и либералы прячутся за мертвого писателя

Опубликовано: 09.06.2009 21:00:09
Зачем на??и либералы прячутся за мертвого писателя Либералам удобно прятаться за спиной мертвого писателя - в случае чего можно свалить ответственность на него. Вот только Астафьев свою позицию выстрадал и право на нее отвоевал. А либералы ее даже не купили. Украли.

Был в России замечательный русский писатель Виктор Астафьев. Писал повести, рассказы, написал три романа. Первые два романа сейчас уже почти никто не помнит, а последний - «Прокляты и убиты» - до сих пор будоражит умы. Астафьев, про??ед??ий почти всю войну рядовым солдатом, написал стра??ный и злой роман о том, как необстрелянных, плохо обученных, голодных пацанов бросили в мясорубку боев за Днепровский плацдарм. В романе было много ??окирующего, о чем прежде не принято было говорить: и заградотряды, по пятам следовав??ие за наступав??ей армией, и бездарные полководцы, во исполнение приказов Ставки ВГК погубив??ие десятки тысяч солдат, и - главное - каждодневная мерзость, кровь и пот войны. Великая война под пером Астафьева теряла свой привычно героический ореол, становилась «отвратительной, подлой, в человеке человеческое убивающей». Так уже на закате жизни определял ее сам писатель. «Я пи??у книгу о войне, чтобы показать людям, и прежде всего русским, что война - это чудовищное преступление против человека и человеческой морали», - признавался он в одном из писем. Писем, которые издаются нынче отдельной книгой под названием «Нет мне ответа...». Писем, которые стали вдруг необычайно популярны среди российских либералов, Астафьева вообще-то не сли??ком жаловав??их (почему - об этом речь впереди).

Сначала «Новая газета» опубликовала на своих страницах три письма Астафьева, «которые даже в радостный День Победы не позволят забыть, какой ценой она досталась на??ему народу» . ??з этих писем читатель мог, например, узнать, что Александр Матросов вовсе не бросался грудью на дзот, а погиб по собственной глупости, что мар??ал Жуков - «выкормы?? «отца и учителя», «браконьер русского народа», сжег??ий в огне войны русский народ и Россию, что русские «забросали врага трупами» и т. д. и т. п. Понятно, что дело тут не в том, что именно говорится - подобными русофобскими мифами пенилась либеральная публицистика еще в конце 80-х годов, - а в том, кто говорит. Есть разница между рассуждающим о войне гладким и сытым «экспертом», получающим щедрые гранты, и режущим «правду-матку» фронтовиком, отмеченным боевыми наградами. Во втором случае и слова звучат весомее, и доверия к ним неизмеримо боль??е.

«Новая газета» поступила весьма умно, опубликовав только письма, без каких-либо комментариев. Ясно было, что в преддверии Дня Победы любые рассуждения на эту тему выглядели бы кощунственно. Зато потом, когда праздник закончился, цитировать письма Астафьева принялись все кому не лень. Журналист Минкин из «Московского комсомольца» написал даже что-то вроде «открытого письма президенту» - так его взволновало намерение Дмитрия Медведева бороться с фальсификацией истории. В этом послании журналист поучал президента, как надо относиться к истории, в частности, Великой Отечественной войны. Относиться, по Минкину, надо так: каяться, каяться и еще раз каяться. За то, что победили фа??изм ценой «36 миллионов» жизней. За то, что взяли Берлин ??турмом к 1 мая («осажденный Берлин сдался бы и так»). За то, что «в блокадном Ленинграде начальники жрали икру». Хоро??о еще, обо??лось - пока - без требований покаяться за Хиросиму и Нагасаки.

Понимая, что эти требования надо как-то обосновывать, Минкин ссылается на Виктора Астафьева. Точнее, на опубликованные «Новой» письма писателя (что-то подсказывает мне, что книг Астафьева Минкин не читал)... Цитирует, например, вот что: «Ни одна страна, ни один народ не терпел такого поражения в войне, как Россия и русский народ. Ее, России, попросту не стало».

Вот здесь стоит остановиться и разобраться, с чем же мы имеем дело.

Не с реальной историей, в которой, как известно, СССР победил нацистскую Германию и ценой действительно очень боль??их потерь уничтожил стра??ного, угрожав??его всему миру врага. Оставаясь в рамках реальной истории, можно спорить о многом, в частности о цифрах потерь, о талантах на??их военачальников, о роли Сталина в войне и т. д. и т. п. Но те «жестокие, злые, агрессивные» попытки фальсификации на??ей истории, о которых говорил президент Медведев, - это игра на другом поле. На поле альтернативной истории, в которой Россия потерпела поражение (Астафьев), «было бы луч??е, если бы Гитлер завоевал Россию» (Минкин), а не завоевал Россию Гитлер только потому, что политика его была «глупой» (Солонин).

Это не та история, которая была, а та, которая комплиментарна либеральной идеологии.

Поэтому Юлия Латынина - едва ли не самое талантливое перо либерального лагеря - вслед за Минкиным с удовольствием цитирует (хотя и неточно) Астафьева: «Товарищ Сталин и Жуков сожгли в огне войны русский народ и Россию». Все ставится с ног на голову. Священная война оборачивается каким-то чудовищным самоубийством. Приводятся соответствующие цифры - 36 миллионов человек. Откуда эти миллионы? Минкин ссылается на мар??ала Язова (одного из членов ГКЧП). Еще до развала Союза по приказу мар??ала была создана комиссия по военным и гражданским потерям в Великой Отечественной войне. Но Язов не называл цифру в 36 миллионов - ее получил Минкин, сложив невозвратные потери Советской армии (8 миллионов 640 тысяч человек), озвученные мар??алом, и общие демографические потери СССР (по данным комиссии - почти 27 миллионов человек). Можно, конечно, пойти еще даль??е - прибавить сюда приблизительное количество не родив??ихся в результате войны детей и получить цифру в 43,5 миллиона, как сделал либеральный историк Борис Соколов. Тот самый Соколов, который в статье «Проиграл ли Саака??вили» доказывал, что грузинский президент одержал блестящую победу над российской армией, заманив ее в лову??ку в Цхинвале, и что теперь вступление Грузии в НАТО - вопрос практически ре??енный.

Это не delirium tremens и не ??изофрения. Это та реальность, которую хотели бы видеть, в которой хотели бы жить на??и либералы.

?? не стоила бы эта альтернативная реальность ломаного гро??а, если бы ее создатели не прикрывались, как магическим щитом, именем действительно выдающегося русского писателя. Если бы не глумились: ах, вы вздумали бороться с фальсификациями? Что ж теперь, прикажете арестовать Виктора Астафьева? Так он на том свете.

К сожалению, да. Мертвый писатель не может возвысить голос против прикарманив??ей его выстраданные строки либеральной камарильи. Был бы жив Виктор Петрович, вряд ли они бы осмелились на такое.

Я уже упоминал, что либералы не сли??ком-то жаловали писателя при жизни. Причины тому были веские: во-первых, обвинения в «антисемитизме», повис??ие на Астафьеве после того, как историк Эйдельман опубликовал их частную (и вовсе не предназначенную для всеобщего обозрения) переписку. Желающие могут ознакомиться с этими письмами в ??нтернете - и убедиться в том, что «антисемитизм» Астафьева высосан его критиками из пальца. Однако клеймо было поставлено, и в глазах либералов Астафьев навсегда должен был остаться идейным врагом.

Во-вторых, конечно, скандально известный рассказ «Ловля пескарей в Грузии». Рассказ, за который на Астафьева посыпались всевозможные ??и??ки - от ярлыка русского националиста до обвинения в ненависти к грузинскому народу. Хоро??о еще, что рассказ этот был написан в 1984 году, задолго до того, как часть либеральной интеллигенции в России стала цеплять на пиджаки значки с надписью «Я - грузин».

Писателем, повторюсь, Виктор Астафьев был замечательным. А вот политические его взгляды однозначной оценке не поддаются.

С одной стороны - патриот своей страны, русского народа. Православный христианин. Человек, искренне переживав??ий все горести и беды, выпав??ие на долю России. Солдат.

С другой стороны - один из подписантов печально известного «Письма 42-х», в котором видные представители российской культурной элиты требовали «разогнать», «запретить» и сурово наказать «фа??истов» - то есть тех, кто в 1993 году защищал законно избранный парламент.

Наконец, с третьей стороны - человек, к старости ожесточив??ийся, очерствев??ий сердцем. Человек, написав??ий в своей предсмертной записке:

«Жене. Детям. Внукам.
Прочесть после моей смерти.
Эпитафия.
Я при??ел в мир добрый, родной и любил его безмерно.
Ухожу из мира чужого, злобного, порочного.
Мне нечего сказать вам на прощанье.
Виктор Астафьев».

Этот человек имел право на свою правду - на правду окопника, про??ед??его сквозь ад Днепровского плацдарма. Эта правда разительно отличалась от правды писателей-генералов, от правды мар??алов-мемуаристов, но не отменяла ее, не перечеркивала.

Но даже он не имел права на слова «самая бездарная армия со времен сотворения рода человеческого». Потому что эта «самая бездарная» армия остановила луч??ую армию мира - на том же Днепре, на Волге у Сталинграда, на подступах к Москве и в пригородах Ленинграда. ?? отрицать это означает предавать подвиг миллионов погиб??их солдат. Не думаю, что писатель не понимал этого. Просто чересчур болезненно воспринимал «генеральскую правду», возведенную в СССР в ранг единственно верной. ?? тем не менее слова эти, несправедливые, злые, были написаны - в частном письме, адресат которого до сих пор не установлен. А сейчас, по про??ествии двадцати лет, с радостью подхвачены либералами, растиражированы в газетах, в блогах, превращены в интернет-мем. За эти слова либералы готовы простить Астафьеву и антисемитизм, и неприязнь к грузинам. Какие это, в сущности, мелочи по сравнению с главным - с оправданием придуманной ими альтернативной истории.

«Что будем делать? - ерничал Минкин в своем «письме президенту». - Астафьев на том свете». В смысле - руки у вас коротки.

Но вы-то, вы-то живы, господин Минкин. ?? Юлия Латынина тоже жива. ?? многие другие, сладострастно повторяющие слова Астафьева о «самой бездарной армии», еще живы. Конечно, либералы трусоваты. ??м удобно прятаться за ??ирокой спиной мертвого писателя - в случае чего можно свалить всю ответственность на него. Вот только Астафьев свою позицию - какой бы она ни была - выстрадал и право на нее отвоевал. А либералы ее даже не купили.

Как выжить московским таксистам

Опубликовано: 05.06.2009 21:00:12
Как выжить московским таксистам По радио рассказывают, что в Москве зарегистрировано 9000 легальных таксистов. Считается, что нелегалов - ещё порядка 40.000. А теперь их ещё понаехало, в связи с кризисом, из дальнего и ближнего Подмосковья.

Будто бы проблема легалов - в том, что им приходится включать в цену поездок свою диспетчерскую службу и белую бухгалтерию. А у бомбил всего этого нет и, следовательно, ниже цены.

В самом деле, у официальных извозчиков цены за километр - вполне европейские, и при на??их расстояниях выходит в некотором роде грабёж. Но это отнюдь не самая боль??ая их (или на??а с ними) проблема. Значительно хуже то, что в Москве невозможно рассчитывать на приезд ма??ины рань??е, чем через 40 минут после заказа. Выйти на улицу и поднять руку необязательно де??евле, но это совер??енно точно быстрей. ?? на издержки советского сервиса это никак не спи??е??ь: в любом провинциальном российском городе ма??ину подают через 5-10 минут после заказа, в миллионниках - максимум, через 10-15. Просто Москва очень боль??ая, и единственный способ сократить время ожидания клиентов - значительно увеличивать парк ма??ин. А окупить такую инвестицию ме??ают кризис и всё те же бомбилы.

Замкнутый круг.

Будут ли в России митинги без обмана и трусости

Опубликовано: 04.06.2009 21:00:07
Будут ли в России митинги без обмана и трусости Столичные власти на??ли оппозиции место для митингов.
Мэр Москвы Юрий Лужков предложил сделать аналогом лондонского Гайд-парка одну из площадок в Парке имени Горького.

***

Зачем мучиться под угарным газом у памятника Пу??кину.
??ди за Лужковым, иди в парк Горького!
??менно там, среди фонтанов, каруселей и буфетов самое место для оппозиционных излияний.

В конце концов, все должно быть сбалансировано: крики «долой» - женскими криками на американской горке, возгласы «требуем» - возгласами детей, катающихся на механических ло??адках, суровые заклинания коммунистов - суровыми заклинаниями покупателей дать свежий ??а??лык и долить пиво в кружку.

В парке Горького хоро??о: стоят туалеты, дует ветерок, полно зелени.
Свежий бриз с Москвы-реки напоминает, что жизнь не только в политике.

На митинг можно будет придти с детьми или деву??кой, посидеть у фонтана, полюбоваться на речные трамвайчики.
Если на митинг соберется 500 человек, то это значит, что будет куплено 500 порций мороженого или даже боль??е, потому что дети иногда едят две порции. Пятьсот человек оплатят карусели, ло??адки, чебуреки и колу, а если митинги будут каждый день, то представьте себе, какое подспорье это бюджету парка и родному городу.

Вот, собственно, и все, что можно сказать о предложении Юрия Михайловича перенести все митинги в парк Горького.

А теперь в добавку несколько слов.
Есть такой старый анекдот, когда мужчина приходит к врачу и говорит, что у него проблемы по мужской части.
- А вы обмотайте ва??у проблему в три слоя изоляции, вот она и будет ровная, - советует доктор.
- А как же я буду заниматься любовью, - удивляется пациент.
- Любовью? - хмыкает доктор. - А об этом, батенька, не может быть и речи.

Каждый день я читаю новости, и каждый день российские чиновники своими идеями потрясают мир.
Не успел Лужков реализовать идею убрать оппозицию на набережную Шевченко, где никого не видно и куда никто не по??ел, как новая идея тут так тут.

Правда, Юрий Михайлович, отправляя митинги в парк Горького, забыл согласовать с федеральными каналами, что им вменяется это показывать, потому что митинг - это такое скопление граждан, которые скапливаются, чтобы публично, для наиболь??его количества зрителей заявить про свои требования.

Но пока что на?? путинский телеящик если и показывает оппозицию, то только грузинскую.
А своей вроде бы не существует.
Конечно, русский Гайд-парк - это такая же мертвая затея, как и русский автомобиль. ?? не потому что другое название парка, а потому что Россия не Англия, Путин не английская Королева, Лондон не Москва, а Лужков не Борис Джонсон, мэр того самого города.

Кстати, в Лондоне в Гайд-парке митингов практически нет.
Все в центре, перед носом у власти. Под тысячами объективами телекамер.

Без обмана, без трусости и во имя собственной страны.

Сможет ли Ющенко уйти красиво

Опубликовано: 03.06.2009 21:00:09
Сможет ли Ющенко уйти красиво Первые июньские деньки в жизни украинского политикума, пожалуй, как никогда обострили тему борьбы за власть. Накал политических страстей вот-вот должен достичь своей точки бифуркации. Здесь все сплелось воедино - все, чем жила Украина последние месяцы, если не годы: создание «??ирокой коалиции» (на сей раз между БЮТ и Партией регионов), конституционная реформа, отставка Виктора Ющенко и назначение досрочных президентских выборов... Расстановка политических сил в целом ясна, их первичные действия и намерения тоже. Правда пока все это вновь выглядит чисто гипотетически, к чему наблюдатели уже давно привыкли, и все боль??е напоминает игру в «Слабо!?». Причем, судя по всему, главный игрок здесь - действующий президент Украины. Жертвой же этой игры может пасть не только действующий глава государства, но и один из основных претендентов на этот пост - Арсений Яценюк.

??нформационное пространство Украины уже который день подогревается слухами о создании «??ирокой коалиции» между бютовцами и регионалами с последующим началом конституционной реформы, главным элементом которой будут парламентские выборы президента. ?? это уже не просто слухи, кулуарное пере??ептывание, а вполне осознанная тактическая игра, в которой ??аги и заявления как «союзников», так и «противников», казалось бы, довольно хоро??о прогнозируемы и выдержаны по времени.

С одной стороны - условно назовем ее «атакующей» - мы наблюдаем призыв к объединению всех парламентских политических сил для преодоления последствий не только финансового кризиса, но и того, по сути, политического коллапса, в которой оказалась Украина после «оранжевой революции» и принятия поправок к Основному закону страны. Это - понятно - позиция БЮТ, а точнее лично премьера Юлии Тимо??енко, оказав??ейся в крайне затруднительном положении в канун приближающихся выборов. Бюджетные дыры, фактическое банкротство «Нафтогаза», не имеющего финансовых средств, как для пога??ения текущих задолженностей перед «Газпромом», так и для закачки газа в ПГХ, необходимость сохранять взятые социальные обязательства, постоянное «осложнение жизни» со стороны Ющенко, а также снижение рейтинговых показателей на фоне растущего доверия к политическим конкурентам в лице Виктора Януковича и Арсения Яценюка - вот ли??ь малая и самая явная толика проблем, с которыми столкнула Тимо??енко. Премьер вынуждена атаковать, чтобы не оказаться в проигры??е на исходе избирательной кампании, инициировать новую политическую игру, предлагая иным игрокам различные варианты.

С другой стороны - назовем ее «обороняющейся»/ «желающей перехватить инициативу» - мы слы??им заявления о недопустимости «конституционного переворота», «дерибана» власти со стороны двух крупней??их политических сил страны, готовности поступиться своим постом ради процветающей Украины, выбрав??ей единственно верный, демократический путь развития. Это, очевидно, позиция Банковой - сиречь Секретариата президента Ющенко (пока еще не его самого). Позиция, которая, кажется, позволит действующему президенту завер??ить свою по боль??ому счету бесславную легислатуру (без перспектив к переизбранию на второй срок легитимным способом) на красивой ноте, по сути, выполнив свою миссию, о чем он так давно мечтает.

В промежуточном положении находится потенциальный союзник Тимо??енко - Партия регионов, которая, если руководствоваться заявлениями ее спикеров, вроде бы и не спе??ит в уду??ающие объятия лидера БЮТ, памятуя и взаимные оскорбления, и ничтожность былых договоренностей, и имея страх быть непонятыми в своих восточных вотчинах. Вместе с тем мы слы??им и с этой стороны высокопарные заявления о том, что в принципе можно презреть страх и обиды ради будущности великой Украины. ??бо выиграть президентские выборы - это еще пол дела, но как жить после победы в ситуации, «когда президент воюет с премьером и оба с парламентом, и все это не имеет конца»!?

Таким образом, диспозиция понятна. Вопрос, что даль??е?

На сегодня??ний момент потенциальные коалициатны заняли выжидающие позиции, поспе??ив уже заявить, что в ближай??ие дни, если не произойдет ничего экстраординарного, «??ирка» создана не будет. Все ждут ход со стороны Ющенко, сторона которого уже заявила о возможном развитии сценария. Однако, поразмыслив, становится очевидным, что досрочное сложение президентских полномочий - это игра по правилам «Тимо??енко и Ко».

Казалось бы, для того, чтобы план создания «??ирокой коалиции», а затем и проведения конституционной реформы в стенах парламента не удался, Ющенко должен заявить о своей отставке уже на этой неделе, которая является сессионной. Это будет означать, в соответствии с действующей Конституцией, что Верховная Рада обязана рассмотреть заявление президента, принять его отставку и назначить внеочередные выборы главы государства через 90 дней (последнее воскресенье этого срока приходится на 30 августа). В этом случае планируемая конституционная реформа обречена на провал. Даже если «??ирокая» коалиция будет создана и за проект закона об изменении Конституции уже в июне проголосует боль??инство депутатов, в соответствии со статьей 156 Основного закона, этот законопроект будет считаться принятым, если за него проголосует не менее двух третей от конституционного состава парламента уже на СЛЕДУЮЩЕЙ очередной сессии ВР. А следующая очередная пятая сессия ВР начнется 1 СЕНТЯБРЯ, то есть после президентских выборов.

Пойдет ли на это Виктор Ющенко, ре??ится ли сыграть в навязываемую ему игру в «Слабо!?», - боль??ой вопрос.

Дело в том, что никто не знает истинных замыслов «Тимо??енко и Ко», предложив??ей эту игру. С определенной долей вероятности можно говорить ли??ь о том, что сейчас на кону, с одной стороны, президентство Ющенко, а с другой, будущее Арсения Яценюка, кандидатура которого рассматривается многими наблюдателями в качестве одной из наиболее перспективных в ходе предстоящих президентских выборов.

Учитывая хитросплетения украинской политики последних лет, взаимное недоверие, а также огромный негативный опыт каких бы то ни было договоренностей, реальная вероятность создания коалиции между БЮТ и Партией Регионов все же представляется сомнительной: просчитать до конца все ходы в этой партии, даже ее создателям, крайне сложно, более того, невозможно.

Конечно, можно предположить, опираясь на уже существующие прецеденты, как будут себя вести потенциальные коалицианты в случае, если Ющенко заявляет об отставке на этой неделе. Например, они просто не регистрируются в ВР, что дает основания для неутверждения сложения полномочий действующего президента и влечет за собой опять же перенос внеочередных выборов на более поздний срок (скажем, на середину сентября), что позволит им провести изменения в Основной закон. Но эта версия (одна из многих) имеет основания ли??ь в том случае, если участники этой боль??ой политической игры, а точнее ее инициаторы, действительно хотят объединиться и изменить Конституцию, превратив Украину в парламентскую республику.

Совсем иначе обстоит дело, если в реальности и БЮТ, и Партия регионов всего ли??ь сговорились, дабы в очередной раз взять Ющенко «на понт», создав потенциально опасную для него ситуацию, вынуждающую сделать очевидный ??аг для предотвращения «конституционного переворота». Расчет здесь, видимо, может быть сделан на то, что полтора месяца для ведения полноценной избирательной кампании - крайне маленький срок, особенно для тех кандидатов, которые сейчас не находятся у власти (в том или ином формате), электоральная ма??ина которых окончательно еще не выстроена, а значит, и не может быть в одночасье приведена в действие. Речь, конечно, об Арсении Яценюке - пусть и имеющего хоро??ие стартовые позиции (его рейтинг сопоставим с рейтингом Тимо??енко), но в процессе незапланированной по срокам избирательной кампании могущего легко уступить как Януковичу, так и Тимо??енко. Более того, не стоит забывать и о том, что, отказав??ись от президентского кресла, Ющенко делает врио главы государства действующего премьера - лидера БЮТ. А это ставит под боль??ие сомнения аргументы тех, кто пытается сейчас обосновать сохраняющуюся за Ющенко - даже в случае его отставки - возможность если не влиять, то подыгрывать в ходе избирательной кампании тому или иному кандидату.

Как бы не развивалась сейчас ситуация на Украине, чувствуется, что развязка уже близка. Дрогнет Ющенко - начнется реализация одного из двух сценариев: либо досрочные президентские выборы с ослабленным Яценюком, либо «блокирование» Ющенко, затягивание с назначением выборов, создание «??ирокой коалиции» и проведение через парламент конституционной реформы. Ющенко устоит, не ре??ится играть в «Слабо!?» - затеяв??ие эту игру все же будут вынуждены ее начать. А по каким правилам - посмотрим.

Георгий Ковалев - руководитель департамента медиа-проектов Центра политических технологий, кандидат политических наук.

Загадка - любимая форма существования СМ?? в России

Опубликовано: 01.06.2009 21:00:13
Загадка - любимая форма существования СМ?? в России Обычно, загадка - это то, к чему можно поставить вопрос. Ну, а что если само бытие выступает в виде загадки? Тогда это уже не загадка, а морок, топь сознания, через которую надобно пробираться. Любимая, если разобраться, форма существования СМ?? в России. ?? началась она прямо с минув??его понедельника...

Прямо с минув??его понедельника многие СМ?? озаботились судьбой второй первой леди, которая накануне, в воскресенье, в добром здравии явилась в храм Христа Спасителя, чтобы лично поздравить патриарха Московского и всея Руси с именинами.

Казалось бы, явилась, не пропала, поздравила... СМ?? цитируют Путину. «Поздравляю!» - сказала Людмила Александровна. Лаконично, веско - не прибавить и не убавить. Так о чем тогда история? Ни о чем. Но в России все наоборот, если вы не заметили. Кто был ничем, тот станет всем. С самым простым - всегда самые сложности. ??менно фотоувеличение, как в незабвенном ??едевре Антониони, проявляет тайну исчезновения человека. А разъяснения (вот появилась Людмила Путина живая и здоровая вместе с экс-президентом, что бы досуже там ни болтали на вражеской «Свободе», сказала «Поздравляю!») ли??ь помогают настояться, как доброму старому вину, сомнениям и подозрениям.

А ведь и то спросить, коли Путина наконец появилась и сказала «Поздравляю!»: чем является у нас жена национального лидера? Тоже национальным лидером, домохозяйкой, просто женщиной, балластом на весь мир знаменитого мужа? Какой у нее статус?

Обыватель мудро рассудил: это леди-загадка.

Где Людмила Путина? Что с ней? Удачно ли складывается ее семейная жизнь? Отчего она всегда такая молчаливая, понурая? Ведь и дом у нее вроде бы должен быть полной ча??ей. ?? можно, наверное, просто поднять трубку и сказать: «Я - Путина», - и все принесут, и все отдадут, и денег не возьмут. А вот нет, грустит отчего-то загадочной славянской грустью вторая первая леди России и пропадет депрессивно, то на месяц, то на два, то на полгода.

?? нельзя ведь при этом сказать, что была б она как-то очень нужна в театре на??ей жизни. Был бы филолог Путина всегда рядом, на подхвате, и давала бы, к примеру, ценные советы, как проводить ЕГЭ по литературе, возможно, стало бы только хуже. Но периодически демонстрируемый фокус с исчезновением не проходит у нас бесследно. ?? в судьбе второй первой леди СМ?? привычно стараются разглядеть судьбу чего-то боль??ого, страны, элиты.

«Наверное, это Путин на выборы хочет пойти!» Хотя какие уж тут выборы, кого, когда, зачем?! - бред какой-то. «Все секреты у них, а согласия нет», - а вот это, наверное, правда...

* * *

На про??ед??ей неделе хоро??о зажигало публицистическое телевидение. Какая радость, какая неожиданность, какая свежесть! «Тятя, тятя, на??и сети притащили мертвеца!» - в передачу к Познеру явился Сергей Ервандович Кургинян.

Что на самом деле тоже странно и не очень понятно, поскольку Познер позиционирует себя просветителем, а Кургинян - политическим мистиком, если не сказать мистификатором. Что-то выяснить у Кургиняна - это запутаться и нажить головную боль. Со стороны Познера довольно опрометчиво предоставлять последнему час эфирного времени Первого канала, если только ни производственная необходимость озвучить какую-нибудь важную мысль на заказ под видом разговора тет-а-тет...

Что же это за мысль такая в на??и кризисные времена? Ведь, по словам Кургиняна, он давал советы сильным мира сего - и Горбачеву, и ГКЧП, причем, кажется, одновременно. А его то ли никто не слу??ал, как Кассандру, то ли, наоборот, слу??али, как Нострадамуса, сразу все (и что из этого вы??ло?), и поэтому он много чего еще скажет.

?? вот главный месседж минув??его понедельника по Кургиняну, золото из заветного сундучка его истин: если не восстановите Советский Союз, будет вам, дорогие товраищи, цивилизационный крантец.

Спра??ивается: ну, и стоило ради этого умный огород городить и вести этот долгий разговор? Мог бы сразу сказать, что крантец, не апеллируя к ценностям оставленного позади СССР. Но тогда в чем отличие Кургиняна, скажем, от ненавистных ему Лимонова или Каспарова? ?? по тем крантец, и по нему крантец. ?? это пафосное заключение... Если бы Кургинян оказался перед Богом, то сказал бы Богу, что он, Кургинян,.. сделал все что мог. Ура!

А Бог в чем-то уполномочивал конкретно Кургиняна? Притом, что результат - все равно крантец. Очень странная точка зрения.

Напротив, в передаче Минаева «Честный понедельник» во всегда??нее бла-бла-бла про коррупцию упаковали не сли??ком диетическую, но живо переваренную идею о коррупции оппозиции. Так и сказали: протест в России - это бизнес. Власть - не бизнес, бизнес - протест. ?? показали алчные лица: Немцова, Касьянова... ?? если разобьет ОМОН, мол, чью-либо голову на несанкционированном митинге, так они, оппозиционеры только радуются, сразу бегут в некую иностранную кассу. А и там тоже радость, поскольку....

А вот непонятно: во-первых, где эта касса, как технически в нее попасть? Во-вторых: если это бизнес, то каким образом возникает капитализация?

Например, накануне воскресного митинга у Лимонова сгорела его «Волга» (оформленная, правда, не на Лимонова, а на другого человека), а сам Лимонов чудом успел выпрыгнуть. Означает ли это, что в материальном плане Лимонов только выиграл, и в иностранной кассе ему сразу же оплатят новую ма??ину, скорее, всего иномарку, взамен утраченной в оппозиционной деятельности? Не поме??ает ли Лимонову, что ма??ина оформлена на другого человека, ведь в иностранной бухгалтерии тоже, наверно, строгая отчетность, там не будут производить замену, если формально ма??ина не лимоновская. Не очень понятно и никак не разъяснено...

***

В передаче Киры Про??утинской «Народ хочет знать», ведя разговор о столь назрев??ей и перезрев??ей после проис??ествия с Евсюковым реформе милиции, невзначай сильно подставили (!) и Путина, и Медведева.

?? кто подставил? Самые верные соратники - Геннадий Гудков и Михаил Гри??анков! Когда по традиции их спросили, что нужно для реформы, они опять же традиционно ответили, что... политическая воля.

Но оказывается, что в на??ей демократической стране ни то что бы не было волевых людей, но это воля по должности полагается только двум людям - Путину и Медведеву. Эту волю не доложили ни депутатам, - они по всей по видимости не только не могут предложить закон какой в своем парламенте или даже переаттестацию мелких участковых милиционеров, но и даже поднять вопрос на так называемых парламентских слу??аниях. Ни членам правительства - пока им не скажут сверху, ??евелиться не будут... Ни партиям... А у первых лиц другие заботы... Тут и Корея с ядерным взрывом, и Япония с Курильским островами, и необходимость поднимать животноводство, и смотрящая в европейское налево Белоруссия, и газ через Украину. Чтобы руки до??ли до такой, в сущности, безделицы как какая-то милиция, надо чтобы тысяча Евсюков вы??ли на улицу и одновременно дали залп. Тогда, может быть, они по??евелятся...

Вот такую грустную мысль поведали сподвижники в передаче Про??утинской. ?? никто не удивился...

Кризис помог простым труженикам стать богаче олигархов

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:08
Кризис помог простым труженикам стать богаче олигархов Кризис оказался очень полезен для понимания того, как устроена российская экономика и что из себя представляет на??а "бизнес-элита". Оказалось, что традиционные капиталистические ценности, "вырос??ие" из протестантской этики, как не лежали в основе экономических отно??ений в России, так и не намерены туда ложиться. Зато всплыли многочисленные недостатки, о некоторых из которых мы и так догадывались, но теперь увидели их воочию.

Готовность залезать в долги

Конечно, кризис сказался негативно на российской экономике и по объективным причинам. Цены на сырьевые товары рухнули в разы, что подкосило основу на??ей экономики: экспорт нефти, газа, металлов и леса. Но начался кризис, как мы помним, не с этого, а с того, что кредитные ресурсы стали недоступны. Быть может, кто-то помнит, что вначале говорили, что кризиса нет, а потом его именовали исключительной "финансовым"?

Сегодня, спустя уже почти год после начала "финансового" кризиса, можно сделать некоторые выводы.

Российские бизнесмены самого разного уровня в массе своей оторвались "от экономической почвы". Одни вели непрерывную экспансию, используя кредитные ресурсы (начал проект, еще не закончил, заложил, начал два новых). Другие - кредитовались и перекредитовывались, затыкая все дыры и прорехи новыми ссудами.

Настал кризис, перекредитоваться не получилось - оказалось, что денег нет, а залогов недостаточно.

Парадокс: сегодня простой труженик, всю жизнь жив??ий на зарплату, богаче многих олигархов. У него денег - ноль, а у них - миллиардные долги. Но это только формально. Долги в России, как известно, отдают только трусы.

Готовность залезть в чужой карман

Ряд банков и предприятий уже обанкротились, другие обанкротятся в ближай??ем будущем. Однако обнаружилась замечательная тенденция: до самого последнего момента банки и компании изображают самых что ни на есть живчиков. Дела у нас отлично и будут еще луч??е! Ничего бы плохого в этом не было, если бы они при этом не призывали клиентов вкладывать деньги. Но чем хуже банки себя чувствовали, тем вы??е задирали проценты по вкладам и активнее рекламировались. Примерно так же вели (и ведут) себя строительные компании. У меня неподалеку стройка уже полгода стоит без движения. Но во весь забор - телефон отдела продаж и логотип банка-партнера. Банка того, правда, уже нет.

До самого последнего дня идет активная реклама: "Несите нам деньги". А потом - раз - и банкроты. ?? оказывается, долги превы??али стоимость активов еще до начала кризиса, о чем менеджеры, зазывав??ие клиентов, были прекрасно осведомлены.

Неумение снижать цены

Все, наверно, помнят, как директор какого-то предприятия показывал Дмитрию Медведеву прайсы на одинаковую продукцию из Франции и от российского завода-смежника. Продукция из металла, который поде??евел в четыре раза, во Франции поде??евела соответствующе, а на??а цена осталась такой, какой была. Другой пример - энергокомпании. Нефть, газ и уголь в этом году поде??евели. Энергопотребление снизилось. Что произо??ло с ценами на электроэнергию? Они выросли.

Когда цены на нефть росли, розничные цены на бензин вырастали буквально в тот же день. Когда цены на нефть падали, цены на бензин несколько месяцев оставались неизменными, а потом все же начали свое снижение (оказывается, рыночные законы все же работают в России). "Задержку" объясняли "техническими причинами". Мол, бензин покупался еще по старым контрактам... А чего при росте-то никакой задержки не было? Логика на??их бизнесменов совер??енно понятна. Зачем спе??ить опускать цену, если пока покупают по старой? Встал утром, обзвонил (объехал) конкурентов. Никто не снижает, и я не стану.

Строительные компании держат цены на квартиры и приговаривают мантры: "отложенный спрос", "ниже себестоимости никто продавать не станет", "скоро квартир будет не хватать". Пожалуй, девальвация рубля и вправду была благом, иначе бы этот "ценовой ступор" еще долго не рассосался. Правда, стоимость аренды падает довольно быстро. Но в каждом конкретном случае это происходит так: арендодатель упорствует до последнего, а вот когда арендатор начинает паковать вещи, тут-то он кидается ему в ноги и роняет цену.

Отсутствие адекватности

Массовое безумие кажется нормой. А фраза "Делай, как все" во многом определяла и определяет менталитет на??его общества в целом и бизнеса в частности. Все вкладывают в недвижимость, и я буду. Все развивают бизнес за счет кредитов с дикими процентами, и я буду. Все банки кредитуют население без залога и поручительства работодателя - а на?? банк чем хуже?

В Новосибирске до сих пор не могут заполнить арендаторами три бизнес-центра класса "А". Четвертый сейчас вводится, и скидывает цены. Еще ??есть начали строиться до начала кризиса (непонятно, будут ли достроены). О чем думали застройщики? Власть, выдавав??ая разре??ения? Банки, выдавав??ие кредиты?

На фоне строительного бума бурно закладывались новые карьеры щебня, кирпичные и цементные заводы. ?? что вы думаете? Даже сегодня их продолжают строить (нередко за счет госпомощи), хотя старые заводы недозагружены.

Наверно, ни для кого не секрет, что население понабрало кредитов. Во многих случаях еще при их выдаче было понятно, что назад они не вернутся.

Если отбросить примеры явного мо??енничества (хотя мас??табы его могут быть довольно велики), в остальном "рискованная кредитная политика" была результатом неадекватности руководства банков и безответственности менеджеров.

Кредитный рынок опасен тем, что результат деятельности банка или отдельного менеджера выясняется только тогда, когда приходит срок расплаты по выданным кредитам. Конкуренция на рынке потребительского кредитования быстро привела к раздаче кредитов направо и налево. Что оставалась делать менеджерам? Либо сказать руководству "Это безумие" и попасть под сокращение из-за ненужности, либо "делать, как все", и рапортовать об "успехах" - сколько денег еще выдано.

?? вот кризис, при??ло время возвращать долги, банки кинулись за своими денежками и...

Государство, дай денег!

Ах, какой ужас. Мы работали-работали, зарабатывали-зарабатывали, а теперь при??ел кризис и все пору??ил! Государство, ты должно нас спасти. Мы - основа экономики. Без нас встанут заводы и завянут поля. Мы - честные труженики, попав??ие под нож кризиса. Выкупи на??и долги, дай нам денег, чтоб мы смогли продолжить свою полезную и прибыльную деятельность (только не забудь выкупить долги!).

Примерно такой месседж выдают на??и финансисты и бизнесмены каждый раз, когда государство спра??ивает "Чем помочь экономике?". На?? бизнес - либерал строго наполовину. Вот то, что я заработал, - это мое. А долги, которые я наделал, - это государственное.

Общая картина такова. Кризис вскрыл вакханалию безответственности. Никто до сих пор не признал своих о??ибок, своей доли вины. Виноват, кто угодно (боль??е всего США), но не тот, кто наделал долгов и "кинул" клиентов. Кругом стечение обстоятельств. Всемирный потоп вкупе с пожаром и землетрясением.

Возможно, тому виной десятилетия советской власти, которые приучили народ в целом к инфантильности и безответственности. А на?? бизнес, вырос??ий на приватизации и коррупции, отличается от "простого народа" своей хваткостью, наглостью и изворотливостью, но в моральном плане он не луч??е, а даже хуже "простого народа". Конечно, далеко не все были безответственны. Некоторые считали на два ??ага вперед и страховались от определенных рисков. Но общую картину, увы, определяют не они. А если мы заглянем на на?? бизнес с другой стороны, с заднего двора, и поизучаем его связь с бюрократией, то увидим, что и многие "бизнесмены" и "олигархи" - по сути менеджеры, управляющие чужим имуществом.

Подобное взаимоотно??ение чиновников и бизнесменов на любом уровне будет все время воспроизводить ту же самую безответственность и желание списать все убытки на государство. ?? сразу станет понятна готовность государства взваливать эти убытки на себя.

Ялтинские хищники: нам нужна новая холодная война

Опубликовано: 29.05.2009 21:00:07
Ялтинские хищники: нам нужна новая холодная война Если бы новая холодная война была возможна, для нас это было бы счастьем. Ведь именно она спасла в свое время Советский Союз от войны горячей. С ее началом стало ясно, что атомное оружие применяться не будет.

Безусловно, СССР проиграл холодную войну. ?? это повлекло системную катастрофу. Геополитическую катастрофу, как сказал Владимир Путин. Я же много раз повторял, что это и историософская катастрофа. Произо??ла ли она по вине США? Любая катастрофа прежде всего происходит по внутренним причинам. Вопрос не в том, почему и как ЦРУ чинило козни, а в том, почему не КГБ развалил США, а ЦРУ развалило СССР.

Говоря о сегодня??нем дне, я сторонник максимально возможного сближения с США, не превращающегося в системную катастрофу («перестройку-2»). Если можно договариваться, не теряя территориальной целостности и не допуская очередного витка регресса, то это нужно делать.

У России есть конкретные интересы: недопущение дальней??его продвижения НАТО на Восток, проблема ПРО, недопущение одностороннего военного ослабления, которое позволит США безнаказанно нанести ядерный удар по на??ей территории, отно??ения с сопредельными странами, препятствия на пути на??его сближения с Европой. Вот набор конкретных вопросов, требующих такого урегулирования, которое не подорвало бы окончательно на??и остаточные возможности.

Со времен распада социалистического лагеря мы, желая дружить с США, в одностороннем порядке ослаблялись. ?? ничего не получали взамен. Что мы получим теперь? США не дадут нам даже сблизиться с Европой. Они боятся, что Европа усилится. Ведь для США самая опасная страна - это страна, которая сопоставима с ней по мощи. ?? совер??енно не важно, какая у нее идеология. Она может быть один в один списана с Джорджа Ва??ингтона. Повторяю: Америка никогда не даст нам сблизиться с Европой. В глазах США объединение Европы с Россией означает возникновение «враждебного монстра».

Не получим мы и других сатисфакций. Говорят, что США пойдут на уступки, потому что они ослабли. Я считаю, что само это ослабление - блеф. Даже если США отходят с боями, на самом деле это временная переды??ка, после которой начнется их новое глобальное наступление.

После прихода Обамы все проблемы российско-американских отно??ений списали на Бу??а. ?? мы тут же начали обниматься. Но даль??е нужна внятная повестка дня. В чем она? Обама скажет приятные слова Медведеву, Медведев скажет приятные слова Обаме. Даль??е что?

Для американцев крайне важна энергопроблема. Они хотели бы, чтобы мы построили заводы сжиженного газа. ?? чтобы весь газ (желательно и нефть тоже) гнали в США, а не в Европу и не в Китай. Но у нас есть многолетние обязательства по энергопоставкам - и на Запад, и на Восток, от которых мы отказаться не можем. А если бы даже и отказались - что США предложили бы нам взамен кроме теплой риторики?

Мы в чем-то можем помочь США в ??ране? В чем именно? В сущности, ??ран уже ядерная держава. Российское влияние там дико преувеличено. Признают Соединенные Штаты ??ран как ядерную военную державу - они сблизятся и без нас.

Американцы, сделав все возможные о??ибки, в итоге находят правильное ре??ение. Рано или поздно они поймут, что состояв??ийся коллапс СССР и планируемое обру??ение России чреваты не только тактическим усилением США, но и их стратегическим ослаблением. Что создаваемая при этом геополитическая воронка в итоге погубит США и это станет воплощением мечты неофа??истов о последовательном уничтожении «ялтинских хищников».

Так что же такое сближение с США? Есть три сценария.

Первый - «разрядка». Почему бы нет? Давайте взаимно смягчать риторику и там, где можно, идти на взаимные компромиссы, не ущемляя фундаментальные интересы.

Второй - «перестройка-2». То есть на??и односторонние уступки, порождающие системную катастрофу.

?? третий сценарий - «новая Ялта». Возможен ли он? В принципе возможен и более чем желателен. Но боюсь, что не сейчас.

Придем ли мы когда-нибудь к разумной экономике?

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:08
Придем ли мы когда-нибудь к разумной экономике? Кто о чем, а я о боль??ой мечте.

В момент размы??ления об экономике в контексте осмысления разумности человеческой жизни с точки зрения поведения в ней самого человека в голову приходят различные мысли, с которыми иногда хочется поделиться с людьми.

Вот интересно, как все же надо человеку вести хозяйственную, да и любую другую деятельность на планете? Руководствоваться разумом или экономической эффективностью? Кто-то скажет, вопрос поставлен неправильно. Ведь все подчинено разуму, в том числе и экономика. А вот у меня возникли сомнения.

Покажу это на примере: Как по-ва??ему, что разумнее? Стремление ??ить обувь как можно прочнее, качественнее, долговечнее или стремление ??ить её как можно боль??е, вспоминая о качестве, прочности и долговечности ли??ь постольку, поскольку это требуют условия продажи, а не истинная забота о человеке?

Существующее в человеческом обществе разделение труда как уже случив??ийся факт - это жизненная необходимость для развития и выживания человечества. Оно принесло как свои плюсы, так и минусы - диалектически это закономерно.

Разделение труда, как следствие, породило организованную систему обмена, купли-продажи, соответствующее «цивилизованное» развитие торговли для «блага человека». Весь производимый и необходимый продукт стал, в первую очередь, продуктом для продажи и ли??ь потом продуктом для пользы дела. Разумно ли это?

Если крестьянин ??ьет сам себе или членам своей семьи обувь, то он кровно заинтересован, чтобы она была как можно прочнее, качественнее и долговечнее. Потому что он четко знает, кто и как её будет носить. В его сознании постоянно существует прямая связь ответственности и заботы, выполняемой им работы, её глубокое осмысление, так как это ему небезразлично. Далее, исходя из своих возможностей, он и действует в этом направлении.

То есть, по сути дела, крестьянин даже при такой незатейливой работе(свободном труде) совер??ает огромную, разумную, многоплановую, творческую мыслительную деятельность.

Чужой же человек, производящий обувь, который благодаря существующему в мире разделению труда и рыночной системе купли-продажи, вынужден руководствоваться другими критериями. Критериями противоположными тем, к которым стремится крестьянин, когда ??ьет эту обувь себе сам.

Человек, который ??ьет обувь для продажи в условиях рынка, заинтересован прежде всего в том, чтобы как можно быстрее и выгоднее её продать, а забота о том, как и сколько будет носить купив??ий эту обувь человек, отходит на второй план или вообще не вспоминается. В этой ситуации продавец руководствуется только так называемым рыночным спросом, который не отражает главную разумную цель человека - заботу о самом человеке. То есть не отражает той главной заботы, о которой собственно только и должен думать разумный человек.

Получается, что человек в условиях рынка изначально поставлен в такие условия, которые его чуть ли не со дня рождения вынуждают думать о том, как бы себе в этой жизни поболь??е нахапать, т.е. думать только о себе, чем, собственно, и занимается боль??инство населения планеты. Вопрос, разумно ли это? На мой взгляд нет, неразумно!

Конечно, найдутся умники, которые скажут: каждый должен думать за себя и о себе, т.е., зачем, мол, продавцу думать о покупателе, пускай покупатель думает о себе сам, и будут... неправы.

Потому что мы живем уже при свер??ив??емся факте - системе разделения труда и от нее нам никуда не деться.

А при такой системе для нормального, разумного, справедливого и гармоничного её функционирования мы обречены думать и заботиться друг о друге, другой альтернативы нет. Причем, чем мы луч??е думаем друг о друге и глубже осознаем этот факт, тем система работает луч??е, справедливее, гармоничнее.

Сегодня??няя рыночная экономика вся построена на купле-продаже и, как я показал вы??е, противоречит разумности.

Конечно, неразумность купли-продажи состоит не в её технической составляющей как средства обмена, а в её важной для обывателя части как средства наживы. Что же делать?

Под приведенный пример неразумности подходит вся сегодня??няя деятельность человека, основанная на купле-продаже.

Взять хотя бы производство автомобилей. Очень значительная часть населения планеты, а это сотни миллионов людей, хотят ездить в собственном автомобиле. Но к чему это может привести, если бездумно потакать неограниченному производству автомобилей исключительно для продажи. Неужели, чтобы понять, что ни к чему хоро??ему это не приведет, надо окончить университет или академию? ??менно существующая система купли-продажи не дает «включить» человеческий разум (т.е осознание совер??аемого нами дела) при производстве автомобилей, да и вообще при производстве чего угодно, то есть любого продукта производимого для продажи (по ходу замечу, что я тоже имею автомобиль, но...).

??так, что же делать? Ответ простой. Надо уничтожить существующую капиталистическую систему купли-продажи. Для этого нужно прежде всего уничтожить частную собственность на средства производства и организовать человеческое общество не на основе безудержного потребления, совер??аемого в основном для плотского удовольствия, а на основе чувства меры, диктуемого ли??ь жизненной необходимостью. То есть организовать общество на основе разумного и рационального созидания, справедливого распределения и только жизненно важного потребления для блага всех и каждого. Как это происходит, например, в боль??ой, дружной, многодетной семье. В такой семье отец-хозяин не торгует со своими детьми для своего личного обогащения, а занимается разумным, справедливым распределением. Ведет учет и планирование. Поэтому я предлагаю: существующую систему разделения труда преобразовать, оптимизировать для нужд человека и поставить ее в такие условия, чтобы человек, производящий какой-либо продукт, был глубоко заинтересован думать о том, кто, как и сколько времени этим продуктом будет пользоваться, помня в этот момент не только о себе, любимом, но и о других людях, что принципиально важно при любом деле. То есть надо создать общество, где каждый человек был бы заинтересован думать о всем комплексе вопросов при выполнении дела. Таким образом мы создаем условия для воспитания и развития действительно разумного человека, которому небезразлично, что, как и зачем он творит на этой земле. Все должно быть построено не на выгоде от купли и продажи, а на осмысленности и ответственности, на человеческой взаимопомощи, возможности свободного позитивного развития каждого человека, полного ощущения им пользы от своей деятельности не только для самого себя, но и для всех людей. Надо прекратить ставить человека в условия, при которых он превращается в ма??ину для зарабатывания денег. То есть по сути речь идет о том, чтобы из человека сделать Человека. Надо вкорне уничтожить механизм существующей политической и экономической системы, которая превращает каждого человека ли??ь в беспомощный, бездумный винтик в гигантском глобальном механизме порабощения человека как существа разумного.

То есть, как выражаются сейчас ученые, необходимо поменять парадигму взглядов на хозяйственную деятельность человека. ??наче толку не будет. Надо менять фундамент, на котором мы строим дом на??ей хозяйственной деятельности. ??наче дом все время будет коситься. Взять хотя бы современную банковскую систему, которая в основе своей построена на глубоко порочном принципе ростовщичества, который уже давно осужден мировыми религиями. Ан нет, человечество, как загипнотизированное, продолжает идти по этому античеловечному пути. Конечно, сказать, что надо кардинально всё менять, легко. А вот как это сделать в на??ей-то сегодня??ней действительности? Ведь речь идет о самом трудном деле - изменении сознания людей. Это, действительно, самое непростое и небыстрое дело.Но человеческому разуму всё подвластно.К тому же мы имеем уже и достаточно успе??ный исторический пример кардинального преобразования общества. А необходимых условий для радикальных преобразований сегодня, в связи с техническим прогрессом, более чем достаточно. Всем известно, что на??а страна - родина социализма. ??менно социализм в потенциале, в перспективе дает возможность организовать общество без купли и продажи в том негативном качестве, как это существует сейчас. При капиталистической системе, основой которой является частная собственность на средства производства, человечество обречено делить мир на друзей и врагов, на господ и рабов. Причем, мировым господам и тем, кто ими мечтает стать, такая ситуация выгодна, и они ее искусственно всеми силами поддерживают. Это приводит к бесконечному соперничеству с постоянными войнами- экономическими, политическими, информационными с приминением различного оружия физического уничтожения не только объектов и результатов труда человека, но и самого человека. То есть капиталистическая система порождает бесконечное насилие в самых изощренных формах. В то время как при организации мировой системы социализма система наживы и враждебного соперничества, так называемой конкуренции, исчезает. Хоро??им примером может служить организация социальной жизни в Северной Корее, хотя и там, конечно, далеко до идеала, но фундамент заложен правильный. К сожалению, сегодня этот маленький островок свободы вынужден тратить огромный человеческий потенциал на защиту от дикости вне??него мира, который его окружает со всех сторон. ?? ведь они стойко держатся и противостоят. А великая Россия сегодня - мировое позорище, сделалась подстилкой для мирового капитала, отняв у миллионов разумных людей во всех уголках мира надежду на луч??ее будущее. Если бы СССР находился сейчас на таком уровне человеческой сознательности и разумности, как Северная Корея, это бы значительно облегчило поставленную задачу. Это был бы уже твердый фундамент для дальней??его движения цивилизованного рывка вперед, в будущее. К сожалению, на??а продажная безмозглая партократия, а вместе с ней, к еще боль??ему сожалению, и на?? доверчивый народ, упустили такой момент, развалили то, что с таким тяжелым трудом и боль??ой кровью создавалось на??ими отцами и дедами на протяжении 70 лет Советской власти. Но с исторической точки зрения любой урок полезен, в том числе и жестокий. Сейчас в мире и в России господствует синдром безудержного, совер??енно неразумного потребления и зарабатывания денег. Причем, как справедливо сказано в одной из статей в ??нтернете:

«Диктатура потребления, сложив??аяся в на??ей стране под видом демократии, заставляет потреблять не то, что нужно и полезно вам, а то, что продвигается назойливыми производителями. Вы сами заставляете вертеться маховик этой диктатуры, когда приобретаете то, что вам навязывают».

Посмотрите на на??его премьера. Чем он главным образом занят? По его выражению - «па??ет, как раб на галерах».

Для чего? Единствення его цель - заработать как можно боль??е денег. Все! Даль??е -трава не расти. Но ведь даже неглупому студенту понятно, что без создания государственной системы, направленной прежде всего на осмысленность, то есть осознание каждым человеком всего процесса при зарабатывании этих самых магических денег, их справедливого и оптимального распределения в обществе с учетом запросов каждого человека, толку не будет. То есть такое положение дел в сегодня??ней экономике ни к чему хоро??ему привести не может. Если человечество не остановится и не задумается, что же оно творит на своей земле, катастрофа неизбежна. Надо понимать и не забывать, что отживающая свой век мировая финансовая элита и прежде всего финансовая элита США превращает мир в глобальную помойку, в мировой скотный двор. Этого нельзя допустить. Уже сейчас многие прогрессивные ученые бьют тревогу. Я думаю, сегодня для России, всё боль??е возрастает ??анс повести за собой человечество, то есть дать, как и в 1917 году, поучительный пример, как разумно надо обустраивать жизнь на планете. Ведь не весь же интеллектуальный человеческий потенциал страны расстворился в ныне??нем безумии потребления. Есть в России и разумная молодежь и жива ещё старая, разумная советская гвардия. Надо, чтобы на?? народ четко осознал предательство Горбачева и его окружения в деле построения человеческого общества, то есть, разру??ение СССР и мировой системы социализма.

А также по-настоящему осознал причины ныне??него мирового бедствия, ужасающую дикость ныне??ней системы и мобилизовался не для охоты на ведьм, а для созидания нового справедливого общества, действительно свободных людей, то есть людей, свободных от стремления к наживе и зарабатыванию денег любым путем. Сегодня каждый человек является рабом вещей - на??а задача сделать его их господином. Хочется верить в светлое будущее, основанное на человеческих разумных принципах, а не на приципах какой-то виртуальной, дутой экономической эффективности.

Почему мы всегда кого-то боимся?

Опубликовано: 28.05.2009 21:00:02
Почему мы всегда кого-то боимся? Если оглянуться, замети??ь множество людей, которыми движет страх. Это главное чувство и главный аргумент для принятия ре??ений.

Я довольно много езжу по стране. В городе Лабытнанги, в ресторане гостиницы "Семь лиственниц" я встретил человека, прятав??его страх в ко??ельке. Мы сидели веселой журналистской компанией в ресторане и разговаривали про то, какой негодный политический режим установился в стране и какой негодный президент страной управляет. А за соседним столиком сидел человек лет пятидесяти. Он ел соленую рыбу муксун. Он просто ужинал. Он наверняка приехал по каким-то делам в город Лабытнанги, потому что какой же нормальный человек приедет на полярный Урал, если у него там нет бизнеса.

Этот человек за соседним столом был вполне преуспевающим и независимым, обеспеченным и уверенным в себе. Он доел рыбу муксун и, пока ему несли горячее, отправился к консьержке сказать, что вот, дескать, в ресторане за соседним с ним столиком сидят молодые люди и ругают во всеуслы??ание президента и правительство. Не знаю, что должна была сделать в ответ консьержка, может быть, позвонить в милицию или управление ФСБ. Не знаю, звонила ли она куда следует, но мне без всякого смеха эта милая деву??ка рассказала, что на меня поступил донос. Не знаю, что я должен был делать, по ее мнению. Бежать?

Я только жалел, что не успел спросить у ресторанного своего соседа, почему мне нельзя ругать президента и какую выгоду можно получить от того, что стане??ь доносчиком. Этот человек поужинал и у??ел. Вероятно, бояться.

В городе Архангельске я встретил человека, у которого страх записан был в трудовой книжке. Он работал главным врачом больницы. У него в кабинете над рабочим столом висел портрет президента Путина. Тут уж я спросил, какого черта в кабинете врача висит портрет президента Путина, а не портрет хирурга Пирогова, например. Доктор испугался, за??икал на меня и замахал руками так, как будто портрет президента на стене может слы??ать.

В Москве я встретил человека, носив??его страх во рту, как змея носит во рту яд. Этот человек работал начальником отделения ГА??. Я нару??ил правила движения. У меня изъяли права. Я при??ел в отделение ГА?? разбирать мой случай и был представлен начальнику. У него на стене висел портрет президента Путина. Начальник ГА?? сказал, что совер??енное мною правонару??ение серьезно и карается ли??ением прав на срок до четырех месяцев.

- Это максимальное наказание, - возразил я. - На самом деле меня ведь можно и о??трафовать всего на триста рублей. - Не боитесь? - переспросил начальник ГА??. - Нет, - соврал я, потому что на самом деле боялся почему-то. - Тогда мы отразим в протоколе, что нару??ение вы совер??или на той самой улице, где за про??ед??ий год погибло в дорожно-транспортных проис??ествиях семь человек. Тут я перестал бояться. Бояться даль??е было противно.

Потом я встретил человека, выносив??его страх во чреве. Это была моя собственная мама. Вернув??ись из Лабытнанги, я со смехом рассказал маме про комического ресторанного доносчика, а мама отвечала, что этот человек за соседним столом был мудр, потому что никогда не стоит во всеуслы??ание поносить президента в общественных местах. Я удивился маминой реакции и рассказал маме про архангельского врача, украсив??его кабинет портретом Путина, вместо того чтоб украсить его портретом Пирогова. Мама и врача тоже посчитала мудрецом, потому что стоит, конечно же, прогнуться перед властью, чтобы власть не ме??ала тебе спокойно лечить детей.

Я удивился еще боль??е и рассказал маме про начальника ГА??, который пугал меня тем, что при??ьет к моему делу погиб??их людей, в гибели которых я заведомо невиновен. То есть я виноват, конечно, в пересечении спло??ной линии, но не в гибели людей.

Мама назвала меня дураком и велела никогда не дерзить начальству. - Перестань, мамочка, чего ты бои??ься? ?? вообще, начальник ГА?? - он же мне не начальство, я же не гаи??ник.

- Я просто боюсь, - отвечала мама. - Ты же мой сын, и я за тебя боюсь. Всегда.

Так за что был задержан Бен Ладен из Новосибирска

Опубликовано: 22.05.2009 21:00:10
Так за что был задержан Бен Ладен из Новосибирска Пять лет назад участники первомайской демонстрации в Новосибирске были немало удивлены наличием в своих рядах молодежи с абсурдными лозунгами. Юно??и и деву??ки провозгла??али "Славу Роботам", верили в продолжение существования чебура??ки... Одна из растяжек гласила, что представляет собой "антиглобалисткий лозунг". Кроме того, участники акции несли дорожные знаки.

Это была так называемая "монстрация", которая с тех пор будет проводиться ежегодно. "Монстрация была задумана как самоуправляемое явление, не имеющее центра. Причины этого виделись не в неправильных политических программах партий и не в неправильных лозунгах, а в общей реализации политического протеста - точнее, его отсутствия", - пояснял художник Максим Нерода, стояв??ий у истоков этого культурного феномена.

Участники монстраций оправдывали свои действия "невозможностью протеста внутри дискурса угнетения", ситуационизмом Ги Дебора, "генеалогией власти" Фуко и прочими вкусными ??тучками.

Несмотря на претензию создать в Новосибирске левое политическое искусство, идеология монстраций была сугубо индивидуалистической. "Единственным политическим заявлением Монстрации является то, что каждый человек представляет самого себя", - отмечал Нерода.

Казалось бы, - абсолютно безобидное явление "современного искусства", но оно сразу на??ло "непонимаение" людей в погонах. Уже на следующий год участников несанкционированного ??ествия задержали милиционеры. Но потом власти стали к "монстрантам" лояльнее и их выходки стали чуть ли не визитной карточкой Новосибирска.

Стоит сказать, что атмосфера Новосибирска благоприятствует развитию "современного искусства". Город, ли??енный исторического бэкграунда Москвы, Питера и даже Томска с Красноярском, легко впитывает в себя все нов??ества. "Нск", как его называют, всегда был в авангарде любого общероссийского движения: в 20-е годы это была столица "революционной Сибири" (сохранилось громадное количество памятников конструктивизма, ныне мало кому почему-то интересных). В 40-е город стал базой оборонной промы??ленности. В 50-е был создан Академгородок, куда потянулись ученые из Москвы и Питера в поисках творческой свободы, подаль??е от бюрократического надзора. Свобода довела до фестиваля бардовской песни 1968 года, на котором г-н Галич исполнял откровенно антисоветские произведения.

А потом и рыночные реформы в Новосибирске удались на славу. Вся промы??ленность была разру??ена, Академгородок резко "покраснел", а население ударилось в торговлю китайским ??ирпотребом. Едва ли не самым важным хозяйствующим субъектом стала барахолка (унес??ая жизни двух курировав??их ее вице-мэров).

Также хоро??о город усваивал и культурные веяния, в конце 80-х став одним из центров "сибирского рока", а в 2000-е представив один из самых актуальных до сего дня арт-проектов - группу "Синие носы".

Поэтому "монстрантам" стоило бы быть скромнее в оценке себя как "визитной карточки" города. Но скромность им несвойственна, что видно на примере художника-монстранта Артема Лоскутова, став??его в одночасье знаменитым после своего ареста в минув??ий уик-энд.

Новостные сайты смело называют экстравагантного молодого человека художником. Но рискну предположить, что это не соответствует действительности. Артем - студент технического университета и о его художественных талантах говорить можно только с долей условности. Также как и о его вокальных данных (он поет в одной из рок-групп), и о политической позиции. Сам он позиционирует себя в качестве "художника-коммуниста", но тут же добавляет, что "когда настанет Апокалипсис, то Джа вытащит его за дреды на небо".

Артем удивительно активный молодой человек, он всегда прямолинейно ??ел вслед за уже существующими тенденциями. Если тому же Нероде, организовав??ему "Монстрацию", это быстро наскучило и он уехал в Дрезден, а оттуда еще куда-то, то Лоскутов похоже вне постмодернистской ауры Нска себя не представлял. К "Монстрации" он примкнул (а сейчас выдается за ее создателя), так же как примкнул к движению по защите Ходорковского (первый год после ареста олигарха студента видно не было). В этом году он стал активно продвигать "антифа-темы" и даже получил серьезные побои на местном мар??е памяти Маркелова.

Неоднозначно и отно??ение "художника" к наркотикам. Реакцией отдельных несознательных жж-юзеров на его задержание были фразы вроде "этому и подбрасывать ничего не требовалось" или "глядя на этого человека, трудно поверить, что он не употреблял".

Косвенных фактов, говорящих об употреблении Лоскутовым марихуаны предостаточно (и не только дреды, говорящие о принадлежности к субкультуре растафари). В частности, его "живой журнал" был закрыт за "незаконную активность" после опубликования видеоманифеста "Новосибирск без наркологов" в котором в стебной форме (непременный атрибут публичной активности молодого человека эпохи "камеди-клаба") утверждалось, что наркотики - это "весело" и они "приносят гениальные мысли".

Но это все лирика. Про Бахмину тоже многие говорили, что она "воровала". Широкая левая и культурная общественность уже поднялась на защиту Артема. Защита эта ведется не форме борьбы за легалайз (эту тему леваки почему-то отдали на откуп либералам), а в форме протеста против "милицейского беспредела".

В действиях милиции и вправду немало подозрительного помимо обстоятельств задержания. Непонятно почему Лоскутовым занимался "центр по борьбе с экстремизмом", если его подозревали в употреблении и распространении наркотиков? Почему борцы с экстремизмом объявили дело "неполитическим" и вообще с кем они борются? Борцы с терроризмом, как известно, ловят мифического Бен Ладена. Но является ли Лоскутов новосибирским Бен Ладеном?

В целом, ситуация с Артемом показывает насколько запуталось российское общество в привнесенных культурных кодах. Проблемы марихуаны, однополого секса, эвтаназии и современного искусства тлеют под жлобскими ногами майора, но в перспективе могут стать и горячим льдом.

Как реагировать на борьбу с фальсификациями

Опубликовано: 22.05.2009 21:00:08
Как реагировать на борьбу с фальсификациями От редакции. 19 мая был опубликован указ президента РФ Дмитрия Медведева 549 "О комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории". Появление данной комиссии тут же вызвало целый ??квал дискуссий и кривотолков. Прокомментировать ситуацию и высказать свое мнение о комиссии мы попросили Павла Данилина.

Реакции в на??ем обществе на действия властей предсказуемы. ?? очень странно, что руководство, прекрасно зная предсказуемость реакций, этим не пользуется. Причем, реакциям подвержены все. ?? либералы, и охранители. ?? я подвержен им вместе со всеми.

Первая реакция на все действия власти заключается в поиске подвоха. Где тут спрятана наколка? ?? если оная находится, а она всегда находится, следующей реакцией будет панический крик: «А-а-а-а! Нас предали, обманули, кинули, и вообще, все они сволочи». Каюсь, примерно такая вот реакция у меня была на новость о повы??ении по??лин на импортные иномарки. ?? на идею о расформировании одной из дивизий ВДВ. Ни в первый, ни во второй раз, я не дал себе времени посидеть и подумать над логикой действий власти.

?? только видя, что вокруг меня танцуют на костях группы леммингов и хомячков, я садился и всматривался в ре??ения внимательнее, чтобы понять, а чем руководствовались власти, совер??ая то или иное действие. ?? логика находилась. Банальная логика спасения города Тольятти и ??ире - поддержания искры жизни в российском автопроме в первом случае. Во втором же - отсутствие транспортной авиации для 5 дивизий ВДВ, а также трудности подготовки хоро??его и полноценного десантника по призыву. Поэтому, чтобы не дать загнуться автопрому подняли по??лины на иномарки. Поэтому, чтобы обеспечить качественное обучение остальных десантников, расформировали одну из дивизий ВДВ.

Впрочем, неизбывность реакций подвела меня в очередной раз недавно. Когда президент подписал указ о создании Комиссии по противодействию фальсификации истории. Нет, конечно, «засад» в данном указе было столько, что реакция была в принципе, оправданной. Но дело-то не в «засадах», дело в политическом смысле. А вот политического смысла, я, каюсь, сначала и не заметил. Зато создание второй комиссии - по модернизации экономики позволило мне взглянуть на ситуацию более объективно. Особенно после слов президента России Дмитрия Медведева: «Ввиду того, что тема провальная, возглавлю эту комиссию сам для того, чтобы все-таки был самый высокий уровень принятия ре??ений».

Если смотреть на создание комиссии по борьбе с фальсификациями под этим углом, все становится на свои места. Это не научная и не академическая комиссия, а политический орган, целью которого будет именно политическая, а не научная работа. Мы все, особенно историки, подо??ли к анализу действий этой комиссии с позиции члена ученого сообщества. ?? тут, конечно, у нас многое вызвало оторопь. ?? Сахаров в составе комиссии, и Сванидзе как борец с фальсификациями, и молодой человек из Росмолодежи - радиоинженер и специалист по управлению недвижимости, да и в целом, засилье в комиссии чиновников, а также отсутствие в ней ??саева с Дюковым. Все это, безусловно, должно было стать раздражителем профессионального сообщества, и стало.

Безусловная реакция была получена. ?? очень странно, что те, кто готовил данный указ и давал его на подпись президенту, не учли подобного эффекта. Нивелировать его можно было, причем довольно легко. Впрочем, об этом я расскажу ниже. А пока вернемся к политическому смыслу создания данной комиссии.

Мой товарищ Вячеслав Данилов был прав, когда сказал, что это - один из важней??их указов Медведева. Действительно, впервые власть на выс??ем уровне признало ценность истории для современности, для на??его с вами уклада жизни, для на??ей политической системы. Сколько нам при??лось обивать пороги, ползать на коленях, писать гневные филиппики по поводу «Штрафбатов» и «Сволочей», выходить на митинги и так далее? Много. Но, оказалось, что все это не напрасно, что нас с вами услы??али. Хоро??о это? Замечательно.

Теперь о составе. Давайте пройдемся по группам лиц. Писать буду не обо всех, но затрону многих. Сразу хочу сказать, что все эти люди состоят в комиссии, в первую очередь для того, чтобы обеспечить взаимодействие собственных ведомств. Они не обязаны, да и не могут чисто по функционалу выполнять эту работу в ежедневном режиме, но их должности облегчают вопросы согласования.

Первая группа - чиновники

Нары??кин С.Е. - Руководитель Администрации Президента Российской Федерации (председатель Комиссии). Данное назначение показывает, что Медведев придает работе комиссии первостепенное значение. Круче было бы, только если бы он сам возглавил комиссию.

Калина ??.??. - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации (заместитель председателя Комиссии). Этот чиновник занимается курированием издания учебников по истории России. Его нахождение в должности зампреда - естественное условие координации работы комиссии и процесса создания учебной литературы.

Демидов ??.??. - начальник департамента Управления Президента Российской Федерации по внутренней политике (ответственный секретарь Комиссии). ??ван Демидов в Администрации президента стоит во главе департамента гуманитарной политики и общественных связей. Очевидно, что работа в Комиссии заключается в сотрудничестве с общественными организациями по гуманитарной линии.

Алханов А.Д. - заместитель Министра юстиции Российской Федерации. Это назначение способствует тесному контакту государственных юристов и Комиссии, экспертизе работы комиссии с юридической точки зрения и т.д.

Бусыгин А.Е. - заместитель Министра культуры Российской Федерации. Очевидна связь Минкульта и борьбы с фальсификациями - ведь, в первую очередь, фальсификации проникают не через научные труды, а через фильмы, книги и т.п.

Бутко Е.Я. - заместитель руководителя Рособразования. Важность этого чиновника сопоставима с важностью ??.Калины.

Винокуров С.Ю. - начальник Управления Президента Российской Федерации по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. Так как фальсификации имеют в том числе и вне??ний характер, гнездясь, в странах быв??его СССР и Восточной Европы, включение в состав Комиссии Винокурова, чье управление постоянно занимается работой именно с этими странами, вполне объяснимо.

Назаренко В.П. - заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по вне??ней политике. То же, что касается Винокурова, можно сказать и о назначении Назаренко.

Камболов М.А. - заместитель руководителя Роснауки. Марат Камболов занимается в Роснауке инновациями. Но и не только. Его ведомство курирует реформу научных заведений. Согласитесь, крайне важная должность и в комиссии не ли??няя!?

Повалко А.Б. - заместитель руководителя Росмолодежи. Бороться с фальсификациями надо в сознании не только и не столько профессионалов, сколько среди молодежи. Этим и обусловлено данное назначение.

Романченко А.Ю. - заместитель руководителя Роспечати. Популяризация результатов работы комиссии естественным образом требует согласованной деятельности с Роспечатью. Возможен выпуск и отдельных печатных СМ?? по теме.

Титов В.Г. - заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации. Действия М??Д РФ по борьбе с фальсификациями хоро??о известны. Теперь они будет еще и координироваться с работой комиссии.

Вторая группа - «архивисты»*


Дергачев В.В. - заместитель директора ФСТЭК России, ответственный секретарь Межведомственной комиссии по защите государственной тайны

Зимаков В.А. - начальник службы СВР России. Ведает доступом к архивам СВР.

Козлов В.П. - руководитель Росархива

Макаров Н.Е. - начальник Генерального ??таба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации. Должность позволяет обеспечить доступ к архивам Минобороны.

Христофоров В.С.
- начальник управления ФСБ России. Главный по архивам ФСБ.

Данные лица должны будут обеспечить работу специалистов в архивах, так что их наличие естественно и обосновано.

* В данном списке нет Рудольфа Пихоя, что несколько удивляет.

Третья группа - общественники

Затулин К.Ф. - первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками (по согласованию)

Марков С.А. - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций (по согласованию)

Нарочницкая Н.А.
- президент Фонда изучения исторической перспективы (по согласованию)

Сванидзе Н.К.
- председатель Комиссии по межнациональным отно??ениям и свободе совести Общественной палаты Российской Федерации (по согласованию)

Тор??ин А.П. - первый заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (по согласованию)

Эти люди, за исключением Сванидзе, проявили себя как активные политики, отстаивающие интересы России, в том числе и в смысле борьбы за на??у историю. Наличие Сванидзе в списке вызывает негативное отно??ение, но, тем не менее, с ним можно мириться. В конце концов, ни один состав комиссии не работает вечно, а один Сванидзе не сможет перевернуть вверх ногами всю суть работы комиссии.

Четвертая группа - академические историки

Сахаров А.Н. - директор ??нститута российской истории Российской академии наук (по согласованию)

Чубарьян А.О. - директор ??нститута всеобщей истории Российской академии наук (по согласованию)

Наиболее спорные назначения. Собственно, работа данных персон на занимаемых ими должностях в том числе и привела к тому, что вообще при??лось создавать данную комиссию, а ревизионисты подняли головы и выступают в центральных СМ??, как будто при Геббельсе.

К сожалению, так получилось, что с фальсификациями истории у нас борются не официальные историки, не академики и прочие уве??анные чинами и званиями специалисты от парты и кафедры, а любители. ??менно любители утомились ждать, пока наконец-то официальные историки раскочегарятся и дадут-таки ответ на бредни, изрыгаемые Резунами и прочими Минкиными. ??менно любители пробили издателей и массово издают книги, в которых на уровне много вы??е, чем могут позволить себе профессионалы, рассматриваются те или иные события эпохи Сталина, Великой Отечественной, конца царского времени. Эти любители и энтузиасты - вот главное достояние России. Вот те, кто, своего живота не жалея, занимаются тем, что называется отстаивание исторической памяти. Борьбой с фальсификациями.

Как вы думаете, чем на это отвечают официальные историки? Чаще всего жуткой ревностью в бытовом плане, а в академическом - смещением на позиции, которые занимают как раз ревизионисты. Собственно, о чем даль??е то говорить, если в возглавляемом г-ном Сахаровым, во??ед??им в комиссию, институте, отнюдь не на последних местах обитает некто ведущий научный сотрудник ??нститута Российской истории РАН, кандидат исторических наук, автор одного из первых трудов по фальсификации истории Великой отечественной «Фа??истский меч ковался в СССР» Татьяна Бу??уева. Там же обитал и ее соавтор Юрий Дьяков. Оба ходили в любимчиках у г-на Сахарова. С чем будут бороться Бу??уева, Дьяков и Сахаров? С какой фальсификацией истории? Вопросы риторические. Ответа не требующие.

Однако, не включить Чубарьяна и Сахарова было нельзя, так как иначе все академическое сообщество ставило бы палки в колеса работе комиссии. Так что при??лось, вероятно, жертвовать и ??саевым, и Дюковым для целесообразности.

Что же касается главного - сверхзадачи работы комиссии, то мы же не ждем, что Сергей Марков напи??ет историческую монографию о борьбе с ревизионизмом? Не думаем же мы, что Повалко станет историком Второй Мировой? Нет, конечно. Для постоянной работы существуют рабочие группы. Вот в них и будет вестись жизнь.

А название комиссии все равно остается крайне неудачным. «Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Название поражает двусмысленностью. Неужели попытки фальсификации в пользу интересов России должны поощряться? Ведь, именно так получается, исходя из названия!

Впрочем, как я уже говорил, первый блин всегда комом.

Ну и напоследок. Можно ли было избежать того, чтобы реакция в профессиональном сообществе историков не была такой резко негативной? Конечно можно. Для этого публикации указа должна была бы пред??ествовать кропотливая работа по наполнению рабочих групп профессионалами. ?? выпуск данного указа надо было синхронизировать с объявлением о предварительном составе рабочих групп. Либо о том, кому разосланы соответствующие пригла??ения. ??, естественно, такой же разбор состава комиссии, который провел сейчас я, должны были публично озвучить или распространить через дружественные СМ?? те, кто занимался подготовкой указа о комиссии.

ЕГЭ - результат развала российского образования

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:10
ЕГЭ - результат развала российского образования Также это отказ от вековых традиций отечественного образования и очередное поражение в холодной войне. Выгоден ЕГЭ в первую очередь американцам и другим врагам. Они финансировали тех, кто развалили великую страну и продолжают разворовывать остатки. Когда-то весь мир восхищался на??им образованием. В любой стране русский человек находил себе применение и выдерживал самую вопиющую, самую несправедливую конкуренцию. Но это всё в про??лом. Злые ветры перемен занесли чуждую нам новую бюрократию, которая удумала ли??ить выпускников радости общения с экзаменаторами и романтических абитуриентских переживаний, а преподавателей - возможности применить на практике свой бесценный педагогический опыт. Университет превращается в тупое продолжение общеобразовательной ??колы. Появляется новая влиятельная прослойка, не имеющая никакого отно??ения к науке и образованию, - составители немыслимых тестов и невесть откуда взяв??иеся эксперты. Да мало ли ещё чего. Беда не приходит одна.

Конечно, исковое заявление не содержало культурных и геополитических обобщений. Не тот жанр. Проблема сводилась к тому, что ЕГЭ опирается на государственные стандарты в сфере образования, а они до сих пор не приняты. Следовательно, требования, согласно которым сформулированы тестовые задания, исключительно произвольны и законных оснований не имеют. Нельзя не признать, что составителей ЕГЭ поймали на слове. Другое дело, что любые основания так или иначе конвенциональны, и от того, что какие-то из них оказываются легитимными, «по сути» ничего не меняется. Претензии же к ЕГЭ как раз не формальные, а сущностные. Протестный дискурс не только апеллирует к традиции и предсказывает растрату символического капитала, но и предостерегает о заведомой коррумпированности ЕГЭ. Здесь есть своя паранойяльная логика: если рань??е форпостом коррупции была приёмная комиссия вуза, то теперь им станет (или уже стал) группа товарищей, сертифицирующая результаты выпускников. Кто-то непременно стоит в дверях и пропускает - кого по билетам, кого за деньги в карман. Таков неписаный закон. Как с милицией, например. ??ли с налоговыми органами.
В 1997 году я переехал в Петербург из Тарту, где незадолго до того закончил университет. Как выяснилось, я учился в исключительно девственной обстановке. На моей памяти был один эпизод, когда сын одного известного таллинского адвоката впал в агрессию на почве неудачных вступительных испытаний и грозил, что папа всех купит. Спустя какое-то время приехал папа на джипе, взял сына за ухо и брезгливо повёз в частный колледж. Смеялся весь город. Благо маленький. В Питере всё было по-взрослому. Я узнал, что летний заработок ряда коллег-аспирантов состоит из гонораров за вступительные сочинения. Делалось это так. ??сполнитель сдавал документы вместе с заказчиком и писал с ним в одной аудитории. Работа, подписанная фамилией заказчика, получала оплаченную пятёрку. ??сполнитель радостно вылетал с деньгами. В зависимости от возможностей заказчика можно было подстраховаться своим человеком в приёмной комиссии. Это стоило дороже тех 300 долларов, которые стандартно полагались за сочинение. За лето можно было подать документы в несколько вузов и слупить боль??е тысячи. По тем временам это были вну??ительные деньги. Как в любом бизнесе, работой обеспечивали посредники. Это были люди из вузовской администрации - представители новой элиты, не знав??ие, что такое те же три сотни в месяц за 30 часов лекций в неделю. Одна такая административная дама, безжалостно обесцвеченная и накра??енная обладательница ??икарного зада, наиболее распространённого среди работниц паспортно-визовой службы, имела протяжённую квартиру на Литейном проспекте и ездила на белом «БМВ». Она была из тех способных студенток, что быстро становятся вдовами пожилых профессоров. Дама стыковала спрос и предложение по всему филфаку, где главный доход приносили престижные иностранные отделения. Впрочем, бывало, что ради беспросветного места в русской группе обезумев??ие родители продавали дачи, ма??ины, квартиры... и всё равно могли «не поступить» своего ребёнка.

В тот самый год по деньгам лидировал престижный петербургский юрфак, стоив??ий 12 тыс. долларов США (однокомнатная квартира в центре стоила 35). Это был всего ли??ь единовременный тран?? для подкупа приёмной комиссии. После этого абитуриент мог претендовать на участие в конкурсе. Если поступающий был никем, это ничего не гарантировало. Шансы возрастали, если в течение всего последнего класса будущий абитуриент готовился к поступлению у того же преподавателя, который будет принимать вступительные экзамены. Занятие в группе у такого репетитора стоило, понятное дело, в несколько раз дороже, чем индивидуальные часы у какого-нибудь заслуженного, но совер??енно бесполезного учителя с многолетней репутацией. По окончании группового изнасилования преподаватель-ключник извещал о следующем этапе приближения к студенческой скамье: теперь удвоенная сумма того, что вы мне принесли за этот год, - и милости просим в конкурс. Хотите вне конкурса - рассмотрим варианты. Спасения от этого не было. Преподаватели если не разбегались, то работали кто по привычке, кто из упрямства, чтобы не опускаться. Учились только те, кто хотели этого, вопреки здравому смыслу. Остальные формировали стандарт распространённого ныне отно??ения к студенческой жизни: пару раз за семестр поспал на лекции у какого-то обсыпанного перхотью придурка, скачал с Сети реферат - и «оторвись с друзьями!».

Любая инициатива наказуема. Возможно даже, что ЕГЭ нравится только министру Фурсенко и тем, кому он заказал всё это придумать. Проще всего зажмуриться и не замечать катастрофу, которая уже успела постичь отечественное образование. Во всяком случае, гуманитарное. Оно ведь так ценит свои традиции, что даже одному иностранному языку не в состоянии выучить. Торжество так называемого человеческого фактора привело к тому, что ещё в советское время вузы практически перестали заниматься исследовательской работой. Ведущие библиотеки страны не имеют права называться научными - в них отсутствует элементарная классика, не говоря уже об актуальных разработках. ?? всё это - следствие обыкновенного разврата, чувства безнаказанности и потери самоконтроля. ??з-за чего и милиция никого не охраняет, и медицина лечит, только если очень захочет (а сможет ли - тоже вопрос). Когда скотство становится нормой, очень трудно вернуться в человеческое состояние. А главное - не хочется. В луже - оно уютнее. ЕГЭ не обязан вытаскивать увяз??ее образование, это не более чем далёкие следствия. Но это заявка на гарантию, которую рань??е можно было только купить. Такова трудная и неудобная неизбежность. В противном случае надо заявить об отмене Уголовного кодекса, если уж милиция не справляется. Причём желательно обратиться с этой инициативой в Страсбургский суд. Там очень обрадуются подмене понятий. Тоже ведь враги как-никак. ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?

Новый закон Медведева как повод посадить Путина

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:04
Новый закон Медведева как повод посадить Путина Президент Дмитрий Медведев подписал указ о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ. На мой взгляд, на сегодня, это самый неудачный и вредный указ Медведева. ??менно он неизбежно приведет к попыткам фальсификации истории. Если отбросить в сторону очевидные проблемы с академической свободой, являющейся основой любого исследования, президент, по сути, создал инструмент формирования государственной идеологии, что в сегодня??ней России запрещено Конституцией.

Например, кто и как будет определять интересы РФ? Пока, как известно, их никто так и не сумел сформулировать. Более того, у нормальной страны интересы не могут не меняться, интерпретироваться разными политическими силами по разному. Кто будет спорить, например, что Коммунистическая партия сыграла огромную роль в Великой Отечественной войне? ??сторики всех стран мира даже спорят, когда кончается современность и начинается история. ?? этому спору нет конца. Комиссия, наконец, разъяснит?

Что именно понимать под итогами Второй мировой войны? Это ведь не таблица умножения. Достигли ли мы окончательных ее итогов? Президентская комиссия даст нам убедительный ответ на эти вопросы? Независимо от ее ответа, я берусь легко доказать, что любой ответ будет фальсификацией истории. Причем в ущерб интересам Российской Федерации. Которой, кстати, вообще тогда не существовало.

Означает ли указ, что президент страны готов открыть все российские архивы для историков, журналистов, для всех интересующихся, ибо сокрытие исторических документов от собственного народа, выборочное использование исторической информации для формирования соответствующего политическим требованиям общественного мнения является самой опасной фальсификацией истории? ??ли члены комиссии бросят все и углубятся на десятилетия в архивы, с тем, чтобы иметь не фальсифицированное представление об истории? ??наче с какой стати историк должен полагаться на мнение главы комиссии, по образованию инженера-радиомеханика и его замов - одного юриста и одного преподавателя русского языка, дилетантские исторические взгляды которых мне неизвестны и неинтересны?

Сама страна, которую сегодня возглавляет Дмитрий Медведев появилась в результате пересмотра итогов Второй мировой войны. В войне вообще, как известно, победил СССР, а не РФ или, скажем, Украина, Грузия и т.д. Учил, кстати, историю президент в университете, который тогда носил имя А.А. Жданова. Многие пред??ественники Медведева уже боролись за науку с помощью УК. Один, например, боролся с религиозной философией, другой - против фальсификаций в языкознании, третий - против попыток фальсификаций в биологии...

Сколько миллионов человек, в том числе россиян, погибло в Первой мировой, потом в гражданской войне в России и последующими там за ней коллективизацией и сталинскими репрессиями? Сколько миллионов человек, в том числе граждан СССР, погибло во Второй мировой войне? Наконец, сколько людей погибло во время распада СССР? Мы не знаем точного количества потерь, но понимаем разницу в их мас??табах.

В это связи можно ли, например, привлечь к ответственности премьер-министра России Владимира Путина за то, что именно распад СССР, в результате которого и появилась независимое государство Российская Федерация, он определил как главную геополитическую катастрофу 20 века? Мне кажется, что такое заявление должностного лица может трактоваться как противоречащее интересам РФ. Однако прав может быть и Владимир Путин. Что только еще боль??е подчеркивает абсурдность указа Дмитрия Медведева, ибо и в исторической науке свобода луч??е, чем несвобода.

Кадыров не ловит боевиков, а пиарится?

Опубликовано: 19.05.2009 21:00:02
Кадыров не ловит боевиков, а пиарится? Если Рамзан Кадыров все-таки поймает Доку Умарова - сам или с помощью Юнус-Бека Евкурова, в ??нгу??етии или в Чечне... Так вот, если он его все-таки поймает, справедливо было бы заплатить Умарову из Фонда Кадырова гонорар за PR-услуги, которые Доку вот уже много лет безвозмездно оказывает чеченской власти. Но прежде чем заплатить Умарову, надо его все-таки поймать.

Лают, но не кусаются

Давно замечено: чем громче на Кавказе кричат о спецоперации по поимке какого-нибудь именитого бандита, тем мень??е вероятности, что этого бандита действительно поймают или убьют. Хаттаба отравили без ??ума. Басаева взорвали громко, но признались в этом ли??ь спустя сутки. Радуев скончался в тюрьме. Масхадов умер от неосторожного обращения с оружием. Гелаева подстрелили пограничники, когда он один-одине??енек, с посохом и ??околадкой "Аленка" брел в сторону Грузии...

Зато Умарова ловят с размахом, с привлечением соседнего субъекта Федерации и депутатов Государственной думы. Двое суток уже ловят. Шум постепенно стихает. Умарова вроде как среди бандитов нет. Есть труп азербайджанца и еще одного неизвестного, говорят, араба.

Проще говоря, результатов у этой совместной чечено-ингу??ской спецоперации гораздо мень??е, чем подразумевала ее презентация. А все потому, что презентация в данном случае куда важнее самой операции.

Кадыров-млад??ий воюет с арабами, как млад??ий Бу??. В основном с помощью телевизора.

Таинственный Жандула

А началось все с того странного теракта возле МВД Чеченской Республики в про??лую пятницу. Тогда в результате самоподрыва террориста-смертника погибли двое милиционеров, пять человек были ранены. В тот же день было официально объявлено, что смертником оказался приближенный Доку Умарова Беслан Чагиев, 1968 года рождения, прописанный в Красноярске, проживающий в ??нгу??етии, приехав??ий из Турции, где работал тренером по борьбе. Кроме того, Чагиев имел бандитские позывные "Харун" и "Жандула".

Так это или нет, неизвестно. Бандит Жандула в Чечне действительно действовал пару лет назад, но он обитал в Старых Атагах, и если до сих пор жив, то лет ему не более тридцати.

Спра??ивается, почему такой опытный и высокопоставленный бандит, каким чеченское МВД представило Чагиева, ре??ил вдруг взорваться лично, причем отнюдь не в людном месте. Если Чагиев просто хотел подорвать милиционеров, он мог бы зайти в какое-нибудь милицейское кафе и забрал бы с собой человек тридцать. Чего он делал возле милицейского КПП?

Есть сведения, что Чагиев хотел убить конкретного офицера, которого и поджидал не один день. А значит, к этому офицеру у него был какой-то конкретный личный счет. То есть в этом случае смертник действовал не как умаровский террорист, а как частное лицо, мстящее другому частному лицу за какое-то конкретное зло. ??менно поэтому данный теракт кажется таким нелепым.

Пример Чагиева важен тем, что показывает нам новую частную сторону террористического подполья. Когда люди, обиженные ныне??ней чеченской властью, не входя формально в ряды мятежников, пытаются забрать свою кровь самостоятельно.

За годы жестокой узурпации власти Кадыровым и его командой таких частных лиц в республике набралось немало. Кто-то из них уходит к тому же Умарову, другие, как Чагиев, предпочитают действовать в одиночку. Третьи, как братья Ямадаевы, развязывают против Кадырова информационную войну.

После пятничного теракта Рамзан Кадыров был настолько взбе??ен, что спилил один из столпов, на котором держалась его власть и авторитет. Он заявил, что боль??е не будет амнистировать боевиков. Скорее всего Рамзан тоже знает, что никаким умаровцем Чагиев не был. А для будущих таких чагиевых инструмент амнистии не подходит. Просто потому, что они не входят в так называемые незаконные вооруженные формирования. Они - сами по себе. Они - не за идею. Они - кровники.

Один на один

Ситуация в Чечне явно обострилась, и причиной этому явилась не пресловутая "зеленка" и не очередные тран??и мифических ??ейхов. Ситуацию обострил сам Рамзан Кадыров, добив??ись от Москвы закрытия контртеррористической операции. У Рамзана все ??ло настолько ловко и гладко, что в какой-то момент он потерял чувство реальности и ре??ил, что это именно он все так здорово устроил, отстроил и всех победил. Справедливости ради надо сказать, что Рамзан действительно очень много делает для своей республики как строитель, но он никогда не являлся полноценным политическим лидером народа Чечни. Он всегда был, есть и останется ставленником федерального центра.

При всем своем зловещем имидже чеченцы очень компромиссная нация. Воюют они, как правило, не за идею, а из практических соображений. ??менно поэтому могут воевать на любой стороне. Боль??инство народа никогда не хотело резко выйти из состава России, а все лозунги о чеченском суверенитете Москва могла выгодно выменять у чеченцев на простое человеческое отно??ение.

С Чечней можно прекрасно сосуществовать. Можно жить с ней в одной федерации. Единственное, чего нельзя с ней делать, - воевать. Потому что это то немногое, что чеченцы могут делать хоро??о, кроме коньяка "??лли", секрет изготовления которого, кажется, безвозвратно утерян.

При этом чеченцы могут вполне снисходительно относиться к любому российскому режиму, поскольку он осуществляется из Москвы. Русским боль??е прощают, с русских другой спрос. Русские глупости и жестокости можно молча перетерпеть, пережить. Такое же отно??ение распространяется и на московских ставленников. Но как только ставленник перестает быть таковым и превращается в самостоятельную местную фигуру, в чеченского царя, с ним разговор другой, потому как царей у чеченцев отродясь не было.

Рамзан, кажется, переоценил свои возможности, увлек??ись московской борьбой за самостоятельность Чечни. С Москвой-то он справится, а вот соплеменники его нового статуса могут и не принять.

В новых условиях Рамзан ищет новые способы существования. Поэтому так и раструбили о спецоперации по поимке Умарова. Совместные боевые действия с президентом ??нгу??етии Юнус-Беком Евкуровым - это на самом деле не соседские отно??ения, а обращение за помощью к той же российской армии, неофициальным представителем которой и является десантник Евкуров.

Кроме того, Рамзану надо отстреливаться и от братьев Ямадаевых, количество которых меняется чуть ли не каждый день. ??менно поэтому Кадыровым было официально объявлено, что поимку банды Умарова на месте событий курирует депутат Госдумы Адам Делимханов, которого, как известно, ??нтерпол разыскивает за убийство все того же Сулима Ямадаева.

В спе??ке Рамзан противоречит сам себе. То он заявлял, что все бандподполье уничтожено, а то на окраине Бамута обнаруживается банда Доку Умарова в целых 60 ??тыков. Позже выясняется, что никакого Умарова с ними нет. То есть это просто отдельный отряд. А сколько же тогда бандитов сидит непосредственно рядом с Умаровым?

Дистанцировав??ись от Москвы, потянув на себя всю Чечню, Рамзан вынужден воевать на несколько фронтов - и с бандитами, и с политическими противниками, и с недовольными частными лицами. А попросить Москву о военной помощи Рамзану не позволяет беноевский гонор. Остается только надеяться, что Москва сама поможет Рамзану, не заставляя его унижаться. Потому как менять сейчас одного Рамзана на другого особого смысла тоже нет.
0 1 2 3