Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




На?? самый любимый враг

Теги статьи: публицистика

На?? самый любимый враг Начинали за здравие, закончили за упокой - по такому принципу развивались отно??ения России и Америки при двух пред??ествующих лидерах США. Первый президентский вояж Барака Обамы в Москву навевает чувство дежа-вю: максимум фанфар и пы??ных слов и, за исключением афганского транзита, минимум конкретных договоренностей. Но вероятность того, что с Обамой у нас сложится несколько иначе, чем при Клинтоне и Бу??е, все же существует. ??менно этого во всяком случае требуют национальные интересы России.

Вопросы на засыпку

Сразу после победы демократа Билла Клинтона на президентских выборах в ноябре 1992 года Ельцин направил ему конфиденциальное послание. Как вспоминал позднее главный советник Клинтона по российским делам Строб Тэлботт, президент России практически « умолял» американского коллегу встретиться с ним как можно скорее. Боль??инство помощников нового главы США были категорически против. Но сам Клинтон сказал: « Его письмо читается как болевой спазм. Он, похоже, по пояс в болоте, полном аллигаторов. Я очень и очень хотел бы ему помочь». ?? вскоре после иннагурации встретился с Ельциным.

Восемь лет спустя демократам было уже не до сентиментальности. Во время президентской кампании 2000 года республиканец Бу?? прямой наводкой бил по своему сопернику, заместителю Клинтона Альберту Гору, обвиняя его в « неуместной дружбе с московскими плутократами». Вполне возможно, что именно это внесло ре??ающий вклад в поражение Гора.Американское общество по-прежнему подвержено крайним русофобским предрассудкам. А выиграл Бу??, как известно, с минимальным перевесом.

Впрочем, размазав по стенке демократов, республиканцы попали в ту- же самую « русскую лову??ку». Во время президентской кампании 2008 года претенденты на кресло главы США устроили неформальное соревнование: кто пообиднее постебается над знаменитым высказыванием Бу??а семилетней давности о том, как « заглянул Путину в ду??у».

Присутствуем ли мы начале третьего акта той же пьесы? ??ску??ение сказать «да» очень велико. Законы журналисткого ремесла требуют однозначности и определенности. Саммит на вы??ем уровне может быть либо « эпохальным и историческим», либо « пустым и провальным». А в случае с рандеву Обамы с на??им правящим тандемом все вне??ние признаки указывают на второй вариант.

Но кроме « требований жанра» существует еще и несравненно более сложная и противоречивая реальная жизнь. Что если оттолкнутся от нее? Оценка первого визита президентского визита Обамы в Москву будет в этом случае гораздо менее однозначной.

В последнее время российско-американские отно??ения напоминали сума??ед??ий дом. На про??ед??ем саммите « поводыри» США и РФ сделали очередную робкую, почти незаметную попытку внести толику логики в то безумие, которые мы привыкли считать нормой. Но не обернется ли все очередным фальстартом? Как это обычно бывает в реальной жизни, на старте любого предприятия можно ли??ь правильно сформулировать вопросы.

Договоримся ли мы по СНВ и ПРО?
Успокоительные заявления лидеров России и Америки о « реальном прогрессе» в переговорах пока всего ли??ь фиговый листок, прикрывающий отсутствие настоящих договоренностей.

Но кричать « все пропало» значит не понимать законов дипломатии. При всем своем вне??нем лоске она мало отличима от восточного базара, где принято торговаться до последнего. Легендарный « мистер нет», почитаемый дипломатами всего мира министр иностранных дел СССР Андрей Громыко иногда применял следующий трюк. Не сумев на многочасовых переговорах выполнить свою программу- маскимум по выбиванию уступок он спра??ивал у « спарринг-партнеров»: « Это ва??е окончательное слово?» Услы??ав утвердительный ответ, на?? министр ре??ительно направлялся к двери. Но на полпути оборачивался и с улыбкой говорил: « Давайте подписывать!»

Темы СНВ и ПРО затрагивают жизненно важные интересы России и США. Какое бы ре??ение не было принято, оно будет нам аукаться еще долгие годы. Спе??ка в таких вопросах неуместна. Как показал пример Горбачева, мигом согласив??егосся на объединение Германии в обмен на минимальную компенсацию, можно легко попасть впросак.

Очень может быть, что окончательная договренность по СНВ и ПРО будет достигнута в самый последний момент. Кстати, упомянутый фиговый листок, тщательно прилаживаемый чиновниками США и России, очень даже полезен. Он показывает наличие о обеих стран стремления договорится и создает позитивную атмосферу.

Не сведется ли все к односторонним уступкам с на??ей стороны?
Это вопрос на миллиард долларов. В российских дипломатических кругах уже сегодня можно слы??ать глухие намеки, что в конечном итоге Кремль при определенных условиях может согласится на создание третьего позиционного района американской системы ПРО в восточной Европе. Законы, по которым живет мир, безжалостны. Правым на на??ей планете обычно оказывается тот, кто сильнее. А сильнее сегодня безусловно американцы. Помните, как в свое время Москва яростно возражала против включения той-же восточной Европы в НАТО? А сегодня это данность, которую мы не пытаемся изменить.

Так что не будем те??ить себя иллюзиями: на??е поражение в вопросе ПРО и на других фронтах возможно. Но пока еще ничего не предопределено. Профессиональные витии уже сегодня бу??уют: мол, опять мы все сдали. В ответ на демонстрацию Обамой суперпрофессиональных пиаровских навыков Москва снова повелась как кисейная бары??ня и по??ла на односторонние уступки.

Но задумаемся: о чем конкретно идет речь? О предоставлении янки права военного транзита через Россию в Афганистан? Если « выбирать сердцем», то для боль??инства людей, рожденных в СССР, в таком ре??ении и в правду нет ничего приятного. Но что если включить еще и голову? Повторения в Афганистане вьетнамского сценария- вот чего на самом деле мы должны бояться.

На протяжении многих лет сменяв??ие друг друга президенты США называли победу в войне во Вьетнаме делом чести для Америки. Но в конечном итоге президент Никсон ре??ил, что самое разумное умыть руки.

Это сегодня вариант с уходом американских войн из Афганистана кажется фантастичным. Но если перебороть талибов в течении энного количества лет так и не удастся, мы сможем увидеть в Кабуле сцены из столицы Южного Вьетнама Сайгона 1975 года: взлетающие с кры??и американского посольства вертолеты и грозди цепляющихся за них людей.

Более того, у нас будет вполне реальный ??анс побыть в ??куре этих бро??енных на произвол судьбы южновьетнамских чиновников. Америка от Афганистана далеко. А вот мы близко. Страны Центральной Азии с их опереточными армиями и огромным количеством внутрених проблем не смогут играть роль буфера. Поэтому помогая американцам в Афганистане, мы не на словах, а на деле помогаем самим себе.

Кроме того, открывая транзитный канал в Афганистан, мы получаем дополнительный инструмент воздействия на США. Ведь прелесть канала в том, что его в любой момент можно перекрыть. Разумеется, с вероятностью в 99% это « висящее на сцене ружье» не выстрелит. Но сам факт его нахождения на сцене будет отрезвляюще действовать на горячие головы в стане янки.

Не уйдут ли все громкие инициативы в песок?
После рандеву Медведева с Обамой два президента выдали торжественное обещание: Россия и США в скором времени создадут совместный центр раннего предупреждения о ракетных запусках. У знающих историю вопроса чиновников и экспертов это заявление вызвало улыбку.

В первый раз с таким « трудовым почином» выступили еще президенты Ельцин и Клинтон в 1998 году. Два года спустя об этом «достижении» вновь объявили Клинтон и Путин. В третий раз строительство пресловутого центра вспылыло среди итогов встречи Бу??а и Путина в 2007 году. Сложно удержаться от ехидства: интересно, кто и когда объявит о « принципиальной договоренности о создании центра» в пятый раз?

Эта анекдотичная история может служить российско-американских отно??ений последних лет. Все грандиозные планы и благие намерения неизменно уходили в песок. Почему так происходило? Среди простого населения принято считать политиков циничными до безобразия существами. Но воспоминания соратников выс??их лидеров России и США ясно свидетельствуют: Ельцин и Клинтон, Путин и Бу?? искренне хотели, чтобы Москва и Ва??ингтон « зажили по-другому».

При Клинтоне причина провала заключалась в завы??енных ожиданиях западников: отуманив и себя, и нас пустыми иллюзиями они полагали, что Россия словно по мановению вол??ебной палочки превратится в Люксембург.

При Бу??е-млад??ем суть проблемы изменилась. Московские чиновники в приватных беседах часто называли Бу??а « самым пророссийским президентом США за последние десятилетия». Но вот незадача. Бу?? редко « спускался с Олимпа» и занимался « сиюминутными деталями». А кроме президента в идею « свежего старта с Москвой» внутри администрации верил ли??ь помощник Бу??а по делам Евразии Том Грэм. Реально рулив??ие вне??ней политикой Америки неоконсеваторы - вроде вице-президента Чейни и министра обороны Рамсфельда - числили Россию среди стран, которых следует додавить.

Результаты деятельности тандема Чейни-Рамсфельд оказались столь ужасными, что понятие « неоконсеватор» приобрело в США такую же негативную ауру, как и слово « демократ» в России. Применительно к России это означает, что количество сторонников наведения мостов с Москвой в новой администрации исчисляется совсем другими цифрами. Особенно важен такой нюанс: среди « голубей» не только первые лица, у которых кроме России куча других забот, но и чиновники- исполнители, способные «вертеть колесиками».

«Американцы реально хотят договариваться,- сказал мне крупный вне??неполитический чиновник в Москве.- О ком конкретно идет речь? О Хиллари, которая хочет быть крутее мужа. О заместителе госсекретаря Уилльяме Бернсе: его отец тоже был дипломатом и «съел собаку» на переговорах с СССР о сокращении стратегических вооружений. О помощнике президента по делам России Майкле Макфолле: чтобы не задирать Кремль он не взял к себе на работу знатного русофоба, члена команды президента Клинтона Стивена Сестановича. О помощнике госсекретаря Роуз Готтемюллер. О быв??ем после в России, а ныне помощником министра обороны по политическим вопросам Александре Вер??боу».

В американской политической системе ничего невозможно сделать без поддержки с Капитолийского холма, где размещается Конгресс. Сторонники замирения с Москвой сейчас есть и здесь. Один из них, правда, только что пере??ел на работу в исполнительную власть. Председатель подкомитета палаты представителей по стратегическим ядерным силам, конгрессмен Элен Тау??ер долгое время блокировала выделение средств на проект ПРО в Восточной Европе. Сейчас она стала заместителем Хиллари Клинтон.

Конечно, многочисленные и хоро??о организованные антироссийские силы никуда в США не делись. ?? по мере истончения медового месяца Обамы их голос в Америке будет звучать все громче. Невозможно уйти и от еще одного неприятного вопроса: не перестроятся ли « сторонники дружбы с Москвой» после того, как Россия даст им то, что они хотят?

«Кидалово» в дипломатии настолько же древняя, уважаемая и популярная традиция, что и на Черкизовском рынке. Как нам не допустить, чтобы нас в очередной раз не обманули? Для этого надо попытаться отойти от пусть важных, но сиюминутных проблем и попытаться взглянуть на ситуацию с высоту птичьего полета. Чего от нас нужно Америке в долгосрочном плане? ?? чего мы хотим от янки? В чем собственно состоят на??и интересы на глобальной мировой сцене?

Зачем нам Америка?

У группы « Гости из будущего» есть песня с пародоксальным названием « Мой самый любимый враг». Если хоро??енько заняться самокопанием, то выяснится: для современной России Америка и есть этот « любимый враг». Пикироваться с Ва??ингтоном приятно. Это вызывает в памяти ностальгические времена, когда перед мощью Советского Союза трепетал весь мир. Пикироваться с Ва??ингтоном необходимо. Хамским выходкам янки вроде увязки поправки Джексона-Вэника( пока не перестанете ограничивать еврейскую эмиграцию, не будем с вами нормально торговать) с импортом американской курятины необходмо давать отпор в таком же стиле. Наконец, пикироваться с Ва??ингтоном сегодня вполне себе безопасно. В период грузинской войны американские властители истерично грозили Кремлю стра??ными карами. ?? что? Да ничего По??умели, да успокоились, даже въезд российским нувори??ам на их виллы в Майами не ограничили.

Но мы живем в реальном мире, где враги бывают не плю??евыми, а вполне себе настоящими, способными на реальное кровопускание. Все мы прекрасно видим, что происходит вокруг России- причем часто без особого американского участия.

На?? великий сосед Китай крепчает день ото дня, год от года. Пока Пекин ведет себя в соответствии с принципом Дэн Сяо Пина « не высовываться». Но вот всегда ли китайцы будут столь покладистыми?

О зверствах Бен Ладена в последнее время особо как-то не слы??но. Но исламский фундаментализм отнюдь не идет на спад. Даже если вывести за скобки Афганистан, остается еще Пакистан: огромная бедная страна с, на минутку, атомной бомбой. А всегда ли ??ран будет к нам столь предупредительным? Да что там заходить так далеко. В быв??их братских республиках типа Узбекистана и Киргизии с фундаментализмом тоже далеко не все в порядке. Кры??ка пока удерживает пар в котле. Но в любой момент все может изменится.

Тема ближнего зарубежья - вообще разговор особый. Западные козни- только одна из причин того, что быв??ие республики СССР медленно, но верно отходят от России. В свое время мы были притягательным цивилизационным центром, источников наукоемких товаров и технологий для своих южных соседей. А что у нас есть теперь кроме сырья? Кто через 50 лет поверит, что в свое время русские обучали китайцев, как надо создавать промы??ленность?

Как показывает опыт последних лет «долларовый поводок» тоже не сли??ком эффективен. Сколько мы вбухали в Лука??енко, а даже он смотрит на Запад, ??антажируя Москву: давайте еще или уйду от вас!

А что происходит в самой России? Современной экономики построить пока(?) не получается. « Демографическая бомба» - чуть ли не единственное, что работает у нас как часы. Пока мы еще в первой десятке стран с самым боль??им числом населения. Но скоро нас будут пачками обгонять государства типа Бангладе??.

На?? ядерный арсенал еще долго будет отбивать желание пропробовать Россию на зуб. Но по мере развития науки доступ к атомным технологиям будет становится все проще и проще. ?? значение ядерного меча неизбежно снизится.

А теперь сложим все это вместе и зададим себе самый гланый вопрос: при таком раскладе долго мы еще сможем те??ить себя иллюзией, что Америка- на?? самый главный враг? Даже при самом благоприятном развитии, не боль??е чем пару десятилетий.

Все в российской элите признают: у нас нет вне??неполитической стратегии. Но долго так жить нельзя. Рано тили поздно Москве придется делать стратегический выбор. ?? каким этот выбор будет, в глубине ду??и мы все прекрасно знаем. Русского человека можно сколько угодно называть азиатом. Но более комфортно он себя чувствует все-таки в Нью-Йорке, а не Пекине или Пе??аваре.

Потепление отно??ений Москвы и Ва??ингтона в эпоху Обамы вполне может закончится ничем. Но и в этом случае спустя определенное количество лет нам все равно придется занятся налаживанием отно??ений- только вот козырей у Кремля вполне может быть мень??е, чем сейчас.

Улыбки Обамы никого не должны вводить в заблужение. Американцы- эгоисты, по боль??ому счету думающие прежде всего о себе. Ну а мы что другие? Любое политическое ре??ение - плод компромисса, основанного на балансе интересов. А в стратегическом плане в мас??табе десятилетий общих интересов у Америки и России все-таки боль??е, чем противоречий. Возможно, это осознали еще не все- и в России, и тем более в кичащийся своим могуществом Америке.

В древние эпохи пещерные люди прижимались друг к другу, чтобы согреться и вместе выжить. Если хоро??енко поразмыслить, то с тех времен изменилось не так уж много.