Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Госкомпания "Беда России"

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:37
Госкомпания "Беда России" Государство собиралось рационализировать траты на автодороги, а вместо этого создает монстра, который займется сбором дани с автомобилистов и придорожного сервиса. ЗАЧЕМ НУЖНА ГОСКОМПАН??Я

Закон о создании госкомпании «Российские автомобильные дороги» президент Дмитрий Медведев подписал в конце про??лой недели. Важность события подчеркнула показанная по ТВ встреча президента с министром транспорта ??горем Левитиным, который доложил, как новая компания привлечет деньги, - в том числе у частных инвесторов, - которых только и не хватало, чтобы победить старую русскую беду. Медведев согласился: «Сейчас он [закон] нужнее даже, чем год назад. Потому что год назад у нас были более серьёзные бюджетные возможности».

О создании госкомпании Медведев объявил почти полтора года назад. Тогда привлечение дополнительных средств было второстепенной целью. Компания нужна была (как и созданные в последние годы госкорпорации), чтобы попытаться управлять огромными кусками госсобственности и бюджетных денег. Чиновники сетовали, что 1 км новой дороги обходится у нас очень дорого, а качество ремонта - просто ни в какие ворота. Госкомпании сразу предполагалось передать функции госзаказчика и координатора дорожного строительства, и отдать в доверительное управление федеральные дороги.

Образец такой организации - госкорпорация «Фонд содействия развитию ЖКХ». Разница между госорганом и госкорпорацией понятна уже с главной страницы сайта фонда, укра??енной рисунками не самого де??евого московского художника Андрея Бильжо про ЖКХ и тремя роликами, рассказывающими о работе организации.

ПЛАТНЫЕ ДОРОГ??

Собственно, привлечение частных денег никак не может быть целью создания госкомпании. Для этого есть другие механизмы - концессии, государственно-частное партнерство (ГЧП). Буквально в день встречи Медведева с Левитиным было заключено концессионное согла??ение: ОАО «Главная дорога» построит выход на МКАД с дороги М1 «Беларусь» в обход Одинцово. Дорога будет платной.

Другим странам удается запускать концессии без всяких госкомпаний. Но Россия как всегда выбирает особую дорогу. ?? на ней, как обычно, будет раздолье для чиновников и прочих государевых людей.

У «Росавтодора» будет право передавать дороги в концессии от имени государства и контролировать исполнение концессионных договоров. Проводить отбор претендентов на концессию тоже будет госкомпания, ей же придется выплачивать концессионеру компенсацию, если трафик в процессе эксплуатации платной дороги не достигнет запланированной величины.

Действовать от имени государства «Росавтодор» сможет и при изъятии земель, нужных ему для строительства дорог, и при установлении сервитутов на земельные участки, нужные для строительства дорог и придорожных объектов. При этом порядок определения платы за сервитут устанавливает наблюдательный совет «Росавтодора».

Все федеральные дороги, передаваемые правительством в доверительное управление «Росавтодора», будут либо частично, либо полностью платными.

Проектов вроде дороги в обход Одинцово у «Росавтодора» должно быть много. Рань??е платными можно было сделать только новые или реконструированные дороги. Теперь - любые, включая те, что построены на средства бюджета. Нужно только ре??ение госоргана, которому подведомственна дорога (правительство, региональная администрация или муниципалитет).

Бесплатная альтернатива не должна была быть длиннее платного пути более чем втрое. Этот принцип установлен законом об автомобильных дорогах. Но о качестве бесплатной альтернативы в нем ничего не говорится. Кроме того, в статьи этого закона, посвященные платным дорогам и альтернативному (бесплатному) проезду внесены многочисленные правки, разре??ающие делать платными отдельные участки дорог.

Автомобилисты и так платят в бюджет гигантские деньги, поэтому дороги должны быть бесплатными, уверен Вячеслав Лысаков, лидер движения автомобилистов «Свобода выбора». А концентрация «Росавтодора» на платных дорогах приведет к тому, что остальные окажутся в еще боль??ем запустении, чем сейчас, опасается он.

Минтранс рассчитывает, что платные дороги смогут оттянуть на себя до 30% трафика.

СМЫСЛ ВЫЯВ??ТЬ НЕВОЗМОЖНО


Возможности привлечения средств этим не исчерпываются. ??з бюджета госкомпания будет получать не только средства на ремонт и строительство дорог (в 2009 г., после секвестра на 28%, федеральный бюджет дает на дорожное строительство 312,4 млрд руб.), но и вознаграждение за управление ими.

Сейчас бюджетные деньги доходят до дорожных предприятий ближе к концу года, когда ничего построить уже нельзя - можно только «освоить» бюджет, напоминает соавтор закона и глава думского комитета по строительству Мартин Шаккум.

Госкомпания сможет брать кредиты, выпускать облигации (при этом закон о банкротстве на нее не распространяется) и даже принимать пожертвования. Она же будет взимать плату за проезд. Еще один источник доходов - сдача в аренду примыкающей к дорогам земли придорожному бизнесу. Госкомпания будет выдавать и разре??ения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на размещение объектов дорожного сервиса. До сих пор этим занимались чиновники.

Эксплуатация придорожной сети, выдача разре??ений на ведение придорожного бизнеса - нормальная практика, так госкомпания будет управлять вверенным ей имуществом, полагает управляющий партнер «Вегас-Лекс» Альберт Еганян.

В законе специально прописана возможность взимания платы за проезд авто, перевозящих тяжеловесные или крупногабаритные грузы, причиняющие вред дорогам госкомпании.

Не забыли разработчики и о юридических деталях, освобождающих госкомпанию от формальностей, которые так угнетают чиновников. Она получит федеральные дороги в управление без конкурса, на 99 лет. А отбор ею подрядчиков, - в частности, на ремонт и строительство дорог, - не будет регулироваться законодательством о госзакупках.

Законодательство о госзакупках «изли??не унифицировано и не учитывает особенности выбора подрядчиков в сфере дорожного строительства и/или содержания автодорог», говорится в «Концепции модернизации системы управления и развития федеральной дорожной сети». Как будут отбираться подрядчики, из текста закона неясно, а выведение госкомпании из-под закона о размещении госзаказа может привести к многочисленным злоупотреблениям, возражает Валентин Завадников, глава комитета Совфеда по промы??ленной политике.

Госкомпания предназначается для передачи государственных функций негосударственному правовому субъекту вместе с госимуществом, объяснял он. Получается, данная НКО будет использована для передачи частным лицам государственных полномочий, говорилось в заключении его комитета.

Завадников так и остался единственным сенатором, который проголосовал против закона.

Часть доходов от использования госимущества выводится из бюджетного процесса: государство финансирует строительство и реконструкцию платных дорог, но полученные от их эксплуатации деньги остаются у госкомпании, не возвращаясь в бюджет. Поэтому - а еще и из-за бюджетного вознаграждения, положенного «Росавтодору», - новый механизм «представляется не менее, а возможно, более затратным, чем ныне существующий», говорилось в первом заключении на законопроект думского комитета по транспорту (второе заключение было почти безоговорочно положительным).

Сомневался думский комитет и в возможности сэкономить на дорожном строительстве: это возможно либо за счет ухуд??ения качества работ, либо «за счет сознательного завы??ения заявленных потребностей по отно??ению с фактическими». ?? заключал: «??з всего текста законопроекта смысл создания госкомпании выявить невозможно».

СЛОЖНАЯ ЮР??Д??ЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦ??Я


По сути, будущий «Росавтодор» - госкорпорация, такая же, как «Фонд ЖКХ», «Олимпстрой», «Ростехнологии», «Роснанотех». Это не АО со 100%-ной госсобственностью, как изначально предлагал Медведев, а некоммерческая организация (как другие госкорпорации). Главное свойство госкорпорации в том, что это государственная некоммерческая организация, но под руководством государства она может свободно заниматься предпринимательской деятельностью, привлекая и инвестируя средства.

«Росавтодор», теоретически, мог бы стать ОАО со 100%-ным госучастием, как РЖД, говорится в дорожной концепции. Но его функции как раз имеют «не коммерческий, а социально-экономический характер», тогда как ОАО создается ради получения прибыли. Кроме того, форма ОАО полезна, если планируется приватизация организации, а в случае федерального дорожного агента это маловероятно, утверждает концепция.

Назвать «Росавтодор» госкорпорацией поме??али только регулярно повторяемая Медведевым идея: госкорпорации должны быть приватизированы, а новые создавать нет нужды. Впрочем, название и неважно. При??лось, правда, вносить в закон о некоммерческих организациях специальную статью «Государственная компания», - но это мелкое неудобство.

У «Росавтодора» будет собственный счет в казначействе - обычным бюджетополучателям об этом приходится только мечтать. Госкорпорация удобна как центр аккумулирования инвестиционных средств: в отличие от ежегодно планируемого бюджета она может работать в рамках концессионного законодательства.

Закон о «Росавтодоре» разре??ает ему создавать филиалы, коммерческие и некоммерческие организации, участвовать в капитале коммерческих организаций. Эта норма не согласуется с законом об НКО: некоммерческим организациям не разре??ается создавать коммерческие. Но специально для «Росавтодора» законодателям при??лось изменить массу законов, включая Гражданский кодекс.



Клоака - это Черкизон или на??и законы?

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:36
Клоака - это Черкизон или на??и законы? Вот за что я люблю реальную жизнь, так это за то, что деньги способны внести поправки в даже очень жесткие высказывания и очень грозные заявления. Нет, конечно, деньги не всегда нужны. ??ногда достаточно президенту поднять бровь и моментально члены Федерального собрания возвращаются на рабочие места, чтобы тут же осознать свою неправоту в отклонении от законов, понять всю мудрость, исходящую из Кремля и сказать: «А, простите, бога ради! Что же это мы, действительно! Даже как-то неловко». Кажется, что исходя из этого уже можно прекратить кокетничать членам Федерального собрания и, если инициатива поступает непосредственно из самой заоблачной выси, не мучиться обсуждениями, а тут же ??тамповать ре??ения. Нет, можно, конечно, сначала и помучиться, но потом придется вернуться из отпуска и тут же про??тамповать.

Но деньги здесь никакой роли не играют. А вот случай, который недавно произо??ел на одном московском рынке (нет, не на Черкизовском, а в Люблино) очень характерный. Напоминает фильм с Беном Аффлеком, когда звонит он в домик, открывает ему пожилая супружеская пара, и Бен Аффлек им говорит:
- Вы знаете, я в этом доме вырос, хочу вспомнить как это было в детстве. Можно я проведу вместе с вами Рождество?
Они говорят:
- Да что вы себе позволяете?! Да я вам сейчас в ухо заеду!
- Я бы хотел заплатить за это двести тысяч долларов.
- Здравствуй, сынок!

Примерно такая же ситуация произо??ла в Люблино. Когда там появились китайские торговцы, они были встречены людьми, снимав??ими павильоны, в ??тыки. Но когда вместо ??естидесяти тысяч, которые платят люди сейчас, китайцы стали платить триста пятьдесят тысяч рублей в месяц и за пол года вперед, люди сказали: «Здравствуйте, гордые сыны Поднебесья! Работайте!». ??нтересно что уже и мэр Москвы говорит, что каждый закрытый рынок, каждая закрытая лавка - это удар, оказывается, по легкой промы??ленности России. Забавно при этом, что что-то ничего произведенного легкой промы??ленностью России на этих рынках никто не замечал. Не могу представить себе китайских красавцев, занимающихся торговлей изделиями города ??ванова. Но суть не в этом. Суть в том, что очень видно боль??ие деньги вовлечены в этот бизнес. Я все понимаю - рыночные отно??ения (даже не собираюсь спорить), понимаю, что выдавили китайцев с Черкизовского, теперь они разбредутся по всей Москве, понимаю, что на самом деле система работы Черкизовского рынка не отличалась от системы работы любого рынка столицы и понимаю, что эту клоаку никто и не собирается разгребать...

Только один маленький вопрос: вот люди вывозят свой товар - это какой? Тот самый, который контрабандный, который показывали по всем телевизионным каналам и говорили: «Какой ужас! Какой ужас!»? ??менно поэтому они им торгуют по таким бесконечно низким ценам? То есть - уже можно заниматься контрабандой? Скажите, пожалуйста, а то некоторые наивные граждане никак не поймут, где точно закон действует.

Знаете, ощущение, что в на??ей стране Кодекс читают, как в известной интермедии Владимира Винокура. Здесь играем, здесь не играем, здесь пятно - мы рыбу заворачивали. Ощущение, что столько в последнее время рыб позаворачивали, что уже и неясно, где читать.



Бизнесу вредна близость с властью

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:35
Бизнесу вредна близость с властью Очевидная несуразность проекта партии "Правое дело", отказав??ейся от участия в выборах в Мосгордуму, породила нечто вроде дискуссии о политическом представительстве бизнеса в современной России. Впрочем, дискуссией это не назове??ь. Одна из участниц высказала мнение, что бизнес-сообществу нужна партия со стратегией и идеологией. А другая ответила: "Такая партия никак не может возникнуть внутри ныне??ней политической системы: ведь в ее повестке дня будет значиться ее фактический слом, изменение". В России складывается, как всегда, забавная ситуация. Как уже отмечалось, существуют две реальности. В одной работают эксперты, менеджеры, в том числе и государственные, обсуждаются и принимаются законы, случается, что и не самые дурные. В другой же реальности действует путинская "внутренняя партия", в отличие от оруэлловской неформальная, но весьма эффективная. ?? в нее входят не все руководители "Единой России". А вот лидер "Справедливой России" - он точно ее член. ?? те, кто согла??ается возглавлять проекты вроде "Правого дела", видят в подобном членстве перспективы своей карьеры.

Поэтому следует признать, что партсистема в России не имеет отно??ения к представительству интересов различных социальных групп. ?? Дума, естественно, тоже существует совсем для другого. А потому и обсуждать партийное строительство следует отдельно от проблемы представительства.

?? с этой точки зрения предприниматели представлены об??ирно и многообразно - попробуйте сосчитать все "Опоры", РСПП и "Деловые России". Но, как справедливо было замечено, - ни стратегии, ни идеологии. ?? дело тут не в каких-то дурных качествах российской буржуазии, а опять же в том, что все это представительство не во власти, а перед властью. ??бо давно уже известно, что в ныне??ней России можно быть оппозиционером при одном условии: если ты согла??ае??ься быть вечным оппозиционером, не думае??ь о том, чтобы прийти к власти.

Так же обстоят дела и со всеми другими общественными институтами. Можно принимать участие в разработке хоро??их законов, но нельзя даже словом обмолвиться о законности в деле "ЮКОСа". Основное признак члена внутренней партии, человека во власти - это существование над законом. Причем это касается как права на рейдерство, так и чисто ритуальных поступков. Браконьерская охота, езда пьяным за рулем - это все из того же ряда, причем порой это вербализуется теми, кто числит себя во внутренней партии, со столь циничной откровенностью, что она становится пародийной.

?? потому все, чего пока хочет бизнес-сообщество, - чтобы не рас??ирялась сфера влияния внутренней партии. Но кризис показывает, что средств сдерживания подобного рас??ирения нет. Внутренняя партия стремится компенсировать свои потери от падения цен на нефть и от бездарной политики газового устра??ения, захватывая другие сферы экономики.

За китайских торговцев, по существу, ограбленных в Черкизове, вступилось китайское государство. Евгения Чичваркина никакое "Правое дело" не защитит, как РСПП не защитил "ЮКОС". Да, бизнесмены признают свою беззащитность "как только бизнес станет интересен какому-нибудь конкретному пацану в погонах". Но поделать ничего не могут.

А между тем способ преодоления этого есть. Он в отказе от надежд на членство во внутренней партии и в отказе от лоббирования своих сиюминутных интересов. То есть это не отказ, конечно, так не бывает, а осознание иных приоритетов. Если угодно, надклассовых. На днях по другому поводу было сказано так: "Хотите, чтобы милиционеры перестали каждый день давить на дорогах детей, требуйте демократии. Не нужна вам демократия - значит, скоро будут давить не каждый день, а каждый час. Потому что повлиять вы на них никак - без демократии - не можете".

Так и с бизнесом. Хотите, чтобы пацаны в погонах не захватывали ва??и предприятия, - требуйте демократии. Но она не бывает классовой. За нее борются всем миром - всем обществом, всей нацией. Власть уже многое сделала для национального объединения, выставляя ОМОН на Дальнем Востоке против среднего класса, в Тольятти против рабочих, в Москве и Питере против правозащитников. ?? сделает еще боль??е - с помощью ФСБ, преследующего в Перми публициста, и с помощью милицейского департамента "Э", борющегося в Новосибирске с художниками.

Россия уже была в подобной ситуации. В октябре 1905 года страна продемонстрировала удивительное национальное единство во всероссийской политической стачке. Но тогда буржуазные партии оказались слабы, а политические экстремисты самонадеянны. Политическое насилие захлестнуло страну.

Сейчас власть снова противопоставляет себя всем социальным слоям общества, отказывается от любой социальной опоры, устанавливает во внутренней и вне??ней политике право силы. ?? потому противостояние с обществом в целом неизбежно. Если у российского бизнес-сообщества и есть какая-то миссия, она в преодолении атомизации общества и в предотвращении осуществления экстремистского сценария. Как властью, так и теми, кто хочет ее захватить.

?? созданием очередной якобы буржуазной партии эту задачу не ре??ить.



Демократия в России... Не для нищих

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:28
Демократия в России... Не для нищих Так получилось, что я живу в маленьком дачном поселке, и в нем все уступают друг другу дорогу. Неважно, едет человек на «Мерсе» или на «Жигулях»: если сподручней - уступают «Жигули», если сподручней - «Мерс», все равны, у всех четыре колеса. ??ногда бывает, как Бобчинский и Добчинский, оба взаимно пятятся.

Это хоро??ая модель работающей демократии. У всех есть ма??ины, и все автовладельцы взаимно уважают права друг друга, предоставляя каждому равное право проезда вне зависимости от того, сколько стоит ма??ина.

Кроме малой проселочной дороги, на которой негласным ре??ением всей community равны «Мерс» и «Запорожец», у нас есть тропки в лесу. ?? вот с некоторых пор я замечаю: тропка перегорожена упав??ими деревьями. ??х кладут специально, так, что невозможно проехать ни велосипеду, ни маме с коляской, ни пенсионерке с сумкой на колесиках, да и идти тоже неприятно. Бревна я пару раз растащила, но они появлялись вновь и вновь. Наконец как-то не выдержала и спросила у местного мужичка: «Не знаете, кто и зачем кладет бурелом?» Ответ был удивительный: «А тут появился один, ездит на багги». «Но постойте, а велосипед? А коляски с детьми?» «Да, - озадачился мужик. - Тут мы не додумали. Но все равно! Мы не дадим тут всяким раскатывать на багги!»

Это хоро??ая модель неработающей демократии. На лесной тропке нет автовладельцев - есть нищие, которые ходят пе??ком, и есть владелец «багги». Нищему все равно, что ему самому неудобно ходить, все равно, что по дорожке не проедет велосипед и коляска, все равно, когда дорожку портит трактор (ведь на тракторе нищий едет сам). Запретить гаду ездить на багги куда важней, чем пройти по дорожке самому. ?? ничего рационального в этом желании нет.

На вопрос, пригодна ли Россия для демократии, обычно отвечают двояко. Одни говорят, что России демократия не свойственна - мол, несознательный народ. Другие говорят, что во всем виновата власть. Вот если бы, мол, не Путин, который зажимает либералов, то завтра бы российский народ проголосовал бы за Обаму.

Проблема в том, что к демократии не приспособлено ни одно государство, населенное нищими. В нищей Германии голосуют за Гитлера, в нищей Венесуэле - за Уго Чавеса, в ??ране - за Ахмадинеджада. Если бы китайскому народу дать сейчас демократию, семьсот миллионов нищих китайских крестьян проголосовали бы за нового Мао. Если бы дать российскому народу право выбора, он проголосовал бы за Жириновского или за коммунистов - не потому, что он глупый, а потому, что он нищий. В своей речи в Российской ??коле экономики президент США Барак Обама напомнил, что двести лет назад в Америке его предки были бы рабами. А вот вопрос: что было бы с Америкой, если бы отцы-основатели предоставили право голоса рабам, беднякам и женщинам?

Эта закономерность, хоро??о известная и в античности, и в Средневековье. Выборная форма правления является неустойчивой. Если количество выборщиков рас??иряется за счет бедняков, как, допустим, это происходило постепенно во Флоренции, то бедняки быстро находят себе кумира, и правление народа превращается в правление явного или скрытого диктатора. Если власть имущие тщательно ограничивают свой круг, не допуская к управлению бедняков, как это было в Венеции, то они увековечивают свои привилегии и превращают себя в застыв??ую касту, проигрывающую экономическое соревнование другим городам или странам.

Этот порочный круг разорвала только промы??ленная революция. Прогресс - это то, что сделало демократию устойчивой формой правления за счет роста общего количества богатства в обществе. Современные западные демократии устроены по закону «Запорожца»: и «Мерс» и «Запорожец» стоят по-разному в автосалоне, но равны на дороге. Но ??ран, Венесуэла, а также, увы, и Россия до сих пор живут по правилу багги. Сами закидаем дорогу ветками, ли??ь бы эта сволочь не ездила на багги.
Демократия не «не для русских». Она не для нищих.



Вы сами должны ре??ить

Опубликовано: 24.07.2009 21:00:21
Вы сами должны ре??ить Провозгласить некие правильные и благородные принципы – это одно, а вот попытаться воплотить эти принципы в жизнь – нечто совер??енно другое. Полагаю, вице-президент США Джозеф Байден не раз и не два подумал об этом во время своего визита на Украину и в Грузию. Пару недель назад госсекретарь США Хиллари Клинтон выступила с программной речью о вне??ней политике администрации Обамы. Не отказав??ись от идеи мирового лидерства Америки, Клинтон в то же время четко указала, что это лидерство будет достигаться иными способами, чем прежде: «На?? подход к вне??ней политике должен отражать мир, каков он есть сейчас, а не каким он был рань??е. Попытки применить в ныне??них условиях идею «концерта великих держав» 19-го столетия или стратегию силового баланса 20-го века ли??ены смысла. Мы не можем вернуться к принципу сдерживания времен «холодной войны» или к концепции унилетаризма (этим непереводимым словом называют ситуацию, когда государство принимает ре??ение без всяких консультаций с другими странами – А.Г.)». Вместо этого Белый дом предлагает нечто иное – вместо многополюсного мира (где каждая из великих держав, окружив себя сателлитами, противостоит другим великим державам – именно так видят вне??нюю политику в Москве) нужно создать «многопартнерский мир», где самые разные страны объединяются в коалиции, дабы разре??ить важные для них всех проблемы.

Руководствуясь именно таким подходом, Байден отправлялся в Киев и Тбилиси. С самого начала поездки были заявлены две ее главные цели. Ясно и четко дать понять, что, во-первых, «перезагрузка» отно??ений с Россией будет происходить не за счет Украины и Грузии, чье стремление в евроатлантическое сообщество вызывало ярость Кремля. А, во-вторых, что, поддерживая стремление к демократии, Ва??ингтон вовсе не желает играть роль верховного судьи во внутренних конфликтах в этих государствах. Точно так же вне??неполитические ре??ения, вроде ре??ения о вступлении в НАТО, должны приниматься только и исключительно народами Украины и Грузии.

Как заведенный Байден твердил и в украинской, и в грузинской столице эти три мантры: США отвергают деление мира на зоны жизненных интересов, не собираются создавать таковую на постсоветском пространстве, но и не считают, что у Москвы есть право претендовать на такую зону; Украина и Грузия «должны сами ре??ать» – не только без Москвы, но и без Ва??ингтона – в какие организации вступать и какую политику проводить; лидеры независимых стран несут прямую ответственность за внутриполитическую ситуацию, Ва??ингтон ждет от них ответственных действий, направленных не на разру??ение, а на защиту демократии.

Одна беда: похоже, никто из тех, кому Джо Байден направлял свои послания, ему не поверил. Ничего удивительного, что не поверили в Москве, где вне??нюю политику планируют по схемам Real Politik 19-го века: еще бы, коварные американцы приехали взбодрить своих «троянских коней» на постсоветском пространстве. ?? при этом игнорируются российские требования учитывать «региональный контекст отно??ений, цивилизационно-историческую специфику и сложив??иеся культурно-интеграционные традиции» (то есть требование считать постсоветское пространство зоной российских «привилегированных интересов», как того требовал год назад Дмитрий Медведев).

Проблема в том, что и маяки демократии, вроде Ющенко, Тимо??енко и Саака??вили, мыслят в такой же системе координат. Начальники вполне искренне не понимают, почему первый зам. главного заокеанского босса, с одной стороны, не скрывает раздражения и говорит о параличе власти на Украине, а с другой, денег не дает никому и своего избранника не называет. А вместо этого все твердит о необходимости принимать трудные ре??ения (которые, судя по словам Байдена, заключаются в том, что всем киевским руководителям надо договориться и хоть как-нибудь удержать страну от паралича). ?? при этом все повторяет «сами, сами» вместо того, чтобы раздать всем сестрам по серьгам. О степени перенапряжения украинской элиты, силив??ейся прочитать некие тайные знаки, заключав??иеся в речах Байдена, свидетельствует текст, написанный киевским корреспондентом уважаемой московской газете. В статье на полном серьезе сообщается, что вице-президент США взял во внутриукраинском конфликте сторону Виктора Ющенко и отказал в поддержке Юлии Тимо??енко. Сей вывод делался на том основании, что Байден довольно жестко критиковал украинское «правительство». Корреспондент ре??ил, что Байден имел в виду тимо??енковский кабинет министров. Между тем, любому первокурснику-хоро??исту должно быть известно, что английское слово government имеет и другое более ??ирокое значение – руководство страной в целом. ?? из контекста речи Байдена совер??енно очевидно, что его упреки направлены всему украинскому руководству – и президенту, и премьеру, и лидерам парламента. Но ментальность постсоветской элиты такова, что она жаждет перста указующего и, не видя ясных сигналов, придумывает их.

Однако то, что было на Украине – чистые цветочки по сравнению с приемом, оказанном вице-президенту в Грузии.

Михаил Саака??вили отлично понимал, что Байден обязательно выразит поддержку стране, треть территории которой фактически аннексирована (и Байден без конца повторял, что США всячески поддерживают Грузию). Грех было не воспользоваться этой ситуацией, чтобы не извлечь конкретную политическую выгоду.

Грузинские граждане приветствовали Байдена, когда он следовал по проспекту им. Дж. Бу??а (что выглядело некоторой бестактностью, но, черт побери, уж сли??ком часто эти янки меняют своих начальников»). А текст плакатов, встречав??их вице-президента («Мы рассчитываем на вас», «Не забывайте нас», «Вы на??а единственная надежда», «Мы наказаны за любовь к свободе»), заставлял вспомнить о грузинском политике, который тридцать лет назад льстиво заявил, что для его народа солнце встает на севере, то би??ь в России. Разница, как выясняется, не столь уж и велика – достаточно сказать, что теперь, в силу изменив??ихся обстоятельств, солнце для Грузии встает на западе.

При этом Саака??вили (как и Шеварднадзе в свое время) попытался манипулировать высоким начальством. Аккурат в самый канун визита грузинский президент сообщил «Ва??ингтон пост», что воспользуется визитом Байдена, чтобы ускорить будто бы уже ведущиеся переговоры о поставках Грузии американских противотанковых средств и комплексов ПВО. А до этого грузинские министры поведали, что в скором времени к наблюдателям ЕС в зоне конфликта присоединятся американцы. Все, мол, практически, уже ре??ено.

Тут же, как, подозреваю, и рассчитал Саака??вили, прогрохотала Москва. Замминистра иностранных дел Григорий Карасин напомнил, что Россия «ограничит или прекратит» любое военное сотрудничество со страной, поставляющей оружие Грузии. Сигнал предельно откровенный – начнете поставлять оружие Саака??вили, и так нужный вам возду??ный транзит в Афганистан кончится, не начав??ись.

?? Байден мгновенно оказался в лову??ке. Ему, только что облитому с ног до головы патокой, награжденному выс??им орденом, было невозможно прямо опровергнуть все наговоренное грузинскими хозяевами. Но никак не среагировать было тоже нельзя – эскапады Саака??вили грозят завер??ить всю российско-американскую перезагрузку. ?? к журналистам отправили анонимного, но чрезвычайно высокопоставленного представителя администрации, который сквозь зубы сообщил: «Байден ничего не обещал относительно военной помощи». Но, так или иначе, получается, что Саака??вили использовал Байдена. Грузинский президент сли??ком буквально понял призыв ре??ать все самому. Многопартнерского мира уж точно пока что не получается.



Расизм как оружие мы??иной диктатуры

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:22
Расизм как оружие мы??иной диктатуры Все знают, почему слон- да и не слон один!- боится мы??ей. А пробовали ли вы ответить на вопрос: почему мы??и-то слона не боятся? Ответ может показаться неожиданным. С тех пор, как я перестал смотреть телевизор, все чаще не могу понять логики связей в рассуждениях окружающих меня людей. Даже согла??аясь с кем-либо по ходу разговора, никак не нахожу единомы??ленника, как только переходим к выводам. Такое ощущение, что выводы делаются кем-то за пределами на??их прений и вкладываются в уста моих собеседников. Доходит до сме??ного. Они говорят: арабы толпами насилуют на??их женщин, азиаты вытесняют нас с рабочих мест благодаря своей многочисленной сплоченности и готовности работать за копейки, в их районах пройти стра??но: вечером бои??ься как бы не прирезали, а днем- как бы не задохнуться от вони из их общепитовских заведений, мелкое воровство поднялось до неслыханных размеров, увеличиваясь в крупных городах практически вдвое ежегодно. Рань??е, еще десять-пятнадцать лет назад, так не было. ??х спра??ивае??ь: а почему бы не запретить въезд в страну и не выселить отсюда тех, что приехали в течении последних лет? Хотя бы только тех, что приехали и остались нелегально? Отвечают: нет, ну как же можно, это ведь- расизм... Таким образом, расизмом теперь называют не только необоснованную ненависть к представителям других рас, но, скорее, активное или даже просто вербальное им противостояние в любом конфликте. Почему-то принято считать, что если ты противопоставляе??ь себя представителям других рас, то это потому, что тебе не нравится цвет их кожи или форма носа. При этом акценты намеренно смещаются с внутренних причин борьбы на вне??ние признаки расы. ?? почему-то никому не приходит в голову, что истинные между нами различия скрываются за этими глазами непривычной для европейца формы: в их культуре, их традициях, их привычках, их манере поведения, не просто привитой с детства, но заложенной в них на генном уровне. ?? уж производное этого- как они себя ведут, что и как говорят, как обращаются с нами, когда попадают в положение пусть даже малей??его превосходства- будь то на??а от них зависимость на служебной лестнице, или просто их численный перевес. ?? самое интересное, что расист в общественном сознании может быть только белым. Это потому, видимо, что негры настолько умны, возвы??ены, образованы и духовны, что просто не могут опуститься до такой низости- расизма. Фу-у-у! Они, небелые, этим пользуются, как хоро??о пристрелянным и за долгие годы использования превратив??имся в часть тела оружием. Белый мужик, идущий с работы домой, вмазал негру по физиономии после того, как тот потребовал у него денег, угрожая ножом- расист! Но негры, останавливающие среди бела дня ма??ины, вытаскивающие из них белых водителей (включая женщин) и избивающие их- борцы за права человека. Логично. У нас в соседнем отделе уволили негритянку американского происхождения (у них там в Америке хоро??о поставлена борьба за права человека). Спра??иваю ее быв??ую начальницу: "За что?" Ежедневно опаздывала на работу на полчаса, уходила за полчаса до окончания рабочего дня, вместо сорокаминутного перерыва на обед исчезала на полтора-два часа, не выполняла прямых обязанностей, так что приходилось бегать за ней, упра??ивать. Зачем нужен такой работник? Для красоты? ??ли для политически корректного лица конторы? Однако, уволили. Хоть и терпели целых три года, пока не дозрели... Виделся я и с уволенной. Спросил, разумеется, и ее мнение. "Расисты," - говорит. Вот так вот. Азиаты запинывают до смерти и стреляют белых подростков- торжество справедливого возмездия. Белые запинывают азиатов- ублюдки скинхедовские. Какой-то однобокая логика подхода к проблеме, не находите? Ни один из исторических экспериментов по сме??иванию рас не обходится без крови с последующим закономерным крахом этих неестественных образований, называемых интернациональными сообществами людей. СССР, США, ЮАР, Зимбабве, Великобритания, Франция. Сколько еще должно пролиться крови, чтобы до белых, наконец, до??ло, что единственный закон, верный для всех стран и континентов,- это закон борьбы видов? Что сосуществование двух или более видов на одной территории с общими ресурсами возможно только при условии доминирования одного из них? Что даже и при таком сосуществовании конфликт подчиняющихся видов с подчиняющим неизбежен? Необходимо также осознать, что причину этого конфликта следует искать в глубинах генного уровня. Возьмите хоть на??их казахов. Сами призвали русских, как защиту от джунгар. Несколько раз призывали, пока мы не согласились. Около трех столетий мы жили вместе, образовывали, строили, отвалили им порядочную часть русской земли... Казалось бы, налицо прочней??ее историческое основание для союза представителей двух рас: русских славян и казахов-азиатов. Но вот в декабре восемдесят седьмого казахи ре??ительно заявили, что русским в Казахстане не место. Причем, движение это было настолько общенациональным, что даже юные казахские девы клали в свои дамские сумочки булыжники и приголубливали ими русских парней по головам. Демократическое движение за права нацмень??инств... Ужасно? Нет- закономерно. Читайте почаще "??сторию государства Российского" Карамзина. Он хоть и вызывает иногда раздражение своими периодическими плевками в родное Отечество, но исторические факты излагает последовательно и подробно. А из них вытекает, что мирно мы можем сосуществовать, если друг к другу только в гости ездим: они в на??и дела не лезут, мы их в покое оставляем,- вот тогда все и ладно. А что немцы для него- свет в око??ке, а у русских бедным монголам и пограбить, оказываться, нечего было, кроме лаптей да ??кур драных, так это он не со зла. Он сам страницей позже даст вам факты, противоречащие и сводящие на нет эти его реверансы перед западом, которые ему, как представителю норманской ??колы, по службе делать было положено. Есть одна общая для всех европейцев черта, причины появления которой я ничем, кроме глобального воздействия СМ??, объяснить не могу. Я рань??е думал, что только русские стыдятся быть русскими, а теперь понимаю, нет- это все белые стыдятся быть белыми. Недавно стал я свидетелем разговора двух австралийцев. Моя знакомая разговорилась с мужиком, который в течении трех лет руководил крупной австралийской фирмой в Японии и, соответственно, сталкивался с японцами и в качестве своих подчиненных, и в своей частной жизни. Две черты японского национального характера изрядно его поразили: хоро??о известная русским "азиатская вежливость", доходящая до приторной сладости, когда ты им зачем-то нужен, и ледяная холодность после того, как заинтересованность в тебе уже отпала. ?? вторая- их неспособность меняться, их запрограммированность. Они будут ездить эдакой восьмеркой из пункта "А" в пункт "Б" десятилетиями, а если вы им скажете, что можно ездить еще и по прямой, это может вызвать у них чуть ли ни нервный срыв. Удивительно, правда? Ведь в общественном понимании японцы- изобретатели наиболее передовых технических новинок. Но что конкретно они изобрели? Складной веер и пароварку для риса. Зато дай им технологию производства чего-либо, и они доведут ее до совер??енства. До них, может, и не доходит, что удобнее ездить по прямой, зато их восьмерка всегда будет идеальной формы. Ну, да бог с ней, с восьмеркой, суть в том, что после этой речи на??его нечаянного собеседника, моя австралийка и говорит: "Ну, вот, а я то думала, что азиаты куда умнее и изобретательнее австралийцев!" Тут они на пару стали вспоминать имена австралийских изобретателей и вспомнили-таки ??тук с пяток. Но, опять же, я не о соотно??ении японских достижений к австралийским, я об этой ее фразе. Почему она думала, что белые австралийцы тупее азиатов? Живя в самом пестром в смысле представителей различных наций и культур городе Австралии, она имела возможность познакомиться и с японцами, и с любыми другими азиатами. Она одна из многих, рассказывав??их мне, как у нее сорвали с плеча сумочку, а ее знакомого избили всегда почему-то упрямо не белые хулиганы. ?? она же одна из тех, у кого при слове "расист" чуть ли не сжимаются кулаки от праведного гнева, сме??анного с отвращением. Расист. Фу-у-у! А посмотрите на Штаты. Как перед представителями другой страны, так американские патриоты, а как перед своими неграми- так комплекс вины, плавно переходящий в комплекс неполноценности. А вы знаете, что в США негров- 13 процентов населения? Правда не верится? Посмотри??ь МТV или голливудский ??ирпотреб, так кажется- ну, по крайней мере, должно быть процентов пятьдесят. ?? все такие хоро??ие, да сме??ные... А белых знаете сколько осталось? Двенадцать процентов от всего мирового населения, в то время как до Второй Мировой было около тридцати процентов. Позвольте спросить: кому выгоден этот бред о необходимости делиться своей землей с людьми из стран, испытывающих демографический взрыв? ?? чем он, собственно, вызван, взрыв этот? А Европа? Потомки крестоносцев ходят в Палестину публично покаяться в грехах своих предков. Осуждают, стало быть. В Англии англичане запираются в своих домах, со страхом слу??ая звон выбиваемого стекла собственных окон. Что происходит? Пакистанские эмигранты борются за права человека. Очевидно, отстаивая интересы коренного населения, английский Верховный суд недавно признал необоснованно завы??енными ??трафы, налагаемые на водителей-дальнобойщиков, провозящих нелегалов в страну. Правильно- надо, чтобы и в карманах английских иуду??ек оставалось что-то, а то кто же тогда захочет поставлять демократам людей, за права которых можно будет бороться? Одних голубых маловато будет. Да и, как на грех, не размножаются они, в отличие от тех же пакистанцев. Хотя и эта проблема преодолима, надо только разре??ить им принимать в свои "семьи" бесхозных детей. Папа, папа и я- дерьмократская семья! Во Франции полицейские боятся сунуться в арабские города-спутники. Не мудрено: после пары громко и с размахом раскрученных СМ?? дел о якобы необоснованном применении ими оружия в конфликтах с арабами, использовать его им там теперь вряд ли с руки. А арабы- они нация гордая, кровь у них горячая, могут и прирезать. Оно и логично: с какой стати белому полицейскому в арабском районе о??иваться? Пусть идет в свой французский. Французское правительство, конечно, за своих граждан переживает, собираются влить в ряды патрульных горячих районов арабских полицейских. Как сделают, так сразу настанет ти??ь, да благодать. Для арабов, я имею ввиду. В России фактически началась оккупация русских земель. К середине этого года в Сибирь уже нахлынуло до 3 миллионов пока еще безоружных китайцев, и я уверен, что число это увеличивается с каждым днем. Радует, что власти упорно замалчивают эту проблему, хотя и могли бы плести что-нибудь о необходимости восстановления экономики края, притоке свежей рабочей силы, установлении прочных взаимоотно??ений с соседним государством и проч. Но не говорят. Значит пока боятся. Несмотря на то, что со времен Петра все русское тщательно уничтожалось и заплевывалось, а выдающиеся из общей массы головы сносились с плеч, русский народ остается единственно способным противостоять врагам. ?? недалеко уже времена, когда, умень??ив??ись до размеров княжества Московского, соберет Россия своих луч??их сынов и пройдется булатным мечом по земле, отчищая ее от скверны. Где тогда будут спасаться борцы за права человека, того смертным знать не дано. Про Африку и вообще говорить не приходится. Тут случается, что на белых попросту мочатся. Выражают свое превосходство. Ну да Африка- дело особое, там свой колорит, свои взаимоотно??ения. Белым в быв??ей Родезии только на себя пенять надо: что же они не видели, с кем дело имеют? Назвался груздем- лезь в кузов. Хоче??ь с папуасами жить- учись плясать вокруг костра. А вообще, конечно, было бы здорово, если бы негры жили в Африке, а азиаты в Азии, и всяк в своей земле был хозяином. Евреи пусть бы в ??зраиль ехали, а уж кто из них выиграет: арабы или израильтяне- пусть бы ре??или в честном бою, без поддержки третьих сторон. Была бы историческая справедливость. Ну, да все это только благопожелания, бесконечно далекие от реальности. В реальности же действует только один закон- закон борьбы видов. ?? у сплоченной стаи мы??ей всегда будет боль??е ??ансов, чем у льва-одиночки.



Кроить экономику РФ по докризисным лекалам - лову??ка

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:21
Кроить экономику РФ по докризисным лекалам - лову??ка На начало августа в на??ем календаре приходится две важные даты, идущие сразу друг за другом. Во-первых, это годовщина 08.08.08, дня нападения Грузии на Южную Осетию. Дня, когда президент Медведев отдал приказ защищать своих граждан, где бы они не находились, и ввел войска через Рокский туннель. По сути, именно с этого момента можно сказать, что Медведев состоялся как глава государства.

А девятого августа исполняется ровно 10 лет с назначения Владимира Путина и.о. премьер-министра. ??менно тогда весь мир впервые услы??ал о Путине. Спустя десять лет Путин по-прежнему в боль??ой политике и с тех пор его популярность только возросла. Сейчас уже можно говорить, что Путин стал уникальным политическим феноменом, повторить успех которого, в частности, пытается Барак Обама.

??менно вокруг этих двух дат и строился эфир моей радиопередачи «Атака Марии Сергеевой», на которую я пригласила Глеба Павловского. Эфир получился очень содержательным, мы затронули довольно много важных тем. Однако главное, что проходило красной нитью через весь диалог - необходимая ломка советского и постсоветского уклада. Без этой ломки просто невозможно дальней??ее развитие, дальней??ее построение жизнеспособной экономики.

При Путине Россия состоялась политически. По сути, Путин совер??ил чудо, вернув нас на мировую арену в качестве политического субъекта. Теперь на??а задача - состояться экономически. В мировой экономике Россия по-прежнему существует исключительно как поставщик сырья, как рассматриваемая альтернатива арабским нефтедобытчикам. Задача Медведева - экономически конвертировать русское политическое чудо, умело воспользоваться тем ресурсом, который дал ему Путин.

А значит, сегодня??няя политика называется экономикой. ?? степень лояльности сегодня будет оцениваться не по готовности ходить под теми или иными знаменами и говорить нужные слова. ?? даже не по личной преданности политическому лидеру. Единственная мера лояльности, универсальная для всех, в том числе и особенно для партии власти - это готовность себя ломать. Готовность к тому, чтоб из пассивного, трудномобилизуемого боль??инства превратиться в тот саамы авангард, без которого невозможно построение конкурентоспособной экономики. Готовность и способность к изменениям, к ломке постсоветского уклада - единственная гарантия, что из кризиса мы выйдем в будущее. В Россию, которая жива, а не в новый Беловежский пакт.

В таком случае, на?? главный враг - это инертность. «Единой России» нужно понимать, что в новых реалиях ходящий под серо-буро-малиновыми знаменами анархокоммунист-старообрядец, строящий свой бизнес и производящий уникальную линейку продуктов - куда боль??ий союзник, чем лояльный официозу пассивный обыватель, живущий с вторичной перегонки нефтяной ренты. Можно и нужно защищать интересы жителей Пикалево, когда их кидают на деньги, не предлагая никакой альтернативы взамен. Но если жители моногорода с умирающим градообразующим предприятием отказываются переселяться, надеясь, что вдруг оживет и возродится устарев??ая еще в СССР производственная цепочка - партия должна объяснять, почему это невозможно.

В новом политическом сезоне «Единой России» предстоит пройти по тонкой грани. Любая ломка уклада подразумевает, что резать придется по живому. Преодолевать пассивное сопротивление и инертность гораздо сложнее, чем мобилизовывать всех перед лицом полнее конкретной и ощутимой беды. Партии предстоит стать проводником в том числе и непопулярных ре??ений, быть готовой не просто обосновать их и выдержать удар, но и собою претворять эти ре??ения в жизнь.

Если «Единая Россия» хочет и даль??е оставаться партией боль??инства, становиться лидирующим субъектом политики, она должна завоевать себе право и монополию говорить от лица экономики. Не только «простых людей» и их «социальной защиты» - но и национального бизнеса с его жизненно значимыми для нас всех интересами.

Для партии это означает, что, с одной стороны, надо научиться жестко пресекать любые популистские лозунги, которые через ??аг ведут нас все в ту же пропасть постсоветского распада. С другой - не давать разного толка реван??истам возможности отыграться. Тотальный госконтроль не менее разру??ителен, чем повсеместная «свобода без безопасности». Нет возврата ни в СССР, ни в Перестройку, ни в 90-е: это для нас одинаково опасные лову??ки. Как и соблазн кроить сейчас экономику по списанным докризисным лекалам западного образца - ими сегодня забиты все евроатлантические секонд-хэнды.

Что же из этого следует? Следует ??ить. Но по своим, совсем новым меркам и выкройкам.



Таджикистан не говорит по-русски

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:20
Таджикистан не говорит по-русски В Таджикистане запретят русский язык для общения с органами государственной власти и управления, предприятиями и учреждениями. Кроме того, получить информацию и документы можно будет только на таджикском. Как сообщают Р??А «Новости», к принятию соответствующего закона о языке призвал президент Таджикистана Эмомали Рахмон в телевизионном обращении по случаю Дня языка. До этого закон закреплял за русским языком в Таджикистане статус языка межнационального общения и давал каждому гражданину право самостоятельного выбора языка общения с органами власти и управления, с предприятиями и организациями.

Политики - люди чрезвычайно хитрые. Что у нас на поверхности с этой инициативой многоуважаемого президента Рахмона? На поверхности на?? русский язык, который этот противный Рахмон хочет запретить, и мы понимаем это как плевок в адрес всей России, как подлость и вероломство человека, который называл себя на??им другом, а свой Таджикистан позиционировал как союзника великой России. ?? эту поганку коварный Рахмон затевает практически накануне визита в Таджикистан президента Медведева. Это уже не плевок, а плевок дуплетом - верно?

А вот не спе??ите. Очень может быть, что между инициативой Рахмона по языку и приездом Медведева самая прямая связь. ?? смысл вовсе не в том, чтобы ущемить русских.

С момента принятия закона о языке, то есть за 20 лет число русских в Таджикистане сократилось в ??есть раз!

Там уже и ущемлять-то по боль??ому счету некого. 60 тысяч осталось. Но на планете Земля кроме таджиков и русских есть и другие народы. Русский - это язык не таджико-российского, а межнационального общения. Люди других национальностей тоже хоро??о говорят по-русски и плохо говорят по-таджикски. ?? есть сильное подозрение, что речь идет конкретно об узбеках.

Узбеков в Таджикистане гораздо боль??е, чем русских - 900 тысяч, и их там вообще боль??е, чем кого бы то ни было, кроме таджиков. ?? между Таджикистаном и Узбекистаном сейчас, насколько я понимаю, очень непростые отно??ения. Узбекистан для президента Рахмона - серьезней??ий конкурент. Так что, вероятнее всего, история с языком - это удар по узбекам и узбекским интересам.

Но Рахмон рассчитывает, что в России такую тонкую игру поймут не все. Возмутятся и настойчиво попросят сохранить за русским языком его ныне??ний статус языка межнационального общения. ?? мне кажется, президент Рахмон будет готов пойти на уступки. Но в обмен ему нужно, чтобы в схватке с узбеками мы его поддержали.

Кроме того, у Таджикистана с Россией есть боль??ой энергетический проект. Формально Медведев приедет в Ду??анбе, чтобы открыть новую ГЭС. Но платят таджики за электричество неаккуратно. ?? Рахмону надо уладить этот вопрос.

Ему надо уладить и вопрос с гастарбайтерами. Потому что работа в России с одной стороны спасает Таджикистан от социального взрыва, а с другой стороны пополняет казну, за счет переводов денег из России на родину. В самом-то Таджикистане работы нет. А Россия ужесточает квоты на иностранную рабочую силу. ?? собирается ужесточить требования к иностранным рабочим на знание русского языка. Что будет, если таджики не попадут в Россию, а будут без дела маяться дома?

?? вот если Медведев пообещает Рахмону некоторые послабления в отно??ении таджикских работяг, да еще закроет глаза на некоторые таджикские долги, да поможет в конкуренции с узбеками - вот тогда на?? партнер и союзник Эмомали Рахмон, я думаю, согласится не обижать русский язык.



Россия левая страна

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:19
Россия  левая страна С начала нулевых, когда в России более-менее прижились классические политологические термины, в частности, «левый-правый», ряд российских политиков и политологов стал говорить о некой имманентно присущей России «левизне». Объяснялось это по-разному: от высоких результатов коммунистов на выборах и некоторых социологических опросов, до философских категорий справедливости и равенства, которые, якобы, особенно востребованы в России. Переход к авторитаризму и ликвидация института частной собственности, закрепленные в 2003 – 2004 г., также рассматривались в рамках реакции властей на некий общественный запрос. То же касалось экспансии бюджетных расходов и социальных обязательств, имев??их место в период сверхвысоких цен на углеводороды. Последнее, на мой взгляд, вообще привилегия богатых (или резко богатеющих в определенный период времени) стран, как и расходы на сельское хозяйство, например.

Все это сильно неверно. Левая идеология в современном мире, после краха советской системы, представлена, в основном, своими демократическими разновидностями. Это неудивительно – крах советских режимов обнажил бездну нищеты и бесправия простого народа, с одной стороны, и роско??и и всевластия диктаторских клик, с другой стороны, и нанес социалистической пропаганде тяжелый удар. Общая политика цивилизованных стран сдвинулась существенно вправо, сейчас никакие из тамо??них партий, всерьез претендующих на власть, не отрицают не то что неприкосновенности частной собственности, но и необходимости минимизации государственного регулирования экономики. ??з этого правила есть практические исключения, вызванные политэкономической неспособностью правительств сдержать аппетиты лоббистов, но выражаются, как правило, в сохранении значительных бюджетных инвестиций в коммерческий сектор. В этом смысле забавно, например, что один из наиболее «правых» в лексических конструкциях лидеров нулевых – Джордж Бу?? – на самом деле был одним из наиболее «левых» в бюджетной политике (равно как его пред??ественник Билл Клинтон имел ровно обратное соотно??ение риторики и политики).

Декларируя необходимость высоких социальных расходов и высоких же налогов, благотворность государственного регулирования и перераспределения, левые в мире отказались от лозунга национализации как таковой, и тем более от лозунга диктатуры, способной сверху все правильно спланировать и рассчитать. Показателен в этом смысле пример Лейбористской партии Великобритании: до середины 90-х в ее программе оставался пункт о том, что ее конечной целью является «общественная собственность на средства производства». Этот пункт был изъят из программы Тони Блэром, а само его правительство проводило политику весьма эклектического рода: сначала ввело дополнительный налог на собственников ряда приватизированных при консерваторах предприятий, но потом само проводило еще более активную политику приватизации. Блэр, пока он не вынужден был уйти с руководящего поста из-за внутрипартийных проблем, коррупционных скандалов и общей усталости от долгого правления лейбористов, фактически загнал консерваторов в идеологический тупик, перехватив почти все их лозунги: не только приватизацию и снижение бюджетных расходов, но и борьбу с нелегальной миграцией и международным терроризмом. В некоторых цивилизованных странах есть ультралевые группы, выходящие за пределы внутреннего консенсуса, и при этом имеющие неболь??ое представительство в парламенте (например, коммунисты во Франции, Левая партия в Германии или Новая демократическая партия в Канаде), но их влияние на политику равно нулю.

«А как же Чавес?» – могут спросить меня. Тут есть несколько забавных фактов. Во-первых, как мы понимаем, Венесуэла – это никакое не правовое государство, и не было им и до Чавеса. А во-вторых, Чавес и ему подобные «касики» (так в Латинской Америке именуют авторитарных правителей, подчеркивая их частую принадлежность к отсталым народам, «касик» – индейский вождь) – это представитель другого идеологического направления, имеющего общие корни с левой, социалистической идеологией, но куда более древнего. Это идеологическое направление – этатизм, примат государства над любой частной инициативой и частным интересом. Этатизм – идеология правительства в поздней французской монархии, в древнем Китае и средневековой Турции, где вся страна рассматривается как собственность правителя, находящаяся, частично, с его позволения, в условном держании у тех или иных частных лиц – богатых или бедных, сами эти лица также принадлежат правителю, полномочному их казнить и миловать. Этатизм может стремиться к формальной национализации (как у Чавеса), а может – нет. Адольф Гитлер в свое время говорил: «Я социализирую не банки и фабрики, я социализирую людей».

Вернемся, все же, к на??ей стране. В постсоветской России боль??ую часть времени борьба проходила не между правыми и левыми за более или менее высокие налоги и социальные расходы, а между сторонниками правового государства и этатистами. Сторонников правового государства у нас принято назвать либералами, пусть будет так (хотя в США, например, либералами называют людей с левацкими взглядами, а на??их либералов назвали бы консерваторами). Зюганов обещал повысить пенсии. Ельцин их тоже повы??ал, не в этом была разница между ними. Зюганов требовал увеличить бюджетные расходы, Ельцин – когда позволяла конъюнктура цен на углеводороды и вне??ние займы – тоже их повы??ал. Разница была в том, что Ельцин провозгла??ал ограниченное государство, государство, власть в котором ограничена парламентом и выборами, судом, СМ??, частными собственниками, имеющими право на политические инвестиции. Зюганов же выступал за власть, которая в интересах народа имеет право на любое дискреционное регулирование – национализацию, ограничение свободы СМ??, ли??ение прав неугодных. При этом в риторике Зюганова наблюдались явления, совер??енно немыслимые для западного социал-демократа: преклонение перед армией, силовыми структурами и спецслужбами, восхваление исторической архаики – вплоть до монархии.

Придя к власти как преемник Ельцина, Владимир Путин быстро устал действовать в рамках институциональных ограничений, установленных пред??ественником. Первыми были взяты под контроль электронные СМ?? и судебная система. Арест Ходорковского и экспроприация «Юкоса» ознаменовали отказ от частной собственности и переход к системе условного держания (впрочем, очевидным это стало не сразу в 2003 г., а чуть позже, когда административный передел крупной собственности продолжился). Достижение партией власти – «Единой России» – конституционного боль??инства в 2003 г. в парламенте (хотя на выборах она получила всего 37% голосов) и пакет узурпационных законов, принятый в сентябре 2004 г. (отмена выборов губернаторов при сохранении представительства губернаторов в Совете Федерации, введение драконовских требований к политическим партиям, означав??ее невозможность зарегистрировать оппозиционную партию при 100% пропорциональной системе и т.п.), завер??или построение феодального этатистского режима.

Был ли этот переворот санкционирован избирателями? Отнюдь. В 2000 г. Путин, как говорилось, ??ел на выборы как преемник Бориса Ельцина, опубликовав за несколько дней до своего назначения и.о. президента программный текст в «Независимой газете» со словами «пересмотра итогов приватизации не будет». Но и партия «Единая Россия» в 2003 г., и сам Путин при повторном избрании в 2004 г. не обещали ничего из вы??еизложенного. ??збирательная кампания «Единой России» в 2003 г. была выдержана в стилистике кампании СПС 1999 г.: молодожены, скопив??ие на ма??ину и копящие на квартиру, рассуждав??ие о том, что жизнь налаживается… Ни КПРФ, ни ЛДПР на тех выборах так же не требовали никакой диктатуры. Да, можно сказать, что этатистская повестка продвигалась партией «Родина», но это – всего 9%. Даже арест Ходорковского, совер??енно возмутительный для носителей либеральных ценностей, оправдывался властями как некий эксцесс, в котором быстро разберутся. Сомневающихся могу переадресовать к статье за подписью назначенного главой Администрации Президента РФ Дмитрия Медведева в «Ведомостях» в начале ноября 2003 г.

Конечно, после 2004 г. «Единая Россия» может рассматриваться как вполне законченная этатистская структура. Прочие партии принуждены к запрету на критику как Путина лично, так и основных компонентов путинского режима. Сама пропаганда «Единой России», как и речи Путина, носят не левый, а вполне эклектичный характер: требования посадок и обещания «докторов» соседствуют с заверениями в неизменности плоского подоходного налога, курса на дерегулирование экономики и улуч??ение инвестиционного климата.

Кстати, интересно, что максимальные результаты «Единая Россия» набирает там же, где в 90-е набирал Зюганов: на селе, а в Москве и Санкт-Петербурге имеет одни из самых низких результатов (как некогда и Зюганов). Но это уже не вполне выборы. Дело даже не в 99,9% результатах в национальных республиках. Чего стоит один тот факт, что согласно законодательству назначать наблюдателей на выборы имеют право только зарегистрированные партии и кандидаты: соответственно, нет ни оппозиционных партий – партию госолиграха Чубайса СПС, назначенную боксерской гру??ей в 2007 г., сложно назвать таковой, – ни оппозиционных кандидатов в президенты России (в 2008 г.). Там же, где оппозиционные кандидаты каким-то образом регистрируются, они составляли и составляют серьезную конкуренцию. Собственно, отмена губернаторских выборов не в последнюю очередь была вызвана тем, что в трети регионов в 2004 г. кандидаты «Единой России» выборы проиграли. Если взять те выборы мэров региональных столиц в последнем цикле марта 2009 г., на которых была конкуренция, то двое выборов (Мурманск и Смоленск) «Единая Россия» проиграла, двое – Петропавловск-Камчатский и Томск выиграла с огромным трудом и ли??ь одни – в Челябинске – выиграла убедительно.

Россия – левая страна. В том смысле, в котором бывает «левая водка» или «левый мужик», т.е. страна с фиктивной Конституцией и фиктивным правовым порядком, феодальная страна без частной собственности.

Потому, когда мы говорим о возможности «правой партии» или «правой идеологии», нам нужно ориентироваться не на современных западных правых, а на западных правых времен антифеодальных революций. Ни бизнес, ни «самостоятельное сословие» (удачный термин С.Кириенко 1999 г., означающий самозанятое население, не работающее в бюджетном секторе и не зависимое от него) не вооду??евят требования снизить НДС и позволить вычет на образование детей из подоходного налога. Правая программа сегодня – это неприкосновенность личности и неприкосновенность собственности. Это независимый суд и честные выборы сверху донизу. ??з этого можно выводить и частности: отказ от ареста как меры пресечения и тюремного заключения как меры наказания по всем делам, кроме связанных с насилием или угрозой его применения, это выборы губернаторов и выборы ??ерифов, это признание юрисдикции Стокгольмского арбитража (по аналогии с Европейским судом по правам человека), это легализация короткоствольного оружия для самообороны граждан и тому подобное.

Что касается российских властей, то не стоит с ними конкурировать в призывах поднять зарплаты и пенсии. В будущем году им предстоит пренеприятное событие: конец стабфонда, – как закономерный итог их попытки повысить бюджетные расходы в условиях снижения бюджетных доходов. Тогда и ныне??ний уровень зарплат и пенсий покажется гражданам высоким. ?? виноватых в этом навряд ли удастся найти за океаном.



Как Россия рас??иряет сферу влияния

Опубликовано: 23.07.2009 21:00:16
Как Россия рас??иряет сферу влияния Я вчера смотрел телевизор. В вечернем выпуске новостей на одном из телеканалов показали сюжет о пребывании в Киеве вице-президента США Джозефа Байдена. Затем с коротким комментарием выступил депутат Госдумы Константин Затулин.

Текста в интернете я не на??ел, и вынужден цитировать Затулина по памяти.

А сказал он примерно следующее: Соединенные Штаты играют с Россией в "доброго и злого следователя". Обама наговорил в Москве приятных вещей - Байден поехал на Украину и в Грузию демонстрировать американскую поддержку тамо??них режимов. Впрочем, в Тбилиси он, вероятно, будет разбираться, что делать с Саака??вили. Американцы понимают, что наломали дров, и надо как-то выходить из положения.

Что тут можно сказать?

Во-первых, Константин Затулин - персона с однозначной и давно сложив??ейся репутацией. То, что для российских телеканалов он стал едва ли не главным экспертом по проблемам постсоветского пространства, характеризует, прежде всего, их редакционную политику.

Во-вторых, что это за "режимы" такие? Режимы были в коммунистических странах, а также у Муссолини, Пиночета и Саддама Хусейна. На Украине и в Грузии у власти законные демократические правительства, избранные народами. Нравятся, не нравятся - извольте уважать!

В-третьих, откуда Константин Затулин, и далеко не он один, взял, будто США испытывают какой-то дискомфорт из-за Кавказа?

"Выходить из положения" надо скорее Москве. Во-первых, российские политики своими бес??аба??ными заявлениями отрезали все пути к восстановлению отно??ений с братской соседней Грузией, пока та на коленях не приползет (а такое вряд ли случится). Во-вторых, в вопросе о признании Абхазии и Южной Осетии Россия оказалась в полной международной изоляции. Как говорится, вся рота ??агает не в ногу.

Судя по действиям и заявлениям российских руководителей, их это положение не огорчает и не беспокоит. Ну, а Ва??ингтону подавно волноваться не из-за чего.

В-четвертых, никакого диссонанса в словах американских лидеров, никакой "игры в доброго и злого следователя" нет и в помине. Обама, находясь в Москве, не обещал "отдать" Украину и Грузию.

Более того, чтобы ни у кого не возникло иллюзий, прямо заявил: "Суверенные государства имеют право на независимую вне??нюю политику. С той же меркой надо подходить ко всем, включая Украину и Грузию. Дни, когда империи могли обращаться с суверенными государствами, как с фигурами на ??ахматной доске, остались в про??лом".

Надо понимать: для Ва??ингтона солидарность с Киевом и Тбилиси - не предмет торга. На карте престиж США, образ Америки, которая ценностями не поступается, и своих не сдает.

А уж если рассуждать в циничных категориях "реальной политики", то Москве нечего предложить, кроме согласия на транзит натовских грузов в Афганистан, который Америке, конечно, нужен, но вопросом жизни и смерти не является. Во время Второй мировой войны американские бомбардировщики, летав??ие бомбить Японию, одно время базировались в Китае, а бензин для них возили самолетами же из ??ндии и Бирмы. Накладно, но ничего, справились.

Если Затулин, или кто-нибудь повы??е, хотят выставить в качестве непременного условия "перезагрузки" согласие Америки на восстановление в слегка видоизмененной форме Советского Союза, то "перезагрузки", скорее всего, не будет. Это уж России выбирать.

?? последнее. Поражает непробиваемая уверенность боль??инства московских политиков и комментаторов, что Украина и Грузия - вопрос, прежде всего, российско-американских отно??ений. Мысль, что там живут люди, у которых есть свое мнение и право выбора, видимо, не воспринимается ими всерьез.

В 1935 году французский министр иностранных дел во время визита в Москву посоветовал Сталину нормализовать отно??ения с Ватиканом - это, мол, укрепит международные позиции СССР. Сталин ответствовал с бесподобным цинизмом: "А сколько дивизий у Ватикана?".

Ныне??ние руководители России научились, помимо дивизий, считать деньги и кубометры газа. Но практически неизменной осталась уверенность, что в жизни и в политике только сила имеет значение, у слабых прав не боль??е, чем у "салаги" в казарме, ничего другого в реальности не было, нет, а главное, и не будет.

Склониться над картой и поделить сферы влияния с Берлином или с Ва??ингтоном - это нормально. А какие-то там украинцы и эстонцы - кого вообще интересует, чего они хотят?

В СССР выражение "сфера влияния" считалось принадлежностью лексикона реакционной империалистической дипломатии. В современной России официальные лица, не говоря уж об аналитиках, произносят его с удовольствием.

Вообще, в сферах влияния нет ничего плохого. При одном условии: когда вхождение в них - дело добровольное.

Естественно, если страна, опередив??ая других в развитии, втягивает ближних и дальних соседей в свою орбиту силой, как говорят ученые мужи, цивилизационной привлекательности. Попросту говоря, надо, чтобы иностранцы смотрели и завидовали.

Если Москва хочет привлечь к себе Украину и Грузию, надо обращаться не к Америке, а к народам и элитам этих стран. Убедительно объяснить, чем выгодно и приятно дружить с Россией. ?? уж точно не оскорблять высокомерием, а наоборот, постоянно и даже с перебором демонстрировать уважение. У маленьких обостренное самолюбие. А "стар??им братьям" не подобает, чуть что, лезть в бутылку.

Очень хочется напомнить тем, кто формирует политику и публично выступает от имени России, слова профессора Преображенского: "?? на людей, и на животных можно действовать только лаской".

А если Булгаков для них не авторитет, спросить: вы своих будущих жен в молодости насиловали, или ухаживали и старались понравиться?



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30