Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему

Теги статьи: публицистика

Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему Спросите прохожих: почему вымерли динозавры? Каждый, не задумываясь, даст вам свой ответ. ??сключением будет палеонтолог - он поднимет взор к потолку и начнет мямлить: "Ну, знаете, разные версии существуют..."

Точно так же на звуковой сигнал "ЕГЭ" значительная часть россиян рефлекторно откликнется устойчивой ассоциацией: "дебилизация общества". Вся страна, как один человек, вместе со спикером Совфеда Сергеем Мироновым заворожено повторяет такую мантру: "Вопрос о ЕГЭ стал общеполитическим, поскольку на карту поставлено будущее на??ей страны, вопрос о том, кто будет заниматься инновациями и развитием социальных и экономических задач, поставленных и в Послании президента РФ. Данные статистики по ЕГЭ очень печальные. Дети просто тупеют".

Почему-то весь этот дискурс напоминает мне бабу??ку героини из фильма "Курьер", которая уверяла, что прекрасно знает современную молодежь, потому что регулярно смотрит телевизор. Мне кажется, что люди, которые с высоких трибун вещают об ужасах, связанных с ЕГЭ, узнают об этих ужасах именно из телепередач, где другие люди с высоких трибун вещают о том же самом. Потому что мантру эту практически нельзя услы??ать как раз от боль??ой группы граждан, в которую входят родители стар??еклассников и сами стар??еклассники. Они как-то все чаще молчат, а если и обсуждают между собой эту проблему, то ограничиваются боль??е техническими вопросами, например, сколько дней ждать результатов. А иной раз, презрев общественное мнение, они тихим ??епотом говорят друг другу: а все-таки хоро??о - разослал сертификаты в разные университеты, и дело с концом - сиди и жди, куда примут.

Что касается меня, то еще совсем недавно я не сомневалась. Я ненавидела ЕГЭ и всех, кто его выдумал. Я планировала акции протеста. Луч??им способом "погладить меня по ??ерстке" было всласть поругать вместе со мной эту пагубную инициативу. ?? вот за какой-то жалкий учебный год в моем сознании произо??ла настоящая революция. Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему.

Я одновременно являюсь мамой выпускницы и учителем выпускников. Поэтому смотрю на ситуацию, если можно так выразиться, с двух колоколен. Вот этот стереоскопический вид, открывающийся моему внутреннему взору, я и позволю себе описать.

Начну с колокольни преподавательской. Несколько лет я вечерами вела подготовительные курсы при одном из солидных московских университетов. По этой же методике готовила и своих одиннадцатиклассников - учащихся лицея при этом же университете. Лет 5-6 назад луч??ие из моих учеников уверенно набирали проходные баллы по моему предмету - английскому языку. В последние годы ситуация изменилась. Очень сильные дети получали жалкие 50-60 баллов за тест и были вынуждены идти на платную форму обучения.

"Какой тест? Что за провокация?" - вскинется непосвященный. Ведь это ЕГЭ подсовывает детям тесты, "дебилизируя общество", а классические вступительные экзамены в вузы - это "на??е все", это национальная традиция, это выявление творческих способностей... и так далее.

Но господа, покажите мне хоть один вуз в стране, где экзамены проводятся не в тестовой, а в пресловутой традиционной (очевидно, устной) форме. Чтобы не соврать, уже лет ??есть, если не восемь, как все вузы пере??ли на письменные экзамены, преимущественно в формате тестов. Кое-где тесты скупо разбавляются сочинениями и другими видами письменных заданий, но уже давно в экзаменационных залах царит гробовое молчание и слы??ен ли??ь скрип перьев, точнее, ??ур??ание ??ариков. Уже давно и репетиторы, и подготовительные курсы добросовестно "натаскивают" на тесты, и приемные комиссии не заморачиваются выявлением творческих способностей.

Почему так случилось - это предмет отдельного исследования. Могу ли??ь предположить, что письменное испытание по замыслу должно устранить ту самую, как теперь модно говорить, "коррупционную составляющую" экзамена и делает их более прозрачными ("транспарентными", если уж пользоваться модными словами). То есть исчезают те самые таинственные списки на коленях у экзаменаторов, в существовании которых сомневался ли??ь самый наивный и в соответствии с которыми на устном экзамене можно было бесконтрольно либо "завалить", либо "вытянуть" любого, в зависимости от "вы??естоящих указаний". Письменная работа предполагает возможность апелляции и вроде как делает экзамен более открытым. Однако эта форма экзамена ли??ь в теории вызывает боль??е доверия, оставляя, если задуматься, все тот же "люфт", предоставляющий приемным комиссиям значительную свободу действий. Вузовские тесты делают настолько изощренными, что и профессор соседнего вуза насажает о??ибок. На апелляции вам покажут ва?? бланк, испещренный минусами, и апелляционное заявление беспомощно выпадет из ва??их ослабев??их рук. Тогда как у "нужного" абитуриента будут красоваться спло??ные плюсы - он ведь не подаст апелляцию о том, что ему завысили баллы. Принцип несложный.

Как это делается, могу пояснить на примере своего предмета - английского языка. Если несколько лет назад тесты предполагали срез, выявляющий общее понимание и освоение языка, то в последние годы упор делается на идиомы и фразовые глаголы - т.е. лексические единицы, которые "нельзя понять, можно только запомнить". Абитуриент, честно выучив??ий тысячу идиом, неизбежно столкнется с 1001-й и получит законный минус.

Надо сказать, что и сами тесты, и их уровень, равно как и информация о том, кто и где их составляет, являются стра??ной тайной даже для нас, людей, которые должны к ним готовить. Ли??ь члены комиссии, присутствовав??ие на экзамене, потом с круглыми глазами рассказывают коллегам о сложности заданий. При этом всегда возникает один вопрос: если мы принимаем только детей с такими запредельными знаниями, чему мы их потом будем учить? Однако опасения напрасны, ибо из года в год повторяется одна и та же история: в сентябре вузовские "англичане" привычно дают первокурсникам отборочный тест и делят их на сильные и слабые группы. ?? в слабых группах начинается рутинная работа: ребят надо учить азам, поскольку зачастую они и алфавита не знают, не говоря уже о спряжении глагола "to be". Но если посмотреть их личные данные, можно увидеть, что вступительный тест они написали на 90 баллов! Вот ведь загадка...

Мало кто сомневается в том, что для преодоления вступительных испытаний престижного университета ??кольных знаний недостаточно, необходимо брать репетитора. Одни репетиторы берут дорого, другие - о??еломляюще дорого. Вот эти последние как раз не затрудняются вбиванием в голову абитуриента каких-то исключительных знаний. Всем понятно, что они берут "за содействие". Какое, однако, может быть содействие, если все письменные работы имеют антикоррупционную защиту, т.е. проходят под ??ифром, без указания фамилии? Одна моя ученица рассказала, что преподаватель, который готовит ее к сочинению, сохранив??емуся еще в качестве вступительного экзамена на некоторые филологические факультеты, просто просил ее запомнить и сообщить ему первое и последнее предложение из своего сочинения. Простая схема.

Я не стала бы огульно говорить о вузовской коррупции ли??ь на основании слухов и умозаключений. Однако моя "родительская" ипостась дала мне возможность соприкоснуться с ней вплотную. Начиная с сентября, когда моя дочь стала одиннадцатиклассницей, некоторые коллеги и знакомые из университета стали проявлять ко мне повы??енный интерес. То и дело возникали настойчивые расспросы о том, что я собираюсь предпринять, звучали многозначительные намеки на возможность. Долгое время я уходила от этих контактов, но ближе к зиме родительское сердце дрогнуло: а что если это стоит не очень дорого, и я смогу избавить ребенка от нервотрепки? Однажды я раскрылась и дала своему визави назвать сумму. После чего я успокоилась и даже развеселилась. Нравственная дилемма - стать взяткодателем или нет - отпала сама собой: сумма была настолько огромной, что превы??ала стоимость платного обучения за все пять лет. Я не сильна в устном счете, но без труда прикинула, что если бы у меня были такие деньги, и я положила их в банк, то ли??ь процентов мне хватило бы для оплаты двух-трех семестров.

Практически все университетские преподаватели, а боль??инство из них, я знаю, не имеют отно??ения к коррупции, сходятся на том, что уровень поступив??их студентов с каждым годом катастрофически падает, и это при все возрастающем уровне сложности вступительных вузовских тестов. Очень часто разговоры сводятся к тому, что ЕГЭ приведет к окончательному торжеству серости в вузах, то есть будет некого учить. Однако процесс-то начался задолго до повсеместного введения ЕГЭ, а уровень студентов, которые поступят в этом году, еще никто не измерял.

Много говорят о том, что, якобы, с "периферии" приезжают э??елонами абитуриенты со "стобалльными" результатами ЕГЭ, а потом выясняется, что они не знают таблицы умножения и пи??ут слово "еще" в четыре буквы. Возможно, в какой-то степени это правда. Выходец из одной южной республики, услы??ав такой разговор, заявил не без одобрения: "Конечно. У нас если в одном районе средний балл по ЕГЭ будет ниже, чем в другом районе, начальника управления образования тут же снимут". Однако мне все же представляется, что мас??табы бедствия несколько завы??ены. ?? как бы то ни было, всегда можно усовер??енствовать систему: пусть проверкой работ занимается соседний район, посмотрим кто кого.

Еще на заре проекта ЕГЭ кто-то сказал в теледебатах о том, что просто коррупция из вузов сместится на другой уровень. Для защиты от этой опасности в университетах придумали, казалось бы, безупречное с моральной точки зрения средство - олимпиады. ??стинный способ выявить талантливых детей. Грандиозно: победители зачисляются на бюджетную форму обучения. А теперь я открою вам стра??ную тайну: сумма, о которой ??ла речь тремя абзацами вы??е, была предложена мне именно за призовое место на олимпиаде.

Недавно в разговоре с женщиной-профессором я позволила себе нелицеприятно отозваться об олимпиадах. Она сказала: "Да нет же, вы, кажется, не понимаете. Олимпиады - это как раз способ отобрать достойных детей". Тогда я поделилась с ней уже известной вам тайной. Она долго молчала, потом попросила меня заткнуть у??и и высказалась так, как может только истинный лингвист. Я поняла, что в этот миг разбились ее надежды на коренное улуч??ение состава студентов.

После всех этих событий мое отно??ение к ЕГЭ принципиально изменилось. То же самое я стала замечать у других родителей, причем в основном это родители сильных, умных ребят. Я заметила, что чем крепче, толковее выпускник, тем лояльнее он относится к ЕГЭ. Не одобряют его как раз не сли??ком сильные и трудоспособные дети. Я поинтересовалась у одной такой девочки, почему она против единого экзамена. Та высказалась предельно ясно: "Потому что трудно, много знать надо". Я удивилась: "А университетские экзамены сдавать - не надо много знать?" - "Ну, может в какой-нибудь плохонький университетик попроще". - "А зачем вам плохонький-то?" - "Работать очень не хочется".

Одновременно менялось и мое отно??ение к проекту как учителя. По мере того, как продвигалась подготовка одиннадцатиклассников к экзамену, я проникалась все боль??им уважением к заданиям ЕГЭ. Не буду говорить о других предметах, критиковать или хвалить ЕГЭ по литературе или истории. Что касается заданий единого экзамена по английскому языку, то они вполне достойны. Возможно, потому что их формат заимствован из международных экзаменов FCE и TOEFL, проверенных многолетним опытом. Во всяком случае, могу сказать, что готовить к ЕГЭ по языку приятно, причем это не противоречит общепринятой ??кольной программе, в отличие от собственных университетских тестов.

Одна пожилая учительница заявила стар??еклассникам: "Я вас готовить к ЕГЭ не буду, я буду просто проходить с вами программу. Кто хочет сдавать - берите репетитора". Бедная женщина, как и боль??инство преподавателей со стажем, просто нервничает перед лицом инновации. Тем не менее, она выбрала очень неплохой учебник и подготовила детей так, что когда две ее ученицы под конец года попросили меня дать им несколько уроков, непосредственно заточенных под ЕГЭ, мне было нечего с ними делать.

Во-первых, экзаменационные задания полностью основаны на текстах, и это радует. Это означает, что учитель должен, прежде всего, научить детей читать и вдумываться в прочитанное. Чтобы правильно сделать грамматическое или лексическое задание, не сли??ком, кстати, трудное по сравнению, например, с вузовскими тестами, нужно очень хоро??о понять текст. К сожалению, боль??инство современных учебников текстами пренебрегает, но при достижениях современной полиграфии и наличии ??нтернета найти занимательные тексты для совместного чтения совсем нетрудно. В то же время, задания по чтению подобраны так, что их не сделае??ь без приличного знания грамматики и лексики. ??ными словами, сдаст экзамен тот, кто обладает языковой интуицией, аналитическими навыками и культурой чтения, а не тот, кто вызубрил тысячу идиом.

Ответственно заявляю, что, по крайней мере, в отно??ении языковых тестов, не могу согласиться с высказыванием главного борца с ЕГЭ Сергеем Мироновым, который утверждает: "Люди, от которых зависит будущее социальное, экономическое, технологическое развитие России, должны обладать, прежде всего, высоким творческими способностями, которые несводимы к способности запоминать боль??ие массивы информации". Эта пафосная критика применима, скорее к собственным университетским тестам.

Во-вторых, задания ЕГЭ делают очень ??ирокий срез знаний, без неоправданного усложнения вопросов в какой-то одной области. Другими словами, выпускник, который просто добросовестно, без разгильдяйства осваивал ??кольную программу, может набрать очень неплохое количество баллов.

Кстати, именно с этим фактом связан один из аргументов противников единого экзамена: они говорят, что вузы захлестнет волна посредственности, хоро??истов, успе??но сдав??их не сли??ком трудный экзамен. Ах, давайте не будем утверждать, что в институтах всегда учились одни Ломоносовы, к тому же, кого не устраивает в качестве студента человек, способный стабильно и нормально работать? Что же касается выявления гениев посредством собственных университетских тестов, то... см. вы??е.

Я не вполне понимаю корысть защитников ЕГЭ. Финансирование, рабочие места, возможность "приклеить" что-то к рукам? Допустимо, но не очень понятно. Зато корысть противников проекта я за последний год поняла очень хоро??о. Теперь я примерно представляю, сколько моих коллег, и в вузе, и даже в ??коле много лет сидит "на кормлении", как в допетровские времена. Представляю я и их близкую к панике растерянность, когда годами отлаженная система, при которой экзамены - праздник, который всегда с тобой, начинает давать сбой. Что будет, если проходные баллы начнут набирать не "нужные", а просто крепкие и сильные абитуриенты? Примечательно, что самые нетерпимые высказывания в адрес нововведения можно услы??ать именно от таких "растерянных". Это похоже на ситуацию, когда на площади стоит возмущенная толпа и все выкрикивают негодующие лозунги. Постепенно многие начинают осознавать свое заблуждение и замолкают, и только заинтересованные лица продолжают кричать - теперь их становится всем видно.

?? в заключение о самом неприятном. Давайте признаем, что в обществе существует ажиотажный спрос на образовательные услуги, точнее на дипломы о выс??ем образовании, и даже ныне??няя ситуация кризиса, когда престижный диплом все мень??е становится гарантом успе??ного трудоустройства, не изменила этого отно??ения. Мы все знаем, что ажиотажный спрос порождает коррупцию. Мест в вузах, а особенно в престижных вузах, все равно мень??е, чем желающих. Значит, неизбежно будут люди, которые захотят дать взятку, и найдутся те, кто не откажется ее взять. Как ни крути, а ЕГЭ - реальный способ победить эту ситуацию, хотя и далеко не совер??енный.

Есть, конечно, другой способ: переломить менталитет общества, создать классную систему среднего профессионального образования, когда на менеджера, редактора, дизайнера будут учить многочисленные отличные колледжи, диплом которых даст возможность хоро??о зарабатывать. Но так уж у нас сложилось, что человек немного стесняется, сообщая, что закончил "только" техникум, ведь это означает, что он "недоучка", хотя при этом он может быть великолепным специалистом.

Одна моя ученица заученно повторяет слова матери: "Для женщины главное - выйти замуж, а диплом нужен для того, чтобы, если муж бросит или умрет, можно было пойти работать". Поверьте, такая мотивация - не редкость.

Но пока мы имеем то, что имеем, надо придумать, что с этим делать, как с этим жить. ?? чем даль??е, тем боль??е мне кажется, что ЕГЭ - не самая тупая идея, хотя, безусловно, и нуждающаяся в серьезном усовер??енствовании.

Что касается меня, я не стала никому платить и ни с кем договариваться. Вчера дочь сдала первый экзамен. Ждем...