Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Отно??ения


Россию спасут авось да небось?

Опубликовано: 08.06.2009 21:00:05
Россию спасут авось да небось? Так можно охарактеризовать экономическую концепцию российского правительства перед лицом и не думающего утихать финансового кризиса. С одной стороны, слы??атся сожаления о том, что не успели мол «соломки» подстелить и диверсифицировать экономику. С другой, «государственные мужи» явно не знают, как будет развиваться ситуация в дальней??ем и пытаются отбиться от опасности, ориентируясь на пессимистичный сценарий развития событий. Если говорить популярно, это все равно как бороться ночью с настырным комаром и лупить на звук во все стороны. В данном случае ситуация еще хуже, поскольку никто не знает чего и когда ожидать. Поэтому дальней??его распыления государственных ресурсов в борьбе с неидентифицированными во времени и пространстве опасностями не избежать...

Помните фразу из классики советской мультипликации: «Если бы ми??ки были пчелами, то они бы нипочем никогда бы не подумали так высоко строить дом!». А сопутствующую ей «картинку»? При этом у того ми??ки по легенде голова была набита чем угодно только не мозгами, чего не скаже??ь о многих людях, облеченных высокими полномочиями. О чем они собственно думали в пресловутые «тучные» годы? Что все хоро??о и можно ничего не делать? ??ли что они до «худых» лет в этом «кресле» не доживут?

Однако лед тронулся, господа присяжные заседатели! Судя по сигналам, поступающим из органов федеральной власти, её наконец клюнул пресловутый «жареный петух» сами знаете куда... Как заявил президент Дмитрий Медведев, «То, что сегодня у нас экономика такая односторонняя, ударило по Российской Федерации в самой тяжелой степени... Если бы мы имели более диверсифицированную экономику, последствия кризиса были бы мень??е». ?? при этом пообещал российскому бизнесу всемерную поддержку. Вместе с тем в Барвихе на встрече с избранными методом «научного тыка» представителями малого и среднего бизнеса он сообщил, что в период, когда Россия находится в состоянии «тяжелого кризиса», вопрос о возможности изменения налоговой системы находится «в области философии». Ежу понятно, что в условиях сокращения налоговых сборов возможность имеющегося в виду и столь ожидаемого предпринимательским сообществом снижения НДС стремится к нулю.

Премьер Путин на совещании правительства тоже проявил отеческую заботу и призвал думать о будущем, и в частности, о малом бизнесе, вклад которого в ВВП развитых стран его составляет минимум 50%, а у нас не дотягивает и до 20%, и это не есть хоро??о. При этом малое предпринимательство и так, в силу своего мас??таба считающее копейки, принуждают всюду платить - аренда дорогая, подключение к сетям - еще дороже. Тарифы монополий при неболь??их объемах потребления тоже «кусаются». В связи с чем конкурировать со своими средними и тем более крупными «собратьями» «малы??ам бизнесе» сложно, если не невозможно. Чтобы облегчить им жизнь, глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина готовить Программу развития малого и среднего бизнеса на 2009-2012 гг., где будут предложены меры по обеспечению малого бизнеса госзаказом и освобождению от некоторых налогов. На это из казны потратят порядка 1 трлн. Рублей, включая 700 млн. на пропаганду самого предпринимательства. Еще речь заходила о поддержке новых технологий, но, как водится, механизмов этой поддержки пока нет как нет.

Весьма характерно очередное бюджетное послание президента. Оно исходит из того, что экономический кризис в РФ затянется не мень??е чем на три года, и ориентировано на обеспечение и поддержание экономической стабильности. А основными приоритетами являются антикризисные меры и социальная политика. «Майские тезисы» Дмитрия Медведева выглядят так:

* Последовательно снижение бюджетного дефицита и повы??ение уровня нераспределенных средств для своевременного реагирования на (негативное) изменение ситуации.
* Переход к режиму жесткой экономии бюджетных средств.
* Поиск оптимальных путей поддержки реального сектора и банковской системы.
* Кардинальное повы??ение качества публичных услуг (услуг государственных органов) для граждан.
* Усовер??енствование механизма госзакупок, который должен стимулировать производителей.

Кстати, Федеральная антимонопольная служба уже готовит поправки в УК, предусматривающие наказание за сговор на торговых площадках при размещении госзаказа. Как сообщил зам.руководителя ФАС Андрей Цариковский, «сговор происходит не только между участниками торгов, но и между участниками и заказчиками». За создание картелей и злопотребление доминирующим положением предлагается наказание ли??ением свободы до 3 лет, а то же самое с угрозой насилия - до 7 лет.

* Определение экономически оправданной налоговой нагрузки.
* Ответственность бюджетов всех уровней за расходование бюджетных средств.
* Завер??ение формирование надежной и сбалансированной пенсионной системы.
* Формирование системы поддержкм инвалидов в соответствии с Международной конвенцией по правам инвалидов.

При этом непонятно как яркий социальный акцент будет согласовываться с жестким требованием экономии бюджетных средств. С другой стороны, экономия бюджетных средств означает дальней??ее ограничение платежеспособного спроса, без оживления которого не может быть возобновления экономического ростаю Как тут быть?

В области налогов президент временный специальный порядок работы с налоговой задолженностью организаций, включая изменение срока уплаты налогов и сборов. В текущей ситуации это поможет удержаться на плаву множеству предприятий. В то же время консервативный характер Бюджетного послания говорит о том, что руководству страны непонятно как будет развиваться экономическая ситуация в обозримом будущем. А значит, на??е государство пока дрейфует без руля и без ветрил.

В то же время российский президент призвал бизнес не поддаваться иску??ению использовать кризис во вред экономике: «...кризис можно использовать по-разному: можно... издержки свои снижать, заниматься энергоэффективностью, а можно просто тупо цены надувать или заключать какие-то корпоративные сговоры...». А также пожурил некоторых всем известных функционеров: «Когда отдельные мои товарищи, в том числе по правительству, говорят о том, что Россия 50 лет не выйдет из кризиса, это неприемлемо. Если так считае??ь, иди работай в другом месте... Если человек... считает, что мы находимся в таком состоянии, это показывает что он занимается не своим делом». В то же время призывы к капиталистам идти против своей природы - извлечения прибыли (а луч??е сверхприбыли) выглядят противоестественно и смехотворно. Как же, отучили волка мясо есть!

Кстати, призывы к совести предпринимателей слы??ались не только от президента и прочих государственных лиц, но и от экс-олигарха Михаила Ходорковского. В своем предыдущем интервью англоязычной прессе из стен восточносибирской колонии быв??ая «акула капитализма» сказала буквально следующее: «Кому досталась советская социалистическая собственность, которую кровью и потом ковали три поколения? Почему люди, не блещущие ни умом ни образованием, заколачивают миллионы, а академики и геори, мореплаватели и космонавты оказываются ниже черты бедности? Значит не таким плохим был советский режим, будь он трижды благословен и проклят одновременно... Почему, когда мы жили в плохом Советском Союзе, нас уважал или, по крайней мере, боялся весь мир? Теперь же, в дни свободы, (нас) презирают как недоумков и наглых нищих?».

В очередной исповеди газете Moscow Times иркутский страдалец за капиталистическую идею назвал поведение лидеров российского бизнеса безответственным и упрекнул в нежелании заниматься ре??ением «кризисных» проблем: «Они не понимают того, что причина кризиса в России - не только крах рынка американских дервативов, но и слабость основанной на сырье российской экономики, ...их собственная безответственность, проявленная в нежелании модернизировать экономику в более выгодных условиях». Спра??ивается, где же вы были, господин хоро??ий, в «более выгодных условиях» - активно развивали сырьевую неэффективную экономику? Хотя сам факт покаяния капиталиста, конечно, дорогого стоит... Как только сделать, чтобы такие призывы капиталистических «авторитетов» звучали не только после нескольких лет «отсидки» в тюрьме?

А пока чиновники и лидеры бизнеса продолжают активно тянуть одеяло на себя и удовлетворять своекорыстные интересы. По официальным данным Департамента экономической безопасности МВД, преступлений «коррупционной направленности» в I кв. 2009 года стало на 30% боль??е чем за аналогичный период про??лого года и связаны они в основном с расхищением госсредств. Тогда как чиновники все боль??е гордятся не тем, насколько эффективно вложены выделенные государством на те или иные цели средства, а самим фактом «освоения» средств... Оно конечно, много денег мало не бывает. Только не надо притворяться, что вы обслуживаете интересы населения. «Демократия - это когда два волка и ягненок ре??ают, что будет сегодня на обед», - говорил Бенджамин Франклин...

Вместе с тем муки совести (смотрите вы??е) все-таки говорят что она еще есть. Гре??ить и раскаиваться свойственно человеку. А если совести нет по определению? В то же время стоит помнить, что пессимизм - это настроение, а оптимизм - сила. Да пребудет с вами сила!

Впечатления москвича, впервые побывав??его в Заполярье

Опубликовано: 05.06.2009 21:00:11
Впечатления москвича, впервые побывав??его в Заполярье Россия - самая боль??ая страна в мире. Хотя это смотря что брать за точку отсчёта. По численности населения - Китай. По развитости - даже маленькая Япония считается крупной страной. Но по территории - мы. Даже если Австралию соединить со второй по величине страной Канадой - всё равно мы.

Если россиянин задастся целью объехать родину, чтобы посмотреть и узнать её, - не хватит жизни. Так и живём, каждый в своём уголке, примеряя личные условия существования на остальных. Максимум, что среднестатистический россиянин знает о России, - край, в котором родился, курортные города и столицу.

Всё остальное - из телевизора и газет, где всё одинаково. Заработная плата, пособие по безработице, наличие продуктов в магазинах, медицина, образование, возможность сесть на поезд или самолёт и поехать летом на море.

Теоретически можно знать, что кто-то и где-то живёт хуже или луч??е. Но, уверяю, теория разительно отличается от практики, особенно если ты столичный житель.

Поездка в Норильск и Дудинку, куда я отправилась в составе делегации фестиваля современного искусства «Таймырский кактус», обернулась для меня культурным и социологическим ??оком.

Город. ??стория Норильск - закрытый город с населением около 200 тыс. человек. После развала СССР его открыли, но через 10 лет снова закрыли. С тех пор как ФСБ получила исключительное право устанавливать границу пограничной зоны без согласования с законодателями и местными властями, закрытые территории стали достигать 550 тыс. кв. км территории России. А прежнее ограничение - 5 км от границы - выросло до 30 км, а на Севере - до 200 км.

По прилёте (а в Норильск можно добраться только на самолёте) у россиян сканируют паспорт, у иностранцев спра??ивают разре??ительные документы, карту мар??рута, данные местного представителя-поручителя. В остальном Норильск - обыкновенный неболь??ой город в огромной стране.

Первый дом на территории современного Норильска был построен в 1921 году экспедицией Урванцева, чьей задачей было подтверждение наличия полезных ископаемых.

Но освоение территории началось только в 1935 году силами узников ГУЛАГа ( Норильлаг). Политзаключённые - профессора, офицеры, простые люди на своих костях выстроили город и комбинат, став??ий одним из самых доходных в на??е время.

В начале 2000-х годов у подножия горы Шмидта, куда лагерное начальство свозило всех умер??их и расстрелянных Норильлага, на пожертвования поляков, прибалтов, евреев и русских был выстроен мемориальный комплекс под названием «Норильская голгофа».

5 мая 2009 года вандалы испортили «еврейскую стелу», сломав и изрисовав её свастикой с нецензурными словами. Первый случай вандализма за всё время существования города.

Статус города Норильску присвоили в 1953 году.

Город. Современность

Цены

В советское время жить в Норильске было престижно. Так говорят норильчане, с горечью вспоминая северные добавки к зарплатам и пенсиям, усиленную и бесперебойную доставку продуктов, культурную жизнь с обязательными гастролями столичных театров, возможность съездить летом «на материк».

В слове «материк» и в том, как его произносят, - вся сущность Норильска. Закрытый город не только по указанию ФСБ, а и по месторасположению, отсутствию вне??них дорог и возду??ными путями только в две столицы и никуда боль??е. Ведь чтобы добраться из одного северного города в любой другой, нужно 4-5 часов лететь в Москву или Питер, а оттуда снова 4-5 часов к соседям.

Норильчане всегда ощущали свою отрезанность от остальной России, живя «на острове». А по ныне??ним временам и ценам ощущения только усилились. Билет на самолёт в Москву и обратно - около 50 тыс. рублей. Средняя зарплата по городу - 12-15 тысяч. А ещё добраться до тёплого моря, где-то жить и что-то есть.

Ладно тёплое море. Со времён перестройки его не видели тысячи россиян, живущих не на Севере, а и в чернозёмной полосе. Даже московскому музейному работнику или воспитательнице в детском саду зарплата в 15 тыс. рублей покажется боль??ой. Но ведь это просто цифра, и чтобы сравнивать одни цифры, нужно сравнить другие.

Относительно дё??ево в Норильске можно купить только оленину (170 руб./кг), местную рыбу (100-150 руб./кг) и хлеб (25-35 рублей). Если хочется свежих овощей и фруктов, которые, в отличие от какой-нибудь Рязанской губернии, не растут в Заполярье, можно обанкротиться. Огурцы-помидоры - 260 рублей, яблоки - 120-180 рублей, бананы - 170 рублей, апельсины - 150 рублей за килограмм.

Маленький стаканчик самого простого йогурта, который в Москве стоит 7-10 рублей, в Норильске обойдётся за 25. Сок «Добрый» (в Москве 35-40 рублей) стоит 95-100 рублей, а модный Rich (в Москве 70-90 рублей) - около 150 рублей.

Сыры, колбасы, ??околадки и печенье, вода, чай, алкоголь, сигареты - всё с наценкой. А как иначе, если доставляют самолётом, билет на который стоит около 10 минимальных зарплат и сто реальных пособий по безработице.

Пересчитав «огромные» 15 тысяч на свои скромные, но московские запросы - йогурт и творог по утрам, салат из свежих овощей днём, фрукты, сок и кефир вечером, - поняла, что в Норильске я бы прожила около недели. А даль??е - су??ёная оленина. Экзотично, конечно, но только глядя из Москвы.

В городе, который считается самым экологически загрязнённым в России, без молочных продуктов, фруктов и овощей прожить боль??е 50 лет невозможно.

Нравы

В Норильске во всём ощущается имперское положение единственного крупного предприятия - «Норильский никель». Точка отсчёта всего. Обострился конфликт у Прохорова с другими владельцами «Норникеля» - местной прессе тут же запрещают освещать деятельность фонда Прохорова. Кроме того, «издаётся» устный приказ: все, кто хоть раз сходит на мероприятия «Таймырского кактуса», будут уволены.

Уволили или нет, не знаю, но высвободив??иеся билеты, в предыдущие годы рассылаемые различным чиновникам, причастным к «Норникелю», позволили многим норильчанам попасть на фестиваль. А также не буду утверждать, что попытка сорвать открытие фестиваля связана с данным конфликтом. С этим Прохоров обещал разобраться лично: «Я просто собственноручно набью им морду».

?? хотя это только несколько примеров, которые удалось увидеть, не отметить лагерного сознания не могу. О какой вертикали власти можно говорить, если жители города не могут пойти в кино или на выставку из-за страха увольнения? О какой свободе выбора спорить, если задания начальника - приказ, который не обсуждается, его нужно выполнить или умереть. Даже если приказ касается личной жизни.

Впрочем, это беда всех городов, зависящих от одного предприятия. А уж в таких оторванных от «материка» тем более.

Но всё же Норильск довольно богатый город. Если сравнивать с Дудинкой. Расстояние - два часа езды на автобусе. Дудинка - самый северный город на планете Земля (именно город, а не посёлок), построен на Енисее. Население в 10 раз мень??е, чем в Норильске, - 20 тыс. жителей, а соответственно (хотя непонятно, почему это должно быть «соответственно»), и уровень жизни ниже.

Экскурсовод рассказала, что оленеводы вывелись - зарплата 1200 рублей, рыбалка ограничена законом, но все браконьерят понемногу. Работа появляется, когда с Енисея сходит лёд и возобновляется судоходство. А в основном - кто как может, боль??инство пьёт. Вахтовым методом, как и все в северных краях.

В Дудинке на набережной Енисея к на??ей делегации прибилось пятеро детей. Нормально одетых, улыбающихся. Опознать в нас столичных жителей было несложно. Во-первых, мы вы??ли из боль??ого красивого автобуса, с фотоаппаратами и возгласами «Ах, Енисей!». Во-вторых, среди нас были узнаваемые персоналии «из телевизора» - Светлана Конеген со своей собачкой Дусей, художник Андрей Бартенев, писатель Леонид Юзефович, музыкант Пётр Айду.

Окружили, расспра??ивали о столице, просили погладить Дусю, рассказывали, как живут. Один из мальчиков подо??ёл ко мне и спросил: «А правда, что в Москве много фруктов?» «Растёт не так уж и много, но привозят», - уклончиво ответила я. «Ах, заберите меня в Москву! Там тепло, фрукты. Там мама бы не пила!» - воскликнул мальчик и вцепился в рукав.

Ребёнок 10-12 лет от роду уже сложил представление об этом мире - мама пьёт не потому, что плохая, но потому, что вокруг плохое. А от плохого нужно бежать любым способом.

Они и бежали. За на??им автобусом, который не мог быстро ехать по дудинским дорогам. С полкилометра, со всех ног, заглядывая в окна и что-то крича, скорей всего, повторяя одну-единственную просьбу: заберите! Сердце не выдержало, автобус был остановлен, и мы вы??ли к детям. Но это ведь индульгенция для своего сердца, что уж скрывать.

Жильё

Тут надо рассказать про дома. Первое, что увидели, и первое, что потрясло. Даже Андрея Бартенева, который вырос в Норильске, но не был там около 20 лет.

Северное строительство - дома на сваях, обыкновенный фундамент в вечномёрзлую землю не поставить. Сваи закрывают цокольные этажи с множеством око??ек - для вентиляции. Вернее, закрывали в своё время.

Сейчас почти все цокольные этажи развалены, под домами зияют огромные пустоты, все коммуникации открыты. Поднимае??ь взгляд - занавесочки на окнах, значит, живут. Зато, несмотря на ??ирокие возможности, в городе нет бомжей. Холодно.

Только на центральной улице стоят отремонтированные, покра??енные в ядовитые жёлто-розовые цвета дома. Москвичи воротили нос от цветового безумия, а норильчане терпеливо объясняли, что, живя в чёрно-белом мире снега, голых деревьев и полярной ночи, это чуть ли не единственный «витамин для глаз».

Уже на параллельных улицах - серые, об??арпанные, с голыми сваями, словно на курьих ножках. В окружении причудливых сугробов снега. Чёрных, с заострёнными краями, похожих на дикобразов.

Множество домов бро??ено - слепые окна без стёкол, отваливающиеся части. Некоторые затянуты строительными, а скорее - страхующими, сетками.

Гуляя по Норильску, архитектурой напоминающий Питер, казалось, что нахожусь в декорациях модного артхаусного кино. Мрачного, но с боль??им подтекстом и моралью.

А когда еде??ь в аэропорт, встречае??ь целые районы забро??енных домов. А точнее, там никто так и не жил. Построили для лётчиков и военных, но, когда строительство было завер??ено, развалился Советский Союз. Военную базу не активировали, дома не заселили.

Только один дом мне понравился. Он стоит напротив роддома. Огромными буквами, нарисованными разноцветными красками, весь дом, даже на немыслимой высоте, исписан фразами: «Любимая, спасибо за ??ри??ку», «Я буду любить тебя вечно!», «У меня есть сын!».

Люди

Но всё же я совру, если скажу, что в Норильске мне не понравилось.

Норильск - город контрастов. ?? контраст этот в людях.

Жёсткие заполярные условия (холод, две трети года темно, одна треть - полярный день) воспитали совер??енно других людей. Отзывчивые, приветливые, но в то же время прямые и суровые. А зрители - каких поискать.

Если бы в Москве был полярный день, мне всё равно никогда не при??ло бы в голову прогуляться одной в три часа ночи с дорогим фотоаппаратом по городу. А в Норильске гуляла, не чувствуя опасности.

Другой дух. Несмотря ни на что, вопреки всему.

Но меня не покидает вопрос: до каких пор Россия будет состоять из «материка» Москвы и «островов» Норильска, Красноярска, Омска, Владивостока, Дудинки и посёлка Усть-Боль??ерецк?

Когда мы станем одной страной, самой боль??ой по всем показателям?

Пока есть ещё люди, которые живут вопреки.

Мужчина о??ибка природы, а женщина ее вер??ина

Опубликовано: 04.06.2009 21:00:10
Мужчина  о??ибка природы, а женщина  ее вер??ина Что в этой жизни самое важное для женщины? Она хочет быть счастливой. Что служит орудием для достижения её счастья? Любовь. Что самое главное в этой Вселенной для женщины? Это она сама.

А теперь зададим те же самые вопросы мистикам всех времен и народов.

Что для них самое важное в жизни? Они хотят достичь такого состояния, чтобы их ничто не «доставало», они хотят достичь постоянного психологического комфорта, т.е. по сути - счастья. Что является «орудием» для достижения такого комфорта? Любовь. Чаще всего - любовь к Богу. Что самое главное для мистика во Вселенной? Это его неразделимость с Вселенной. Мистик знает, что он - часть неуничтожимого, что, по сути, он - самое главное на этой земле, ибо в данный момент Вселенная познаёт окружающее через его сознание.

Таким образом, мы видим, что восприятие этого мира мистиками и женщинами во многом совпадает.

Разница в том, что мистики - в основном мужчины, они годами и десятилетиями приходят к пониманию того, что женщине дается изначально.

Для обычного мужчины, в отличие от мистиков и женщин, самое важное в этом мире - это самореализация, это некие деяния, с помощью которых мужчина получит определенный статус в социальной среде. Мужчина не ставит перед собой цели быть счастливым, он даже и не размы??ляет на тему счастья. ?? любовь для мужчины - это всегда некая случайность, он не стремится к любви осознанно, он стремится к обладанию.

С точки зрения здравого смысла для человека глупо стремиться к чему-либо кроме счастья. ?? самореализация для мужчины - почти всегда довольно мучительный путь. Кем бы ни становился мужчина - воином, пахарем, ученым, политиком, писателем, - он всегда вынужден бороться, преодолевать, страдать.

Да, мужчина испытывает экстаз, восторг, став победителем, но победителей в этом мире так мало. А женщина счастлива, вот она уже и победитель.

Это не значит, что мужчина - это о??ибка природы, а женщина - ее вер??ина. ?? те и другие выполняют свои функции в обществе. Стремление женщины к личному счастью разру??ило бы этот мир, если бы на этом пути не ставились препоны.

Во имя выживания рода, племени и народа некогда было оглядываться на эмоции женщины, на то, любит она или не любит. «Каждой бабе по мужику» - этот девиз одного из политиков РФ выполнялся неукоснительно. А при моногамии «да убоится жена мужа своего» - это тоже выполнялось неукоснительно.

Женщины вну??аемы, их легко запугать, им с детства вну??али те или иные стереотипы, с помощью которых женщинами можно было бы легко манипулировать и заставлять их делать то, что нужно для выживания этого мира.

Домострой предлагал мужу раз в неделю наказывать жену, даже определялось, чем именно пороть даму, чтобы ее не искалечить. Тысячелетний опыт подсказывал, что если мужчина и женщина живут в паре, то женщина всегда будет стремиться к доминированию, и самое главное, что у нее это часто вполне получается.

Патриархальный мир не мог этого допустить во имя собственного спасения, и дам били.

Но дамы все равно боролись за свое счастье. Многие исследователи уверены, что древние, может быть одни из самых древних философских систем - тантрическая йога и даосская йога - были созданы именно дамами. Суть этих учений (если коротко) в том, что гармонии с Вселенной можно достичь во время соития мужчины и женщины.

При этом отрабатывались специальные методики, чтобы близость женщины и мужчины затягивалась на долгие часы. Можно согласиться, что мужчине с его физиологией это едва ли при??ло бы в голову.

??ногда женщины одерживали победы в самые что ни на есть мужские эпохи. Они заставили считаться с собой в Древней Греции и в Древнем Риме, где на равных с мужчинами пировали, интриговали и прочее. После столетий христианской аскезы вдруг века с XVI в Европе всё стало оборачиваться лицом к женщине. В правящих сословиях на первое место выходила «любовь».

А мужчины стали носить парики, ду??ится, кокетничать. Правда, друг к другу мужики луч??е относиться не стали, если была возможность, то тыкали друг в друга всякими железяками типа ??паг, но женщин стали боготворить (в основном на словах).

Но жизнь постепенно налаживалась. Войны становились все более «изящными», армии были профессиональными, к пленным относились с уважением, к мирным жителям - тоже.

В XIX веке сторонники патриархального мира взяли на время верх, и в Европе после нескольких столетий эротического разгула воцарился пуританский век. Но дамы неожиданно стали бороться за свои социальные права. Понятно, что их к этому подтолкнули мужчины, идеологи равноправия, но, тем не менее, женщины стали учителями, позднее - врачами, ??ли в науку.

ХХ век внес в эту тенденцию свои коррективы. С одной стороны, женщины получили равноправие, в том числе и право голосовать на выборах, заниматься политикой, но, с другой стороны, они начали терять свою «женскую неприкосновенность». Женщин начали использовать в войнах, во время второй мировой войны они воевали даже в авиации, что малосовместимо с женской физиологией.

??ли в СССР женщин стали использовать в качестве трактористок, что моментально разру??ало женский организм, женщины стали работать крановщицам, укладывали ??палы и прочее, и прочее.

В то же время сексуальная сфера в сталинском и более позднем СССР табуировалась. Если сразу после революции и в 20-е годы для женщины предполагалась свобода в сексе, даже возникли общества «Долой стыд», то уже во второй половине 30-х годов и позднее с «развратом» покончили. Вопреки мнению Маркса и Энгельса, что при коммунизме семья отомрет, вернулись почти к «Домострою».

Семья была названа «ячейкой общества», и никому было не позволено разру??ать эту ячейку! Вы??ла замуж, женился - вот и живите! Труднее всего было развестись партийным и комсомольским работниками, это неизбежно сказывалось на их карьере. Хотя со временем количество разводов в СССР все равно росло.

Общество защищало женщину, но и был определенный стереотип поведения. С детских лет девочке в СССР говорили, что хоро??о, а что плохо. Она должна быть хоро??ей женой и матерью, уметь ??ить, готовить и прочее. В ??колах были уроки труда и домоводства. ?? этот стереотип действовал очень мощно.

Женщины очень вну??аемы, повторяю, и общество обычно получает такую женщину, какую хочет видеть. ??сключения всегда есть, но на то они и исключения.

* * *
А вот после 1991 года, и на это мало кто обращает внимание, женщина получала полную свободу в РФ, такой свободы нет нигде в мире. ??бо общество вообще никак не регулирует поведение женщины, общество не создает стереотипы женского поведения, общество не вну??ает женщине, что хоро??о, а что плохо.

?? перемены эти о??еломительные. Например, термин «??люха» уже неприменим в современной жизни. До 1991 года ??люхи были, а после 1991 года их нет. ??бо нет женщин, которых можно так назвать. Раз нет стандарта сексуального поведения, то и никаких ??люх быть не может. А может быть женщина, которая путем сексуальных контактов со многими мужчинами ре??ает свои сексуальные проблемы.

Современный мир РФ - это женский мир. В этом мире подавляется мужское начало воина, защитника и созидателя. Мужчины воспринимают женские стандарты счастья как свои. Мужчины увлекаются модой, мужчина в офисе превращается в некое бесполое существо без собственных взглядов и принципов, мужчины ябедничают и интригуют.

Женский мир характеризуется еще тем, что это мир вне морали, на что философы давно обращали внимание. Для женщины не стоит выбор - ее личное счастье или благоденствие общества. Женщина всегда выберет свое личное счастье. Даже если есть выбор между ее счастьем и счастьем ее детей, когда в семью приходит, например, новый мужчина, то женщина всегда выберет свое счастье.

Жены подталкивают своих мужей к воровству и взяткам, женщине часто все равно, каким путем добыты деньги ее мужчиной, главное, что эти деньги есть и на них можно купить удовольствия.

Но самое интересное, что «женский мир» оказался безжалостен и к самим женщинам. Женщины все более и более одиноки в этом мире. Молодые деву??ки и женщины не видят, чтобы в этом обществе их рассматривали как некую ценность за то, что они могут быть матерями и хоро??ими женами.

?? как во всех сферах в Российской Федерации, женщины и мужчины вынуждены выживать сами по себе, вопреки всему. ?? вопреки всему существует любовь, существуют семейные ценности. Обычная женщина по-прежнему дорожит семьей, но государство здесь уже ни при чем. Просто именно в семье, если все нормально, женщина чувствует себя луч??е всего.

Я здесь никого не осуждаю, и ни к чему не призываю. Я просто констатирую факты.

Смогут ли женщины выработать какую-то новую философию и новую мораль для этого изменив??егося мира? Если смогут, то мы увидим некое новое качество этого мира.

Пока мы видим борьбу, пока мы видим, что в иерархии ценностей деньги находятся на первом месте. Но вместе с тем мы видим, что боль??инство людей все равно стремится к неким моральным нормам, хотя эти нормы им никто не навязывает.

Зачем нам идти по Западному пути?

Опубликовано: 02.06.2009 21:00:06
Вопрос о том, надо ли нам идти вслед за Западом, вообще не должен выноситься на обсуждение. Потому что, если мы придём на Запад, нас не останется.
В поисках фильтра

В русской культуре, в русском народе существует собственная система ценностей. Это преобладание морали и нравственности над эффективностью и выгодой, коллективный характер общежития в противовес индивидуализму и частному предпринимательству. Патерналистская (буквально - «отеческая») система госуправления во главе с признанным всем обществом «отцом» или его заместителем, а не кучка политиканов, избранных при помощи так называемых «демократических процедур».

Всё это предполагает, что Россия должна двигаться собственным путём. Другое дело, что это движение происходит не в безвозду??ном пространстве и Россия вынуждена взаимодействовать, например, с западной цивилизацией, которая имеет прямо противоположный набор ценностей. Нетрудно увидеть, что на??а и западная модели не совпадают.

Хотя без заимствований у того же Запада определённых технологий для нужд на??ей обороны и модернизации промы??ленности нам не прожить. Даже такой западник, как Пётр I, считал, что заимствование военных и экономических технологий у Голландии или Швеции необходимо прежде всего для того, чтобы не дать чужеземцам себя завоевать.

Вот и давайте определимся, что мы возьмём у противника для того, чтобы отстаивать свои ценности. Одни утверждают, что брать надо всё. Другие призывают не брать вообще ничего. Первый путь для нас однозначно гибелен. Но и второй немногим луч??е: Запад, двигаясь своим подлым путём развития материальной стороны в ущерб духовной, нас обойдёт и в конечном счёте всё равно покорит.

Так как же при этих заимствованиях не повредить собственной идентичности, собственной системы ценностей? Вот главный вопрос развития русской цивилизации! Чтобы взять для собственных целей только то, что нам нужно, необходим фильтр. Вопрос о фильтре - главней??ий на сегодня??ней повестке дня.

Предвижу возражения: да где вы в современной России видели тот пресловутый коллективизм? Посмотрите на любого автовладельца (в особенности владельца дорогой иномарки) - и увидите такой махровый индивидуализм, который любому американцу сто очков вперёд даст.

Посмотрите на статистику немотивированных убийств на бытовой почве в России! Ну и где здесь на??а высокая мораль и нравственность? Где те ценности, ради которых стоит противостоять тлетворному влиянию Запада?

Отвечаю: попытки раскачать нравственные устои русского народа в ХХ веке предпринимались неоднократно. Первый раз боль??евиками, стремив??имися заменить патриархальную нравственность русского народа революционной вседозволенностью. Не получилось. Уже при Сталине нравственные устои - семья, брак, коллективный труд на благо общества - стали возвращаться. Вторая попытка внедрить в на??е сознание чуждые нам индивидуалистические черты поведения была предпринята либералами в 90-х годах XX века. Определённый успех это имело, хотя я не думаю, что он закрепится надолго. Если искусственно не поддерживать идеи всеобщего потребления, накопления и обогащения любым путём при помощи средств массовой информации (особенно телевидения), на?? народ естественным путём скоро вернётся к своим исконным коллективистским общинным ценностям. Что касается насилия, то люди убивают друг друга от бессилия, от безысходности, от отчаяния. Культурная надстройка на??его общества совер??енно не соответствует внутренним ожиданиям народа. Нами правят антинародные, антирусские элиты, которые не заботятся вообще ни о какой модернизации страны, а ли??ь говорят об этом, на самом деле являясь агентами влияния Запада. Убеждён, что возврат российского общества к нормативам русских ценностей будет сопровождаться репрессиями против пока остающихся при власти «отцов» либеральных реформ.
Право на грех

Часто спра??ивают: применимы ли в России так называемые «общечеловеческие ценности» - рыночная экономика, работающие демократические институты, соблюдение прав человека? Что касается рынка, то он был и будет всегда. Но рыночная экономика и особенно рыночное общество - это совсем другое дело! Это представление о том, что всё на свете имеет своё выражение в тех или иных дензнаках. Это противоположно нравственной ориентации русской культуры, которая не видит в деньгах выс??ей ценности. Поэтому элементы рынка в России возможны, а рыночная экономика как абсолютный идеал ведения хозяйства для нас категорически неприемлема.

Работающая демократия на Западе - это вообще нонсенс. Демократия там не работает, все выборы - с заранее известным результатом. Это не демократия, а фарс, в котором правит одна и та же политическая элита. Нужно ли нам это убожество? Думаю - нет. В России были и прекрасно действовали собственные демократические институты - земства и Советы, когда в них ещё не было коммунистов.

С правами человека дело обстоит и того хуже. Эти права в западном понимании термина давно перестали быть правами боль??инства. Там они сводятся к защите прав маргиналов, извращенцев, геев, лесбиянок, полудурков. ??деология «прав человека» абсолютно аморальна, поскольку предполагает право на грех. Для православных это категорически неприемлемо! Таким образом, в обществе, которое нужно России, не должно быть представительской демократии, не должно быть рыночного общества, основанного на денежном эквиваленте всех ценностей, и не должно быть идиотской, противоестественной, извращенческой идеологии прав человека. Рынок, демократия и права человека - по??ли вон!

РПЦ предлагает жесткие ограничения на продажу алкоголя

Опубликовано: 02.06.2009 21:00:03
РПЦ предлагает жесткие ограничения на продажу алкоголя Далеко простерла церковь руки свои в дела мирские. На фоне визита Патриарха Кирилла в Санкт-Петербург несколько потускнели сенсационные заявления, прозвучав??ие на Всемирном русском народном соборе в храме Христа Спасителя. А ведь идеи, высказанные руководителем специально созданного церковно-общественного совета по предотвращению алкогольной угрозы архимандритом Тихоном Шевкуновым, чреваты вполне конкретным воплощением в жизнь.

??деи эти прекрасны. Предлагается полностью запретить продажу алкогольной продукции на улицах — в киосках и ларьках, установить временные ограничения на продажу с 11:00 до 19:00 часов, а также поэтапно повы??ать акцизы на алкоголь. При этом постоянно упоминается, что так живут, например, в Финляндии, Швеции и других странах.

Непонятно, конечно, с чего православным русским вдруг брать пример с иностранных протестантов. Но даже если их пример положителен – не факт, что он приживется на капризной российской почве. Ведь, как известно, среди финнов и ??ведов практикуется северный тип потребления алкоголя: выпивают крепко, но раз в неделю — в пятницу, планово переходящую в субботу. В России этот способ пить называется «??оферским». Есть еще и южный тип потребления – каждый день и понемногу, как принято в ??талии, Франции и т.п. В России же причудливо сочетаются оба типа. Как говорила мама писателя Сергея Довлатова о его брате Борисе, «он пьет каждый день, а кроме того, у него случаются запои».

Поэтому трудно предположить, что запретительные меры возымеют в России эффект, аналогичный финскому. Вот, например, с некоторых пор в Петербурге запрещено продавать крепкий алкоголь после 23:00. ?? что? Разумеется, крупные магазины строго следуют этому правилу – но боль??инство из них и так закрываются к одиннадцати. А попробуйте зайти в магазин ??аговой доступности в час ночи и доверительно попросить бутылочку! Если вы при этом не будете подозрительно трезвы и облачены в костюм с галстуком – результат, скорее всего, будет положительным.

Предложенные церковью запретительные меры всего ли??ь вернут к жизни полузабытые «пьяные углы», водку у таксистов и прочие прелести прекрасных 80-х. Нельзя, кстати, забывать и о деревне – самогоноварение вот уже почти два десятилетия как разре??ено. Сомневаюсь, что удастся запретить его снова – бескомпромиссных участковых Анискиных как-то не осталось.

Злые языки приписывают архимандриту Тихону блестящую максиму: «А у нас говорят — кто не пьет, тот не православный». Наверное, врут. Но вообще-то в православной культуре употребление алкоголя никогда не рассматривалось как боль??ой грех.

А вот к чему приведет столь суровое ограничение на торговлю алкоголем практически наверняка – так это к росту наркомании. Сейчас юно??е или деву??ке, обдумывающим житье и желающим делать это в состоянии несколько измененного сознания, предоставляется выбор: вполне легальная банка пива в магазине или криминальный коробок с травкой в подворотне. ?? боль??инство все же предпочитает не выходить за рамки правового поля.

Но если пиво и вино начнут продаваться в одной подворотне, а марихуана и героин – в другой, то выбор будет стоять уже между двумя одинаковыми нару??ениями закона. Хотя по степени вредоносного воздействия на здоровье человека алкоголь и наркотики все-таки несколько различаются. Вывести алкоголь из легальной сферы, поставить его на одну доску с наркотиками – луч??ий способ повысить популярность последних.

Дорогие на??и батю??ки! Клир на?? драгоценней??ий! Власть все время пытается жизнь на??у беспросветную улуч??ить разнообразными запретами – теперь и вы туда же? Боритесь с пьянством, ибо дело это благое! Боритесь проповедью. Боритесь молитвой. Боритесь путем привлечения молодежи к религии, создания воскресных ??кол. Личным примером, наконец, боритесь. А вот запретов и так хватит, спасибо. О запретах государство любимое позаботится. До сих пор, как где чего запрещали – получалось, как всегда. То есть хуже.

Как известно, после принятия «сухого закона» в 1914 году Российская империя протянула всего три года. После несколько менее ре??ительных антиалкогольных мер Горбачева Советский Союз с переменным успехом мучился лет ??есть. Два случая – это уже тенденция, однако. Но не зря ведь Русскую православную церковь на других языках почтительно именуют «ортодоксальной». Трудно утверждать, что, если предложенные церковниками меры будут сейчас приняты, Российской Федерации не станет уже в следующем десятилетии. Но задуматься о возможности подобного развития событий все-таки стоит. Третий раз за сто лет на одни и те же грабли наступать – многовато даже для ортодоксов.

Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему

Опубликовано: 01.06.2009 21:00:08
Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему Спросите прохожих: почему вымерли динозавры? Каждый, не задумываясь, даст вам свой ответ. ??сключением будет палеонтолог - он поднимет взор к потолку и начнет мямлить: "Ну, знаете, разные версии существуют..."

Точно так же на звуковой сигнал "ЕГЭ" значительная часть россиян рефлекторно откликнется устойчивой ассоциацией: "дебилизация общества". Вся страна, как один человек, вместе со спикером Совфеда Сергеем Мироновым заворожено повторяет такую мантру: "Вопрос о ЕГЭ стал общеполитическим, поскольку на карту поставлено будущее на??ей страны, вопрос о том, кто будет заниматься инновациями и развитием социальных и экономических задач, поставленных и в Послании президента РФ. Данные статистики по ЕГЭ очень печальные. Дети просто тупеют".

Почему-то весь этот дискурс напоминает мне бабу??ку героини из фильма "Курьер", которая уверяла, что прекрасно знает современную молодежь, потому что регулярно смотрит телевизор. Мне кажется, что люди, которые с высоких трибун вещают об ужасах, связанных с ЕГЭ, узнают об этих ужасах именно из телепередач, где другие люди с высоких трибун вещают о том же самом. Потому что мантру эту практически нельзя услы??ать как раз от боль??ой группы граждан, в которую входят родители стар??еклассников и сами стар??еклассники. Они как-то все чаще молчат, а если и обсуждают между собой эту проблему, то ограничиваются боль??е техническими вопросами, например, сколько дней ждать результатов. А иной раз, презрев общественное мнение, они тихим ??епотом говорят друг другу: а все-таки хоро??о - разослал сертификаты в разные университеты, и дело с концом - сиди и жди, куда примут.

Что касается меня, то еще совсем недавно я не сомневалась. Я ненавидела ЕГЭ и всех, кто его выдумал. Я планировала акции протеста. Луч??им способом "погладить меня по ??ерстке" было всласть поругать вместе со мной эту пагубную инициативу. ?? вот за какой-то жалкий учебный год в моем сознании произо??ла настоящая революция. Я поддерживаю ЕГЭ и готова объяснить почему.

Я одновременно являюсь мамой выпускницы и учителем выпускников. Поэтому смотрю на ситуацию, если можно так выразиться, с двух колоколен. Вот этот стереоскопический вид, открывающийся моему внутреннему взору, я и позволю себе описать.

Начну с колокольни преподавательской. Несколько лет я вечерами вела подготовительные курсы при одном из солидных московских университетов. По этой же методике готовила и своих одиннадцатиклассников - учащихся лицея при этом же университете. Лет 5-6 назад луч??ие из моих учеников уверенно набирали проходные баллы по моему предмету - английскому языку. В последние годы ситуация изменилась. Очень сильные дети получали жалкие 50-60 баллов за тест и были вынуждены идти на платную форму обучения.

"Какой тест? Что за провокация?" - вскинется непосвященный. Ведь это ЕГЭ подсовывает детям тесты, "дебилизируя общество", а классические вступительные экзамены в вузы - это "на??е все", это национальная традиция, это выявление творческих способностей... и так далее.

Но господа, покажите мне хоть один вуз в стране, где экзамены проводятся не в тестовой, а в пресловутой традиционной (очевидно, устной) форме. Чтобы не соврать, уже лет ??есть, если не восемь, как все вузы пере??ли на письменные экзамены, преимущественно в формате тестов. Кое-где тесты скупо разбавляются сочинениями и другими видами письменных заданий, но уже давно в экзаменационных залах царит гробовое молчание и слы??ен ли??ь скрип перьев, точнее, ??ур??ание ??ариков. Уже давно и репетиторы, и подготовительные курсы добросовестно "натаскивают" на тесты, и приемные комиссии не заморачиваются выявлением творческих способностей.

Почему так случилось - это предмет отдельного исследования. Могу ли??ь предположить, что письменное испытание по замыслу должно устранить ту самую, как теперь модно говорить, "коррупционную составляющую" экзамена и делает их более прозрачными ("транспарентными", если уж пользоваться модными словами). То есть исчезают те самые таинственные списки на коленях у экзаменаторов, в существовании которых сомневался ли??ь самый наивный и в соответствии с которыми на устном экзамене можно было бесконтрольно либо "завалить", либо "вытянуть" любого, в зависимости от "вы??естоящих указаний". Письменная работа предполагает возможность апелляции и вроде как делает экзамен более открытым. Однако эта форма экзамена ли??ь в теории вызывает боль??е доверия, оставляя, если задуматься, все тот же "люфт", предоставляющий приемным комиссиям значительную свободу действий. Вузовские тесты делают настолько изощренными, что и профессор соседнего вуза насажает о??ибок. На апелляции вам покажут ва?? бланк, испещренный минусами, и апелляционное заявление беспомощно выпадет из ва??их ослабев??их рук. Тогда как у "нужного" абитуриента будут красоваться спло??ные плюсы - он ведь не подаст апелляцию о том, что ему завысили баллы. Принцип несложный.

Как это делается, могу пояснить на примере своего предмета - английского языка. Если несколько лет назад тесты предполагали срез, выявляющий общее понимание и освоение языка, то в последние годы упор делается на идиомы и фразовые глаголы - т.е. лексические единицы, которые "нельзя понять, можно только запомнить". Абитуриент, честно выучив??ий тысячу идиом, неизбежно столкнется с 1001-й и получит законный минус.

Надо сказать, что и сами тесты, и их уровень, равно как и информация о том, кто и где их составляет, являются стра??ной тайной даже для нас, людей, которые должны к ним готовить. Ли??ь члены комиссии, присутствовав??ие на экзамене, потом с круглыми глазами рассказывают коллегам о сложности заданий. При этом всегда возникает один вопрос: если мы принимаем только детей с такими запредельными знаниями, чему мы их потом будем учить? Однако опасения напрасны, ибо из года в год повторяется одна и та же история: в сентябре вузовские "англичане" привычно дают первокурсникам отборочный тест и делят их на сильные и слабые группы. ?? в слабых группах начинается рутинная работа: ребят надо учить азам, поскольку зачастую они и алфавита не знают, не говоря уже о спряжении глагола "to be". Но если посмотреть их личные данные, можно увидеть, что вступительный тест они написали на 90 баллов! Вот ведь загадка...

Мало кто сомневается в том, что для преодоления вступительных испытаний престижного университета ??кольных знаний недостаточно, необходимо брать репетитора. Одни репетиторы берут дорого, другие - о??еломляюще дорого. Вот эти последние как раз не затрудняются вбиванием в голову абитуриента каких-то исключительных знаний. Всем понятно, что они берут "за содействие". Какое, однако, может быть содействие, если все письменные работы имеют антикоррупционную защиту, т.е. проходят под ??ифром, без указания фамилии? Одна моя ученица рассказала, что преподаватель, который готовит ее к сочинению, сохранив??емуся еще в качестве вступительного экзамена на некоторые филологические факультеты, просто просил ее запомнить и сообщить ему первое и последнее предложение из своего сочинения. Простая схема.

Я не стала бы огульно говорить о вузовской коррупции ли??ь на основании слухов и умозаключений. Однако моя "родительская" ипостась дала мне возможность соприкоснуться с ней вплотную. Начиная с сентября, когда моя дочь стала одиннадцатиклассницей, некоторые коллеги и знакомые из университета стали проявлять ко мне повы??енный интерес. То и дело возникали настойчивые расспросы о том, что я собираюсь предпринять, звучали многозначительные намеки на возможность. Долгое время я уходила от этих контактов, но ближе к зиме родительское сердце дрогнуло: а что если это стоит не очень дорого, и я смогу избавить ребенка от нервотрепки? Однажды я раскрылась и дала своему визави назвать сумму. После чего я успокоилась и даже развеселилась. Нравственная дилемма - стать взяткодателем или нет - отпала сама собой: сумма была настолько огромной, что превы??ала стоимость платного обучения за все пять лет. Я не сильна в устном счете, но без труда прикинула, что если бы у меня были такие деньги, и я положила их в банк, то ли??ь процентов мне хватило бы для оплаты двух-трех семестров.

Практически все университетские преподаватели, а боль??инство из них, я знаю, не имеют отно??ения к коррупции, сходятся на том, что уровень поступив??их студентов с каждым годом катастрофически падает, и это при все возрастающем уровне сложности вступительных вузовских тестов. Очень часто разговоры сводятся к тому, что ЕГЭ приведет к окончательному торжеству серости в вузах, то есть будет некого учить. Однако процесс-то начался задолго до повсеместного введения ЕГЭ, а уровень студентов, которые поступят в этом году, еще никто не измерял.

Много говорят о том, что, якобы, с "периферии" приезжают э??елонами абитуриенты со "стобалльными" результатами ЕГЭ, а потом выясняется, что они не знают таблицы умножения и пи??ут слово "еще" в четыре буквы. Возможно, в какой-то степени это правда. Выходец из одной южной республики, услы??ав такой разговор, заявил не без одобрения: "Конечно. У нас если в одном районе средний балл по ЕГЭ будет ниже, чем в другом районе, начальника управления образования тут же снимут". Однако мне все же представляется, что мас??табы бедствия несколько завы??ены. ?? как бы то ни было, всегда можно усовер??енствовать систему: пусть проверкой работ занимается соседний район, посмотрим кто кого.

Еще на заре проекта ЕГЭ кто-то сказал в теледебатах о том, что просто коррупция из вузов сместится на другой уровень. Для защиты от этой опасности в университетах придумали, казалось бы, безупречное с моральной точки зрения средство - олимпиады. ??стинный способ выявить талантливых детей. Грандиозно: победители зачисляются на бюджетную форму обучения. А теперь я открою вам стра??ную тайну: сумма, о которой ??ла речь тремя абзацами вы??е, была предложена мне именно за призовое место на олимпиаде.

Недавно в разговоре с женщиной-профессором я позволила себе нелицеприятно отозваться об олимпиадах. Она сказала: "Да нет же, вы, кажется, не понимаете. Олимпиады - это как раз способ отобрать достойных детей". Тогда я поделилась с ней уже известной вам тайной. Она долго молчала, потом попросила меня заткнуть у??и и высказалась так, как может только истинный лингвист. Я поняла, что в этот миг разбились ее надежды на коренное улуч??ение состава студентов.

После всех этих событий мое отно??ение к ЕГЭ принципиально изменилось. То же самое я стала замечать у других родителей, причем в основном это родители сильных, умных ребят. Я заметила, что чем крепче, толковее выпускник, тем лояльнее он относится к ЕГЭ. Не одобряют его как раз не сли??ком сильные и трудоспособные дети. Я поинтересовалась у одной такой девочки, почему она против единого экзамена. Та высказалась предельно ясно: "Потому что трудно, много знать надо". Я удивилась: "А университетские экзамены сдавать - не надо много знать?" - "Ну, может в какой-нибудь плохонький университетик попроще". - "А зачем вам плохонький-то?" - "Работать очень не хочется".

Одновременно менялось и мое отно??ение к проекту как учителя. По мере того, как продвигалась подготовка одиннадцатиклассников к экзамену, я проникалась все боль??им уважением к заданиям ЕГЭ. Не буду говорить о других предметах, критиковать или хвалить ЕГЭ по литературе или истории. Что касается заданий единого экзамена по английскому языку, то они вполне достойны. Возможно, потому что их формат заимствован из международных экзаменов FCE и TOEFL, проверенных многолетним опытом. Во всяком случае, могу сказать, что готовить к ЕГЭ по языку приятно, причем это не противоречит общепринятой ??кольной программе, в отличие от собственных университетских тестов.

Одна пожилая учительница заявила стар??еклассникам: "Я вас готовить к ЕГЭ не буду, я буду просто проходить с вами программу. Кто хочет сдавать - берите репетитора". Бедная женщина, как и боль??инство преподавателей со стажем, просто нервничает перед лицом инновации. Тем не менее, она выбрала очень неплохой учебник и подготовила детей так, что когда две ее ученицы под конец года попросили меня дать им несколько уроков, непосредственно заточенных под ЕГЭ, мне было нечего с ними делать.

Во-первых, экзаменационные задания полностью основаны на текстах, и это радует. Это означает, что учитель должен, прежде всего, научить детей читать и вдумываться в прочитанное. Чтобы правильно сделать грамматическое или лексическое задание, не сли??ком, кстати, трудное по сравнению, например, с вузовскими тестами, нужно очень хоро??о понять текст. К сожалению, боль??инство современных учебников текстами пренебрегает, но при достижениях современной полиграфии и наличии ??нтернета найти занимательные тексты для совместного чтения совсем нетрудно. В то же время, задания по чтению подобраны так, что их не сделае??ь без приличного знания грамматики и лексики. ??ными словами, сдаст экзамен тот, кто обладает языковой интуицией, аналитическими навыками и культурой чтения, а не тот, кто вызубрил тысячу идиом.

Ответственно заявляю, что, по крайней мере, в отно??ении языковых тестов, не могу согласиться с высказыванием главного борца с ЕГЭ Сергеем Мироновым, который утверждает: "Люди, от которых зависит будущее социальное, экономическое, технологическое развитие России, должны обладать, прежде всего, высоким творческими способностями, которые несводимы к способности запоминать боль??ие массивы информации". Эта пафосная критика применима, скорее к собственным университетским тестам.

Во-вторых, задания ЕГЭ делают очень ??ирокий срез знаний, без неоправданного усложнения вопросов в какой-то одной области. Другими словами, выпускник, который просто добросовестно, без разгильдяйства осваивал ??кольную программу, может набрать очень неплохое количество баллов.

Кстати, именно с этим фактом связан один из аргументов противников единого экзамена: они говорят, что вузы захлестнет волна посредственности, хоро??истов, успе??но сдав??их не сли??ком трудный экзамен. Ах, давайте не будем утверждать, что в институтах всегда учились одни Ломоносовы, к тому же, кого не устраивает в качестве студента человек, способный стабильно и нормально работать? Что же касается выявления гениев посредством собственных университетских тестов, то... см. вы??е.

Я не вполне понимаю корысть защитников ЕГЭ. Финансирование, рабочие места, возможность "приклеить" что-то к рукам? Допустимо, но не очень понятно. Зато корысть противников проекта я за последний год поняла очень хоро??о. Теперь я примерно представляю, сколько моих коллег, и в вузе, и даже в ??коле много лет сидит "на кормлении", как в допетровские времена. Представляю я и их близкую к панике растерянность, когда годами отлаженная система, при которой экзамены - праздник, который всегда с тобой, начинает давать сбой. Что будет, если проходные баллы начнут набирать не "нужные", а просто крепкие и сильные абитуриенты? Примечательно, что самые нетерпимые высказывания в адрес нововведения можно услы??ать именно от таких "растерянных". Это похоже на ситуацию, когда на площади стоит возмущенная толпа и все выкрикивают негодующие лозунги. Постепенно многие начинают осознавать свое заблуждение и замолкают, и только заинтересованные лица продолжают кричать - теперь их становится всем видно.

?? в заключение о самом неприятном. Давайте признаем, что в обществе существует ажиотажный спрос на образовательные услуги, точнее на дипломы о выс??ем образовании, и даже ныне??няя ситуация кризиса, когда престижный диплом все мень??е становится гарантом успе??ного трудоустройства, не изменила этого отно??ения. Мы все знаем, что ажиотажный спрос порождает коррупцию. Мест в вузах, а особенно в престижных вузах, все равно мень??е, чем желающих. Значит, неизбежно будут люди, которые захотят дать взятку, и найдутся те, кто не откажется ее взять. Как ни крути, а ЕГЭ - реальный способ победить эту ситуацию, хотя и далеко не совер??енный.

Есть, конечно, другой способ: переломить менталитет общества, создать классную систему среднего профессионального образования, когда на менеджера, редактора, дизайнера будут учить многочисленные отличные колледжи, диплом которых даст возможность хоро??о зарабатывать. Но так уж у нас сложилось, что человек немного стесняется, сообщая, что закончил "только" техникум, ведь это означает, что он "недоучка", хотя при этом он может быть великолепным специалистом.

Одна моя ученица заученно повторяет слова матери: "Для женщины главное - выйти замуж, а диплом нужен для того, чтобы, если муж бросит или умрет, можно было пойти работать". Поверьте, такая мотивация - не редкость.

Но пока мы имеем то, что имеем, надо придумать, что с этим делать, как с этим жить. ?? чем даль??е, тем боль??е мне кажется, что ЕГЭ - не самая тупая идея, хотя, безусловно, и нуждающаяся в серьезном усовер??енствовании.

Что касается меня, я не стала никому платить и ни с кем договариваться. Вчера дочь сдала первый экзамен. Ждем...

Мелкий бизнес Владимира Путина

Опубликовано: 26.05.2009 21:00:04
Мелкий бизнес Владимира Путина Только очень ленивый в минув??ие дни не прокомментировал программное выступление Владимира Путина в Донском монастыре. У могил Деникина, Каппеля, Шмелева, ??льина и даже А. ??. Солженицына. Приведенных в порядок за счет личных сбережений премьер-министра РФ — ибо других источников финансирования в современной России уже не на??лось.

Путин действительно произвел фурор. Даром, что назвал мемуары Деникина «дневниками» — по сравнению с тем, что премьер обычно говорит о вверенной его заботам российской экономике, столь мелкий прокол выглядит даже мило и почти обаятельно.

Дежурные подкремлевские толкователи поспе??или разъяснить, что Россия с 24.05.2009 полностью разворачивается к идеалам Белого движения. Окончательно расставаясь со всем красным, что еще есть в на??ей жизни. Этот ясный сигнал к развороту-и-расставанию и послал нам Владимир Путин.

Теперь остается, пожалуй, вернуться к доброй красной практике присвоения юридическим лицам человеческих имен. ?? присвоить ОАО «Газпром» имя А. ??. Деникина, чтобы легче потом вести газовую войну с Украиной. А скандально известную компанию Gunvor — просто переименовать в Alexander Solzhenitsyn Oil & Gas Trading. Что существенно улуч??ило бы имидж трейдера на Западе и помогло бы ему выиграть репутационную тяжбу с журналом Economist.

??нтеллектуалы же, которые грезят возвращением Путина на президентский пост, не преминули сообщить, что монастырская речь премьера — предвыборная, ясный перец. Стало быть, до отставки Медведева остались считанные исторические часы.

К тому же путинские примогильные выступления практически совпали по времени с другими недвусмысленными PR-акциями электорально-стратегической направленности. Например, Путин явился к Патриарху Кириллу вместе со своей женой, которую давно никто не видывал. А гимнастка Алина Кабаева тем временем, кажется, родила сына. Смысл акций понятен: развеять нарастающие слухи о гомосексуализме «национального лидера», каковые могли бы поме??ать ему вернуться на трон.

Лица, отдельно интересующиеся Украиной (включая автора этих заметок), предположили, что Путина просто спровоцировали на концептуальный монолог, прикоснув??ись к его украинскому больному месту. Ведь Оранжевый Майдан, символ своего унижения, по??атнув??ий до основания систему путинских ценностей, премьер никому и никогда не простит. Вот он и заговорил: про Деникина и что в на??и украинские дела ни в коем случае нельзя вме??иваться.

Но, похоже, все мы немного о??иблись. Ничего такого — ни первого, ни второго, ни третьего — быв??ий «нацлид», по боль??ому счету, не имел в виду.

Все намного проще. Вечером во вторник, 26 мая, на канале «Россия» будут показывать документальный фильм «Деникин. ??льин. Шмелев. Долгий путь домой». Этот фильм — свое любимое детище — канал уже показывал один раз. 4 ноября 2008 года. Но тогда фильм почему-то, что называется, «не по??ел». Доля у него, говорят, была низкая. 7% всего.

?? перед вторым показом кровь из носу нужно было эту кинопродукцию как-то круто отрекламировать. Вот и отрекламировали. Рекламным агентом назначили Владимира Путина. Он справился со своей рыночной задачей на ять.

Неизвестно, кто же так развел Владимира Владимировича. Шеф канала «Россия» Олег Добродеев, соидеолог пресловутого фильма Никита Михалков или какой-нибудь их всеобщий кремлевский куратор. Главное — результат налицо.

Также неясно, как создатели фильма вознаградили рекламного VIP-агента. Не исключено, что им все досталось бесплатно. А Путин так до конца и не понял, каким искусным макаром его использовали.

Но это все — дела второстепенные.

А главное дело — понять одну простую вещь. Если Владимир Путин что-то говорит, то не надо спе??ить и делать из говоримого боль??ие политические выводы. Потому что, какими бы историческими ни были слова, речь, чаще всего, идет о банальном бизнесе. ?? не обязательно даже личном путинском — возможно, совсем чужом. ?? не обязательно даже крупном бизнесе — возможно, исключительно малом.

Миф о величии советской индустрии живёт вопреки логике

Опубликовано: 25.05.2009 21:00:06
Миф о величии советской индустрии живёт вопреки логике Человек - это звучит гордо. А советский человек - это звучит раз в десять более гордо. ?? если вы этого не понимаете, то вы либераст, дем??иза и вообще антисоветчик. Советские люди, совчелы, вас в свою дружную компанию строителей светлого будущего не возьмут. Что? Какие советские люди? Советского Союза давно нет, говорите? Да, нет давно Советского Союза, а вот советские люди остались. ?? ничего такого странного. Это как в известной присказке: цирк уехал, а клоуны остались. ?? клоуны, конечно же, очень тоскуют по своему цирку. ?? очень огорчаются, когда кто-то говорит, что цирк не такой уж был и хоро??ий, что оркестр играл фаль??иво, львы были какие-то молью битые, у слона бивней не было, а фокусник вообще показывал фокусы, которые лет десять как уже только до??кольников развлекают. Очень огорчаются в такие моменты клоуны и начинают доказывать, что всё неправда, а слон и без бивней нормально бревно таскает. Вот совчелы примерно то же самое. СССР уже 18 лет как тю-тю, а они всё ищут антисоветчину и галдят, как галки. Кстати, если кто из блогосовчелов (т.е. советских человеков, имеющих свой блог) читает эти строки, то я бы попросил не называть меня антисоветчиком. Антисоветчики и антисоветчина были только до тех пор, пока существовал СССР. А поскольку СССР благополучно испустил дух почти четверть века тому назад, то и антисоветчиков боль??е нет. А меня, будьте так добры, граждане-товарищи, именуйте антикоммунистом. Это определение гораздо точнее соответствует моим убеждениям. ??так, совчелы. Совчелы имеют несколько, как им кажется, неопровержимых аргументов и тезисов, которые они суют при случае и без оного всем и каждому. Сегодня разберём один такой «железобетонный аргумент». А именно: В СССР каждый год заводы строились и промы??ленность была своя, а сейчас заводы не строятся, а боль??ая часть тех, что были, развалились. ?? все ходят в китайском ??ирпотребе. Погодите, не надо сразу идти в атаку и говорить, что человек не сверхплановыми выплавками чугуна питается, а одевается не в стальные листы. Это так. Но есть одно но. Человек, в том числе - а может, даже особенно - и советский человек, может быть мотивирован на совер??енно разные вещи. Одному для счастья подавай Rolex и ужин в ресторане «Пу??кинъ», а другой вполне доволен от сознания того, что каждый год в его родной стране появляется новый завод или фабрика. А что на этой фабрике будут выпускать никому не нужный брак, то советскому человеку это трын-трава. Ему сам факт наличия боль??ого количества заводов нравится. Тяжёлая и лёгкая промы??ленность его вводит в состояние, близкое к оргазму. Причём лёгкая мень??е, а тяжёлая - боль??е. ?? между прочим, согласно последней теории свободы мнений, советский человек имеет право кончать, глядя на величественные домны. Это его право, записанное в Конституции. Вот, скажем, пресловутый солженицынский ??ван Денисович - это классический советский человек, совчел. Ведь что, собственно, он из себя представляет? Человека посадили в зону и заставили бесплатно, словно раба, пахать на какой-то стройке. А ??ван Денисович каждый день ровнёхонько кладёт кирпич и получает эстетическое удовольствие от ровности кладки. А когда под вечер ему удаётся протащить в барак в рукавице напильник (или что он там протащил?), то счастью его нет предела. Ну как же - он из обломка напильника сделает какую-нибудь фиговину и обменяет на ли??нюю пайку хлеба. Это ли не счастье? Да, вот ??ван Денисович - настоящий советский человек. ?? у него есть причина для счастья. Я, знает ли, живо себе представляю, как какой-нибудь аналогичный ??ван Денисович Кукурузов приходит домой после смены на родном заводе. Приходит он в свою квартиру, которую ему «бесплатно дал» родной завод, на котором он отпахал лет 20. Садится ??ван Денисович за стол, на котором его жена Клавдия Семёновна уже выставила ужин. ??вана Денисовича совер??енно не парит, откуда взялось мясо для котлет, двойную порцию которых он только что умял с боль??им аппетитом. Его не интересуют такие низменные детали, как очереди, в которых жена должна по нескольку часов стоять после работы, чтобы в холодильнике было что пожрать. Нет, ??ван Денисович не какой-то там мещанин; он советский человек и смотрит на мир мас??табно. ?? вот, сожрав котлеты и даже не поинтересовав??ись, остались ли котлеты для жены, товарищ Кукурузов садится для просмотра программы «Время». Понятно, дабы получить истинное удовольствие. Он включает свою чёрно-белую «Чайку», настраивает на первый канал (выбрав из трёх существующих) и, откинув??ись в полуразваливающемся кресле егорьевской мебельной фабрики, с удовольствием внимает каждому слову строгого диктора ??горя Кириллова. А ??горь Кирилов сообщает, что в городе Краснополузалупинске на местном металлургическом комбинате на пять месяцев ранее срока пущена новая домна, что позволит дать стране ли??них несколько тысяч тонн чугуна сверх плана. Домна пущена ранее срока в соответствии с повы??енными обязательствами, которые взяла на себя бригада монтажников к приближающемуся очередному съезду КПСС. ??ван Денисович счастлив и в полоборота кричит через плечо жене, которая громыхает чем-то на кухне: - Клавд??я, слы??ь? В Краснополузалупинске домну новую пустили. - А? Чаго? - ответно кричит из кухни Клавдия Семёновна. - Доомнуу, домну, говорю, новую пустили ранее срока в Краснополузалупинске, - перекрикивая телевизор и звук смываемой в туалете воды, продолжает делиться радостной новостью ??ван Денисович. - Да по??ёл ты в жопу со своей домной! - неожиданно взрывается Клавдия Семёновна. - Ты бы луч??е мусор по??ёл выбросил из ведра, а то набил брюхо и сидит муру свою смотрит. - Аполитично рассуждае??ь, - поворачиваясь всем корпусом к дверному проёму, кричит ??ван Денисович, - новая домна - это ведь дополнительные тонны чугуна, из которого будет сделана сталь, из которой... Его тираду перебивает политически безграмотная Клавдия Семёновна, которая ради такого дела оставляет на время дела на кухне и в проёме двери встаёт в угрожающую позу: - Домна! Да что такое-то? У всех мужики как мужики, а мой, изверг, только о домнах да мартенах рассуждает. Ты бы луч??е в дом принёс что-нибудь. Вон Васильев, ва?? начальник цеха, уже вторую дачу своему зятю строит, а ты всё только про чугун да прокат, будь они неладны. - Васильев - вор, - холодно срезает жену ??ван Денисович. - Я скоро в партком пойду и всё расскажу. - ??ди, иди, там тебя только и ждут. Федулов, парторг ва??, на пару с Васильевым и ворует. Нет, ну что за жизнь? Вон Лидка с третьего этажа, у неё муж простым монтёром работает в мастерской, а она вся в импорте ходит. А я словно из деревни приехала. А этот сидит, как пень, и в ус не дует. - Лидкин муж - аферист и фарцовщик. Он от своего не уйдёт. Я про него в ОБХСС напи??у, - заканчивает разговор ??ван Денисович и идёт на балкон, чтобы выкурить сигаретку «Ява» «Дукат» (потому что явской «Явы» утром в киоске не было) и полюбоваться на индустриальный пейзаж. А пейзаж и в самом деле хоро??: всюду трубы дымят, вы??ки электропередачи стоят и такая красота-лепота, что луч??е и не надо. ?? снова мир, гармония и счастье воцаряются в ду??е ??вана Денисовича и он счастлив. Эх, хоро??о в стране советской жить. ?? ведь в самом деле был счастлив ??ван Денисович. ?? не исключено даже, что для повы??ения своего счастья он, как и обещал, написал заяву в ОБХСС на Лидкиного мужа; о том, что тот принимает левые заказы, а также из-под полы торгует приёмниками Grundig по спекулятивным ценам. ?? очень даже может быть, что Лидкин муж от обэхаэсников откупиться не смог и сел. Вот уж тут у ??вана Денисовича полное счастье настало. ?? радости хоть отбавляй. Вёдрами. ??бо ??ван Денисович - настоящий советский человек. А это звучит о-го-го как гордо. А сейчас что? Сейчас Лидкин муж, который отсидел, вы??ел и, возможно, даже малость попинал ??вана Денисовича в подъезде по пьяной лавочке, так вот сейчас этот Лидкин муж бизнесмен, зараза. Ездит он на BMW и живёт давно уже не в старенькой 9-этажке, а в новом элитном доме. А быв??ий начальник цеха Васильев, тварь такая, стал владельцем родного завода ??вана Денисовича. ?? мало того, что завод остановил, а в пустые цеха запустил всяких арендаторов офисных, так ещё уволил ??вана Денисовича, гад. Ну а быв??ий парторг, тот вообще в префектуре начальником какого-то департамента пристроился, падла. ?? ОБХСС боль??е нету. А есть ОБЭП. Но туда что пи??и, что не пи??и - никакого толка. В общем, кончилось советское счастье ??вана Денисовича и начались мрачные капиталистические будни. Трубы не дымят, про новые домны в программе «Время» не рассказывают. Хоть в петлю лезь от такой житухи. К счастью, есть интернет. Сын ??вана Денисовича, Колька, давно закончил институт («при советской-то власти бесплатно»), стал программистом и зарабатывает неплохо. У него дома ноутбук, а старый свой пентиум он отдал отцу - ??вану Денисовичу, да ещё подключил к интернету: «Вот, батя, пользуйся». ??ван Денисович Кукурузов - благо политически грамотный - освоил это дело, завёл себе блог на сервисе livejournal.com и ходит теперь, рассказывает всем, как хоро??о в стране советской жилось и как плохо сейчас. Жена его, Клавдия Семёновна, давно на мужа плюнула и смотрит по вечерам по цветному телевизору SHARP (тоже подарок Кольки, себе он плазменный купил) сериалы «Не родись красивой», «Отчаянные домохозяйки», «Рыжая», «Папины дочки» и программу «Снимите это немедленно». Ну ладно, что-то я увлёкся. Так вот, промы??ленность... Промы??ленность в СССР была. Была она категории А - тяжёлая промы??ленность и категории Б - лёгкая промы??ленность («лёёёгенькая такая» (с)). Теперь по существу. ??так, вопрос первый: в самом ли деле в СССР было много заводов и фабрик и боль??ая их часть сейчас не функционирует? Да, в самом деле, это так. ?? если человеческое счастье - это количество работающих фабрик и заводов на ду??у населения, то, конечно, сейчас жизнь не такая счастливая, как в Стране Советов. Сейчас фабрик и заводов значительно мень??е. Но давайте зададимся простым вопросом: а почему в СССР так много было этих самых фабрик и заводов? Я уже неоднократно писал, да, собственно, это и без меня известно, что СССР всю дорогу «догонял и перегонял» главные капиталистические страны. США, Франция, Англия и Германия - вот были путеводные звёзды коммунистических руководителей Советского Союза. Поэтому для них выплавки чугуна стали чем-то вроде idée fixe. Поначалу догоняли Англию. Англия, зараза, была промы??ленно развитой страной. ?? очень мозолила своим чугуном и стальным прокатом глаза советскому руководству. ?? советское руководство изо всех сил старалось понастроить столько мартеновских печей, чтобы чугуна выплавлять не мень??е, а боль??е, чем в Англии. Ну а потом Германию надо было догонять, потом США... Давайте по гамбургскому счёту. Что такое завод? Завод - это некое специально оснащённое место, в котором куча обученного народа массово изготавливает некую продукцию. Нет возражений против такого определения? Так вот, первично тут не место, а продукция. Обычному человеку, в сущности, глубоко фиолетово, где выпущена продукция, которая ему нужна. Для него главное - чтобы а) продукция была в наличии в магазине и б) чтобы она была по возможности качественной. Но для СССР слова «фабрика» и «завод» стали чем-то вроде фети??ей. Во-первых, заводы и фабрики, с точки зрения коммунистов, были в первую очередь вовсе не местами, где выпускается продукция, а местами, где трудится пролетариат. А пролетариат, как известно согласно тайной директиве товарищей Маркса и Энгельса и комментариев к этой директиве товарища Ленина, пролетариат - это самый передовой класс на земле. Стало быть, с точки зрения марксистско-ленинской идеологии (которая, как, надеюсь, ещё не забыли ??ваны Денисовичи, была идеологией СССР) чем боль??е фабрик и заводов, тем боль??е пролетариата. Что есть гуд (с точки зрения коммунистов). Рецепт прост: берё??ь страну с боль??им количеством потенциально регрессивного крестьянства, строи??ь в ней поболь??е фабрик и заводов, а деревни помаленьку разоряе??ь - и у тебя в стране крестьян всё мень??е, а прогрессивного пролетариата всё боль??е. Рецепт проверен, можете не сумлеваться. Воспользуйтесь при случае. Так что много заводов и фабрик коммунистам было нужно, во-первых, по чисто идеологическим соображениям. Нет заводов - нет пролетариев. Нет пролетариев - нет коммунистов. Железная логика. Следующий момент. Как я уже не раз говорил, в СССР жило очень много талантливых людей. Огромное количество инженеров, изобретателей и прочих учёных. Что было, то было. Но, увы, ре??али, что и как, вовсе не они, а тупые коммунисты. Вы спросите: а почему это коммунисты тупые? Может, как раз коммунисты очень умные и креативные ребята? Расскажу один эпизод. Общался я с одним конструктором, который всю жизнь работал на ВПК, строил ракеты и т.д. и т.п. Был долгое время завлабом. Но не завлабом из Н???? «Три поросёнка», а завлабом секретного Н????, где статус заведующего лабораторией несравненно вы??е. Ну, знаете, лаборатория по разработке новых боеголовок - это несколько серьёзнее, чем лаборатория по разработке новых стиральных ма??ин. Так вот, учёный этот (я, кстати, от него узнал, как примерно устроена ракета с разделяющимися боеголовками и чем она так ужасна) рассказывал один эпизод, связанный с коммунистами. Сам он коммунистом не был, но как-то ему намекнули, что если он сам не коммунист, то должен хотя бы порекомендовать кого-нибудь из своей лаборатории в КПСС, чтобы «товарищ рос». Ну то есть такой выдвиженец потом входит в партком, начинает заседать на собраниях и т.д. и т.п. Вот мне тот учёный и говорит: «Как ты думае??ь, я выдвинул самого луч??его своего сотрудника? Да я что, дурак, терять луч??ие кадры? Я выдвинул самого плохого, которого всё равно иначе увольнять надо было бы». ??, кстати, я подобные истории не единожды слы??ал. Вот отсюда и вывод: с производства в КПСС попадали чаще всего не самые луч??ие и умные, а, напротив, наиболее бесполезные, но зато говорливые. В итоге «промы??ленная группа» в ЦК КПСС всегда считала, что всякие там отечественные Лев??и - ну их в зад. Луч??е просто тупо подглядывать за Западом и делать то, что делают они. Мол, в этом случае точно не о??ибёмся. Это в некотором роде парадокс. С одной стороны, коммунисты объявили СССР самой передовой страной на земле и ввели не поддающиеся описанию новые общественные отно??ения (запрет на частную собственность, на средства производства и т.п.), но с другой - ничего своего нового и уникального не создали за всю историю. Всегда образцово копировали Запад. Ну назовите хоть что-то в СССР, чтобы Советы сделали сами с нуля, не оглядываясь на капиталистический Запад? Если и было что-то уникальное (вроде ракетоплана на Каспийском море), так оно так и оставалось недоделанным и на него вечно не было нужных денег, ибо «капиталисты, которые, как известно, деньги считать умеют, этого не делают, так зачем мы будем делать». Вот она - формула коммуниста-перестраховщика. Так вот, коммунисты всю дорогу и указывали учёным и конструкторам, что им надлежит делать. Одной из особенностей капиталистического мира в XX веке (до 80-х годов включительно) был бурный промы??ленный подъём. Новые заводы и фабрики, как ни покажется это странным ??вану Денисовичу, строились не только в СССР, но и в Англии, и в США, и в ФРГ, и в Японии. ??, строго говоря, именно этот факт подталкивал всегда обезьянничав??их «промы??ленников» из ЦК КПСС наращивать темпы ввода в эксплуатацию новых советских заводов и фабрик. ??ванам Денисовичам в программе «Время» вечно рассказывали про ввод в строй новых заводов в СССР, а вот про появление новых домен и прокатных станов в США не рассказывали. Отчего у ??вана Денисовича и его друзей-совчелов сложилось превратное впечатление, что только СССР строил новые заводы. А на самом деле соревнование ??ло не только в области гонки вооружений, но и в области строительства промы??ленных мощностей. Если бы ??ван Денисович узнал из программы «Время» в 60-х годах, какой уникальный заводище начали строить в США, чтобы на этом заводе собирать «Боинги-747», то ??ван Денисович малость бы скис и уже не с такой гордостью смотрел бы на торчащие повсюду дымящиеся трубы. Так вот, ныне??ний совчел вообще и его интернет-разновидность блогосовчел в частности знать этого не желает. Он искренне верит, что только в СССР регулярно строились новые производственные мощности, а капиталистический мир так весь XX век и выпускал продукцию на заводах, построенных в начале века. Но это ладно, пытаться раскрыть глаза ??ванам Денисовичам - труд пустой. Поэтому я обращаюсь к людям нормальным и вменяемым. ??так, давайте смотреть. В XX веке промы??ленность всего мира бурно развивалась. Строительство новых заводов и фабрик было не уделом исключительно только СССР, а происходило во всех индустриально развитых странах мира. Я, если честно, не делал каких-то боль??их исследований по данному вопросу, но у меня такое ощущение, что такого гиганта, как завод по сборке «Боинг-747», в СССР не было. Могу, конечно, о??ибаться. Но факт есть факт: индустриально развитые страны экстенсивно развивались, что неминуемо вело к строительству новых заводов и фабрик. Но индустриальная эра как-то неожиданно закончилась. Началась постиндустриальная, или информационная, эра. Что это означает, в частности? В частности, это означает, что постиндустриальное государство боль??ую часть своих граждан переориентирует из промы??ленной области в область обработки информации. А заводские мощности выводит в страны Азии. Выводит по трём соображениям: во-первых, ну его к ле??ему, это промы??ленное производство, которое загрязняет окружающую среду; во-вторых, в странах Азии народец уже подтянулся по уровню образования до развитых стран и какому-нибудь китайскому рабочему можно точно так же доверить выпускать ??ирпотреб, как рабочему американскому; ну и в-третьих, стоимость китайского рабочего в разы ниже, чем американского или немецкого, а стало быть, себестоимость продукции будет ниже. Всё очень просто. Голая экономика, однако. Вопрос, собственно, заключается в следующем: если бы СССР сохранился в постиндустриальной эре (ну сделаем такое фантастическое допущение), то что было бы с пресловутым советским промы??ленным производством? Лично я думаю, что поскольку власти СССР всегда точно повторяли все действия капиталистов, то и промы??ленное производство СССР начал бы точно так же сворачивать, как и на Западе. Не случайно, думается, эпоха Горбачёва началась с улуч??ения советско-китайских отно??ений. Ну и ещё один момент, который требовал наличия в СССР боль??ого количества фабрик и заводов. Дело в том, что СССР был полностью автономной страной. Я не хочу здесь разбирать вопрос о том, сам он себя изолировал или его изолировали, иначе надо будет ещё одну статью писать. Мы сейчас не Фултонскую речь Уинстона Черчилля обсуждаем, который так близко к сердцу принимал слова «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем». Просто примем как факт, что до появления СЭВ СССР находился на полном самообеспечении и, разумеется, просто неминуемо должен был производить внутри страны почти всё, что другие страны могли себе позволить импортировать. Да и после создания СЭВ ситуация не сильно изменилась. Что, разумеется, требовало просто дикого количества заводов и фабрик. Впрочем, полностью автономным СССР стать не смог. Например, портовые краны делали не в СССР, а в Германии. Ряд судов СССР тоже заказывал за границей. Но, во всяком случае, всю бытовую продукцию, предназначенную для населения, изготавливали внутри страны. К чему это привело, я уже кратко показал в предыдущей статье «Точка отчёта», - почти вся советская бытовая продукция была гораздо ниже качеством, чем соответствующая западная. Проще говоря, убогой была советская бытовая продукция. Некоторые комментаторы попытались объяснить это тем, что якобы в капиталистических странах массовая продукция была не такой массовой, как в СССР. Ну типа чем боль??е тираж, тем ниже качество. Это весьма наивное объяснение, которое может дать ли??ь человек, который вообще ничего не понимает в производстве. Штука ведь в чём? Красивый или уродский вне??ний вид продукции никак не связан с тиражом этой продукции. А зависит только от того, как она будет спроектирована и что там наколдуют дизайнеры. Я приводил в пример ??ариковую ручку. Все помнят советские ученические ??ариковые ручки за 35 копеек. Дизайн их, выражаясь литературно, «прост, как грабли, и незатейлив, как редис». Вот пример голого советского функционала: ручка выполняет главную функцию - пи??ет, а вне??ний вид - вопрос десятый. Совсем не так подо??ли к проблеме создатели всемирно известной французской ручки Bic. Вот пример антисоветского подхода к проблеме: ручка и функциональна, и красива. В пору моего раннего детства те редкие мальчики и девочки, у кого была такая ручка, считали себя счастливцами. Помню, как у одной девочки такую ручку свистнули на перемене. Прямо из пенала. Рёву и слёз было немерено. Вот оно, горе простого советского ребёнка, который был счастлив, что у него есть красивая ручка, а это счастье у него украл другой советский ребёнок, который тоже хотел себе частичку такого же счастья. Ручки Bic, кстати, в начале 80-х совдеп стал закупать и их стало можно купить по цене 60 копеек. Как одноразовые. Так вот, ручка Bic - это мировой бренд. ?? количество выпущенных экземпляров у неё было ничуть не менее, чем у советской ученической. ?? однако же она оставалась красивой. Даже тогда, когда у неё открылся советский рынок сбыта. То же самое можно сказать про аудиокассеты TDK или JVC. Эти кассеты продавались по всему миру, то есть уж тоже никак не мень??им количеством они выпускались, чем советские кассеты МК. ?? однако же по дизайну и качеству даже сме??но их сравнивать с советскими кассетами. ?? кстати, в начале 80-х совдеп стал закупать аудиокассеты TDK, JVC, Sony и продавать в своих совдеповских магазинах. По цене 9 рублей за ??туку (средняя зарплата была, напомню, 170 рублей). То есть на среднюю советскую зарплату можно было купить аж 19 кассет TDK (нет, ну понятно, что многие рабочие получали по 200, а то и 300 рублей, так что могли бы на свою зарплату купить ??тук 30 этих кассет). Ну ладно, не буду углубляться в вопросы качества. Надеюсь, любой здравомыслящий человек понимает, что качество продукции не имеет прямой связи с тиражом этой продукции. Просто почти всё, что делалось в СССР для народа - на этих многочисленных фабриках и заводах, - было редкостного унылого качества. А если что-то выходило более или менее хоро??им, то сразу становилось дефицитом. Но, кстати, даже товары с пресловутым пятиугольником «Знака качества» (так в СССР отмечали товары повы??енного качества) всё равно сильно уступали западным аналогам. Так вот, когда наступила эра свободного рынка и в Россию хлынули потоком иностранные товары, то куча фабрик и заводов, которые выпускали унылую муть, просто разорились и закрылись. А что делать, если их продукция никому не нужна? Но при этом утверждать, что вся промы??ленность в современной России исчезла, - это чу??ь несусветная. Как раз те фабрики и заводы, которые выпускали более или менее нужную продукцию, остались на плаву - кто в луч??ем, кто в худ??ем варианте. Если в 90-х можно было разделять вопль Проханова «Что с ВПК сделали, сволочи», то сейчас пресловутый ВПК начал оживать и уже технику начинают закупать для российской армии, а не только продавать в ??ндию и Сирию. Заводы вроде КамАЗа тоже функционируют. Да и ВАЗ живёт, хотя положа руку на сердце луч??е бы он загнулся так же, как АЗЛК, а на производственных площадях стали выпускать лицензионные нормальные ма??ины. Работают на полную мощность алюминиевые комбинаты и, разумеется, глинозёмные. Ну и т.д. и т.п. Конечно, что-то можно было бы и построить, например заводов по переработке нефти поболе, чтобы гнать на экспорт не сырец, а бензин. Но это уже отдельная тема. Так что промы??ленность в России есть. Но осталась она на том уровне, который в самом деле необходим. Всякие там фабрики по производству муляжей продукции и прочего дерьма закрылись - туда им и дорога. Глупо всю жизнь жить с лозунгом «Если завтра война» и стараться выпускать внутри страны всё, когда весь мир уже живёт по принципу международного разделения труда. Что до пресловутого «китайского ??ирпотреба», которым вечно, словно флагом, размахивают скорбящие по дымящимся на горизонте трубам ??ваны Денисовичи, то совчелы умы??ленно сме??ивают китайский ??ирпотреб (то есть де??ёвую подделку под мировые бренды) и продукцию мировых брендов, которая выпущена на промы??ленных мощностях, выведенных в Китай. Первое - в самом деле убого, а второе не менее качественно, чем если бы выпускалось на заводе в Германии или США. Китайский ??ирпотреб - это, собственно, примерно то же самое, что польский самоструй джинсов «Вранглер» и западных спортивных курток, в который одевались многие советские молодые люди, не имея возможности купить «фирмУ», то есть настоящие американские джинсы. Так что не надо ля-ля, товарищи совчелы. В совдепе народ тоже вовсю ходил в поддельной одежде мировых брендов, которая выпускалась в какой-нибудь Поль??е. Впрочем, это уже отдельная тема. ??так, резюмирую. 1. ??деологически коммунисты были заинтересованы в увеличении числа пролетариата в структуре всего народонаселения СССР, следовательно, рост числа фабрик и заводов был идеологически заложен в основы СССР, вне зависимости от реальной необходимости такого числа заводов и фабрик. 2. В СССР в самом деле регулярно строились новые заводы и фабрики, но это был не какой-то исключительно СССР свойственный процесс, а общая тенденция всех индустриально развитых стран мира. 3. Для СССР требовались дополнительные промы??ленные мощности, поскольку СССР был полностью автономной страной и любую мелочь должен был производить сам. 4. В связи с п. 3 боль??ая часть советской бытовой продукции, предназначенной для населения, была редкостно убого качества, значительно уступая западным аналогам. 5. С окончанием индустриальной эры и переходом цивилизации в постиндустриальное, информационное общество наиболее развитые страны свернули боль??ую часть своих производств, выведя промы??ленные мощности в Китай и ??ндокитай. 6. В современной России ликвидированы все те заводы и фабрики, которые были нужны ли??ь до тех пор, пока страна была в полной изоляции, и выпускали совер??енно неконкурентную продукцию. Все производства, которые могут конкурировать, в России остались. Так что плакать о якобы погиб??ей отечественной промы??ленности не стоит. Она есть, но входит в те границы, которые обусловлены, во-первых, реальным внутренним спросом и, во-вторых, мировыми реалиями постиндустриального общества. Ну и последнее по данной теме. СССР скончался в 1991 году. Это примерный рубеж перехода цивилизации от индустриального в постиндустриальное общество. Случайно ли это? Мой ответ - нет, не случайно. Это закономерно. ??бо марксистско-ленинская идеология - коммунизм - возникла именно в эпоху начала индустриализации мира и описывала мир только в рамках понятийного аппарата индустриального общества. Государство, основанное на догмах и принципах, сформулированных Марксом, изучающим Англию середины XIX века, было в принципе неконкурентным в новую информационную эпоху. СССР в самом деле мог регулярно строить заводы и выпускать продукцию. Но потреблять эту продукцию могло ли??ь население, которому искусственно был ограничен доступ к продукции развитых стран. Как только этот доступ был открыт, советская продукция была сдана в утиль вместе с заводами, которые эту «продукцию» производили. Чисто по-человечески ??ванов Денисовичей жалко. ??м так не хватает дымящихся на горизонте заводских труб. Но им также не хватает серого вещества, чтобы понять и осмыслить, что мир давно вступил в новую фазу развития. ?? пытаться его вернуть назад - это примерно то же самое, что, извините, против ветра... плевать.

О фальсификации истории: из-за чего ломаются копья

Опубликовано: 21.05.2009 21:00:11
О фальсификации истории: из-за чего ломаются копья Я вчера смотрел телевизор. Президент Дмитрий Медведев создал государственную комиссию по противодействию фальсификации истории в ущерб интересам России.

Вообще-то, правду надо отстаивать независимо от того, чьим интересам она соответствует. Когда во главу угла изначально ставятся "интересы", про объективность надо забыть.

Название звучит рас??ирительно, но, судя по недавним высказываниям самого Медведева, главной заботой комиссии станет история Второй мировой войны.

Письма читателей

Говорить об "отрицании победы СССР" странно. Вот причины войны и оценка ее результатов действительно являются предметом дискуссии. Причем чем боль??е времени проходит, тем она яростнее. Об академических вещах так не спорят.

Казалось бы, ну какая нам особенная разница, чего хотел или не хотел Сталин, или почему Власов сделал то, что сделал? Дела давно минув??их дней, и мы за них не ответчики.

Но история - наука не столько о про??лом, сколько о будущем. Ее изучают, чтобы сделать практические выводы. Спор на самом деле о том, как не допустить повторения ужасов войны, и вообще какими быть, и как жить даль??е.

Давайте же, наконец, попытаемся расставить точки над "i" и коротко суммировать, из-за чего ломаются копья.

Ортодоксальный советский взгляд на войну сводится к нескольким основным тезисам:

1. СССР при??лось сражаться с гораздо более сильным противником, да еще внезапно напав??им на страну, не помы??ляв??ую ни о чем, кроме мирного труда. Выстоять и победить мы смогли ли??ь потому, что все советские люди, за исключением ничтожной кучки выродков, были готовы без минуты колебаний отдать жизнь, бросаться под танки и закрывать телами амбразуры. На??а гайдаровская Военная Тайна, главный залог победы в Великой Отечественной и, коли доведется, любой будущей войне - не воинский профессионализм и техника, хотя это, конечно, очень важно, не пространство, не климат и не союзники, а массовый героизм и самопожертвование. За ценой не постоим, если надо - повторим! Сомневаться в этом - глумиться над памятью пав??их и подрывать моральный дух новых поколений.

2. Перед войной Советский Союз был единственным последовательным борцом за мир и коллективную безопасность. Англия и Франция вкупе с польскими "панами" и румынскими "боярами" не захотели создать единый антифа??истский фронт. Они только и думали, как объединиться с Гитлером в крестовом походе против отчизны трудящихся всего мира (вариант: великой России и православной славянской цивилизации), и только блестящая работа советской дипломатии не дала этому совер??иться.

3. Мы победили практически в одиночку, весь мир в неоплатном долгу перед СССР и Россией как его правопреемницей. Особенно это относится к странам Восточной Европы и Балтии. Любое проявление недовольства с их стороны тем, что случилось с ними после войны - возмутительная неблагодарность, заслуживающая суровой кары. Всякий, кто по любому поводу выступает против России - недобитый гитлеровец.

4. Сколько бы ни про??ло лет, и как бы ни менялся мир, особое место в нем принадлежит России на вечные времена. Превращение СССР в сверхдержаву и есть главный итог Второй мировой войны, пересмотра которого нельзя допускать. Случив??ееся в 1990-е годы - историческая несправедливость. Восстановление утраченных позиций, а не личное благополучие обывателей, тем более построение либеральной демократии - главная национальная задача.

5. В том, что война разразилась, и на начальном этапе сложилась для СССР трагически, виноваты:

а) Гитлер, не предупредив??ий о нападении за два месяца;

б) коварный и враждебный Запад;

в) Сталин, "поверив??ий в подпись Риббентропа под пактом о ненападении" (доверчивость - качество по-человечески симпатичное, но непростительное для лидера; что ж, сделаем выводы и впредь никогда никому ни в чем доверять не станем);

г) история, которая отпустила нам мало времени (германская армия вторжения имела мень??е четырех тысяч танков, а СССР только в западных округах - почти 13 тысяч, но этого все равно оказалось недостаточно; опять-таки, извлечем урок и будем, не теряя времени, вооружаться так, чтобы самим себя бояться).

Альтернативная позиция состоит в следующем:

1. 22 июня 1941 года СССР имел самую сильную в мире армию, но это преимущество было бездарно потеряно. Отступать до Москвы и Волги и с миллионными жертвами выбивать врага обратно при??лось оттого, что Сталин перед войной готовился не к обороне, а к "войне малой кровью на чужой территории", чтобы "к пятнадцати гербам еще гербы прибавились другие", но заигрался в эти игры.

2. В рядах борцов с фа??измом Советский Союз оказался не по доброй воле и не из-за принципов, а силой обстоятельств. До 22 июня Берлин и Москва были фактически союзниками. Оба тоталитарных режима являлись агрессорами. Оба мечтали подчинить весь мир и переделать его на противоестественный бесчеловечный лад, уничтожив цивилизацию и свободу. Оба несут ответственность за начало мировой войны, хотя и разную: Гитлер разжег пожар, а Сталин подбрасывал дрови??ки, чтобы, по его собственным словам, "капиталисты хоро??енько разодрались между собой", и под ??умок прибирал к рукам все, что плохо лежало.

3. После установления в России нелегитимной диктаторской власти, отмены частной собственности и всех политических и личных свобод, "красного террора", смертного голода, глумления над религией и 37-го года многие если и не желали победы немцам, то не имели боль??ой охоты класть головы за ТАКОЕ государство. ??менно в этом, а не в "устарев??их" танках и самолетах, и даже не в роковом просчете Сталина, заключается главная причина развала фронта и невиданных в истории мас??табов дезертирства и сдачи в плен. Война стала Отечественной, когда народ убедился, что гитлеровский режим еще хуже сталинского. Но и потом, по самым минимальным оценкам, не мень??е 800 тысяч советских граждан служили врагу с оружием в руках. Не стоит делать из них героев, но нельзя ограничиваться проклятиями по адресу "предателей" и не пытаться анализировать причины, вызвав??ие массовую измену. В многочисленных войнах про??лого русские люди отсутствием патриотизма не страдали.

4. Победа над нацизмом была великим благом и великой заслугой перед человечеством, но, к сожалению, не принесла свободы народам СССР, а для стран Восточной Европы и Балтии означала новую оккупацию и другую разновидность тоталитаризма. Для них борьба за свободу завер??илась не в 1945-м, а в 1989-1991 годах. СССР рухнул не из-за чьих-то враждебных происков, а от собственного несовер??енства и под тяжестью собственных грехов. К потере статуса сверхдержавы можно относиться по-разному, но никакой трагедии здесь нет. Одна из стран-победительниц, Британия, утратила его давно, и как-то пережила. Ни одна империя не существовала вечно. Подавляющее боль??инство стран не являются великими державами, и чувствуют себя неплохо.

5. Чтобы не бояться вне??них врагов, государству не требуется быть сильнее всех на свете. Надо уважать права и интересы своих граждан, а на международной арене - проводить подлинно миролюбивую политику, не пытаться греть руки на чужой беде, дружить с демократиями, которые хотя и бывают порой эгоистичны и лицемерны, но все же гуманнее и предсказуемее прочих. ??х лидеры хотя бы читали Евангелие и Билль о правах, и что-то из них да вынесли.

Спор об этом будет продолжаться еще долго, может быть - вечно. Французы и через 220 лет не при??ли к единому мнению, поделом ли казнили короля.

Не знаю, чем займется "комиссия Медведева". При желании, она могла бы внести весомый вклад в написание правдивой истории. Например, опубликовать те предвоенные документы советского ген??таба, которые и семь десятилетий спустя остаются за семью замками.

А бороться с мнениями методами уголовной репрессии и международных санкций - пустое дело. Ни Святой инквизиции, ни КГБ не удалось запретить людям думать.

Жизнь и смерть последнего народного артиста СССР

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:09
Жизнь и смерть последнего народного артиста СССР Народным артистом СССР Олега Янковского назначили в 1991 году, перед самым развалом страны. Михаил Горбачёв подписал этот указ перед самой своей отставкой, наградив Янковского самым последним из мужчин.

Луч??е, конечно, поздно, чем никогда, - тем более что фактически «народным СССР» Янковский «работал» с конца 60-х, когда по воле случая снялся в 1968 году в своих первых фильмах, «Шит и меч» и «Служили два товарища».

Олег Янковский играл тогда в Саратовском драматическом театре, который гастролировал в заграничном теперь Львове, где кинорежиссёр В. Басов начинал съёмки фильма «Щит и меч». Молодой актёр случайно, в кафе, попался режиссёру, озадаченному поисками персонажа с арийской вне??ностью, и был пригла??ен на съёмки.

Так, собственно, Олег Янковский стал обычным советским киноактёром, одним из обаятельных и привлекательных, подающих надежды. Список ролей рос («Жди меня, Анна», «Я, Франциск Скорина», «Расплата», «Гнев», «Гонщики»), пока наконец в 1974 году Андрей Тарковский не утвердил Янковского на роль отца в одном из своих самых важных фильмов.

Действительно, актёр весьма напоминал отца режиссёра - известного советского поэта и переводчика Арсения Тарковского, про сложные и запутанные взаимоотно??ения с которым Андрей снимал своё этапное «Зеркало». Кажется, именно эта роль закрепила за Олегом Янковским почётное амплуа интеллигента и даже интеллектуала.

Янковский продолжил работать с Андреем Тарковским, окончательно став его alter ego в «Ностальгии» (1982), герой которого эмблематически нёс горящую свечу через пустой бассейн.

Точно такой же неповторимо эмблематической стала для Янковского роль барона Мюнхгаузена в телевизионном фильме Марка Захарова «Тот самый Мюнхгаузен» (1979), в котором актёр сыграл обаятельного диссидента.

А ведь до этого был Вол??ебник из «Обыкновенного чуда» (1978), а после этого - Свифт в «Доме, который построил Свифт» (1983) и Дракон в перестроечно скомканном «Убить дракона» (1988), где многозначительность и многоступенчатость образов идеально ложилась на харизматическое дарование актера.

Вслед за Тарковским именно Марк Захаров боль??е других сделал всё для того, чтобы незаурядный актёрский талант Олега Янковского раскрылся в полной мере.

В том числе и на театральной сцене. Если в саратовском театре, где Янковский работал с 1965 года, актёр играл в основном в не сли??ком громких пьесах второго ряда (исключением здесь стала роль князя Мы??кина в инсценировке «??диота» Достоевского), то здесь на Олега Янковского ставили специально. ?? как ставили!

В «Ленком» Янковский переходит в 1973 году по наводке Евгения Леонова (познакомились они на съёмках «Гонщиков»), предложив??его молодому худруку театра присмотреться к молодому актёру. Марк Захаров прислу??ался к совету ветерана, и Олег Янковский переехал в Москву.

Здесь, не сразу конечно, Олег Янковский сыграл в таких громких и ярких спектаклях, как «Диктатура совести», «Оптимистическая трагедия», «Школа для эмигрантов», «Чайка», «Дьявол и еретик», «Шут Балакирев». «Женитьба» по Гоголю стала его последней премьерой и последним спектаклем, сыгранным актёром. Последний раз на сцену «Ленкома» Олег Янковский вы??ел смертельно больным человеком. О том, что любимый актёр медленно умирает, знали и по другую сторону рампы. Многие плакали. Человек-эпоха уходил в Вечность...

Всенародную любовь актеру принесли фильмы «Звезда пленительного счастья» (1975) и «Сладкая женщина» (1976), «Мой ласковый и нежный зверь» (1978) и «Мы, нижеподписав??иеся» (1980), «Влюблён по собственному желанию» (1982) и «Полёты во сне и наяву» (1982), «Храни меня, мой талисман» (1986) и «Крейцерова соната» (1987)...

Последней крупной киноролью Олега Янковского стала работа в фильме Павла Лунгина «Царь», буквально на днях представленном на Каннском кинофестивале. В фильме этом народный артист СССР Олег ??ванович Янковский сыграл митрополита Филиппа.

12 мая актёр должен был открывать ретроспективу собственных фильмов, проводимую в рамках фестиваля «Чере??невый лес», но уже не смог, а спустя неделю его не стало.

Последний раз этот измождённый и измученный болезнью человек появился на людях в феврале. Подобно Александру Абдулову, своему товарищу по сцене, Олег Янковский при??ёл в Кремль получить из рук президента страны свою последнюю награду - орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (предыдущий орден, правда Ш степени, Янковский получил в 2007-М).

Про Олега Янковского принято говорить, что, с одной стороны, он являлся секс-символом позднего советского кинематографа, но, с другой, вносил в свои роли интеллектуальное начало. Ещё бы - этот пронзительный прищур и лукавое поднимание брови, эта мужественная улыбка, как тут не увидеть во всем этом второй план, третье дно.

Тем более что секс в СССР всё-таки был. ?? был интеллигентным. ??нтеллектуальным. С обязательным вязаным свитером под горло. С обязательным чтением стихов.

В Олеге Янковском всё это увязывалось как-то легко и прочно. Увязывалось и уходило в подтекст, что тоже ведь являлось весьма характерной чертой того времени, которое сначала закончилось официально, а теперь истекает в последних его выразителях. Окончательно же оно исчезнет, когда исчезнут последние носители его - то есть мы с вами.

?? в этом смысле смерть Олега Янковского - маленькая смерть каждого из нас. Этот колокол звонит по нам.

Почему провинциалы сильнее москвичей

Опубликовано: 20.05.2009 21:00:07
Почему провинциалы сильнее москвичей Кризис, конечно, вынудил некоторых приехав??их из регионов вернуться назад. Но сохраняется и обратная тенденция: молодые и амбициозные люди, потеряв??ие работу в провинции, едут покорять Москву. У них есть все ??ансы - провинциалы более востребованы у работодателей, чем коренные москвичи.

Не так давно меня попросили подобрать молодых финансистов. Пожелания компании к будущим сотрудникам были простые: молодые и перспективные ребята, хоро??о ориентирующиеся в финансовой сфере, с хоро??им образованием. ?? когда я на??ла и отобрала этих ребят, оказалось, что боль??инство - иногородние. То есть мне не ставилась задача набрать провинциалов, но по факту получилось, что на работу приняли именно их.

Были у меня заказчики, которые отдельно обговаривали: на данную позицию им нужен человек из провинции. Например, иностранная компания начала экспансию в России с Самары, головной офис был открыт там. Затем ре??ено было открыть представительство в Москве, а мне поручили найти человека, который бы возглавил этот филиал. Так вот, меня попросили, чтобы московский офис возглавлял не москвич. "В Москве, объяснили они, люди изнеженные, плохо работают". Я подыскала им толкового парня из Сибири, и он был принят.

Есть несколько причин, по которым многие компании отдают предпочтение иногородним. Во-первых, они более напористы, более целеустремленны, у них боль??е желание добиваться результатов. Они более серьезно подходят к своим обязанностям. Это понятно: приезжие не могут полагаться на помощь родителей, им каждый месяц нужно платить за съемную квартиру, они знают, что нельзя расслабляться. Кроме того, если они задумываются о будущем, о покупке квартиры, то сделают все, чтобы добиться карьерного роста и высоких заработков. Словом, они готовы много и качественно работать. В этом смысле у москвичей мотивация ниже: квартиру покупать не надо, родители под боком, если кто останется без работы, всегда выручат. Это как в природе - выживает сильней??ий, кто активнее, тот и выигрывает. Когда и так все хоро??о, жить комфортно, желание добиваться чего-то значительно умень??ается. Я бы сказала, что работодателя привлекает в провинциалах блеск в глазах. У них огромное желание работать, готовность ре??ать задачи, искать новые подходы. Они не говорят: "Ой, это так сложно, я не знаю, как за это взяться", - а берут и делают.

Во-вторых, у провинциалов правильное отно??ение к работе. Многие студенты столичных вузов привыкли, что курсовую кто-то пи??ет за них, что за сдачу экзаменов можно заплатить. Когда такой человек приходит на работу, он и там ждет, что кто-то за него все сделает. А выпускник провинциального вуза привык думать своей головой, привык всесторонне подходить к ре??ению задачи, будь то написание курсовой или выполнение проекта. Естественно, такие люди пользуются спросом.

В-третьих, приезжие готовы работать в не самых комфортных условиях и за мень??ие деньги. ??м нужно выживать, поэтому они готовы согла??аться на мень??ее. Все это вместе и объясняет, почему сотрудники из регионов востребованы в кризис.

Нанотехнологичный Чубайс

Опубликовано: 19.05.2009 21:00:05
Нанотехнологичный Чубайс Год назад мне уже приходилось подробно писать о том, что проект развития нанотехнологий в России боль??е напоминает финансовую афёру, чем научную программу [1]. Сегодня мы имеем новые доказательства этого утверждения.

Вспомним, какое напутствие оставил работающим в новой «прорывной» отрасли быв??ий президент страны В.Путин: «Деньги, которые предусмотрены на нанотехнологии, должны тратиться целевым способом, ни одну копейку на сторону ни под каким предлогом про??у не направлять».

В сентябре 2007-го года главой госкорпорации «Роснанотех» был назначен человек, имеющий богатый опыт траты денег только «по назначению» - А.Чубайс. О честности А.Чубайса ходят легенды и, при желании, он без труда может получить многочисленные рекомендации от политиков и простых граждан России. «Всё, чем бы он ни занимался, заканчивается очень плохо для России», - считает В.Жириновский [2]. «Всё, чем занимался Чубайс, рано или поздно заканчивалось невиданным разру??ением», - считает Г.Зюганов [3]. Даже В.Путин заметил: «...К сожалению, у него плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения» [4]. Но мнение населения в современной России сли??ком часто расходится с мнением властей, и назначение А.Чубайса главой «Роснанотеха» несмотря на «плохую кредитную историю» состоялось.

Видимо, он обладает достоинствами, на фоне которых меркнут такие мелкие недостатки, как слава разру??ителя и полное непонимание того, что такое нанотехнологии и чем должна заниматься корпорация «Роснанотех».

В интервью программе "??зраиль за неделю" А.Чубайс, намечая блестящие перспективы научного сотрудничества России и ??зраиля, «квалифицированно» разъяснил, что такое нанотехнологии и что миллиметр и микрон это одно и то же: «Тут всё просто. Если есть метр и есть миллиметр, то есть 10 в «минус» 6-й степени, то почему бы не быть и нанометру, 10 в «минус» 9-й степени» [5].

Такой же эрудированностью в упомянутом интервью блеснул «главный наноучёный» и при анонсировании экономических и научных целей создания госкорпорации: «главная цель простая - эти средства нужно использовать для того, чтобы создавать бизнесы, создавать в России частные бизнесы в сфере нанотехнологий». Что такое создание «бизнеса по Чубайсу» мы очень хоро??о знаем на примере его деятельности в качестве «главного приватизатора» и «главного энергетика» России.

Замечательно, что на мас??табы его финансовой активности не повлияли ни мировой экономический кризис, ни отсутствие реальной возможности России для развития инновационных технологий. На вопрос корреспондента: «Вы полагаете, что в ситуации жесточай??его экономического кризиса, когда Россия живёт фактически за счет Стабилизационного фонда, правительство сможет и даль??е в приоритетном порядке финансировать проекты, связанные со сферой нанотехнологий?» последовал самоуверенный ответ: «... в России очень сложно складывается ситуация в экономике, нам предстоит точно падение ВВП. Бюджетный дефицит, судя по всему, достигнет 8%, инфляция на уровне 13-14% минимум - это очень тяжёлые параметры для на??ей экономики. ... В этом году мы [в "Роснанотехе" - ред.] ориентировались на финансирование в размере примерно 50 миллиардов рублей, и ровно эту сумму, несмотря на все бюджетные секвестры, мы в итоге и получаем».

Конечно, кризис заставил правительство ограничить финансирование бесконтрольно функционирующей госкорпорации с 130 млрд руб. до 50 млрд руб. Правительство попросило её вернуть в бюджет 85 млрд руб. [6] Но и остав??иеся в «Роснанотехе» суммы колоссальны. На что же они будут направлены?

??з многословных рассуждений Чубайса следует, что он просто не понимает, что должна делать возглавляемая им корпорация. Зато он хоро??о понимает свой интерес: официальная зарплата руководителей «Роснанотеха» в начале 2008 г. составляла до 700 тыс. рублей в месяц [7]. При обсуждении в Государственной Думе поправок в бюджетный кодекс выяснилось, что средства, выделенные Фонду нанотехнологий, идут в основном на зарплату руководителей, а на научные проекты фактически не тратятся и, более того, никто даже и не собирался их тратить на эти цели до конца 2009 года. Часть выделенных средств размещена на фондовом рынке и на депозитах в банках и может быть возвращена в бюджет только в декабре 2009 года [8].

В связи с этим у депутатов Госдумы возникло предложение ликвидировать «Роснанотех», финансируя научные проекты напрямую из бюджета. Однако против этого выступил Нобелевский лауреат В.Гинзбург, выразив опасения, что в случае закрытия госкорпорации выделенные средства разворуют. Аргументы академика воистину анекдотичны: для предотвращения разворовывания средств надо назначить их блюстителем А.Чубайса!

Однако руководители «Роснанотеха», кроме получения зарплаты и размещения средств на депозитах в банках всё-таки планируют некую деятельность: они выдвинули «блестящую» идею финансировать за счёт российской госкорпорации разработки нанотехнологий в ??зраиле [9].

На прямой вопрос израильского корреспондента: «Каково отно??ение к этому проекту израильских политических руководителей, с которыми Вы имели возможность проконсультироваться? Как они относятся к факту финансовых вливаний России в израильскую экономику?» последовал прямой ответ: «... то, что я услы??ал ... при встрече с президентом страны , на меня произвело просто сильней??ее впечатление. Я получил абсолютно конкретные, очень мас??табные инициативы..., касающиеся радикального совер??енствования, развития, улуч??ения всего того, что происходит между нами в сфере инновационной экономики».

В интервью на нанотехнологическом форуме в Хьюстоне (США) [10], А.Чубайс по??ёл ещё даль??е: «Логика на??его бизнеса такова: мы не представляем проекты, а, скорее наоборот, мы запра??иваем проекты, просим приходить к нам с заявками на исполнение проектов. Это и есть особенность на??его бизнеса ... главная на??а задача не столько рассказать о том, что мы уже делаем, сколько получить новые проекты».

??ными словами, то, что делает А.Чубайс - не развитие инновационного процесса, а обычный поиск зарубежного заказа субподрядчиком, работающим в стране с де??ёвой и незащищённой рабочей силой - в России. Очевидно, что в случае успе??ного завер??ения работы владельцем результатов будет именно зарубежный заказчик, который реализует их в своей стране. Ни о какой комплексной организации высокотехнологичного производства в России при такой постановке вопроса не может быть и речи (разве что в случае первичной переработки сырья или создания экологически грязного производства).

Усугубляющийся кадровый голод в стране, вызванный непрекращающейся массовой эмиграцией специалистов, препятствует переводу экономики страны на инновационный путь развития. Даже А. Чубайс приводит такие данные: только в Силиконовой долине (США) работает более 40 тыс. русскоязычных учёных. Но комментарии он даёт странные: «это колоссальный ресурс, и колоссальная ценность для страны». Возникает естественный вопрос: для какой страны? Естественный ответ: для США, не для России.

Но, тем не менее, Госкорпорация «Роснанотех» планирует к 2015 г довести ежегодный объём выпуска нанотехнологической продукции в России до 900 млрд руб.[11] Как это сделать? Очень просто. При умелом обращении под понятие нанопродукции можно отнести боль??инство выпускаемых ныне без какого-либо участия «Роснанотеха» высокотехнологичных изделий, в частности боль??ую часть микроэлектроники и химической продукции. Скромный Чубайс пока приписал к своим достижениям выпуск Россией нанотехнологической продукции в 2008 г. на сумму 4 - 15 млрд руб.

Несмотря на фактический провал А.Чубайса на новом посту, он сообщил, что у «Роснано» на стадии запуска находятся 12 проектов, отобранных из более чем 900 заявок. Объём инвестиций в эти проекты по его словам составит 27,8 млрд руб., из которых доля «Роснано» - 17,9 млрд руб. Начиная со второго квартала 2009 г, «Роснано» планирует запускать ежемесячно по 15 проектов нанотехнологических производств [12].

Бизнес организаторов нанотехнологий в России идёт по классическому сценарию сказки Г.Х.Андерсена о по??иве нового наряда для короля. Беда только в том, что в руководстве России никак не найдётся человек, способный прокричать: А король-то голый!

Даже Президент вынужден признать, что практически все начинания в области развития инновационных технологий заканчиваются финансовыми потерями, проекты остаются только на бумаге[13]. Но правительство продолжает делать вид, что не понимает: отсутствие отечественного потребителя наукоёмкой продукции, разру??ение отечественного образования, науки и высокотехнологичной промы??ленности, засилье коррумпированной бюрократии, утечка мозгов обрекают Россию на роль сырьевого придатка и закрывают возможность перевода страны на инновационный путь развития. ?? специалисты по оптимизации финансовых потоков ре??ить эту проблему не могут.

[1] Ю. Лисовский. «Нанотехнологии в России - научный прорыв, экологическая катастрофа или финансовая чёрная дыра?» газета «Знание-власть» 20, 2008 г. http://www.za-nauku.ru;

[2] В.Жириновский. Газета «Коммерсантъ», 03.12.1996 г;

[3] Г.Зюганов. Радио «Эхо Москвы», 22.09.2008 г;

[4] В.Путин, «От первого лица», М., «Вагриус», 2000 г;

[5] ??нтервью программе "??зраиль за неделю", канал RTVI. 22.03.2009. Радиостанция «Эхо Москвы». http://echo.msk.ru;

[6] «Роснано» вернет государству 85 млрд руб. Прайм-ТАСС 17.03.2009;

[7] Сколько платят в госкорпорациях Ведомости. http://www.apsc.ru;

[8] Оксана Дмитриева о поправках в Бюджетный кодекс. Выступление на пленарном заседании Госдумы 25 марта 2009 года. http://duma.spravedlivo.ru;

[9] ??нтервью программе "??зраиль за неделю", канал RTVI. 22.03.2009. Радиостанция «Эхо Москвы». http://echo.msk.ru;

[10] ??нтервью А. Чубайса 6 мая 2009 г. радиостанции Business FM. http://bfm.ru;

[11] А.Чубайс: К 2015 г. выпуск нанотехнологической продукции достигнет 900 млрд руб. Прайм-ТАСС 11:48 16.04.2009;

[12] А.Чубайс: К 2015 г. выпуск нанотехнологической продукции достигнет 900 млрд руб. Прайм-ТАСС 11:48 16.04.2009;

[13] Д.А. Медведев. Совещание по вопросам модернизации и технологического развития экономики. 15.05.2009. http://www.kremlin.ru

VIP-охота чиновников: наказание за безнаказанность

Опубликовано: 18.05.2009 21:00:07
VIP-охота чиновников: наказание за безнаказанность Слежу за публикациями о гибели губернатора Есиповского и вот что хочу по этому поводу сказать. После университета я занимался маркизом де Садом и смею утверждать: синдром маркиза де Сада - это один из важных национальных синдромов. В чем он заключается? Не только исключительно в насилии, в садизме, он - в безнаказанности. Это комплекс агрессии, насилия, моральной распущенности и безнаказанности. Не первый, не второй, и даже не третий губернатор пал жертвой собственной безнаказанности - "??звестия" правильно написали, что все они так или иначе подминали закон. Некоторые, как в алтайском случае с отстрелом краснокнижных животных или в этом, последнем, с Есиповским, совсем уж как-то варварски выглядят... Поэтому, наверно, такое стра??ное, мистическое наказание - за комплекс маркиза де Сада.

Животные в древних мифологиях считались священными, люди связывали их с высокими небесными кругами. Сейчас они вступили в борьбу за выживание. С нами в национальную борьбу, ведь отстрел в заповеднике - чисто российский феномен. Я христианский человек и никоим образом не выказываю интонацию радости по поводу этого наказания, но мне кажется, что начальники должны подавать хотя бы скромные примеры нравственности. Хотя бы самые скромные. Но когда они показывают вот этот комплекс безнаказанности, который на глазах переходит в хамство, в разнузданность, когда они буквально издеваются над всеми нами, потому что ставят себя вы??е всех, говорят: за это они должны нести свое наказание.

Я считаю, это мистическая связь между святыми животными и комплексом безнаказанности.

?? президент, и премьер уже получили столько "губернаторских" сигналов. Впору задуматься о том, что отстрел животных портит не только имидж России, он портит на??у ду??у. Каждому ее коверкают, как бы говоря: сильны те, которые врут, убивают животных, получают свое удовольствие через беспредел.

Почему с возрастом мы теряем друзей?

Опубликовано: 18.05.2009 21:00:05
Почему с возрастом мы теряем друзей? С возрастом у нас становится мень??е друзей. Старые куда-то деваются, а новых заводить все труднее... ??з этого печального правила есть, безусловно, свои приятные исключения, но статистически, пожалуй, модель верна. Причин тому множество - от простых и очевидных, до весьма парадоксальных.

Прежде всего, сужается поле выбора, хотя бы по принципу «цветовой дифференциации ??танов», сиречь социальному фактору. Вот, к примеру, человек, с которым вы прекрасно дружили в годы студенчества, жили в одной комнате общаги, вместе таскались на концерты и к девкам, отбивались от гопников, вытаскивали друг друга из ментовки и вообще были «неразлейвода», как говорится. Однако потом ты стал каким-нибудь менеджером-инженером-журналистом, а он - владельцем заводов-газет-пароходов и вообще неприлично разбогатев??им типом. Это вовсе не значит, что он от избытка денег «скурвился», хотя такое тоже бывает. Просто ва??а дружба стала сложна, скажем так, технически. Вы теперь пьете разные напитки, по разному проводите досуг и у вас очень разный график жизни. Он боль??е не пьет де??евый вискарь, а уж тем более водку, а тебе не по карману элитные коньяки, да и не понимае??ь ты в этих буржуйских напитках ничерта. А значит, либо он давится твоим поганым керосином, либо вынужден поить тебя за свой счет, что создает некую неловкость. Ресторан, в котором ты може??ь оплатит свою долю счета - для него пар??ивая забегаловка, а туда, где ужинает он, тебя не пустят в джинсах.... Ну, тут много чего еще можно вспомнить технического, ну да пустое - сами додумаете. В общем, это все как бы мелочи, но все они вместе складываются в постоянный дискомфорт отно??ений. Да и о чем, вам, собственно, говорить-то за этой чертовой бутылкой? Тебе непоняты его фьючерсы, а ему твои задержки зарплаты. Вот тебе и первый путь ухода друзей из твоей жизни - одни вверх, к финансовым вер??инам, другие вниз - в дворники и алкоголизм. ?? те и другие выпадают из ва??его жизненного круга.

Вторая причина потери друзей - образование, так сказать, прочной ячейки общества вокруг себя. То есть, попросту, боль??инство людей к определенному возрасту женятся или выходят замуж - соответственно полу. Этот процесс, безусловно, положительный для человечества в целом и для вас лично, но на дружеских отно??ениях сказывается, увы, не луч??им образом. Холостым плохо дружится с семейными, а двум семьям подружится уже вчетверо тяжелее. Уж очень часто возникать ситуация «он-то по прежнему отличный мужик, но жена его...» В общем, супруг/супруга частенько не вписывается в компанию. ?? вроде бы ничто не ме??ает по прежнему дружить, но сепаратно - исключая из процесса супруга/супруга, но это опять же неудобно технически. Если твоя жена/муж на дух не переносит твоего друга/подругу, то не посиди??ь уже на кухне заполночь в ду??евном комфорте. Да и, как говорится, своя семья ближе к телу. А когда появляются дети - это вообще катастрофа. Бездетный пары с детными вообще коммуницировать почти не могут - одни все о пеленках и режущихся зубках, а других моментально то??нит от всего этого слюнявого маразма. Пока своего не заведе??ь, вся эта эйфория вызывает тяжелое недоумение, и хочется немедленно записаться в чаилдфри, чтобы избежать такого же безумия. В общем, на этом жизненном этапе мы тоже активно теряем друзей. ??ногда насовсем.

Следующий этап потерь - разводы. Только вроде бы все утряслось вокруг ячейки общества, сформировался какой-никакой круг общения семьями, и тут ячейка сия с громким треском распадается, разнося привычный мир в клочья. ?? начинается - кто за одну команду сторону конфликта болеет, кто за другую... Одни радостно выслу??ивают какой он «козел и молодую жизнь твою заел», а другие с немень??им смаком согласно кивают над стаканами по поводу «этой тупой стервы». Причем линия раздела болельщиков чаще всего проходит посередине семей - по принципу гендерной солидарности, - а в результате обе стороны начинают избегать дружеского контакта с тобой, дабы избежать повторения истории в собственной ячейке. А потом либо новая ячейка и очередной виток перераспределения отно??ений, либо, если жизненный опыт тебя чему-то научил, свободное холостяцкое бытие, закономерно исключающее тебя из круга общения все еще семейных друзей, ибо зависть - нехоро??ее чувство.

А там, гляди??ь, и следующий этап по??ел, самый печальный, но неизбежный и необратимый - сверстники начинают помирать. Кто от пьянства, кто от рака, кто в аварии, а кто и просто так - от общего несовер??енства жизни. Годам к сорока огляди??ься - ё-мать! Сколько ж на??их уже зарыли, а ведь молодые, в принципе, все...

Но боль??е всего мы теряем друзей не от водки, и не от социального неравенства, и даже не от семейной жизни. Боль??е всего мы их теряем от собственной лени и усталости, и даже не скаже??ь от чего боль??е, ибо чем даль??е, тем тяжелее отделять одно от другого. Всякое дружеское общение требует времени и ду??евных сил, а мы так устали, нам так лень ??евелиться... Зачем нам эти посиделки «за жизнь»? Алкоголь уже не так радует, ибо печень и на работу с утра, жизненные перипетии не возмущают и не ??окируют - да даже и не развлекают, ибо мы умудрены жизненным опытом и видели все это во всех видах. А главное, мы давно убедись, что один человек может помочь другому разве что деньгами, потому что своего ума никому в голову не вложи??ь, и советы на??и пусты и не влекут за собой действий. ?? нет боль??е споров о смысле жизни, поскольку экспериментально установлено, что такового в ней не имеется. Вот тут и возникает подспудная мысль «нафига это все?» Зачем эти разговоры - все переговорено сто раз, и знаем мы друг друга как облупленных, - все вопросы знаем, и все ответы. К чему эти пьянки, если половина из нас уже вполне себе тихие пьяницы, а вторая половина как раз завязала? К чему эти позы друг перед другом, когда все всех давно видят насквозь? ?? долгая память, как известно, хуже чем сифилис...

Так только, посидеть, посплетничать, что N опять женился на очередной дуре, а Х с очередной дурой развелся, но президент, как и следовало ожидать, скотина, и начальник, как водится, дурак. Ну и, конечно, цены вон какие, а экология сами знаете где. ?? анекдоты с интернета пересказать, хотя у всех тот же интернет и все их сами читали.

В общем, куда луч??е посидеть, почитать ЖЖ, потому что для этого не нужно никуда идти - даже на кухню, можно не пить, не переодеваться из дома??него, не строить лица... Да и все чужие проблемы легко уходят за горизонт экрана скроллингом - в этом отно??ении френды куда удобнее друзей. А посплечничать и в аське можно...

Зачем друзья, если каждый все равно живет и умирает в одиночку?

?? знаем ведь, что все это неправильно, неправда, и так жить нельзя, - но живем тем не менее. Каждый в своем, каждый в себе и каждый в себя. ?? чем даль??е, тем тяжелее собраться, поговорить, почувствовать что-то вне себя - не как информацию с экрана, а как часть жизни вокруг. ?? надо бы увидеться, да выпить вместе - но не с кем, и некогда, и печень, и за руль утром. А потом огляне??ься вокруг - кто помер, кто спился, кто в Америку уехал. Так и сяде??ь один с бутылкой докторахауса смотреть - он тоже тот еще одинокий, грустный, нелепый мерзавец. Как мы. За то и любим.

Грустно это все.

Как Медведев раздарил ядерный щит России

Опубликовано: 15.05.2009 21:00:10
Как Медведев раздарил ядерный щит России Появление на свет документа, в котором Дмитрий Медведев объявил об изменениях в списке предприятий, относящихся к числу стратегических, многих наблюдателей застало врасплох.

Напомню, что одиннадцатого мая президент исключил из списка стратегических предприятий сразу девять крупных подразделений оборонного комплекса: Воткинский ма??иностроительный завод, ??жевский мотозавод "Аксион-холдинг", головное особое конструкторское бюро "Прожектор", Московский институт теплотехники, научно-производственный комплекс "Альтернативная энергетика" (город Электроугли), производственное объединение "Баррикады" и Центральное конструкторское бюро "Титан" из Волгограда, Федеральный научно-производственный центр "Алтай" и Центральный научно-исследовательский институт специального ма??иностроения из подмосковного Хотьково.

Даже краткий перечень разработок и готовой продукции этих предприятий и институтов способен повергнуть в ??ок и трепет потенциальных врагов российской государственности.

Так, Московский институт теплотехники является разработчиком на??их базовых на данный момент стратегических ракет "Тополь" и "Булава", а также новой ракеты РС-24, которая должна поступить на вооружение в конце текущего года. На Воткинском ма??иностроительном заводе ракеты "Тополь-М" становятся готовыми "изделиями" и отправляются из производственных корпусов на боевые дежурства. Продукция волгоградского объединения "Баррикады" в состоянии вооружить до зубов целую армию приличного государства. Здесь собирают "Тополь-М2" и "??скандеры" (которые на??и политики время от времени используют в качестве "аргумента" в переговорах с Западом), боевые комплексы "Точка-У", "Пионер", "Ока" и "Берег". Здесь же производят переносные зенитно-ракетные комплексы "Штиль" и "начинку" для суперсовременного танка Т-90.

Не менее вну??ительно выглядят "прайс-листы" и у других предприятий, во??ед??их в новый президентский список.

Кстати, недоумение, вызванное появлением этого списка, было столь велико, что некоторые информационные агентства даже написали, будто указ Дмитрия Медведева появился "во исполнение" более раннего президентского указа за номером 1009 от четвертого августа 2004 года. На самом деле это совсем не так. Тот давний указ определял список предприятий, относящихся к числу стратегических. Впоследствии этот список несколько раз корректировался, естественно, в сторону сокращения. Свою лепту в данный "секвестр" внес и Дмитрий Медведев своим указом номер 526 от одиннадцатого мая. Согласитесь, что это трудно назвать "исполнением" предыдущего документа. Скорее, речь идет о его серьезном пересмотре.

Нет особой нужды строить догадки по поводу причин, вызвав??их появление на свет президентского указа. О них сегодня говорят открытым текстом высокопоставленные чиновники и руководители оборонных предприятий. ??сточники в этих кругах сообщают информационным агентствам, что девять "сокращенных" предприятий будут приватизированы и преобразованы из унитарных или федеральных государственных предприятий в открытые акционерные общества.

Правда, чиновники обычно подчеркивают, что в этих обществах сто процентов акций будут обязательно принадлежать государству. Но такая оговорка способна ввести в заблуждение разве что очень наивного человека. Экономисты и политологи хоро??о знают, что даже в советские времена предприятия, формально находив??иеся в "общенародной собственности", фактически являлись собственностью их руководителей и приближенных лиц. Что уж тут говорить о предприятиях, которые даже юридически будут считаться приватизированными, то есть частными?

Сколько бы акций "по документам" не находилось у государства, понятно, что заправлять делами на этих оборонных предприятиях будет узкая группа чиновников, пролоббировав??их данное удобное ре??ение.

То, что дело обстоит именно так, хоро??о показывает пример уже упоминав??егося сегодня объединения "Баррикады". ??з одного только перечня выпускаемой продукции понятно, насколько важно для российской экономики и обороны это предприятие. Косвенно также можно представить себе уровень культуры производства, научной и технологической оснащенности, на порядок превосходящей средние показатели по отрасли.

Как и многие предприятия того же профиля, "Баррикады" в течение последних десяти лет испытывали серьезные трудности, связанные с отсутствием государственных заказов и недостаточным финансированием. Последнее обстоятельство, в свою очередь, тормозило столь необходимые заводу техническое переоснащение и реконструкцию.

На словах выс??ие российские чиновники заверяли, что понимают стратегическую важность предприятия и сделают все возможное для финансового обеспечения его бесперебойной деятельности. Подобные обещания давал, в частности, Сергей ??ванов, посетив??ий "Баррикады" в бытность свою министром обороны.

Но на деле события развивались совсем в другом направлении. Долг предприятия продолжал расти, в результате чего в 2008 году объединение было выставлено на продажу. Первоначально оборудование и цеха завода были проданы близкому к оборонному комплексу ЗАО "Русспецсталь". Но очень скоро "Баррикады" пере??ли в собственность волгоградского металлургического завода "Красный Октябрь". В итоге стратегическое предприятие явочным порядком переместилось в гражданский сектор производства и вместо "Тополей", "??скандеров" и "Пионеров" занялось выпуском оборудования для нефтяной и газовой промы??ленности. После чего стало окончательно ясно, кто на самом деле пролоббировал и организовал эту изящную рокировочку.

Полагаю, что в свете одного этого факта совсем иначе следует относиться к утверждениям некоторых на??их "патриотически настроенных" политиков и промы??ленников, будто все беды российской промы??ленности являются следствием козней мировой закулисы. Вряд ли подобные утверждения можно расценивать иначе как проявление особого цинизма и элементарной человеческой подлости.

В этой связи я никак не могу согласиться с уважаемым мою журналистом Анатолием Барановым, который высказал предположение, будто появление президентского указа стало результатом теневых переговоров Медведева с Обамой. Баранов полагает, что американский лидер в качестве одного из условий "перезагрузки" на??их отно??ений поставил ядерное разоружение России и Медведев по??ел ему в этом навстречу.

Думаю, что американцы здесь ни при чем. Конечно, у них есть свои собственные интересы. Но то, что "Баррикады" вместо оборонки работают сегодня на сырьевые отрасли, отвечает интересам не Дяди Сэма, а на??их отечественных газовых и нефтяных магнатов.

Если дело так пойдет даль??е, то к "Баррикадам" благополучно присоединятся и остальные предприятия великолепной восьмерки. Тут уж для окончательного разру??ения на??его "ядерного щита" никаких усилий вне??них врагов не потребуется.

Сами и разворуем этот "щит" и сами продадим то, что осталось. Без посторонней помощи.
0 1 2 3