Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Власти считают, что россияне потеряли страх

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:12
Власти считают, что россияне потеряли страх Как мне кажется, мимо пристального внимания общественности про??ли слова генпрокурора Чайки «люди абсолютно потеряли страх», сказанные им президенту Медведеву.

Неважно, по какому поводу были сказаны эти слова, кажется, по поводу дел с игорными заведениями. Важно, что они вообще прозвучали, не вызвав ни малей??его возражения у главы государства - я смотрел их беседу по телевизору и видел, что ни один мускул не дрогнул на лице юриста Медведева, когда юрист Чайка сообщил ему об этом своем открытии.

Вот оказывается - в чем дело с точки зрения власти (!). Вот в чем причина и исток всех на??их проблем. Люди страх потеряли. В казино играют, на иномарках разъезжают, за рубеж в отпуск катаются, кока-колы пьют, чупа-чупсы сосут, бик-маки едят - совсем страх потеряли.

То ли дело было при ??осифе Виссарионовиче - ходили все рядами и колоннами, бодро хором распевали мар??евые песенки, строили беломорканалы, и помыслить никто не мог страх потерять. Страх был у людей.

Вот чего хочется от нас властям предержащим. Страха. Боязни. Страха и боязни как основы государственного устройства. Как легко и приятно управлять людьми, парализованными страхом. Сказал тихим голосом что угодно, можно и чуть с грузинским акцентом, чтобы генетическая памят проснулась - и все построились. Вот мечта российской власти.

Много было сделано за последние годы, что страх опять стал главным и определяющим чувством россиян. Помните, какую устроили овацию Путину в РСПП после ареста Ходорковского. Стояли, аплодировали. Что лидерами российского бизнеса тогда руководило? Вот именно - страх. Сильно Владимир Владимирович постарался, чтобы это чувство стало доминирующим в общественном и индивидуальном сознании россиян. Примеров таких запугиваний - от вербальных угроз до реальных убийств - тьма, не аудитории Сивитаса о них рассказывать.

?? действительно - запугали. Боимся мы своих властей. Боимся милиционеров, а вдруг да арестует и пытать начнет в околотке или стрелять сходу без выяснения личности. Боимся сонма проверяющих и контролирующих. Боимсяспросить власти о чем-то, боимся заявить о своих правах, боимся объединиться в профсоюзы и общественные движения, боимся выйти на улицы, да что там говорить - боимся в собственном подъезде порядок навести, призвать ДЭЗ к порядку боимся, бежим скорее по своим делам - без нас наладится, стра??но ведь активничать, вдруг да привлекут.

Страх - сильней??ее чувство. Позволяет устойчиво стоять на коленях и способствует наичистей??ему вылизыванию властных сапог.

Но страх никогда не сделает нас людьми. Я не говорю - просвещенными и процветающими. Об этом уже речь не идет, как мне кажется, в на??ей стране. Просто людьми. Ведь страх ли??ает человека человеческого достоинства, чувства самоуважения, понимания, что ты - человек, единственный раз рожденный на этой земле, и хоро??о бы эту единственную жизнь прожить бы по-человечески, что-то хоро??ее сделав, научив??ись чему-то, поняв что-то. Без страха, парализующего волю и ду??у.

Очень хотят власти видеть нас испуганными, запуганными, боящимися, страхом охваченными.

Я же призываю всех - теряйте, люди добрые, страх, гоните его из своих ду??, не бойтесь. Страх - разру??ительней??ее из чувств. Не поддавайтесь ему. Распрямите плечи, поднимите голову, скажите сами себе: «Я не боюсь!». Пусть что угодно говорят чайки, медведевы и путины про посадки и аресты. Всех не пересадят.

Не бойтесь, господа. Не стра??итесь. ??м нас не запугать. Люди мы или кто?



Сме??он не Онищенко, сме??ны мы

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:11
Сме??он не Онищенко, сме??ны мы По логике вещей, никто не должен знать по имени, а уж тем более в лицо главного санитарного врача. Согласитесь, это - не министр иностранных дел, у которого сегодня завтрак с госсекретарем, завтра меморандум, послезавтра - демар??, в глазах Марс, а в голосе - Цицерон. Другое дело - санитарный врач. Ну, он, конечно, нужен, чтобы все руки мыли. Такой скучный бюрократ от медицины, занимающийся непонятно чем, то ли грызунами, то ли водопроводной водой, то ли допустимым содержанием бутилгидроксианизола в консервах. Словом, его служба безопасна и легка, и на первый взгляд как будто не видна. Биография Геннадия Григорьевича Онищенко идеально вписывается в этот образ. Родился в поселке Чаргын-Та?? Сузакского района О??ской области Киргизской ССР, окончил Донецкий государственный медицинский институт имени Максима Горького, работал врачом-эпидемиологом в МПС СССР, на линейной санэпидемстанции Ясиноватая Донецкой железной дороги. ?? прочее в том же духе. Путь честного врача, человека и гражданина. Как раз то, что нужно, чтобы заниматься допустимым содержанием бутилгидроксианизола в федеральном мас??табе.

Но поэт в России боль??е чем поэт, а санэпидемстанция - еще боль??е. Она подобна мистической силе природы, которая одним дает жизнь, а у других закрывает ларек из-за повы??енного содержания грязи под ногтями у сторожа. Затем, как правило, открывает на определенных, чисто санэпидемиологических условиях, а потом приходят еще пожарные и водоканал, но это другая история. Геннадий Григорьевич, правда, доказал, что кругозор его службы намного ??ире, это воистину государственный кругозор, миссия, служение и в чем-то подвиг.

Мелкие вопросы вроде антисанитарного состояния некоторых военных частей, истощения и отравления солдат, распространения туберкулеза, грязи и мерзости обычной русской жизни не сли??ком занимали ??ирокомыслящий мозг патриота. Другое дело - вопросы по-настоящему важные, затрагивающие финансовые интересы целых отраслей экономики, торговый баланс стран и, наконец, конституционные свободы граждан. Тут голос санэпидемстанции достигает бетховенской мощи. Уроженец поселка Чаргын-Та?? смотрится в эфире ре??ительным Бонапартом, он - один из главных ньюсмейкеров и хедлайнеров, местами, под номером три: сразу после Медведева и Путина и гораздо рань??е всяких министров иностранных дел с их демар??ами. Потому что нет ничего важнее на??его здоровья, которому, по мнению Онищенко, наносит непоправимый вред продажа сигарет в 100-метровой близости от станции метро, реклама пива на ТВ, молдавское и грузинское вино, боржоми и белорусское молоко, наконец, конституционное право на свободу передвижений.

Всем сидеть, не высовываться и бояться эпидемий - заклинает нас Геннадий Григорьевич. Не ездите на футбольный матч в Англию, не пускайте туда детей - проклятое, зачумленное место. От себя добавлю, что там еще Березовский, и вообще, Англия плохо себя ведет. За это бог ее и наказал мором. ??стерика г-на Онищенко привела к тому, что моя жена, человек, в целом, здравый и ироничный, снабдила меня маской перед поездкой в Лондон в эти выходные. Правда, никаких костров, на которых дымятся обугленные жертвы «черной смерти», я там не обнаружил. Впрочем, г-н Онищенко хоро??о знает, что основная его аудитория в Лондон не ездит. За руку никто не поймает. Кстати, для справки: число заболев??их вирусом в Англии достигло 100 с ли??ним тысяч человек, 31 из них скончался, но, как отмечается в отчетах, по причине других тяжких заболеваний. За последние 12 лет в Великобритании от различных типов инфлюэнцы умирало по 8 тысяч человек в год, в среднем 21 в день. То есть в день на 10 человек мень??е, чем за 4 месяца «свирепой эпидемии». Не хочу показаться циничным, но население Великобритании составляет 60 975 000 человек. На самом деле, служба здравоохранения королевства сейчас боль??е обеспокоена паникой, раздутой СМ??, и боится, что не справится с потоком больных, путающих насморк со «свиным гриппом». Странные люди сидят в их системе здравоохранения. Г-н Онищенко бы обрадовался. Ведь в России зафиксировано всего 28 случаев свиного гриппа и ни одной смерти.

Некоторые недалекие люди говорят, что Геннадий Григорьевич сме??он. Сме??он не он, сме??ны мы, которые позволили превратить страну в балаган. В нем бытовые страхи людей перед отравителями и микробами используются для разжигания общественной истерии. Цель ??умных кампаний Геннадия Григорьевича примерно та же, что и у обычной санэпидемстанции. Уверен, что пожарным и водоканалу остается с завистью смотреть на главного санитарного врача и грызть ногти. Потому что не место красит человека, а человек - место.



Как нам разогреть патриотизм

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:09
Как нам разогреть патриотизм В 70-е годы в моей тогда??ней компании имели ??ирокое хождение словечки типа "духовка", "нетленка" или "сакралка". Такова была ироническая реакция художников и литераторов моего круга на высокопарные и абсолютно, как мы были уверены, ли??енные реального содержания разговоры на??их тогда??них оппонентов-традиционалистов о "непреходящих ценностях", "нетленных полотнах", "духовной основе искусства" и "сакрализации реальности". Мне-то всегда казалось и кажется до сих пор, что одной из главных задач искусства является как раз десакрализация реальности, освобождение ее поверхности от водорослей и раку??ек различных предрассудков и суеверий, пы??но именуемых то сакральностью, то духовностью, то еще чем-нибудь в таком роде.

Какой-либо позитивный смысл эти слова имеют ли??ь в богословском контексте. Будучи вырванными из него, они, как топоры, повисают в спертом от концентрированной духовности воздухе. Они становятся в луч??ем случае метафорами.

А метафоры всегда уместны ли??ь в качестве метафор.

Существует, например, очень стойкая метафора-лову??ка, в ласково-репрессивном плену которой находятся очень многие. Это "Родина-мать".

Почему вдруг "Родина-мать"? Ну вообще-то понятно почему: это один из самых устойчивых рудиментов архаического родоплеменного сознания. Так ведь рудимент - он и есть рудимент. А метафора, повторяю, это метафора.

Когда кто-то в пароксизме праведного патриотического гнева патетически вопро??ает: "А вот о своей матери вы смогли бы сказать то же, что говорите о своей Родине?", я бы ответил так: "Нет, о своей матери я ничего такого сказать не могу и не скажу. А о родине скажу все, что считаю правильным о ней сказать. Потому что родина - это никакая мне не мать, а это всего ли??ь то место, где я родился и где я живу. ?? все. ?? не знаю, кому как, но мне хватило материнской любви настолько, что нет у меня никакой необходимости называть своей матерью что-то кроме нее самой. Родина - это не только никакая не мать, это, заметьте вообще не человек, а это, чтобы вы знали, такое место - с домами, людьми, флорой и фауной. А там, где возникает "Родина-мать", не может по логике не возникнуть и "Вождь-отец" - иначе семья неполная. А уж где появляется "вождь-отец", там уже сли??ком хоро??о известно, что бывает".

Ох, метафоры... Покуда напыщенные по??ляки театр или музей будут именовать "храмом", неизбежно будет возникать симметричный соблазн назвать храм музеем или театром. А почему бы и нет: кто-то ходит в церковь молиться и причащаться, а кто-то послу??ать красивую музыку и полюбоваться иконами. Для кого-то храм - это храм, а для кого-то - византийская опера. ?? ничего в этом нет ни обидного, ни стыдного. Ни для кого.

То же и с сакральностью. Выдернутая из религиозного обихода, она становится самым дремучим фети??измом. А фети??исты всегда найдут себе объекты для возбуждения. Не будет одного, будет другое - пусть даже и вовсе малобюджетное. В конце концов, при наличии хоть сколько-нибудь развитого воображения можно загореться и от вида спичечного коробка с портретом нацлидера на этикетке. А не найдется в кармане спичек, найдется на полу сарая ржавый гвоздь. Почему нет? Я в общем-то не против. Я против только в том случае, когда этот самый гвоздь суют мне под нос.

Боль??евистская власть столь яростно боролась с традиционными религиями вовсе не потому, что стремилась к секуляризации общественной жизни. Она изничтожала церкви, мечети, синагоги и пагоды, она истребляла священников, монахов, лам и ??аманов, потому что сама стремилась к собственной сакрализации. ??, надо отдать ей должное, преуспела в этом деле настолько, что всполохи этой у??ед??ей вроде бы сакральности посверкивают до сих пор.

Ровно по той же причине ныне??няя власть, вызывающе ли??енная какого бы то ни было идеологического обеспечения кроме тягостного, как температурный бред, "вставания с колен", с напористой агрессивностью использует традиционные религиозные институты. Ей тоже нужна сакрализация. А как же без нее!

Получается у них, на мой вкус, не сли??ком удачно. Впрочем, тем, для кого любая власть в силу своей природы сакральна сама по себе, достаточно и палец показать. ??ли погрозить тем же самым пальцем надменному соседу. ??ли, на худой конец, при всем честном народе - эх, была не была - со всего разбегу бултыхнуться в славное море священный Байкал.

Вот и отдельные высокоученые деятели со степенями стали храбро высказываться в том духе, что российский народ издавна и по сию пору привык относиться к власти как к чему-то сакральному. Традиция, мол, такая. А потому и любая критика власти есть явление по сути антинародное и деструктивное. Со всеми соответствующими их научному пониманию оргвыводами. Неплохое представление об интеллектуальном развитии собственного народа, ничего не скаже??ь. Главное, не деструктивное.

Те, кто сознательно или бессознательно признает сакральность власти, в первом приближении делятся на тех, кто власть горячо любит и прощает ей любые глупости и подлости, и тех, кто страстно ее ненавидит и изобретательно ее демонизирует.

А власть, по-моему, не заслуживает ни любви, ни ненависти. Она вообще не должна быть объектом сильных эмоций. Для сильных эмоций есть религия, искусство, спорт, любовь...

Я помню, как одна деву??ка в целях поддержания интеллигентного разговора спросила молодого человека: "Скажите, Виктор, а вы любите Зигмунда Фрейда?" "Я вообще-то баб люблю, если честно", - грубовато, но по существу ответил молодой человек.

Вот именно. ОПРОС: В чем проявляется ва?? патриотизм?Стараюсь сделать Россию луч??еРугаю Россию, чтобы была луч??еЯ не патриотЯ - безродный космополитРегулярно горжусь РоссиейПо праздникам ма??у флагом



Нищая Россия не способна построить демократию

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:08
Нищая Россия не способна построить демократию Я живу в неболь??ом дачном поселке, где все водители уступают дорогу друг другу в дружеской, соседской манере. Кто-то на «Мерседес-Бенц» вполне пропустит «Жигули» на перекрестке. В основе своей, каждая ма??ина имеет четыре колеса и, значит, все равны. Это хоро??ая, простая модель работающей демократии.

Но совсем другое дело на местных дорогах, при отсутствии пе??еходных дорожек, которые пересекают близлежащие леса. Я заметила, что дорога всегда блокирована упав??ими деревьями. Как оказалось, кто-то делает это с определенной целью, делая невозможным проезд для велосипедистов, матерей с детскими колясками или пенсионеров, везущих вещи в сумках на колесиках.

Я пару раз убрала некоторые деревья с дороги, но они всё равно появлялись снова. Я не могла понять этого, и, в конце концов, спросила местного жителя «Кто туда укладывает деревья и почему они это делают?»

Его ответ был удивителен: «Это все потому, что кто-то ре??ил гонять на вездеходе по этим дорогам».

Это хоро??ий пример неработающей демократии. На дорогах водители более или менее обеспеченные, поскольку каждый владеет ма??иной и потому считается «равным» вне зависимости от того, насколько дорога или де??ева его ма??ина. На дорогах, где отсутствует пе??еходная дорожка, пе??еход считается «бедным» и потому, богатый водитель среди бедных пе??еходов выглядит, словно торчащий палец. В этом бедном окружении демократия не может работать. В свою очередь, имеет место простая зависть. Поэтому в первую очередь нельзя давать владельцу вездехода наслаждаться своим достатком, даже если это означает проблемы для самих пе??еходов.

На вопрос, пригодна ли демократия для России, обычно дают два ответа. Некоторые говорят, что демократия неестественна для России, поскольку люди к ней не готовы. Другие говорят, что власти виновны в провале общественных попыток создания открытого, демократического общества.

Настоящая проблема состоит в том, что ни одна страна с боль??им количеством обеднев??его населения не может построить демократию. После унизительного поражения в Первой Мировой Войне, бедные в Германии проголосовали за Адольфа Гитлера (на самом деле выбрали Гейдельберга, который в силу преклонного возраста передал власть Гитлеру - прим. перев.). Десятилетиями позже бедные венесуэльцы проголосовали за популиста Уго Чавеса, а бедные иранцы проголосовали за радикального Махмуда Ахмадинежада.

Это еще одно правило, наблюдаемое в течение всей истории: если люди бедны, то «правление народа» часто превращается в правление диктатора. Если авторитарные власти отказывают простому народу в демократических правах, злоупотребляя властью, то правящая элита превращается в окаменелую касту. В результате, страна неизбежно деградирует и невероятно отстает от других стран в экономическом и политическом развитии.

Только промы??ленная революция была способна нару??ить этот порочный круг. Когда индустриализация принесла достаток в боль??ие сегменты общества, это сделало демократию стабильной формой правления.

Современная западная демократия построена в соответствии с принципом, что хоть «Запорожец» и «Мерседес-Бенц» различны в демонстрационном зале, они имеют равные права на дороге. Но ??ран, Венесуэла и Россия все еще стоят в самом начале дороги без тротуара, где знак «Стоп, проклятый, грязный автомобиль, сколько бы ты ни стоил» является основным принципом. ??ранцы, венесуэльцы и русские бросают бревна поперек дороги, даже если она ведет к их собственным жилищам.

Демократия не подходит России потому, что она не подходит бедным. ОПРОС: Демократия - это хоро??о?Хоро??оПлохоЭто и хоро??о и плохоЭто и не хоро??о и не плохо!



Лето патриарха

Опубликовано: 05.08.2009 21:00:05
Лето патриарха С точки зрения интересов Москвы, как они объявляются, 10-дневный визит Кирилла в Украину вряд ли может считаться удачным. Уже сама его продолжительность смутила даже некоторых поклонников нового патриарха: так долго не гостят. Он настойчиво подчёркивал, что приехал, в первую очередь, помолиться со своим церковным народом, хотя всем было ясно, что человек явился ре??ать вопросы. От священника были только ризы, а манеры – политика, ведущего публичную кампанию. Заранее сообщил, например, что задаст несколько вопросов президенту Украины. Это прозвучало угрозливо и потому странно, чтобы не сказать комично. В тот же ряд стало и романтичное пожелание, чтобы "Святая Русь" в составе России, Украины и Белоруссии не была "ведомой Западом". Её отно??ения с тем миром должны, оказывается, носить характер диалога "равновеликих партнёров".

Всё делалось в расчёте на телекартинку, но без учёта того, что украинский телезритель привык к прямым эфирам, к сварам политических авторитетов и хоро??о разбирается в их уловках. Упустили из виду, что украинская пресса – не российская. Часы Breguet в 30 тысяч евро на руке патриарха были замечены почти сразу (как раз тогда, когда он обличал потребительство), и это не залежалось в блокнотах, снимок по??ёл в сеть. Не всем понравилось ораторское искусство патриарха. "С таким подве??енным языком у нас в парламенте на рубль десяток" (интернетный отзыв).

Все церкви в Украине привыкли, что в их дела не вме??иваются светские власти. Межцерковные отно??ения тоже ровные, почти благоду??ные. Сложив??ееся положение на православном поле Украины уже не воспринимается внутри страны как разброд и ??атание. Одни тут видят Богом данное разнообразие, другие считают это переходным периодом, который завер??ится созданием единой поместной церкви. Ни попы, ни прихожане не напрягают друг друга по сему поводу. Очень многие верующие не задумываются, в церкви какого патриархата они молятся: Московского или Киевского. ?? вот является важное лицо из Москвы и грозным, подстрекающим голосом митинга объявляет, что в Украине ужасный раскол, за что Бог карает не только отдельного человека, но весь народ. Это – о давнем, заветном, хотя и спокойном, желании украинского "руководства и актива", в том числе неверующего, иметь в Украине поместную православную церковь.

Кирилл не учёл, что церковные дела между Украиной и Россией – дела особые. Для человека, который в своих мыслях уже восстановил "Святую Русь", их, этих дел, не может быть по определению. Но они есть в натуре, существуют. Украинское государство в них не вме??ивается, да, но от этого они не перестают быть политическими, более того – межгосударственными, и ещё более того: они до краёв наполнены символическим смыслом. Украинская церковная сторона в этих отно??ениях отстаивает – по факту! – государственную независимость страны. Население это хоро??о понимает. "Одна держава – одна церква". А в межгосударственных делах такого рода повы??ать голос – это или неадекватность, или объявление войны, что тоже, по ныне??ним временам, не вполне адекватно. Кучма недавно сказал по другому – по газовому – поводу: "Не надо нас пугать, ребята. Не надо".

Кирилл встряхнул Украину, да не так, как ему хотелось. Неявным образом он задавал людям вопрос: вы за Украину или за Россию? Такую оценку (между прочим, из Москвы) можно было прочитать в украинском интернете уже на третий день визита. ?? вывод: это только углубит раскол между Московским и Киевским патриархатами.

Напор московского патриарха на Украину вызвал отпор, вся сила и значение которого проявится позже. Возвысился голос Филарета, создателя и главы Украинской православной церкви Киевского патриархата, "раскольника" 1. На ТВ зазвучали его старые речи, к ним прибавились новые. Это речи о свободе от Москвы, но боль??е о том, что Украина – достаточно самодостаточная страна, чтобы иметь свою церковь. Шествие его людей в Киеве растянулось на три километра. Мобилизуется общественность, причём, церковная, как водится, даже не в первую очередь. Озадачены политики, считающиеся пророссийскими.

Таким образом, московский гость оказал украинскому делу серьёзную услугу. ??з читательских откликов: "Я за ежегодный приезд Кирилла. Скорее будем иметь Украинскую единую православную церковь". Не может быть иного мнения и патриарх Филарет, чей рейтинг в эти дни заметно вырос. Похоже, что за 10 дней Кирилл сделал для углубления пропасти между демократической Украиной и недемократической Россией, между украинским православием и российским столько, сколько не было сделано за 10 лет. Главным же ближай??им последствием визита может явиться что-то похожее на раскол церкви самого Кирилла в Украине. Ведь она таки ждала от него автокефалию, хотя не все её служители говорили об этом открыто. Теперь смельчаков станет не мень??е, как он надеется, а боль??е.



Кто такой в России неудачник?

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:10
Кто такой в России неудачник? Кто такой в России неудачник? Может ли в на??ей стране честный человек заработать на квартиру? С простых вопросов начался боль??ой спор.

Тут недавно глава Альфа-банка Петр Авен написал рецензию на мой роман «Санькя» и опубликовал в красивом журнале «Русский пионер». Книга моя повествует о генерации новых русских революционеров, которым окружающая нас действительность не по нутру, и они хотят ее сломать, с лязгом и хрустом. ?? потом посмотреть, что там внутри-ну, как у детской игру??ки.

Авену моя книга не понравилась, он написал, что луч??е растить свой сад, кормить свой род и делать свое дело, а не всякие революции устраивать.

По этому поводу в Сети разразилась огромная дискуссия, в которой участвовало несколько сотен ЖЖ-юзеров; следом подключились известные журналисты, придумав??ие новый жанр: рецензия на рецензию. К примеру, свою рецензию на рецензию Петра Авена написала Тина Канделаки; роман она мой, судя по всему, не читала, но с Авеном согласна безоговорочно. Потом подключились ??горь Свинаренко, ??лья Миль??тейн, Алексей Корова??ко...

Петру Авену я отвечу в другом месте (звучит как угроза, но это не угроза), а вот вакханалия в прессе и в ЖЖ меня даже как-то растрогала, и я хочу немного поделиться своими соображениями на этот счет. Потому что заявленный моими оппонентами, как сейчас модно говорить, дискурс имеет некоторое отно??ение к тому кризису, которого все так ждут и опасаются.

Сразу оговорюсь, что это будет очень личный разговор; так что, если кому нелюбопытно, как, например, я живу и как живут мои близкие, луч??е сразу забросить чтение данной статьи.

Побуждают к личному разговору меня следующие соображения. До недавнего времени мне периодически приходилось спорить с моими либо либеральными, либо государственнически настроенными знакомыми о будущем России. Было замечено, что в то время, пока я старательно напираю на статистику, сыплю цифрами про беспризорных и безработных, радею за демографию и географию, мои раздраженные собеседники начинают всякий ответ со слов: «А вот мой сосед... А вот у меня... А вот я... А вот мой одноклассник...» В итоге всегда получалось так, что если смотреть на моих собеседников, а также на их одноклассников, соседей и прочую дома??нюю живность-все вокруг более чем хоро??о; что до ко??марной статистики-то она тут вовсе ни при чем, ее, видимо, придумал эдакий зловредный народец, «статисты», которым самим жить плохо и другим они норовят настроение испортить.

?? тут я постепенно задумался о себе, а не о статистике. Особенно обострились мои размы??ления с подачи моих недавних оппонентов-в первую очередь, потому что и сам Петр Авен, и Канделаки, и Свинаренко нестройным, но гулким хором обвинили меня в своих статьях, прямо скажем, в буржуазности. Вот-де, писали они каждый на свой лад, живет себе писатель, имеет две ма??ины, личного водителя и дачу строит, а сам при этом про какую-то революцию рассуждает. Нехоро??о-с.

То был первый общий постулат их выступлений.

Надо признаться, такой подход меня очень обрадовал: я вообще люблю, когда богатые люди разговаривают со мной как с равным. Это значит, что я хоро??о выгляжу. Могу то есть мимикрировать. Никто же не видел моих ма??ин, как минимум одну из которых легче убить, чем продать, дачи моей никто не видел, где нет тепла и периодически света, и даже водителя моего никто не знает, который на самом деле не совсем мой.

Но я, правда, хочу, чтоб все это было мое; и даже мечтаю перебраться из двухкомнатой квартиры, где мы живем впятером-с женой и тремя детьми (а до недавнего времени еще и матерью моей жены), хотя бы в трехкомнатную. Буржуазный я или нет, в конце концов! В том-то и дело, что нет.

Второй важный постулат моих оппонентов и бессчетного количества ЖЖ-юзеров как раз касался проблемы получения статуса буржуа теми лузерами, недоумками и недоделками, которые к нему стремятся, но достичь не могут, посему из чувства обиды и зависти устраивают революции.

Петр Авен прямо говорит, что эти люди ленивы и у них комплекс неполноценности. Они просто не хотят работать. ?? Петру Авену не в чем перед ними оправдываться, раз они не хотят. «Те, кто не хочет, на мой взгляд, должны оправдываться передо мной»-так он и пи??ет.

Тина Канделаки тоже имеет свое мнение на этот счет. «Есть бедные двух видов,-пи??ет она,-бедные из группы «золу??ка»-я сама когда-то принадлежала к этой группе, и думается мне, что пара-тройка российских представителей списка «Форбс» тоже из на??их; другая группа состоит из бедных рыбаков с женами-идиотками, которым даже золотая рыбка-она же лотерея, она же джекпот в казино-богатства так и не принесла. Печальный опыт всех «случайных боль??их денег» заключается в том, что люди, не умеющие зарабатывать деньги, не умеют их тратить. А потому остаются бедными».

Прочитав все это, я подо??ел к зеркалу и стал внимательно смотреть на себя.

Ну что сказать... В общем, я не самый последний в России писатель. За несколько лет я продал здесь сто тысяч книг и вы??ел на вторую сотню; и еще множество своих книг продал в тех пяти, кажется, странах, где они переведены.

Потом, я востребованный журналист и веду сразу несколько колонок в столичных изданиях; и даже в «Огоньке» меня привечают иногда.

Мало того, у меня есть свое ООО, и там работает несколько человек, и сам я там получаю зарплату, по среднероссийским меркам вовсе не маленькую.

?? вот я честно плачу налоги государству и с книг, и с переводов, и с иной своей деятельности, вкалываю с утра до вечера-и до сих пор ни фига не пойму, что мне еще нужно сделать, чтобы я хотя бы мог купить квартиру, потому что в своей мы не помещаемся.

То есть у меня полно проблем и помимо квартиры, но я уж не стану все их прямо сейчас выкладывать. Пока только за квартиру скажу. Где мне ее взять, ау! Растолкуйте мне на пальцах скорей.

Пойти, что ли, оправдаться перед Авеном в том, что я не хочу работать? Но я хочу.

Я всегда хотел: и когда грузил хлеб в магазине, и когда работал в ОМОНе, и когда колесил по области в качестве криминального репортера, потом политического обозревателя, потом редактора газеты, потом опять репортера.

Но я никогда! не мог! купить! себе! квартиру. Это абсолютно точно. Мне 33 года, из них почти полтора десятилетия я работаю, иногда на двух работах сразу-и я даже не мог мечтать о квартире хотя бы минуту. Зато моя семья несколько раз оставалась вообще без средств к существованию, и еще были целые периоды, когда мы по нескольку месяцев-однажды целую зиму-ели одну жареную капусту, потому что жрать боль??е было нечего, все доходы уходили на лекарства-и не важно, кому на лекарства, всегда есть кому поболеть.

Призрак нищеты по сей день маячит предо мной неустанно-она до сих пор не у??ла настолько далеко, чтоб я перестал чувствовать ее противный запах; ее злые глаза светятся из темноты.

Быть может, права Тина, и я точно не золу??ка, во-первых, и во-вторых, не умею тратить деньги, поэтому вынужден «оставаться бедным», но, может быть, мне кто-то объяснит, как бы мне их заработать, чтоб раз и навсегда убедиться, что тратить их я не умею? Тина, не объясните?

Я действительно не понимаю, в качестве кого в России нужно трудиться, чтобы приобрести жилплощадь в крупном городе, например в Москве. ??ли в Санкт-Петербурге. ??ли в Нижнем Новгороде. Кто и как фиксирует зарплату человека, который покупает себе недвижимость? Чего он делает, этот человек? Кем устроился?

Я даже не очень понимаю, где работают люди, которые готовы брать кредит и платить за квартиру 10 лет-потому что и таких денег у меня нет; и уж тем более нет уверенности, что они будут у меня все эти годы. (Про кредиты мы вообще говорить не станем, в ныне??них-то условиях.)

?? что это за государство такое, какая у него финансовая система и насколько прозрачна эта система, если ее граждане, тем более в бюджетной сфере, в принципе-если живут по закону, на зарплату, пусть даже не самую боль??ую, не могут приобрести себе жилье? А если приобретают-то они, ну, в 9 случаях из 10, где-то как-то кого-то обманывают, то же государство, например.

Это же как-то нездорово, что ли.

Тут к разговору подключились ЖЖ-юзеры, и я рискну процитировать некоторых из них-из числа несогласных со мною.

Вот юзер bel_ok, о котором я не знаю ничего, кроме того, что он-женщина, сообщает: «Все, кому не нравится созданное буржуями рабочее место, могут его покинуть и создать свое прекрасное».

С bel_ok пытались спорить: «Чу??ь. Рабочий на заводе не может, например. Боль??инство специалистов тоже. Подавляющая часть людей не может этого сделать даже теоретически».

Но bel_ok была непреклонна: «Может любой, кто захочет. Другое дело, что те, кто не хотят самостоятельной ответственности за свой заработок, хотят непременно, чтоб им все гламурно сделали там, где они привыкли быть.

Рабочий с завода может уйти на другое предприятие, заняться другим видом деятельности, более востребованным на рынке. Специалисты тем более могут, если они действительно Специалисты. Если люди давно утратили свою квалификацию и конкурентоспособность, то учиться, учиться, учиться им надо. Успе??ные люди так и делают: уходят оттуда, где им плохо, туда, где луч??е могут реализовать свои таланты.

Если таланты есть, то это нормальный путь. Если талантов нет, то, конечно, все вокруг виноваты».

С bel_ok еще раз, из последних сил, попытались не согласиться: «Шахтер (на закрытой ??ахте!) или металлург-технолог (на единственном в городе, обанкротив??емся предприятии!)-они таланты? или какой-нибудь специалист по проектированию профиля сопел жидкостных ракетных двигателей? им куда «успе??но» «реализовать свои таланты»?!»

Ответ уже слетал с языка: «Знаю четверых специалистов по проектированию профиля сопел. Двое имели свою успе??ную фирму по вентиляции и кондиционированию и проектировали кондиционеры. Параллельно еще торговали какими-то летательными аппаратами легкомоторной авиации. Сейчас из виду выпали. Чем-то другим занимаются.

А потомственный ракетчик променял секретность на возможность путе??ествовать по всему миру. ??меет свою интернет-компанию и строго не реже двух раз в год куда-нибудь путе??ествует.

Деву??ку, которая параллельно с ракетным образованием получила в МА?? специальность бухгалтера и потом работала бухгалтером, я сли??ком давно из виду потеряла. Ничего сказать не могу.

Шахтеру и металлургу надо менять профессию.

Лично я к своей инженерной профессии вернулась через должности дизайнера и менеджера по продажам, но уже на новом витке и с новым опытом работы.

Опытные инженеры, умеющие грамотно продавать,-это боль??ой дефицит на рынке.

Так что мень??е капризничайте, и все у Вас получится».

Признаться, я был в восторге.

Женщина все-таки! ?? такой дистиллированный цинизм. Ой, нет. Это называется социал-дарвинизм.

?? опять, видите, у нее много знакомых и у самой отличный опыт. Умеют же люди.

Вот я знаю деревню, где жили родители моего отца, и другую деревню, где жили родители моей матери. В обеих деревнях средняя зарплата тысячи, скажем, три; хотя, возможно, мень??е. Вообще в России 25 процентов населения живет в сельской местности. ?? теперь я знаю, какие плакаты стоит развесить во всех этих деревнях и селах. «Не капризничайте!» ?? еще что-нибудь, мелким ??рифтом, из Канделаки, про «бедных рыбаков с женами-идиотками». Очень актуально будет смотреться.

Я в разные годы бывал в городках России, которые депрессивны целиком: там остановилось все производство, и жить невозможно, и уехать нельзя. Закрывая глаза, я вижу, как все население этих мрачных поселений, тысяч, скажем, семнадцать человек, снимается с места и медленно идет в Москву. Приходит туда, встает на центральной площади и говорит: «Мы при??ли переучиваться. Бедные рыбаки и жены-идиотки, все при??ли. Переучите нас».

Недавно я вернулся из путе??ествия по Сибири; и вот думаю за сибиряков, живущих, скажем, в поселках: как им быть? Чтоб накопить только на билет до Москвы, надо продать свой дом, а можно еще и дом соседа. Но что там делать потом, в Москве? Это понятно, «не лениться», «не капризничать»-это мы слы??али. А конкретно что? Поселиться с 50 таджиками в однокомнатной квартире и начать свой путь на вер??ину? «Великая московская мечта».

??ли вот моя мама. Она медсестра. Она 35 лет в медицине. Молодая, в сущности, женщина, еще целая жизнь впереди. Недавно вновь устроилась на работу. Зарплата 4 тысячи рублей. Подскажите кто-нибудь, на кого ей нужно выучиться, чтоб зарабатывать, например, 6 тысяч. ??ли ей нужно переехать в Москву? К таджикам?

Папа мой умер, но до того он 20 лет преподавал в ??коле. Ему сейчас было бы около 60, и он бы по-прежнему учил детей истории; и ему тоже не ме??ало бы переучиться на кого-нибудь. ??наче как бы он ощущал себя человеком и мужчиной в России?

Про??у прощения, что я тут говорю тривиальные и очевидные вещи. Но мои оппоненты нисколько не стесняются произносить свои очевидности.

А они известные люди, им внимают массы.

Самое сме??ное, что вывод у нас один и тот же: содержание населения России нерентабельно.

Философия социал-дарвинизма, которой нас так вкусно и обильно кормили во времена перестройки,-она не устарела. Она актуальна как никогда. Мало того, она и есть на??а государственная идеология. В качестве идеологии социал-дарвинизм не озвучивается, но безусловно подразумевается.

Есть тихое, как зуд, ощущение, что на этой земле государство никому ничего не должно.

Граждане, правда, тоже не очень должны государству. Например, они вовсе не должны участвовать в политике. ?? даже если им кажется, что они должны,-им это только кажется. Они не должны иметь претензии. А то претензии будут к ним.

Я сделал все, чтобы это государство не имело ко мне претензий. Взрастил свой сад, вскормил свой род и буду даль??е растить и даль??е вскармливать. Но я так и не услы??ал не то что ответа, но даже эха, когда прокричал государству: «Я действительно не понимаю, как здесь всем нам выжить и кто станет защищать эту страну, когда она обвалится в кризис».

Я действительно не понимаю.



Кто для России друзья, а кто враги

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:09
 Кто для России друзья, а кто враги Кокойта и Ю.Осетия (что, понятно, далеко не синонимы) разумеется, на??и друзья. Почему ?

Потому что Россия а) за них воевала б) их содержит - платит правительству г-на Кокойты примерно по 100 млн.долл. в год на 50.000 жителей Ю.Осетии в) дала тому же правительству миллиард долл. на восстановление страны после войны.

Многие бы на таких условиях пожелали дружить с Россией !

??так, почему Ю.Осетия дружит с РФ - ясно.

Почему РФ дружит с Ю.Осетией мне не так очевидно.

Что для РФ сделала Ю.Осетия ?

Почему гражданам Ю.Осетии и Абхазии раздали паспорта России ? Тоже ведь - Н??КТО бы не отказался. А от русских пенсий - тем более. Но привилегия эта в массовом порядке была дарована им и только им.

ПОЧЕМУ ?

Не знаю, возможно есть какие-то особо тайные причины, но я обнаружил только одну.

Ю.Осетия и Абхазия - гвозди в ботинках Грузии.

Что в этом за подарок для РФ ?

А как же !

«Враг моего врага - мой друг».

Эта логика известна. ??, по-моему ТОЛЬКО ею руководствуется и на??е Государство и общество, определяя себе друзей.

В самом деле : почему Чавес - на?? друг ?

Что он такого расчудесного сделал для России ? Закупает российскую военную технику ? Не он один. ?? не на самые крупные суммы.

Но он считается (сам себя считает, во всяком случае) «врагом США». ?? этого достаточно.?? Россия как может демонстрирует не просто «вяло-торговые», а сильно-дружеские отно??ения с Чавесом. Зачем? Не ради Чавеса, разумеется, а как «вторичный признак» плохих отно??ений к США.

??ран, КНДР, Хамас и Хезболла ... Нет, назвать их в полном смысле «друзьями России» трудно. Но С??МПАТ???? части общества к ним - очевидны. ?? продиктованы они только общими врагами - США, ??зраиль. США - на?? самоочевидный враг, ??зраиль считает врагом немалая часть на??их политизированных граждан. ?? М??Д традиционно если не во всем, то во многом как может помогает названным вы??е странам и организациям.

Россия «признала ХАМАС», Россия блокирует резолюции, требующие ужесточить санкции против КНДР, ??рана. Нам нужен ядерный ??ран? Нам спокойнее иметь под боком ядерную КНДР? Нет. Просто - назло американцам!
??так, в на??ем общественном сознании ВРАГ?? - ПЕРВ??ЧНЫ. Враги - это оси координат. ?? только при наличии этих безусловных осей, только по отно??ению к ним, можно определить политические координаты всех остальных стран.

Например, Грузия и Украина - враги, потому что «рвутся в НАТО». А Белоруссия друг потому, что до последнего времени батька уверял, что он «противостоит НАТО». ?? так далее.

Но позволительно задать и следующий вопрос : ПОЧЕМУ «ВРАГ??» - ЭТО ВРАГ?? ? Что «вражеского» они сотворили для России ?

Об ??зраиле я говорить не стану - потому что обсуждение этой темы вызывает такой взрыв в голове юдофобов, что потом физически невозможно войти на форум, чувствуе??ь вонь даже в ??нтернете. Эта неболь??ая страна, не имеющая Н??КАК??Х конфликтов и вообще очень мало общих интересов с Россией вызывает вполне понятные чувства у людей, больных вполне банальной болезнью. Бог с ними.

Но вот два других врага, два Боль??их Сатаны - НАТО и США.

Так вот - из чего видно, что они «ВРАГ?? России» ?

Экономически страны НАТО (ЕС) - ГЛАВНЫЕ торговые партнеры России. Как по экспорту так и по импорту.

Весь на?? экономический рост объяснялся двумя причинами : ценами на сырье, которое более чем на 60% продается в Европу и де??евыми кредитами, которые России давали банки ЕС и США.

Гуманитарные связи - образование, путе??ествия, учение, лечение, научные контакты, культурные ... По ВСЕМ этим позициям ЕС и США абсолютно доминируют (туристы из России, как известно, боль??е ездят в де??евый Кипр, Египет, в НАТОвскую Турцию, но эти контакты более поверхностные).

Все опросы показывают, что к СТРАНАМ входящим в НАТО, народ России относится хоро??о. С Францией, Германией, ??талией, АНГЛ??ЕЙ (до «пробы на полоний») были хоро??ие отно??ения и у Кремля.

Черт возьми ! Если со странами, сумма которых и составляет НАТО (и которые принимают ВСЕ РЕШЕН??Я от имени НАТО) - нормальные отно??ения, так что ж мы трясемся при слове «НАТО» ? Фонетика что ли ме??ает ? Что так трясемся при мысли, что Грузия и Украина предпочитают идти в НАТО, а, скажем, не в ОДКБ?

Так в каком же смысле они - ВРАГ?? ?

В чем их враждебность ?

Мечтают об уничтожении России ! Не вполне понятно, с чего бы и зачем оно им ... Ну, изначально такие гады - «и ненавидите вы нас !». Духовность на??у простить нам не могут, у самих-то ее нету ...

Верю.

Но вот вопрос : В ЧЕМ ЖЕ ВСЕ ЭТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ ?

Давятся ненавистью - а мы по глазам угадываем ?

??ли все-таки есть ПОСТУПК?? ПРОТ??В РОСС???? ?

Ну, вот, допустим, 1990-е годы.

Чечня.

Казалось бы - идеальный повод, вставив этот рычаг развалить ненавистную Россию.

Что для этого нужно ?

Понятно, Россия - не Югославия. Здесь «гуманитарную интервенцию», военную операцию «по принуждению к миру» не проверне??ь.

Но у стран НАТО были другие возможности - если не угробить Россию, то, по крайней мере, причинить ей максимум неприятностей.

Набор хоро??о известен.

Признать «республику ??чкерию». Помогать ей оружием - ракетами, танками, самолетами, со своими наемниками. Доставлять это добро в Чечню хотя бы через ту же Грузию. Наложить экономические санкции на Россию - хотя бы за «геноцид чеченского народа». Перестать давать кредиты. Точечно давить на российскую элиту, с ее «счетами в ??вейцарских банках». Возбуждать сепаратистов в иных регионах.

Мало ?

По-моему для России 1990-х - совсем не мало. Во всяком случае, мало бы не показалось.

«Но Ельцин же сам был «их» ! Что ж они будут на своего «агента влияния» наезжать !».

Отлично.

А - в каком смысле Ельцин был «прозападным» ?

Допустил западный капитал к приватизации Газпрома, нефтяных компаний ? Заключил с ними военный союз ? Еще что-то СДЕЛАЛ для Запада ? ??ли только рычал «Пусть Клинтон помнит, что он имеет дело с Великой Россией, понима??ь ! Что я могу перенацелить ракеты, понима??ь !».

Вот такой «агент влияния».

Так почему же «они» не повернули Чечню, как кость в горле России ? Почему не сделали Н??ЧЕГО для господ сепаратистов - кроме статей в газетах ?

Коварство у них такое ... Ну, да, ну да ...

А может все проще ? Ну, не заинтересованы они в РАСПАДЕ России, в расползании ядерного оружия по белу свету (как и в распаде Китая, ??ндии или Пакистана. Как и Россия не заинтересована в распаде крупных соседних стран. Как и Н??КТО в мире, кроме стран-изгоев не заинтересован в великих потрясениях мировой политической почвы). ??, в общем-то - ничего не имеют против России. Конечно, не очень-то она вписывается в G8 - ну и фиг с ней, ничего ужасного.

В общем, как они прямо говорят - как и мы официально говорим - ПАРТНЕРЫ. Не друзья, не родственники, не враги, не любовники. Партнеры.

Конечно, их СМ?? критикуют на??их президентов - ну, извините, ради нас они привычную им свободу слова отменять как-то не додумались ... Критикуют и на??и порядки. ?? - что ? Они обязаны над нами умиляться энд сопережевать ? ?? не сметь критиковать - а то мы такие чувствительные, расплакаться можем ?

«А зачем НАТО лезет танковыми гусеницами к на??им границам ?!».

Если считать их опять же ВРАГАМ??, мечтающими, опять же, об уничтожении России - тревога понятна. Если же их таковыми НЕ считать - то в чем проблема-то ? Сам факт ПР??БЛ??ЖЕН??Я не есть угроза. Приближение ВРАГА - угроза, приближение ПАРТНЕРА - нет.

Страны НАТО предъявляют России территориальные претензии ?

Предъявляют России ??НЫЕ претензии ? Какие ? Когда ?

А если ТРЕБОВАН??Й к России НЕ предъявляют; если с Россией ведут разнообразные дела; если не помогают на??им сепаратистам; если заключают разные согла??ения НАТО-Россия - то В КАКОМ СМЫСЛЕ ОН?? ВРАГ?? России ?

В том смысле, что мы их не содержим как Кокойту ? Так они не просят.

В том смысле, что они нас не содержат как Россия Кокойту ? Так мы не просим. Впрочем, в каком-то смысле мы друг друга содержим - при на??их-то объемах торговли и финансовых отно??ений.

Так почему же они - ВРАГ?? ? ?? почему те, кто считаются их врагами - на??и друзья ?

Кто-нибудь может объяснить ?

Но если страны НАТО, организация НАТО, США нам НЕ враги - то КАК Ж??ТЬ ?! Скажу боль??е - ЗАЧЕМ Ж??ТЬ ? ЧЕМ жить ? Врагов - нет, что же осталось ?!

В чем смысл жизни? Просто воровать по мере сил, не на страх врагам и во славу Родины, а так - корысти ради?.. БЕЗДУХОВНОЕ какое-то воровство получается! Даже не сли??ком патриотическое, я бы сказал ... ??ли же срочно сварганить других врагов? Но таких а) привычных, традиционных б) почетных, престижных и в) безопасно-политкорректных - что совсем нели??не для врагов - ТАК??Х ВРАГОВ боль??е не придумае??ь ... Система координат рухнула, нет никаких ориентиров, «порвалась дней связующая нить - как мне обрывки их соединить» !



Медведев - пластилиновый президент

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:08
Медведев - пластилиновый президент Про??ел год с кавказской войны, после которой Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии. Как говорил Дмитрий Медведев, война сильно изменила рабочие планы главы государства, неожиданно задержала осуществление его президентской программы. Ре??ительность, с которой Медведев по??ел на признание, казалось бы, продемонстрировала, что во главе России стоит человек, способный на поступки, четко знающий, что именно он хочет делать. Ведь ни Ельцин, ни Путин не ре??ились на такой ??аг. Однако про??ед??ий год заставил задуматься о том, что, может быть, это ощущение было преждевременным. Мы так и не узнали толком, в чем именно заключается программа Медведева, начало реализации которой было отложено из-за кавказского конфликта, а сам президент все боль??е и боль??е стал напоминать пластилиновую фигуру, легко меняющую форму под любым воздействием.

Поражение стало боль??им ударом по Михаилу Саака??вили, ибо он возглавил Грузию именно на волне борьбы за ее территориальную целостность. Он обещал вернуть Абхазию и Южную Осетию, что сделало его в свое время не просто президентом, но лидером своего народа. Грузинский президент своего главного обещания не выполнил. Ре??ением о признании Медведев уничтожил Саака??вили как национального лидера, превратив его в рядового президента неболь??ой страны, основные усилия которого уходят уже не на реализацию стратегических планов, а ли??ь на то, чтобы просто тактически удержаться у власти. Безусловно, Саака??вили очень талантливый политик, доказав??ий, что даже поражение в войне, крах его главной идеи и долгое противостояние с оппозицией не привели его к политическому концу. Он будет тихо дорабатывать президентский срок, а грузинское общество - искать нового лидера.

В свою очередь, Дмитрий Медведев не обещал победы над Саака??вили. Он стал президентом не на призывах защиты Абхазии и Южной Осетии от Грузии, поэтому победа не принесла ему очки дома, не сделала его успе??ным политиком своей страны. Ей Медведев публично обещал другое, а именно: если не уничтожить коррупцию, то по крайней мере нанести по ней смертельный удар, сделать Россию страной, где главенствует и управляет закон. Он сам сформулировал свою главную президентскую миссию, никто его за язык не тянул. После коррупционного беспредела периода Ельцина и Путина, разгула правового нигилизма медведевское обещание попало в резонанс с общественными настроениями и позволило Медведеву не только привлечь симпатии и возбудить ожидания у россиян, но и рассчитывать на массовую поддержку. У него появился ??анс стать национальным лидером.

Никто не ждал, что Медведев выведет страну из экономического кризиса, ибо главные ключи от выхода находятся за тысячи миль от Москвы, да и со стороны хоро??о видно, что он сам не является участником экономической жизни России. Никто не ждал, что Медведев создаст полноценное государство. Это не удалось до конца даже его пред??ественнику, приложив??ему огромные усилия как раз в этой области. Никто не ожидал, что Медведев вернет международное влияние Москвы, ибо на это нет ни внутреннего, ни вне??него политического спроса. Мало кто рассчитывал на либерализацию России, ибо было известно, кто именно выбрал Медведева преемником. Конечно, личный успех Дмитрия Медведева как боль??ого чиновника выразится в том, как он сможет удерживать власть, уходить от рисков и конфликтов. Тревог тут нет. Но политический успех Медведева-президента зависит ли??ь от того, как он выполнит то, зачем по??ел в президенты: обещание превратить Россию, используя свою власть, в страну с низким уровнем коррупции, четкими правовыми нормами и повсеместным главенством закона.

После войны на Кавказе про??ло достаточно времени, чтобы продвинуться в ре??ении этой задачи. Медведев этого не сделал. По всем формальным и неформальным показателям коррупция в России продолжает расти. Выросли как средние размеры взяток и число преступлений, совер??аемых госчиновниками и сотрудниками правоохранительных органов, так и неравенство граждан перед законом. Не при Путине, который палец о палец не ударил, чтобы хоть как-то ограничить коррупцию, в том числе в собственной команде, спаянной общим переделом собственности, а уже при Медведеве, который, повторим, сам сделал борьбу с коррупцией своей президентской миссией. Сегодня Медведев проигрывает свою главную войну, и в этом мало чем отличается от проиграв??его свою войну Саака??вили.

Как еще раз показал Владислав ??ноземцев, главным источником коррупции в России является государство, во главе которого стоит сам Дмитрий Медведев, в чьей персональной честности я лично не сомневаюсь. Приведенные в статье убийственные факты - если они не будут опровергнуты - неизбежно должны вызвать в стране с ответственной властью и главенством закона не только публичную реакцию президента, но открытые слу??ания в парламенте, отставки министров и массовые судебные разбирательства. Но такие действия, безусловно, поставят под удар чиновничью карьеру Медведева, его способность удержать власть. Ведь она зависит не от воли народа, а от настроения истебли??мента. Нельзя бороться с его коррумпированностью, опираясь при этом ли??ь на его же поддержку в удержании власти. Нельзя бороться с коррупцией, рас??иряя экономические права устра??ающе растущего числа чиновников и имея одно из самых закрытых от своего народа правительств в мире. Это реальная уловка-22 для Медведева. Пластилиновый чиновник найдет один выход из нее. Популярный блогер - другой. Национальный лидер, чувствующий ответственность за страну, - третий. Время, остав??ееся Медведеву для того, чтобы сделать свой выбор, стремительно уходит. Пример Саака??вили перед глазами, но оправдывать свой проигры?? той же войной Медведеву нельзя.



Операция "Ы" Эдуарда Кокойты

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:07
Операция "Ы" Эдуарда Кокойты У Эдуарда Кокойты недостача. Он разгоняет правительство, осуждает фантазеров, которые считали, будто Цхинвали можно было восстановить за два месяца, включает в смету дома, разру??енные не только в 2008 году, но и с 1989 по 92-й.

За два месяца не за два, но за год можно было сделать гораздо боль??е, при том еще, что Южная Осетия стала для Москвы важней??ей пропагандистской картой, и деньги туда по??ли боль??ие. Куда они подевались? Степа??ин посчитал сначала – куда-то делись. Поехал в Цхинвали, пересчитал – вроде на??лись. Потом сам Кокойты снова сказал, что на??лись не все. ?? с восстановлением республики идет какой-то тягучий бесконечный процесс. Через без малого год Кокойты напоминает, что некоторые дома были разру??ены не полностью, и их можно восстановить, другие подлежат сносу. Не подлежали, а подлежат. ?? все это еще не согласовано. ?? водопровод «Эдис-Цхинвал» надо еще восстановить.

Начальство идет ля этого на неслыханные жертвы: приостанавливает строительство административных зданий! Шатается ларек Эдуарда Кокойты. ?? сам он по??атывается.

Есть у него еще неболь??ой ресурс за про??лые заслуги и – включаем «коэффициент Зязикова» с поправкой на формальную независимость республики…до выборов он дотянет, а там – по его же словам – можно в третий раз не выставляться, неожиданно вспомнив о конституции. При этом можно в очередной раз намекнуть, что Южная Осетия готова войти в состав Российской Федерации, благо 98% жителей ее – российские граждане.

Видите, как все легко! Даже не надо устраивать комедий А-ля Литва-Латвия-Эстония в сороковом году. ?? утонут южноосетинские дотации в боль??ом федеральном бюджете. Но при всей видимой легкости, это громоздко и чревато для самой России.

Есть и другой вариант сокрытия недостачи. «Оперция «Ы». Ограбление плюс пожар. Сторожиху из ООН и ОБСЕ уже послали укачивать внучку, президент Грузии уже давно объявлен «Трусом» и «Балбесом», а «Бывалый» непременно приедет из Москвы составлять протокол. Вот уже и постреливают откуда-то, может, и попадут куда-то…

Где ты, бдительный Шурик?



Луч??ая защита Грузии от России - демократия

Опубликовано: 04.08.2009 21:00:06
Луч??ая защита Грузии от России - демократия В пятницу первая годовщина вторжения российских танков на территорию быв??ей советской республики Грузии, армия которой оказалась перед ними бессильна. Они отступили ли??ь под давлением международного сообщества.
Однако до сих пор правительство премьер-министра России Владимира Путина не выполняет условия согла??ения о прекращении огня. А в преддверии годовщины две страны обвиняют друг друга в агрессии на границе.

Безусловно, президент этой кро??ечной страны к югу от России Михаил Саака??вили, получив??ий образование в США, глубоко сожалеет о том, что Грузия не состоит в НАТО. А перед лицом российской агрессии его армия несомненно нуждается в оборонительных системах вооружения от администрации Обамы.

Но вме??ательство России в дела Грузии обусловлено хронической политической нестабильностью в этой стране. Москва хочет удержать в узде другие быв??ие советские республики, представляя Грузию недееспособным государством, вступив??им в альянс с Западом.

Укрепление грузинской демократии - средство обороны, к которому Саака??вили может прибегнуть уже сейчас.

Мирная "революция роз" 2003 г., в результате которой Саака??вили при??ел к власти, по сей день остается дикой чащей, полной колючек. Американская организация Freedom House, ведущая мониторинг демократии в мире, оценивает Грузию как ли??ь "частично свободную" страну, движущуюся в направлении, противоположном демократии.

Общенациональные выборы в про??лом году про??ли с нару??ениями. В 2007 г. власти жестоко разогнали оппозиционных демонстрантов. Грузия добилась успехов в борьбе с коррупцией, но ее судам далеко до независимости.

Важней??ие союзники Саака??вили вступили в ряды оппозиции, которая в апреле начала ежедневные акции протеста. Критики называют президента диктатором и обвиняют его в безрассудстве, проявленном в ходе про??логоднего конфликта. Они требуют, чтобы он у??ел, и хотят проведения досрочных выборов.

Однако оппозиция сама раздроблена, не имеет ни лидера, ни программы. Ее протесты выдохлись, и демонстранты взяли перерыв на лето.

20 июля - как раз накануне визита вице-президента США Джозефа Байдена - Саака??вили объявил о реформах СМ??, избирательной и судебной системы. Лидер Грузии пообещал создать более эффективную систему противовесов и сдерживания между исполнительной и законодательной властью, - соответствующие поправки к конституции должны быть разработаны совместно с оппозицией.

Но президента Грузии и его критиков разделяет огромная пропасть. Похоже, ни одна, ни другая сторона не понимает, что демократия требует компромиссов. Похоже, они не могут смириться с тем, что могут проиграть, а потом, одержав победу, вернуться к власти.

Ответственность за выход из тупика лежит на обеих сторонах, но на Саака??вили возложено особое бремя, потому что он глава государства . В ходе своего визита Байден намекнул именно на это, упомянув о реформах, обещанных Саака??вили, - "и мы ожидаем, что он выполнит это свое обязательство".

Да, грузинский президент должен приступить к выполнению своих обещаний. Продолжение нестабильности в стране играет на руку России. ??, как признал Байден, выступая в парламенте Грузии, "не существует силового способа" восстановления контроля над двумя сепаратистскими провинциями, которые находятся теперь под влиянием России, и вокруг которых разгорелась пятидневная война летом про??лого года.

"Только мирная и процветающая Грузия" может склонить на свою сторону жителей этих провинций, Южной Осетии и Абхазии, и завоевать их доверие, заявил он. ?? ли??ь существенное укрепление демократии может стабилизировать саму Грузию, вернуть иностранных инвесторов и заложить основы экономического роста.

При всех сложностях, с которыми столкнулся в про??лом году Саака??вили, работа по строительству демократии будет еще сложнее. Возделывание демократических реформ - кропотливый труд, который должен быть проделан для того, чтобы грузинская "революция роз" расцвела.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Наблюдение за развитием плода, нейросонография . Метод доктора воеводина. на специальных условиях