Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




На?? самый любимый враг

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:21
На?? самый любимый враг Начинали за здравие, закончили за упокой - по такому принципу развивались отно??ения России и Америки при двух пред??ествующих лидерах США. Первый президентский вояж Барака Обамы в Москву навевает чувство дежа-вю: максимум фанфар и пы??ных слов и, за исключением афганского транзита, минимум конкретных договоренностей. Но вероятность того, что с Обамой у нас сложится несколько иначе, чем при Клинтоне и Бу??е, все же существует. ??менно этого во всяком случае требуют национальные интересы России.

Вопросы на засыпку

Сразу после победы демократа Билла Клинтона на президентских выборах в ноябре 1992 года Ельцин направил ему конфиденциальное послание. Как вспоминал позднее главный советник Клинтона по российским делам Строб Тэлботт, президент России практически « умолял» американского коллегу встретиться с ним как можно скорее. Боль??инство помощников нового главы США были категорически против. Но сам Клинтон сказал: « Его письмо читается как болевой спазм. Он, похоже, по пояс в болоте, полном аллигаторов. Я очень и очень хотел бы ему помочь». ?? вскоре после иннагурации встретился с Ельциным.

Восемь лет спустя демократам было уже не до сентиментальности. Во время президентской кампании 2000 года республиканец Бу?? прямой наводкой бил по своему сопернику, заместителю Клинтона Альберту Гору, обвиняя его в « неуместной дружбе с московскими плутократами». Вполне возможно, что именно это внесло ре??ающий вклад в поражение Гора.Американское общество по-прежнему подвержено крайним русофобским предрассудкам. А выиграл Бу??, как известно, с минимальным перевесом.

Впрочем, размазав по стенке демократов, республиканцы попали в ту- же самую « русскую лову??ку». Во время президентской кампании 2008 года претенденты на кресло главы США устроили неформальное соревнование: кто пообиднее постебается над знаменитым высказыванием Бу??а семилетней давности о том, как « заглянул Путину в ду??у».

Присутствуем ли мы начале третьего акта той же пьесы? ??ску??ение сказать «да» очень велико. Законы журналисткого ремесла требуют однозначности и определенности. Саммит на вы??ем уровне может быть либо « эпохальным и историческим», либо « пустым и провальным». А в случае с рандеву Обамы с на??им правящим тандемом все вне??ние признаки указывают на второй вариант.

Но кроме « требований жанра» существует еще и несравненно более сложная и противоречивая реальная жизнь. Что если оттолкнутся от нее? Оценка первого визита президентского визита Обамы в Москву будет в этом случае гораздо менее однозначной.

В последнее время российско-американские отно??ения напоминали сума??ед??ий дом. На про??ед??ем саммите « поводыри» США и РФ сделали очередную робкую, почти незаметную попытку внести толику логики в то безумие, которые мы привыкли считать нормой. Но не обернется ли все очередным фальстартом? Как это обычно бывает в реальной жизни, на старте любого предприятия можно ли??ь правильно сформулировать вопросы.

Договоримся ли мы по СНВ и ПРО?
Успокоительные заявления лидеров России и Америки о « реальном прогрессе» в переговорах пока всего ли??ь фиговый листок, прикрывающий отсутствие настоящих договоренностей.

Но кричать « все пропало» значит не понимать законов дипломатии. При всем своем вне??нем лоске она мало отличима от восточного базара, где принято торговаться до последнего. Легендарный « мистер нет», почитаемый дипломатами всего мира министр иностранных дел СССР Андрей Громыко иногда применял следующий трюк. Не сумев на многочасовых переговорах выполнить свою программу- маскимум по выбиванию уступок он спра??ивал у « спарринг-партнеров»: « Это ва??е окончательное слово?» Услы??ав утвердительный ответ, на?? министр ре??ительно направлялся к двери. Но на полпути оборачивался и с улыбкой говорил: « Давайте подписывать!»

Темы СНВ и ПРО затрагивают жизненно важные интересы России и США. Какое бы ре??ение не было принято, оно будет нам аукаться еще долгие годы. Спе??ка в таких вопросах неуместна. Как показал пример Горбачева, мигом согласив??егосся на объединение Германии в обмен на минимальную компенсацию, можно легко попасть впросак.

Очень может быть, что окончательная договренность по СНВ и ПРО будет достигнута в самый последний момент. Кстати, упомянутый фиговый листок, тщательно прилаживаемый чиновниками США и России, очень даже полезен. Он показывает наличие о обеих стран стремления договорится и создает позитивную атмосферу.

Не сведется ли все к односторонним уступкам с на??ей стороны?
Это вопрос на миллиард долларов. В российских дипломатических кругах уже сегодня можно слы??ать глухие намеки, что в конечном итоге Кремль при определенных условиях может согласится на создание третьего позиционного района американской системы ПРО в восточной Европе. Законы, по которым живет мир, безжалостны. Правым на на??ей планете обычно оказывается тот, кто сильнее. А сильнее сегодня безусловно американцы. Помните, как в свое время Москва яростно возражала против включения той-же восточной Европы в НАТО? А сегодня это данность, которую мы не пытаемся изменить.

Так что не будем те??ить себя иллюзиями: на??е поражение в вопросе ПРО и на других фронтах возможно. Но пока еще ничего не предопределено. Профессиональные витии уже сегодня бу??уют: мол, опять мы все сдали. В ответ на демонстрацию Обамой суперпрофессиональных пиаровских навыков Москва снова повелась как кисейная бары??ня и по??ла на односторонние уступки.

Но задумаемся: о чем конкретно идет речь? О предоставлении янки права военного транзита через Россию в Афганистан? Если « выбирать сердцем», то для боль??инства людей, рожденных в СССР, в таком ре??ении и в правду нет ничего приятного. Но что если включить еще и голову? Повторения в Афганистане вьетнамского сценария- вот чего на самом деле мы должны бояться.

На протяжении многих лет сменяв??ие друг друга президенты США называли победу в войне во Вьетнаме делом чести для Америки. Но в конечном итоге президент Никсон ре??ил, что самое разумное умыть руки.

Это сегодня вариант с уходом американских войн из Афганистана кажется фантастичным. Но если перебороть талибов в течении энного количества лет так и не удастся, мы сможем увидеть в Кабуле сцены из столицы Южного Вьетнама Сайгона 1975 года: взлетающие с кры??и американского посольства вертолеты и грозди цепляющихся за них людей.

Более того, у нас будет вполне реальный ??анс побыть в ??куре этих бро??енных на произвол судьбы южновьетнамских чиновников. Америка от Афганистана далеко. А вот мы близко. Страны Центральной Азии с их опереточными армиями и огромным количеством внутрених проблем не смогут играть роль буфера. Поэтому помогая американцам в Афганистане, мы не на словах, а на деле помогаем самим себе.

Кроме того, открывая транзитный канал в Афганистан, мы получаем дополнительный инструмент воздействия на США. Ведь прелесть канала в том, что его в любой момент можно перекрыть. Разумеется, с вероятностью в 99% это « висящее на сцене ружье» не выстрелит. Но сам факт его нахождения на сцене будет отрезвляюще действовать на горячие головы в стане янки.

Не уйдут ли все громкие инициативы в песок?
После рандеву Медведева с Обамой два президента выдали торжественное обещание: Россия и США в скором времени создадут совместный центр раннего предупреждения о ракетных запусках. У знающих историю вопроса чиновников и экспертов это заявление вызвало улыбку.

В первый раз с таким « трудовым почином» выступили еще президенты Ельцин и Клинтон в 1998 году. Два года спустя об этом «достижении» вновь объявили Клинтон и Путин. В третий раз строительство пресловутого центра вспылыло среди итогов встречи Бу??а и Путина в 2007 году. Сложно удержаться от ехидства: интересно, кто и когда объявит о « принципиальной договоренности о создании центра» в пятый раз?

Эта анекдотичная история может служить российско-американских отно??ений последних лет. Все грандиозные планы и благие намерения неизменно уходили в песок. Почему так происходило? Среди простого населения принято считать политиков циничными до безобразия существами. Но воспоминания соратников выс??их лидеров России и США ясно свидетельствуют: Ельцин и Клинтон, Путин и Бу?? искренне хотели, чтобы Москва и Ва??ингтон « зажили по-другому».

При Клинтоне причина провала заключалась в завы??енных ожиданиях западников: отуманив и себя, и нас пустыми иллюзиями они полагали, что Россия словно по мановению вол??ебной палочки превратится в Люксембург.

При Бу??е-млад??ем суть проблемы изменилась. Московские чиновники в приватных беседах часто называли Бу??а « самым пророссийским президентом США за последние десятилетия». Но вот незадача. Бу?? редко « спускался с Олимпа» и занимался « сиюминутными деталями». А кроме президента в идею « свежего старта с Москвой» внутри администрации верил ли??ь помощник Бу??а по делам Евразии Том Грэм. Реально рулив??ие вне??ней политикой Америки неоконсеваторы - вроде вице-президента Чейни и министра обороны Рамсфельда - числили Россию среди стран, которых следует додавить.

Результаты деятельности тандема Чейни-Рамсфельд оказались столь ужасными, что понятие « неоконсеватор» приобрело в США такую же негативную ауру, как и слово « демократ» в России. Применительно к России это означает, что количество сторонников наведения мостов с Москвой в новой администрации исчисляется совсем другими цифрами. Особенно важен такой нюанс: среди « голубей» не только первые лица, у которых кроме России куча других забот, но и чиновники- исполнители, способные «вертеть колесиками».

«Американцы реально хотят договариваться,- сказал мне крупный вне??неполитический чиновник в Москве.- О ком конкретно идет речь? О Хиллари, которая хочет быть крутее мужа. О заместителе госсекретаря Уилльяме Бернсе: его отец тоже был дипломатом и «съел собаку» на переговорах с СССР о сокращении стратегических вооружений. О помощнике президента по делам России Майкле Макфолле: чтобы не задирать Кремль он не взял к себе на работу знатного русофоба, члена команды президента Клинтона Стивена Сестановича. О помощнике госсекретаря Роуз Готтемюллер. О быв??ем после в России, а ныне помощником министра обороны по политическим вопросам Александре Вер??боу».

В американской политической системе ничего невозможно сделать без поддержки с Капитолийского холма, где размещается Конгресс. Сторонники замирения с Москвой сейчас есть и здесь. Один из них, правда, только что пере??ел на работу в исполнительную власть. Председатель подкомитета палаты представителей по стратегическим ядерным силам, конгрессмен Элен Тау??ер долгое время блокировала выделение средств на проект ПРО в Восточной Европе. Сейчас она стала заместителем Хиллари Клинтон.

Конечно, многочисленные и хоро??о организованные антироссийские силы никуда в США не делись. ?? по мере истончения медового месяца Обамы их голос в Америке будет звучать все громче. Невозможно уйти и от еще одного неприятного вопроса: не перестроятся ли « сторонники дружбы с Москвой» после того, как Россия даст им то, что они хотят?

«Кидалово» в дипломатии настолько же древняя, уважаемая и популярная традиция, что и на Черкизовском рынке. Как нам не допустить, чтобы нас в очередной раз не обманули? Для этого надо попытаться отойти от пусть важных, но сиюминутных проблем и попытаться взглянуть на ситуацию с высоту птичьего полета. Чего от нас нужно Америке в долгосрочном плане? ?? чего мы хотим от янки? В чем собственно состоят на??и интересы на глобальной мировой сцене?

Зачем нам Америка?

У группы « Гости из будущего» есть песня с пародоксальным названием « Мой самый любимый враг». Если хоро??енько заняться самокопанием, то выяснится: для современной России Америка и есть этот « любимый враг». Пикироваться с Ва??ингтоном приятно. Это вызывает в памяти ностальгические времена, когда перед мощью Советского Союза трепетал весь мир. Пикироваться с Ва??ингтоном необходимо. Хамским выходкам янки вроде увязки поправки Джексона-Вэника( пока не перестанете ограничивать еврейскую эмиграцию, не будем с вами нормально торговать) с импортом американской курятины необходмо давать отпор в таком же стиле. Наконец, пикироваться с Ва??ингтоном сегодня вполне себе безопасно. В период грузинской войны американские властители истерично грозили Кремлю стра??ными карами. ?? что? Да ничего По??умели, да успокоились, даже въезд российским нувори??ам на их виллы в Майами не ограничили.

Но мы живем в реальном мире, где враги бывают не плю??евыми, а вполне себе настоящими, способными на реальное кровопускание. Все мы прекрасно видим, что происходит вокруг России- причем часто без особого американского участия.

На?? великий сосед Китай крепчает день ото дня, год от года. Пока Пекин ведет себя в соответствии с принципом Дэн Сяо Пина « не высовываться». Но вот всегда ли китайцы будут столь покладистыми?

О зверствах Бен Ладена в последнее время особо как-то не слы??но. Но исламский фундаментализм отнюдь не идет на спад. Даже если вывести за скобки Афганистан, остается еще Пакистан: огромная бедная страна с, на минутку, атомной бомбой. А всегда ли ??ран будет к нам столь предупредительным? Да что там заходить так далеко. В быв??их братских республиках типа Узбекистана и Киргизии с фундаментализмом тоже далеко не все в порядке. Кры??ка пока удерживает пар в котле. Но в любой момент все может изменится.

Тема ближнего зарубежья - вообще разговор особый. Западные козни- только одна из причин того, что быв??ие республики СССР медленно, но верно отходят от России. В свое время мы были притягательным цивилизационным центром, источников наукоемких товаров и технологий для своих южных соседей. А что у нас есть теперь кроме сырья? Кто через 50 лет поверит, что в свое время русские обучали китайцев, как надо создавать промы??ленность?

Как показывает опыт последних лет «долларовый поводок» тоже не сли??ком эффективен. Сколько мы вбухали в Лука??енко, а даже он смотрит на Запад, ??антажируя Москву: давайте еще или уйду от вас!

А что происходит в самой России? Современной экономики построить пока(?) не получается. « Демографическая бомба» - чуть ли не единственное, что работает у нас как часы. Пока мы еще в первой десятке стран с самым боль??им числом населения. Но скоро нас будут пачками обгонять государства типа Бангладе??.

На?? ядерный арсенал еще долго будет отбивать желание пропробовать Россию на зуб. Но по мере развития науки доступ к атомным технологиям будет становится все проще и проще. ?? значение ядерного меча неизбежно снизится.

А теперь сложим все это вместе и зададим себе самый гланый вопрос: при таком раскладе долго мы еще сможем те??ить себя иллюзией, что Америка- на?? самый главный враг? Даже при самом благоприятном развитии, не боль??е чем пару десятилетий.

Все в российской элите признают: у нас нет вне??неполитической стратегии. Но долго так жить нельзя. Рано тили поздно Москве придется делать стратегический выбор. ?? каким этот выбор будет, в глубине ду??и мы все прекрасно знаем. Русского человека можно сколько угодно называть азиатом. Но более комфортно он себя чувствует все-таки в Нью-Йорке, а не Пекине или Пе??аваре.

Потепление отно??ений Москвы и Ва??ингтона в эпоху Обамы вполне может закончится ничем. Но и в этом случае спустя определенное количество лет нам все равно придется занятся налаживанием отно??ений- только вот козырей у Кремля вполне может быть мень??е, чем сейчас.

Улыбки Обамы никого не должны вводить в заблужение. Американцы- эгоисты, по боль??ому счету думающие прежде всего о себе. Ну а мы что другие? Любое политическое ре??ение - плод компромисса, основанного на балансе интересов. А в стратегическом плане в мас??табе десятилетий общих интересов у Америки и России все-таки боль??е, чем противоречий. Возможно, это осознали еще не все- и в России, и тем более в кичащийся своим могуществом Америке.

В древние эпохи пещерные люди прижимались друг к другу, чтобы согреться и вместе выжить. Если хоро??енко поразмыслить, то с тех времен изменилось не так уж много.



Какую финансовую пирамиду мы сегодня строим?

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:20
Какую финансовую пирамиду мы сегодня строим? Август и сентябрь традиционно вызывают тревогу у россиян. В недавней российской истории было немало политических и экономических событий, оставив??их не поддающиеся быстрому лечению раны...

Никита Кричевский, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ??нститута национальной стратегии:

Август и сентябрь традиционно вызывают тревогу у россиян. В недавней российской истории было немало политических и экономических событий, оставив??их не поддающиеся быстрому лечению раны. Достаточно вспомнить путч 1991 г., дефолт 1998 г. или про??логодние потрясения на российском фондовом рынке. К сожалению, ныне??няя осень также таит в себе немало потенциальных угроз.

К основным я бы отнёс вторую волну девальвации рубля и возникновение новых финансовых проблем в на??ей банковской системе. Предпосылки просматриваются уже сегодня.

В на??и дни всё боль??е экономистов сходятся во мнении, что рост фондовых рынков развивающихся стран, а также мировых нефтяных цен - не что иное, как раздувание нового финансового пузыря. Судите сами: за январь - май ВВП России снизился на 10,2%, промы??ленность рухнула на 15,4%, а российский фондовый рынок по состоянию на 24 июня вырос на 55%! За счёт чего? Фондовые спекуляции, иных объяснений нет.

??ли, например, нефть. С начала года котировки «чёрного золота» возросли с 36 долл. до 70 долл. за баррель, и это при том, что мировой кризис далёк от завер??ения, потребление нефти в развитых странах падает, а добыча, наоборот, растёт. ?? вдруг двукратный рост всего за полгода. Вам не кажется это странным?

Финансовую пирамиду строят люди, и в российском случае их можно назвать уже сейчас.

Во-первых, это американские финансисты, которым до 1 октября (начало нового финансового года в США) очень хочется вернуть правительству заём на 250 млрд. долл., полученных почти на кабальных условиях осенью про??лого года.

Во-вторых, это российские банкиры, также пытающиеся заработать на фондовых спекуляциях. В конце июня стоимость трёхмесячных кредитов, которые банки дают предприятиям, гражданам и т. д., упала до 12% годовых, а вклады от населения принимаются под 18-20%. Расплатиться с вкладчиками можно ли??ь с помощью вложений в ценные бумаги или... в валюту. (Но это не значит, что валюта тоже раздута. Просто в ближай??ие месяцы может случиться ещё одна девальвация рубля. Поэтому банки и принимают под повы??енный процент - через несколько месяцев с лихвой отобьётся.)

В-третьих, это на??е правительство, которое, без сомнения, видит, что происходит, но ничего предпринимать не собирается. Отчасти потому, что курс на смягчение валютного регулирования неоднократно подтверждался первыми лицами государства, отчасти из-за того, что обвал на российском фондовом рынке приведёт к обесценению заложенных активов российских предприятий. ?? тогда уже банкиры будут высказывать недовольство.
Что может произойти в конце лета - начале осени? ??ностранцы начнут выводить свои деньги из нефтяных бумаг и российских акций, что повлечёт умень??ение экспортной выручки от продажи российской нефти и необходимость проведения новой «плавной» девальвации рубля за счёт международных резервов страны. Некоторые банки не успеют вовремя «выскочить» из пирамиды, и у них могут возникнуть финансовые проблемы. Рост курса доллара негативно скажется на потребительских ценах - как известно, до 75% продовольствия и около 70% лекарств завозится по импорту. ?? всё это на фоне остановки промы??ленности, роста безработицы, снижения доходов россиян.

Кстати, то, что этот прогноз может сбыться, подтверждали и вице-премьеры А. Кудрин и ??. Шувалов и глава ЦБ С. ??гнатьев. Российский экономический кризис в самом разгаре, так что новых напастей нам, к несчастью, не избежать.



Голод в России и СССР

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:14
Голод в России и СССР Тема противопоставления голода в исторической России и СССР является одним из боль??их столпом преткновения в спорах русских и советских обывателей. Обычно происходит так, что на каждый представленный документально зафиксированный факт стра??ных голодных лет в СССР - результат некомпетентных, а то и намеренных, преступных действий властей - советский оппонент отвечает стандартным набором фраз агитпропа ("кровавый царизм", "голод и холод", "буржуи", "ананасы и рябчики"), сводя дискуссию к абсурду.
Разговор заканчивается ничем.

В общем-то сам факт наличия неурожаев в Р??, и следовав??их за ними полуголодных времён, отрицать бессмысленно
В про??лом, до появления эффективного сельского хозяйства, это было почти нормой. Западная Европа голодала также часто, как и в России, но в силу мень??ей инертности и компактности, Европа быстрее развивала своё сельское хозяйство и меры пресечения серьёзного голода (нужно сказать, что локализовать затронутые бедствием территории и снабдить население продовольствие там было на порядок легче, чем в России ). Таким образом Европа свела проблему голода к минимуму (к полуголодному существование) уже к началу 19 в., преодолев стадию аграрного общества.

Главное же отличие между Р?? и СССР в том, что голод в Р?? был следствием естественных причин (неурожаи) и царское правительство при этом принимало всевозможные меры для спасения населения от голода и снабжением их зерновыми для посевной.
Голод же в СССР, мало того, что происходил уже в другую эпоху (развивалась техника, к примеру массовое производство тракторов началось в 1917 г.), но и был вызван прежде всего преступными действиями самого советского правительства.

Но остаётся открытым вопрос, существуют ли документы, подтверждающие гибель миллионов людей от голодной смерти в Р???
В "бесконечной" череде "стра??ных голодных лет царской России" комсомольцы чаще упоминают два наиболее тяжёлых периода неурожая; 1891 и 1911 гг. При этом они делают акцент на то, что эти две даты по величине трагедии сравнимы с 1921 и 1932 гг., - всё это без цифр и без подтверждения маломальски достоверными фактами.

Что же представлял из себя голод в царской России, каким он был?
Для начала дадим определение "голода". В 1922 году Петерим Сорокин выпустил книгу « Голод как факт», в ней даётся следующее определение голода – это недопотребление продуктов питания. (из речи проф. Г. Корнилова на конф. посвящённой голоду 1932-1933гг.)
Первое – абсолютное непоступление продуктов питания, которое приводит сразу к смерти. (1921-1922 - яркий пример абсолютного голода)
Второе – качественное – то есть недопотребление жиров, белков, углеводов, аминокислот и витаминов
Сов-кие оппоненты неумело жонглируют годами неурожаев, которые они берут из википедии (изначально из словаря Брогкауза и Ефрона, к слову, там ничего не сказано о миллионных жертвах) и пытаются выдать недопотребление продуктов, за голод абсолютный, при этом понятно, почему у них возникает проблема с предъявлением фактов массового мора - количество жертв (хоть и при некачественном питании) было минимально.

Так вот, недопотребление в качественном отно??ении происходило периодически, как в России, так и в СССР (между настоящими катастрофами ). При этом боль??ая часть известных голодных лет в Р?? можно смело причислять к этому типу (второму).
Последний серьёзный голод упоминаемый в Р??, привед??ий к повы??енной смертности был в 1891 г, за которым почти сразу последовала эпидемия холеры. А что же насчёт миллионных жертв в упомянутом 1911 г? Таблица. Численность населения Российской империи (без Финляндии) на середину года по данным ЦСК и "Отчетам" УГВ??. млн. чел. Как видно, повы??енной смертности, которая хоть как-то отобразилась на численности населения, в 1911 не было , как нет её 1905 г. и в 1907 г.
Т.е. значимого смертельного голода (первого типа) не было, как нет и документальных свидетельств об этом.

Вернёмся к 1891г, когда в России разразился (последний до революции) сильный голод. Некоторые историки склонны даже и его относить ко второму типу. Вот, к примеру, как о нём отзывается В. Кожинов . "Россия век XX (1901 - 1939)": "Мне могут возразить, что множество смертей в первое послереволюционное пятилетие объясняется жестокой засухой 1921 года, вызвав??ей массовый голод. То есть миллионы людей погибли из-за стихийного природного бедствия, а не из-за Революции. Однако тридцатью годами ранее, в 1891 году, засуха была еще более ??ирокомас??табной: неурожай охватил тогда территорию России с населением в 30 млн. (в 1921 -м - 25 млн.) человек. ?? тем не менее, благодаря мерам, предпринятым и государством и обществом,голодных смертей в прямом, точном смысле этого слова в 1891- 1892 годах, в сущности, не было; от недостаточного питания умирали ли??ь больные и слабые. Между тем в 1921-1922 годах миллионы стали жертвами тотального голода. [...]
..революционная власть (в отличие от власти 1891 года) не считала своим неукоснительным долгом принятие всех возможных - в том числе и рискованных для самой себя - мер ради спасения голодающих; ее гораздо более заботило сохранение так называемых завоеваний Революции."

??сследователь голода в СССР 1946-1947гг. В.Ф. Зима о первых трёх годах правления боль??евиков, привед??их к стра??ному голоду в 1921г, пи??ет:

Первое в мире “социалистическое” государство, разру??ив прежние экономические связи, не смогло создать новых и паразитировало на эксплуатации полученных в наследство человеческих и природных ресурсов. (Между прочим знакомые слова, не правда ли, напоминает то, что происходило после 1991г. и опять же не обо??лось без содействия коммунистической номенклатуры запустив??ей и ведущей этот процесс)

"Трудно избавиться от мысли, что голода устраивались преднамеренно. Хлебный паек был ре??ающим фактором в реализации честолюбивых замыслов советских вождей. Нищетой и голодом народ был превращён в забитую людскую массу. Личности уничтожались и изолировались. “Стра??ные” голодовки царских времён не ??ли ни в какое сравнение с голодоморами в 20-40-х годов XX века.."

До??ли до нас и свидетельства очевидцев тех тяжёлых лет и не кого-нибудь, а одного из самых непримиримых критиков царского правительства - Л.Н. Толстого. Вот что Лев Николаевич писал о действительно самом крупном неурожае 1891-93 гг., постиг??ем два десятка губерний в России, и грозив??ем крестьянам голодом. «За последние два месяца нет книги, журнала, номера газеты, в которой бы не было статей о голоде, описывающих положение голодающих, взывающих к общественной или государственной помощи и упрекающих правительство и общество в равноду??ии, медлительности и апатии.

Судя по тому, что известно по газетам и что я знаю непосредственно о деятельности администрации и земства Тульской губернии, упреки эти несправедливы, нe только нет медлительности и апатии, но скорее можно сказать, что деятельность администрации, земства и общества доведена теперь до той последней степени напряжения, при которой оно может ослабеть, но едва ли может еще усилиться. Повсюду идет кипучая, энергическая деятельность».
«В выс??их административных сферах ??ли и идут безостановочно работы, имеющие целью предотвратить ожидаемое бедствие. Ассигнуют, распределяют суммы на выдачу пособий, на общественные работы, делают распоряжения о выдаче топлива. В пострадав??их губерниях собираются продовольственные комитеты, экстренные губернские и уездные собрания, придумываются средства приобретения продовольствия, собираются сведения о состоянии крестьян: через земских начальников — для администрации, через земских деятелей — для земства, обсуживаются и изыскиваются средства помощи. Роздана рожь для обсеменения, принимаются меры для сохранения семян овса на весну и, главное, для продовольствия в продолжение зимы» Вот как Толстой описывает сам голод: «Бедствие несомненное: хлеб нездоровый, с лебедой, и топиться нечем.

Но смотри??ь на народ, на его вне??ний вид, — лица здоровые, весёлые, довольные. Все в работе, никого дома. Кто молотит, кто возит. Помещики жалуются, что не могут дозваться людей на работу. Когда я там был, ??ла копка картофеля и молотьба. В праздник престольный пили боль??е обыкновенного, да и в будни попадались пьяные. Притом самый хлеб с лебедой, когда пригляди??ься, как и почему он употребляется, получает другое значение.

В том дворе, в котором мне в первом показали хлеб с лебедой, на задворках молотила своя молотилка на четырёх своих ло??адях, и овса, с своей и наемной земли, было 60 копен, давав??их по 9-ти мер, т. е., по ныне??ним ценам, на 300 рублей овса. Ржи, правда, оставалось мало, четвертей 8, но, кроме овса, было до 40 четвертей картофеля, была греча, а хлеб с лебедой ела вся семья в 12 ду??. Так что оказывалось, что хлеб с лебедой был в этом случае не признаком бедствия, а приемом строгого мужика для того, чтоб мень??е ели хлеба, — так же, как для этой же цели и в изобильные года хозяйственный мужик никогда не даст тёплого и даже мягкого хлеба, а все сухой. “Мука дорогая, а на отих пострелят разве наготови??ься! Едят люди с лебедой, а мы что ж за господа такие!”

Отсутствие топлива тоже становится не так стра??но, когда узнае??ь подробности положения. Купить на 20 рублей — откуда взять в ныне??нем году? — Так мне и говорил другой мужик, жалуясь на безвыходность ныне??него года. А между тем у этого мужика два сына живут в работниках, один за 40, другой за 50 рублей, и он одного из них женил ныне??ний год, несмотря на то, что баб у него в доме довольно». ?? хотя оборот «мрут с голода» часто встречается в русской публицистике того времени, это не более чем риторика, действительно умер??их от голода в России никто не видел. Оно, конечно, не значит, что простой народ в Российской империи как сыр в масле катался. Однако с чем сравнивать.

Ну а пожалуй луч??ей иллюстрацией для понимания разницы между голодом в Р?? и СССР, и того насколько изменилось отно??ение к народу после революции, будут свидетельства ещё одного очевидца, но уже из 1930-х. (Нужно отметить, что в воспоминаниях описывается жизнь благополучного (конечно же, относительно деревни) города.

"...Вскоре мы бросили детдом и возвращались туда редко. Мы выкопали себе на окраине города норы в навозных кучах и там спали. На детдомовский паёк расчитывать мы не могли - выдавалась все та же жидкая баланда без хлеба. Деньги уже не имели почти никакой цены; боль??инство магазинов позакрывалось.?? единственным местом в городе, где можно было достать ре??ительно все, был только "Торгсин". В противоположность закрытым распределителям - магазинам специально предназначенным для партийцев, в которых все имелось в изобилии, по самым де??евым ценам - Торгсин был открыт для всех, но товары в нем продавались только на золото и на драгоценности. ??зголодав??иеся люди несли в Торгсин свои последние ценные вещи, вплоть до нательных крестиков и обручальных колец, чтобы получить взамен хоть немного хлеба, крупы и жиров." (Подробней о Торгсине можно прочесть здесь:Е.А. Осокина. Золотая лихорадка по-советски )

"...Общее положение в городе ухуд??алось еще тем, что умирающие с голода крестьяне бросали свои деревни и с отчаяния ??ли в город. По улицам Владикавказа бродили толпы крестьян, стариков, женщин, детей, прося милостыню. Но и здесь помощи искать им было негде и изможденные, голодные они падали, замерзали и умирали на улицах. Мертвецов подбирали, свозили на кладбище, сваливая в общие могилы. Каждый день по городу ездили особые телеги, груженные этими подобранными трупами. Все в городе знали о случаях людоедства; люди рассказывали о продаже человеческого мяса.
[...]
Мы вчетвером с Сонькой поплелись на окраину города, к своим навозным норам. Подойдя к первой навозной куче, мы разгребли снег, но внезапно обнаружили в на??ей норе неподвижно лежав??его на спине мужика. Петр толкнул его, но мужик не двинулся, только чуть слы??но простонал:
- Оставь... дай помереть...
Схватив мужика за ноги, Петр хотел было вытащить его из норы, но Але??ка и я вступились.
- Брось, Петька! Жалко человека.
- Жалко? - передразнил Петр, - а меня жалели? Не для него рыли. Подыхать и в снегу можно. - ?? Петр снова дернул мужика за ноги. Мужик громко застонал. Петр нахмурился и бросил его ноги. - Черт с ним. Поищем другую, - нехотя пробормотал он.
Но соседняя нора тоже была занята. На груди у лежав??ей в ней мертвой и уже окоченев??ей женщины еще ??евелился маленький ребенок и тихонько скулил.
- Ничего не попи??е??ь, с падалью спать не охота, - сказал Але??ка, - надо новую рыть!
?? мы принялись за работу..."



Как мы до??ли до такой жизни?

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:13
Как мы до??ли до такой жизни? Если вам кажется, что русская пресса заполнена «плохими новостями», сообщениями о катастрофах и мрачными прогнозами, то уте??айте себя тем, что «плохо-то мы еще и не жили». Последней формулировкой моя пережив??ая ужасы раскулачивания и высылки из родных мест прабабу??ка на корню пресекала всякую критику советской власти со стороны своих благополучных потомков в сытые 1960-е годы.

...Каждый вечер пассажирам международного круиза по Средиземноморью под двери кают подсовывали информационный бюллетень. Он назывался «The International» («Всемирные новости»), а в выходных данных указывалось: «По материалам ведущих мировых агентств».

Вот заголовки из взятого наугад новостного выпуска для отдыхающих: «Новые столкновения в Тегеране»; «Пакистан: американская ракета и бомба убивают 13 человек»; «9 человек похищено в Йемене»; «Двадцати гражданам предъявлены обвинения в торговле наркотиками в Гвинее»; «Северная Корея предупреждает о возможности ядерной войны»; «Австралия собирается повысить уровень опасности распространения свиного гриппа»; «Сильное землетрясение на Филиппинах»; «Гражданин США отвергает обвинения в терроризме в Объединенных Арабских Эмиратах»; «Белоруссия бойкотирует саммит». Это первые две страницы. Далее в том же духе до новостей спорта. ?? так каждый день.

Трудно объяснить логику информационной политики организаторов круиза. Возможно, они стимулировали потребление спиртного в ночных барах. Не исключено, считали, что привык??ие к апокалиптической информационной повестке дня в рабочее время, туристы не смогут обойтись без плохих новостей и на отдыхе. Как бы то ни было, ни одного известия о самоубийствах, острых психических расстройствах или тихих депрессиях из этого круиза не поступило.

Единственной жертвой того, что мы назвали бы «психологической войной туристической компании против своих клиентов» стала, как водится, чистая русская ду??а.

Десятилетняя девочка ре??ила похвастаться окружающим ее взрослым успехами в изучении английского языка и стала зачитывать и переводить им с листа упомянутый бюллетень. День за днем переводя броские заголовки о северокорейской атомной угрозе, она живо заинтересовалась проблемами ядерной войны. На ее беду среди взрослых оказались люди, которые вполне компетентно могли рассказать ей и о поражающих факторах ядерного взрыва, и о Хиросиме и Нагасаки, и об эффекте «ядерной зимы» и все такое прочее (пользуясь ее терминологией).

При заходе в итальянские и греческие порты, несчастный ребенок живо интересовался, что произойдет с данным населенным пунктом, если взорвать над ним ядерную бомбу. К моменту остановки в Афинах он мог уже вполне грамотно сформулировать вопрос о том, заряд какой мощности потребуется, чтобы стереть с лица Земли колыбель европейской цивилизации. Ночами девочку мучили ко??мары ядерной атаки на Москву.

Прикоснув??ись к этой истории, я стал рыться в собственных воспоминаниях об отно??ении к ядерной угрозе в юные годы, а также расспра??ивать о том же самом знакомых, которым сегодня за 40. Кто-то вспомнил о стра??илках о последствиях ядерной войны, слы??анных на уроках гражданской обороны, кто говорил, что никогда не верил в ее возможность именно из-за самоубийственности. Кто-то сознался, что стал испытывать реальный страх в безумный догорбачевский период рейгановского правления, когда антисоветская риторика достигла таких пределов, что за ними, казалось, наступит время действий.

Но такой интенсивности ядерной фобии, которую испытал современный русский ребенок, попав, в сущности, в заурядный западный информационный поток, припомнить не мог никто. ?? дело тут, увы, не в самом потоке, а в отражаемой им реальности.

Вот парадокс. Двадцать лет про??ло с момента окончания «холодной войны». Почти официально было провозгла??ено наступление «конца истории» (термин американского социолога Фрэнсиса Фукуямы, означающий наступление мира во всем мире на основе победы западных либеральных ценностей). А мир снова боится ядерной войны, как и в худ??ие годы конфронтации двух систем.

Как мы до??ли до жизни такой? Виноваты ли в этом только «плохие парни», правящие ??раном, Северной Кореей (а также, по этой логике, ??зраилем, ??ндией, Пакистаном)?

Вот вопросы, над которыми имело бы смысл задуматься руководителям ведущих ядерных держав Медведеву, Путину и Обаме, когда они снова с калькуляторами в руках и доброжелательными минами на физиономиях взялись подсчитывать, сколько носителей и боеголовок им достаточно для сдерживания, сиречь взаимного гарантированного уничтожения, друг друга.



Кто к истории обращается, тот от нее же и страдает

Опубликовано: 08.07.2009 21:00:11
Кто к истории обращается, тот от нее же и страдает В пятницу 3 июля Парламентская ассамблея ОБСЕ в своей Вильнюсской резолюции полностью уравняла роли Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны. При этом нацистские преступления были приравнены к преступлениям сталинизма. Резолюция также призывает сделать 23 августа днем памяти всем жертвам сталинизма и нацизма. ??менно в этот день, в 1939 г., СССР и Германия подписали пакт о ненападении. Предполагается, что этот день станет общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней. ??нициаторами этой резолюции стали Словения и Литва.

Примечательно, что уравнивание сталинизма и нацизма произо??ло примерно тогда, когда в России начала действовать комиссия при президенте по фальсификации истории в ущерб интересам России.

Обиженные судьи

??стория - многосложный процесс. Каждое обращение к исторической правде гре??ит обманом. Во-первых, потому что нет единой правды - сколько людей, столько и мнений. Во-вторых, потому что те, кто обращаются к ней, едва ли ищут правды. Прибалтийские республики за свое короткое существование имеют длинную историю претензий к России. В Латвии еще в 1990 году, как сообщает сайт «РБК», был подсчитан ущерб, нанесенный «коммунистическим оккупационным режимом» (тогда - примерно 120 млрд. рублей без учета инфляции). Сделано это было с расчетом, чтобы Россия не выдвинула ответных претензий. А в апреле уже этого года специальная латвийская комиссия предъявила счет в размере 18,5 млрд. долларов!

Параллельно с этим, прибалтийские республики вместе с Украиной по факту оправдали пособников нацистов. Мар??и легионеров из дивизии СС «Галичина» проводятся регулярно на западе Украины. В Эстонии и Латвии свою старую форму надевают ветераны-эсэсовцы. В Литве после развала союза также резко возросли симпатии к тем, кто воевал против Советского Союза на стороне нацистской Германии. Понятно, если бы европейские демократии стали бы вновь осуждать пособников неонацистов, то «попало» в первую очередь тем, кто недавно вступил « в европейскую семью» или хочет это вскоре сделать. В стратегические планы европейских чиновников не входят ссоры с новыми европейскими националистами - пугает призрак возрождающейся России. Поэтому по??ли в противоположную сторону - от обороны к нападению. То есть от осуждения неонацизма к осуждению его идеологических врагов - коммунистов.

Дорога к войне вымощена попытками сохранить мир

Раз уж заговорили об истории, то стоит вспомнить о тех, кто дал возможность Гитлеру опробовать метод покорения соседних государств. То есть о так называемых западных демократиях. Как показывают документы, обнародованные уже в Нюрнберге после краха Третьего рейха, Гитлер во время оккупации Рейнской области, ан??люса Австрии, присоединении Судет и всей Чехословакии внимательнее всего следил за реакцией французов и англичан. Франция, имея 100 дивизий, могла бы в момент стереть с лица земли те несколько батальонов, которые фюрер приказал ввести в демилитаризованную зону. Да и после (как минимум до 1939-го) у нее сохранялось преимущество перед немцами в количестве войск.

Далее ??антаж введением войск для «защиты немцев» был опробован в 1938 году - перед и во время ан??люса (присоединения) Австрии и Судетской области Чехословакии. ?? что сделали Англия и Франция? Сначала отказались от предложенной СССР конференции ради сдерживания нового агрессора. А потом, собрав??ись в Мюнхене в сентябре 1938-го, утолили все требования нацистского вождя. ?? он, разумеется, распаленный от приобретенных земель, находящийся в состоянии эйфории от того, что смог осуществить описанное задолго до того в «Майн кампф», продолжил приобретения на востоке.

Кстати, в похоронах Чехословакии виновата и Поль??а, отхватив??ая от нее Те??инскую область с компактно проживав??ими там поляками и отказав??аяся пропустить советские войска, призванные защитить чехов и словаков от нацистской агрессии.

Союзники не торопились победить поднимав??его голову зверя. Но дали ему полностью перевооружиться и отмобилизоваться. Потом, после гибели Поль??и, была «странная война» с сентября 1939-го по май 1940-го (с официально объявленной войной, но без боевых действий на границе). Союзники как будто подкармливали нацистского «зверя» новыми землями, уводя его все даль??е на восток и не влезая в пекло.

Все мирные инициативы СССР были по факту отвергнуты - то из Лондона присылали некомпетентных офицеров, то отправили в августе 39-го военную миссию на пароходе (!), которую добралась до Союза аж за целую неделю... Это ясно показало «серьезность» намерений западных стран. Никто не хотел мира.

Да и сам пакт Молотова-Риббентропа отнюдь не был ре??ающим в нападении на Поль??у. Гитлер еще на военном совещании в мае 1939 года назвал дату нападения на Поль??у - 1 сентября. Позиция СССР в «польском вопросе» была, разумеется, крайне важна. Поэтому фюрер очень торопился с подписанием пакта Молотова-Риббентропа (отно??ения СССР и Третьего рейха «оттаяли» всего за месяц). Но Гитлер по-прежнему боль??ое количество своего внимания уделял позиции Англии и Франции. Как видно из записей предвоенных встреч германских военных и гражданских руководителей, фюрер до конца августа 39-го надеялся, что Англия и Франция в войну из-за Поль??и не вступят.

Получается, если попытаться поближе рассмотреть то, что происходило более полувека назад, совсем не черно-белая картина с «плохими» диктаторами и «хоро??ими» демократами. Франция до ее оккупации и Англия выжидали, пока два колосса столкнутся и обессилят друг друга. Такую политику «миротворца» Чемберлена продолжил ярый антикоммунист Черчилль.

Везде ищите практический интерес!


Если говорить о репрессиях, то тут тоже возникает множество вопросов. Конечно, сталинский режим унес в могилу непомерно боль??ое количество людей. Это трагедия. А как тогда быть со всеми остальными невинно убиенными в ходе человеческой истории? С колонизацией европейцами Азии, Африки и Америки? С вырезанием, насильственным крещением и загоном в резервации коренных американцев? С крестовыми походами? Кстати, концлагеря впервые были «опробованы» во время Второй англо-бурской войны 1899-1902 годов. ??з истории просто вытягивают отдельные вопросы и освещают их под нужным «углом».

Европа, отгораживаясь от России новым валом из восточноевропейских стран, попадается в ту же лову??ку, что и в середине про??лого столетия. Неонацизм, расцветающий пы??ным цветом в Прибалтике и на Украине, не друг Западу, а ли??ь его временный союзник в борьбе с Россией. Учитывая повы??енное внимание в современных обществах к национальным (даже националистическим) темам, эти старания Европы, в конце концов, выйдут ей боком - рост национализма в Европе (начиная с ее окраин) в луч??ем случае приведет к окончательному краху Евросоюза. А худ??ий случай мы уже видели... ОПРОС: Допустимо ли приравнивать сталинизм к гитлеризму?Да, это два людоедских режимаЭто фальсификация историиЭто антироссийская пропагандаСталинизм к гитлеризму - да, СССР к Рейху - нетВ чем-то да, в чем-то нет



Россияне не имеют права жаловаться на свою жизнь

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:19
Россияне не имеют права жаловаться на свою жизнь Жители пустынь, по причине дефицита воды и повы??енной солнечной активности имеют темперамент несколько более эмоциональный и экспрессивный, чем жители севера. Обычаи и привычки тех людей, которые приспосабливаются к солнечной лаве и морю песка, не могут быть такими же, как обычаи и привычки приспосабливающихся к ледяным горам и снежному морю.

Чтобы выжить на оазисах и в пустыне, необходимо действовать быстро и ре??ительно. А чтобы выжить во льдах и снегах - поболь??е задумываться и помень??е торопиться.. В гигиенических целях жители пустынь делают младенцам мужского пола обрезание, чтобы в будущем "продукты" полового акта не скапливались под крайней плотью, вызывая нагноения. Знахари Месопотамии и Древнего Египта стали удалять крайнюю плоть еще в глубокой древности. Для того чтобы необразованное население не протестовало против этой полезной в таких условиях медицинской процедуры, ей был придан религиозный смысл священного прино??ения богам не очень-то и нужного кусочка кожи - крайней плоти полового члена.

Много позже этот обычай был перенят и принят двумя смертельно враждующими сегодня религиями: иудаизмом и исламом. Причем в более юном исламе медицинский смысл обрезания был фактически утерян. ?? теперь ортодоксы и фундаменталисты, по невежеству калеча их при этом, обрезают так же и женщин.

Все это не имело бы для нас, северян, практически никакого значения, если бы в самом конце второго тысячелетия на??ей эры правящая Россией семейка не применила бы методику обрезания к российской Конституции.

Одним из первых ??агов в этом направлении стала величай??ая за всю историю человечества мо??енническая сделка между президентом Ельциным и премьер-министром Путиным.

В обмен на преждевременный уход с президентского поста Ельцин получил из рук главы ??СПОЛН??ТЕЛЬНОЙ власти Путина СУДЕБНУЮ неприкосновенность.

По сути, своим указом от 31 декабря 1999 года премьер-министр Владимир Путин узурпировал власть, совер??ив преступление, предусмотренное пунктом 4 статьи 3 Конституции Российской Федерации.

?? за то, на что не имел права, а хватанул с наглостью невероятной, получил президентскую власть над имеющим самую боль??ую в мире территорию государством. ??менно это преступление Путина обрезало одну треть Конституции РФ, упразднив утверждаемое ею разделение власти на три НЕЗАВ??С??МЫЕ ЧАСТ??: законодательную, исполнительную и судебную.

То, что российская образованщина не заметила этого величай??его преступления, вполне понятно. Скоро исполнится сто лет, как она из поколения в поколение живет в системе, где юридическое право играет роль не боль??ую, чем ды??ло - куда повернет ямщик, туда и вы??ло. Ямщик же, известное дело, всегда норовит завернуть в яму или в яр.

Проспали сей антиконституционный перл даже те, кто ныне величает себя правозащитниками. А для западной цивилизации такая слепота является позорной. Год или два и до, и после этого не сходили со страниц западных СМ?? вопросы "Кто вы, мистер Путин?" и "Не нару??ит ли он Конституцию?".

Создается впечатление, что, увлек??ись встречей с третьим тысячелетием на год рань??е календарного срока, никто из западных экспертов по России этого указа то ли не читал, то ли, несколько перебрав на длив??ихся целую неделю торжествах, просто не понял. Хотя возможно, что те, кто понял, все равно смолчали. Просто потому, что де??евые газ и нефть дороже, чем демократия в России.

Российские граждане и обыватели нутром все-таки почуяли беду. ?? пока этого достаточно.

Уже на последних выборах губернаторов 37 процентов дальневосточников проголосовали "против всех" - боль??е чем за любого из кандидатов. ?? по закону выборы должны были начаться снова, с новым списком кандидатов. Но главное уже было потеряно. Великое Обрезание Конституции Российской Федерации про??ло-прокатило. ?? по??ло-поехало.

Российская Конституция утверждает равноправие граждан и запрещает Думе принимать законы, ущемляющие и умаляющие уже имеющиеся у них права. Однако сначала была отменена графа голосования "против всех", и для 37 процентов противников режима, голосовав??их подобным образом, походы к избирательным урнам стали бессмысленными.

Затем обрезанию подверглись все политические партии, в которых состоит мень??е пятидесяти тысяч человек.

?? заниматься "реальной" политикой стало возможным только для мультимиллионеров.

Еще один антиконституционный закон, принятый Думой партии единороссов, вообще обрезал, как ненужную крайнюю плоть, 106 миллионов беспартийных избирателей из общего количества в 109 миллионов, разре??ив выдвигать кандидатов на государственные должности только по партийным спискам.

В конце концов, когда обрезанию подверглась минимальная явка, редкий в России гражданский подвиг был вынужден совер??ить глава избиркома Александр Ве??няков - заявить, что "с этой поправкой выборы окончательно превратились в фарс", и уйти в отставку. Действительно. Теперь даже если ни один другой гражданин не придет на избирательный участок, Путину и Медведеву достаточно вдвоем проголосовать за самих себя и друг за друга, чтобы выборы были признаны состояв??имися и победители объявлены. Такого позорного урезания Конституции и избирательного закона не знала ни одна страна в мире.

В крохотной Венесуэле антинародное продление сроков полномочий президента вызвало стотысячную демонстрацию протеста в столице и яростную политическую борьбу в половине ??татов...

В России все вы??еперечисленные преступления партии единороссов и их главаря Путина про??ли практически незамеченными.

Народ, как говорил Александр Сергеевич Пу??кин, безмолвствует. Нет, граждане, в отличие от народа, конечно, протестуют как могут. Но следует признать, последние 10 лет количество граждан растет очень медленно. Не в пример диссидентам про??лого они еще не научились говорить на языке гражданского права и называть происходящие в России вещи их настоящими именами.

Поэтому "цепные псы режима", пока что, справляются с выступлениями граждан с легкостью. А мы все никак не соберемся с духом, с духом прав человека и основ конституционного строя, называть государственными преступлениями то, что правящие кланы называют охраной правопорядка.

Однако народ, не замечающий, что его методично, раз за разом все в боль??ем количестве отстраняют от прав, свобод, управления государством и выбрасывают на помойку, вряд ли способен выжить.

Неожиданное подтверждение этому тезису при??ло из разговора, услы??анного на улице столицы: "Люди, выбрасывающие на улицу хлеб буханками, не достойны жить и размножаться, вымирание - их естественный удел, и жаловаться им не на что". Конституция государства - это его телосложение, что ясно уже из самого названия документа. Всеобщее избирательное право - это хлеб народовластия. Без заботы о теле, без постоянной борьбы за поддержание правильного функционирования его органов слабеет дух народа, гаснет его самосознание.

Народ, безропотно наблюдающий, как все это режется на куски и выбрасывается вон, не имеет только одного морального права: жаловаться на то, что он вымирает.

Это не рок и не судьба, это естественная закономерность.



Прилежный ученик Путина

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:13
Прилежный ученик Путина Только законопроект, изменяющий порядок назначения председателя Конституционного суда (КС) и его заместителей и учреждающий второго заместителя, вступил в силу, как президент Дмитрий Медведев уде представил в Совет Федерации кандидатуру на должность зампреда КС. Очевидно, никого не удивит, что предложенный президентом Сергей Марвин - выходец из СПбГУ и быв??ий преподаватель самого главы государства. Остается только восхищаться духом преданности и братства, царящим в стенах СПбГУ... 8 мая 2009 года Дмитрий Медведев внес в Государственную думу законопроект, вносящий изменения в порядок назначения председателя Конституционного суда и его заместителей, упраздняющий должность судьи-секретаря КС и учреждающий вторую должность замглавы КС. Если ранее председатель КС и его замы избирались путем тайного голосования судьями КС, которых назначал Совет Федерации по представлению президента, то теперь и руководящий состав КС будет проходить процедуру одобрения в верхней палате парламента РФ по предложению главы государства. Данный законопроект по сути увеличивает влияние президента на Конституционный суд в условиях слабости и несамостоятельности Совета Федерации. В итоге законопроект был принят и одобрен и вступил в силу в минув??ее воскресенье.

Уже в понедельник 6 июля Дмитрий Медведев представил в Совет Федерации кандидатуру Сергея Маврина на должность зампреда КС. По данным газеты «Ведомости», 57-летний Маврин учился на юридическом факультете Ленинградского государственного университета (ныне СПбГУ), затем продолжительное время с 1977 по 2005 гг. работал преподавателем в этом ВУЗе. В 2005 году Маврин стал судьей, а в феврале 2009 года даже участвовал в выборах председателя Конституционного суда. По информации издания, в ходе работы в СПбГУ Марвин заручился связями с ныне??ними судьями КС Владимиром Ярославцевым и Сергеем Казанцевым и даже преподавал у Дмитрия Медведева.

Нет сомнений, что Совфред одобрит кандидатуру Маврина и он станет замом главы КС. Стоит отметить, что это уже не первое назначение в органах судебной власти фигур близких к ныне??нему президенту. В октябре 2008 года президент предложил на место судьи КС Сергея Князева, заслуженного юриста России, выпускника аспирантуры СПбГУ, сохранив??его тесные связи с руководством знаменитого университета, в частности, с ректором Николаем Кропачевым, известного своим влиянием на президента в «судебных» назначениях. 26 января 2009 года Дмитрий Медведев освободил от должности представителя президента в Выс??ей квалификационной коллегии судей (ВККС) авторитетного деятеля в судебной системе, создателя ныне??ней концепции арбитражных судов Вениамина Яковлева, назначив на эту должность Сергея Дубика. Дубик также связан с главой государства узами СПбГУ и совместной работой в различных проектах, а до назначения в ВККС занимал должность начальника управления АП по вопросам государственной службы.

Такая ситуация говорит о том, что Дмитрий Медведев постепенно увеличивает неформальное влияние на судебную власть путем продвижения «своих», а формально усиливает институт президента во взаимодействии с судебной системой. Стоит также отметить, что данные назначения отличаются тем, что они фактически ослабляют влияние и некоторую автономию сильных фигур - так, назначение Маврина снизит «весомость» председателя КС Зорькина, или вовсе их смещают - в случае с авторитетным деятелем судебной системы Вениамином Яковлевым.



Браков и разводов все боль??е - виноваты ранние браки?

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:10
Браков и разводов все боль??е - виноваты ранние браки? Количество браков по официальной статистике в России выросло, что, безусловно, радует. Однако и число разводов в свою очередь стало за??каливать, побеждая рекорды последних десятилетий. Одной из причин таких метаморфоз социологи называют резкое увеличение ранних браков.

??так, самыми активными борцами за увеличение численности населения в стране стали молодые люди в возрасте от 18 до 20 лет. Видимо, окрыленные воззваниями, что отныне поддержка семей - приоритетная задача государственной политики, юно??и и деву??ки смело отправились на передовую, дабы получить за сей подвиг обещанные привилегии. Увы, как показывает практика, задача эта зачастую не по плечу не только новоиспеченным Ромео и Джульеттам, но и их родителям, обреченным в условиях финансовой нестабильности всячески опекать, а то и содержать молодоженов.

Причем взрослая часть населения, согласно социологическим опросам, в подавляющем боль??инстве ранние браки не приветствует: 86% опро??енных россиян в возрасте от 35 лет голосуют против. Аргументом за разре??ение ранних браков для них может стать ли??ь проверенная годами любовь и то, что ребенок, коль скоро он появился (пусть и в проекте), должен воспитываться в полной семье. Однако боль??инство потенциальных бабу??ек и деду??ек считают, что нельзя потворствовать ранней женитьбе, мотивируя это отсутствием достойного образования, работы и, соответственно, невозможностью самостоятельно обеспечивать семью.

А вот многие молодые люди ничего плохого во вступлении в брак сразу после ??кольной скамьи не видят. Винить подрос??их детей в наивности не стоит: молодости свойственны романтические представления о жизни. К тому же среди юных респондентов нередка и позиция, что ранние браки - это не что иное, как «испытание собственной взрослости». Для них вступить в брак почти так же просто, как заскочить в автобус: если попал не по адресу, ничего стра??ного - можно пересесть в другой. Отсюда и излюбленные в молодежной среде афоризмы: «Схожу-ка замуж», «Не уживемся - разведемся».

- Ранние браки - проблема прежде всего социальная, - считает семейный психолог ??лья Суровцев. - Физиологическая зрелость достигнута, гормоны играют, но впереди у молодых людей еще боль??ой путь к нравственной зрелости и материальной самостоятельности. К сожалению, не все это понимают. При этом любовь продолжает все-таки оставаться главным мотивом вступления в брак, как у мужчин, так и у женщин всех возрастов. На втором месте стоит взаимопонимание и общность интересов. Однако если любовь - единственный вклад в супружество, она не продлится долго. Юно??еский максимализм, неумение строить отно??ения - все это неизбежно разру??ает молодую семью.

Подавляющее боль??инство современных ранних браков по-прежнему, как и в былые времена, заключается по причине незапланированной беременности. Кстати, по статистике во время первого полового акта предохраняются 70% американцев, а россиян всего 20%! ?? это при том, что никакого дефицита в контрацептивных средствах у нас в стране не существует со времен развала Советского Союза.

Но неужели гормоны и юно??еский романтизм - единственные причины скороспелого вступления в брак? Отнюдь. Психологи называют множество причин. Да, очень часто молодые люди женятся по сильной любви. Практически у каждого из нас есть хотя бы одна такая знакомая пара: им все кричали, чтобы хоть институт сначала закончили, но они никого не послу??али, поженились всем назло. ??тог? Чаще всего развод. Причина - разочарование друг в друге. По мнению экспертов, такой результат закономерен: молодые люди в отличие от более взрослых часто не обладают достаточным жизненным опытом и уравнове??енностью характера, чтобы ре??ать проблемы конструктивно, поэтому предпочитают расторгнуть брак, так же импульсивно, как и заключили его.

- Многие юно??и уверены, что статус «женатого человека» придаст им вес в обществе, - комментирует психолог. - Молодой человек стремится к самостоятельности. Это естественно. ?? женитьба для многих ребят, едва окончив??их ??колу, - это ??аг к взрослению, попытка добиться уважения окружающих, ведь до сих пор на него смотрели как на мальчика, а он хочет доказать, что уже мужчина. А что делать молодой деву??ке, если у нее трудности в общении с близкими? Конечно же, выйти замуж, чтобы поскорее уйти из дома. Да и кому не хочется надеть белое платье, сыграть свадьбу! Еще одна частая причина брака в раннем возрасте - комплекс неполноценности: неуверенность в себе, в своей красоте, привлекательности для противоположного пола. Этот комплекс нередко закладывают еще в детстве родители, часто авторитарные люди, предъявляющие к ребенку завы??енные требования и отчитывающие его за любой проступок. ?? если человеку не хватает ду??евного тепла, любви и ласки, он пытается компенсировать недостаток, создавая собственную семью. Не секрет, что в России огромное количество неблагополучных семей, и дети, вырос??ие в них, очень остро страдают от «недолюбленности».

Увы, любовные лодки молодых людей, ре??ив??их связать себя узами брака, чаще всего разбиваются о быт. Точнее, о его отсутствие. Если супруги студенты, а родители у них не миллионеры, проблема хлеба насущного становится во главу угла. Тут уж не до кафе??ек, кино и прочих увеселительных мероприятий! Приходится жертвовать образованием и идти на неперспективную, малооплачиваемую работу. Практика показывает, что в боль??инстве случаев это ни к чему хоро??ему не приводит. Ли??ь к взаимным обидам, упрекам, недовольству друг другом, ссорам и конфликтам. Пережить такую ситуацию под силу очень немногим молодым парам.

Жилищный вопрос в на??ей стране тоже далеко не из легких. Программа «Молодой семье - доступное жилье» в мегаполисе срабатывает на все сто ли??ь в том случае, если выплату за эту самую «доступность» тянут на себе родственники молодоженов. Поэтому чаще молодым приходится жить с родителями, что отнюдь не всегда способствует нормальному климату в семье.

- Я-то все это понимаю, а как это дочери объяснить? - сетует отец восемнадцатилетней студентки Сергей Б. - Сегодня в очередной раз с ней поругались. Дочь в сердцах сказала, прежде чем запереться в комнате: «Боже, как вы с матерью мне надоели, хоть бы скорей замуж выйти, что ли!» ?? ведь выйдет, да еще и ребенка принесет! ?? что нам тогда с этим всем делать?! Какая из нее жена и мать - сама еще дитя! А у нас еще млад??ий сын, третьеклассник, растет. Она замуж выйдет, разведется, кто будет все последствия расхлебывать? Что-то, мне кажется, не та сторона, а мы.

Родителей деву??ек понять можно. Не надо даже обращаться к статистике, и так понятно, что в случае развода младенец остается в боль??инстве случаев при матери. ?? новоиспеченные бабу??ки и деду??ки редко отворачиваются от внука, чаще, тяжело вздохнув, принимают на себя заботу о непутевой дочери с малы??ом. Есть в столице и учреждения для «маленьких мам», деву??ек, чьи родные категорически не готовы нянчиться с их дитятей и выгоняют дочерей из дома. Но разве это желаемое развитие событий?

Но, как оказалось, папы и мамы потенциальных женихов в стороне оставаться не хотят. ?? даже если до свадьбы мысли о том, что их сыночка «окрутили, оженили, приворожили, заставили», в головах и витают, то в случае ранней женитьбы и уж тем более рождения продолжателя фамилии опять-таки в боль??инстве случаев готовы поддержать молодых. ?? это испытание на прочность взрослые проходят куда достойнее, нежели их влюбленные, не желающие прислу??иваться к разумным доводам детки.

- Сын влюбился на первом курсе института, сразу после ??колы, - рассказывает Татьяна П. - ?? деву??ка вроде неплохая: тихая, вежливая, спокойная. Но она учится на вечернем, а он - на дневном отделении. Видятся редко, сын тоскует и все чаще намекает: скоро свадьба. А жить они на что будут? На ее зарплату? Сме??но! Да и потом мужчина должен все-таки быть кормильцем. А дети пойдут? Кто его и кормящую маму содержать будет? Семья ведь не игра в паровозики! Что делать? Как нам этот процесс притормозить?

Увы, практически никак, утверждают опытные психологи. Прежде всего, уважаемые родители, скажите спасибо, что вы вообще о ре??ении пожениться узнали до регистрации, а не постфактум. Современные дети, особенно если они создают свою семью из чувства протеста перед родительским диктатом, могут известить родственников по телефону, что торжество состоялось и теперь они уже состоят в браке.

Хватать за руки, удесятерять слежку, обрубать все контакты и явки, а также понадежнее спрятать паспорт в случае угрозы надвигающегося скороспелого брака дитяти - тоже не путь. Сбежит, как говорится, через окно, ли??ь бы доказать, что стал взрослым.

- Ахать и охать по поводу известия о предстоящей свадьбе отпрыска совер??енно не нужно, - считает психолог ??лья Суровцев. - ??ногда это сообщается во многом затем, чтобы посмотреть на реакцию мамы и папы и припугнуть: мол, если вы, предки, будете продолжать меня воспитывать, как маленького, я, чего доброго, и правда женюсь (или выйду замуж). Наиболее разумной реакцией будет сказать: «Что ж, если ты ре??ил создавать семью, значит, ты уже взрослый. Поэтому ре??ай сам». В конце концов вы же не сможете уберечь своего ребенка от всех жизненных неприятностей. Разумеется, ва??е право предупредить потомка, что, возможно, от такого брака будет мало хоро??его, но если он хочет стать взрослым - это его право.

Не стоит забывать и о том, что молодые могут ре??ить пожениться не потому, что хотят что-то доказать сверстникам или родителям. ?? не потому, что хотят поиграть в семью. А просто они, во-первых, любят друг друга, а во-вторых, хотят жить вместе, чтобы строить свою общую жизнь, в которой им будет луч??е и психологически, и материально, чем если бы они жили поодиночке. Редко, но случается и так, что после ранней женитьбы молодые супруги и работу находят, и учебу заканчивают, и гораздо быстрее встают на ноги, поддерживая друг друга. Но в любом случае при регистрации раннего брака есть один обязательный момент: предоставляя детям принимать ре??ение относительно создания своей семьи, стоит прекратить всякую финансовую поддержку «молодых». Если уж вы даете детям свободу и самостоятельность - то полную. А будут возражать - скажите, что свободы по кусочкам не бывает. ?? что один из основных критериев взрослости - именно финансовая самостоятельность!

...Конечно, хочется, чтобы сынок или дочка были счастливы. Потому отправлять под венец подрос??ее чадо боязно, ох как боязно! ?? хоро??о, если событие это основано не на страхах перед неопределенностью, а на уверенности, что дитятко «созрело» для недетских игр не только в любовь, но и в ответственность перед собственной жизнью и судьбой любимого.



Почему Россия - второй Гондурас

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:05
Почему Россия - второй Гондурас По поводу вопроса «почему бы не отдать Курилы Японии» и «почему бы не отделить Дальний Восток от России». Начну издалека.

В Гондурасе сейчас неспокойно. Президент страны - Мануэль Селайя - недавно попытался измененить Конституцию, чтобы пролезть на второй срок. Военная хунта воспользовалась удобным поводом и увезла законно избранного президента в соседнюю Коста-Рику, а власть взял в свои руки спикер Конгресса Роберто Мичелетти. Латинская Америка в ??оке. Уго Чавес обещает как следует надрать путчистам задницу, кубинцы тоже не особо радуются избиению своего посла. Селайя попытался было осуществить камбэк, но хунта не разре??ила его самолёту приземлиться. Что будет даль??е пока неясно.

По радио усиленно вспоминают бессмертного О‘Генри, который ввёл в политический оборот слова «банановая республика». Вспоминают, так как банановой республикой О‘Генри назвал не кого-нибудь, а именно Гондурас. Страну, в которой тогда главной статьёй экспорта были бананы, а власть принадлежала, соответственно, банановым компаниям.

??ногда «вторым Гондурасом» называют и Россию. Как полагаете, почему?

Логика у славянофобов простая. Россия экспортирует сырьё, а не центральные процессоры, не автомобили и не нанотехнологии. Следовательно, Россия - «сырьевой придаток». Так?

На самом деле, не так. Проблема «сырьевых придатков» вовсе не в сырье. Само по себе сырьё - это всего ли??ь товар. Проблема «сырьевых придатков», как презрительно их называют журналисты, в том, что они слабы и зависимы. Поэтому вынуждены продавать более сильным странам сырьё по той цене, которую бандиты им «от щедрот» платят. Если же «сырьевой придаток» пытается качать права и отказывается продавать сырьё за бесценок - американцы вводят свои войска и берут сырьё силой.

Таким образом, коллеги, называть Россию «сырьевым придатком», «вторым Гондурасом» и «Северной Нигерией» - не очень корректно. Новогодняя история с украденным газом ясно показала - Россия управляется таки из Москвы, а не из Ва??ингтона. ?? дать Дмитрию Медведеву взятку, чтобы он закрыл глаза на мо??енничество и открыл вентиль - невозможно. Равно как невозможно и дать денег оппозиции, чтобы она устроила путч, приведя к власти более покладистых политиков.

Скажете, что Медведев - это Медведев, а «народ» - это «народ»? Не уверен. Лично я полагаю, что на??е правительство куда как боль??е думает о чаяниях народных, чем, например, «несогласные». На мой взгляд, правительство думает о народе даже боль??е, чем нужно. Однако предположим на секунду, что так оно и есть - что народ является для на??его правительства не более чем человеческим ресурсом и расходным материалом. Сути дела это не меняет - при Петре I тоже особо на права человека не напирали. Главное, что политика России отражает интересы России, а не интересы других держав.

Проще говоря, «придатком» можно назвать только зависимую страну, страну, которая управляется «снаружи». А мы, как бы ни хотелось славянофобам обратного, всё же управляемся изнутри. ?? руководствуемся в политике своими собственными интересами.

Что же касается «замерзающих от холода европейцев», «испорченного имиджа», «диких русских» и прочего... знаете, побитые неправильно выбранной жертвой гопники тоже всегда в милиции рассказывают, как они сидели тихо на скамейке и читали стихи Кандинского. Недавно у меня был пост про Сталина. Там меня начали стыдить имев??ими место в те времена принудительными переселениями народов. Хочу кое-что напомнить ценителям Западной Цивилизации.

В цивизилованной Европе не так давно огромным пятном расползалась по карте фа??истская Германия. В цивилизованной Северной Америке совсем недавно произо??ёл Вьетнам. А вот в дикой, варварской России ничего сопоставимого по мас??табам проявленной жестокости не было.

Скажете - нет, нельзя сравнивать маленькую, карманную войну во Вьетнаме и бесчеловечную Вторую Мировую? Гитлер - это Гитлер, а Никсон - это Никсон?

Поищите в Гугле информацию про вьетнамцев, на которых американские лётчики распыляли ядохимикаты. Почитайте немного о последствиях отравления диоксином. Начните вот отсюда, например, там идёт голый текст, без фотографий.

Я предупреждаю: если идти по ссылкам даль??е, если смотреть фотографии трупов, если смотреть фотографии современных детей, которые родились у отравленных тогда американцами вьетнамцев - читать становится просто физически больно. ??з материалов становится очевидно, реально фа??исты отличаются от ветеранов Вьетнама только одним - Берлин был захвачен русскими войсками, а до Ва??ингтона вьетнамцы не дотянулись. Моральный же облик ветеранов СС и ветеранов ВВС США примерно совпадает. Нам, варварам, такие «подвиги» не по плечу.

Короче, коллеги, ситуацию с «сырьевыми придатками» я вижу следующим образом.

В настоящее время есть мировой лидер - США - который, не стесняясь в методах, берёт под свой контроль все мировые ресурсы (в ??ироком смысле слова), до которых может дотянуться. Есть побеждённая Европа и побеждённая Япония, которые находятся чуть ли не в вассальной зависимости от США и, соответственно, ничего не ре??ают. Та самая Япония, например, как проиграла войну, так до сих пор никак не может освободиться от американских оккупационных баз. ?? есть «сырьевые придатки» - страны третьего мира, из которых Штаты выкачивают ресурсы.

А есть ещё, например, Россия, Китай и ??ндия, которые от США в военном плане не зависят и, следовательно, имеют возможность проводить самостоятельную политику. Поэтому я не вижу ничего удивительного в том, что «свободная западная пресса» в любой конфликтной ситуации занимает антироссийскую и антикитайскую позицию, поддерживая сепаратистов. Чечня, Тибет, ну, Вы в курсе.

Для США было бы куда как удобнее, если бы Россия и в самом деле была «сырьевым придатком». В идеале - сырьевым придатком, расчленённым на пару десятков мелких стран. Ну, отдельно Ленобласть, отдельно Дальний Восток, отдельно Татарстан, отдельно Дагестан...

Сейчас идёт двадцать первый век - захватывать гигантские территории никому даром не упёрлось. А вот ослабить потенциального противника, порвав его на мелкие лоскутки «суверенных государств» - это самое милое дело. Помните, кстати, известные слова соратника Ющенко Андрея Парубия? Я процитирую: «Россия является искусственным образованием, которое, в принципе, не может долго существовать» (ссылка). Так-то.

Ладно. Я далёк от мысли клеймить позором кровососущих капиталистов. Политика есть политика, с чистыми руками там делать нечего. Двойные стандарты и так далее - это абсолютно нормально. Наоборот, было бы крайне странно, если бы непобеждённая в войне страна признала свои преступления и начала, по примеру немцев, предоставлять всем желающим вьетнамцам вид на жительство в США.

Другой вопрос, что надо трезво понимать - никакой дружбы между Россией и США быть не может. У России и у США - ярко выраженный конфликт интересов. Мы хотим сохранить свою независимость, Штаты хотят нас этой независимости ли??ить, чтобы ликвидировать на?? ядерный потенциал. Поэтому следовать всерьёз советам западных политиков или журналистов не менее нелепо, чем, например, давать гопнику «позвонить» по своему мобильному телефону.

?? не менее наивно полагать, будто отделение Дальнего Востока от России будет выгодно его обитателям. Пример Гондураса ясно показывает: нет независимости - нет денег.



Памяти Василия Аксенова

Опубликовано: 07.07.2009 21:00:04
Памяти Василия Аксенова У??ел из жизни Василий Павлович Аксенов. Последний год он очень тяжело болел, и как-то мне позвонил Михаил Веллер и сказал, что, вроде бы, Василий Павлович выбирается, но получилось так же, как в случае Ми??енькой Генделевым - добрая весть оказалась, к сожалению, преждевременной. ?? вот стра??ная новость, что Василий Павлович у??ел из жизни.

Так получилось, что в последние несколько лет я регулярно встречался с Василием Павловичем и он, конечно, меня всегда поражал. У него очень красивый характерный голос, такой необычный, такой низкий, глуховатый, и он потрясающе говорил по-русски, и он фантастически радовался. Никогда не забуду, как Генделев устраивал у себя один из замечательных вечеров, как он это умел делать, ??ироко, красиво, он готовил. ?? присутствовал Василий Павлович Аксенов, а Ми??енька очень любил Василия Павловича, у них было чувство очень глубокого уважения друг к другу как у выдающихся творческих людей, и при??ел Михаил Веллер. ?? завязался между ними разговор, и Веллер стал цитировать на память страницы из Аксенова. ?? Василий Павлович был так этому приятно удивлен, он говорил: «Да я и сам уже этих текстов не помню», и у него была такая абсолютная детская радость. Настолько он умел искренне чувствовать жизнь.

Он очень рано стал известным. Но вначале он стал известным в органах госбезопасности - его родители были репрессированы, его отдали в детский дом, и только спустя несколько лет его забрала мать, вы??ед??ая из лагеря. Сначала, в 1938 году, Василия Павловича разыскал его дядя, а потом, в 47-м году, произо??ла уже встреча с матерью. То есть жизнь его была не очень радостная. Аксенов ассоциировался с новым временем, с новым веянием, с «оттепелью». Точно так же, как поэты на площади перед памятником Маяковскому, казалось, что вот это новое время при??ло. Вообще стра??но себе представить, насколько на несчастном Василии Павловиче можно изучать историю России - репрессии, «оттепель», потом вот это стра??ное брежневское - не время, время не было стра??ным, - но вот эта стра??ная дурь, когда неугодных предавали сначала забвению, ли??али их средств к существованию, а потом выбрасывали из страны. ?? Василия Павловича практически выбросили из страны, в 80-м году он уехал, и думал, что уезжает навсегда. Он уехал в Америку, там занимался преподаванием, студенты его обожали, он читал им русскую литературу, и продолжал много-много писать. Удивительно, как повторяется история советского времени: сначала это был пароход с философами, которые не понадобились боль??евистской России и луч??ие умы были высланы из страны. А потом в маразматическом брежневском угаре такой же подход стал применяться и по отно??ению к на??им писателям, и сколько талантливых людей были выгнаны из страны, выдавлены. ??, конечно, огромная благодарность и Горбачеву, и Ельцину за то, что они исправили эту вопиющую глупость и подлость, и вернули гражданство, вернули на родину многих деятелей культуры, тем самым, если угодно, выполнив свой исторический долг, потому что, конечно, такие люди должны быть в России, должны жить в России, должны чувствовать себя частью России. Одно из главных преступлений советской власти, я считаю, это колоссальная ненависть к людям, которая проявлялась и в репрессиях по отно??ению к гражданам России и Советского Союза, и вот это неуважение к человеческой личности, к людям, которым ломали судьбу, которых вы??выривали, которых ли??али родины. Мне часто приходилось сталкиваться с таким мнением, что если бы не было Хрущева, Сталина, Брежнева, то не было бы и Солженицына, и других. Но это, конечно, глубочай??ее заблуждение, потому что Лев Николаевич Толстой был бы независимым, несмотря на то, какой был бы строй. Понимаете, когда рождается такой талант, то окружающий мир по боль??ому счету дает почву для размы??лений и создает проблемы. Если бы не было Хрущева, Сталина, Брежнева и иже с ними, то Аксенов написал бы еще боль??е, его жизнь была бы более счастливой, и он бы жил до сих пор, и, может быть, прожил еще много-много лет.

Когда Аксенов пи??ет, он сразу взрывает вокруг себя общество и становится колоссально обожаемым, любимым. Солженицын тоже про??ел через многое, громко, ??умно, писал, сочетая в себе литературу и такое активное бунтарство, публицистику. Василий Павлович по??ел по другому пути, но в его произведениях, казалось бы, вне??не менее разоблачительных, чем произведения Солженицына, есть и свет, и грусть, и, конечно, феноменальный русский язык - то, чего не было у Солженицына. Конечно, он очень боль??ой стилист. Не случайно Ерофеев сказал, что Аксенов создал язык своего поколения. Он очень трепетно относился к писательскому процессу, к самому творчеству, и много работал. До своей болезни он писал, писал и писал. У каждого из нас есть свои любимые произведения Аксенова. Это он во многом вернул в обиход понятие ма??ина «Руссо-Балт», которые сейчас даже стали снова производить. У него в «Острове Крым» присутствует эта ма??ина, и гонки на этих ма??инах, вообще, ма??ины там являются одним из действующих лиц. Каждый человек моего возраста не мог пройти мимо «Апельсинов из Марокко» или «Затоваренной бочкотары», люди постар??е - это и «Коллеги», и, конечно, «Звездный билет», его потрясающая экранизация, фильм назывался, если вы помните, «Мой млад??ий брат». Современный зритель не мог не влюбиться в «Московскую сагу» - это же тоже по Василию Павловичу. ??нтересно, что «Московскую сагу» Василий Павлович писал, находясь в Америке.

Василий Павлович - человек абсолютно без пафоса, с раннего возраста став??ий популярным, принимав??ий эту любовь и очень бережно к ней относив??ийся. В нем не было никакого зазнайства, фанфаронства, была такая самоирония, но и уважение к себе и к остальным. При этом он ни в коей мере не стеснялся в выражениях, если ему казалось, что что-то неправильно, и он очень жестко высказывался по поводу преступлений, как он считал, советской власти. Конечно, радостно, что уже в конце своей жизни, когда вновь вернулся в Россию, Василий Павлович был очень востребован и как автор, и как сценарист, и был окружен любовью и признанием, в том числе и власти. ?? боль??ую роль, кстати, сыграл здесь, как ни странно это может показаться, мэр Казани. Немногие знают, что Василий Павлович родился 20 августа 1932 года в Казани. ??, конечно, ??льсур Мет??ин очень боль??ое внимание оказал Василию Павловичу, создал музей, и сейчас там регулярно проводится фестиваль имени Аксенова. ?? это очень тонко, очень красиво и с боль??им вкусом всегда делается. К сожалению, аналогичным пониманием значимости Василия Павловича Аксенова не обладали в советское время стареющие партийные бонзы. ??наче, может быть, десятилетий, которые Василий Павлович провел в отрыве от России, в отрыве от родины, можно было бы избежать.

Он оставил очень боль??ое наследие, множество книг. Когда я читал его работы 1998 года, вот «Новый сладостный стиль», например, я в нее просто влюбился. Последний его роман - это «Москва Ква-Ква», и «Редкие земли», ну и конечно, сценарии к фильмам, и фильмов довольно много, и пьесы, человек очень много работал. Много и замечательно. При этом, кажется, боль??ой писатель, мудрый человек, но он веселился как ребенок от совер??енно необычных вещей. Он очень любил Андрея Макаревича, ему нравилось общаться с Андреем. Он вообще как-то очень жадно относился к людям, он хотел их слу??ать, у него такая была очень характерная посадка головы, и вот ему хотелось говорить, рассказывать, он был идеальный собеседник. Помню, как однажды мы на??ей обычной компанией за??ли в маленькую забегаловку, была очень вкусная армянская еда, и как наслаждался Василий Павлович вот этой простой, но вкусной едой, этой сочной беседой. ?? когда я находился с ним рядом, казалось, что время останавливается, оно прекращало свой бег и ты понимал, что общае??ься с человеком и это - человек-вселенная, это такой размер человеческого таланта, личностного обаяния. Это был человек абсолютно другой эпохи, настоящий русский интеллигент. ?? вот теперь его нет, это очень странно понимать.

Какой-то год по??ел тяжелый, уходит поколение. ??, наверное, даже сложно говорить о поколении, потому что если Василий Павлович и Зыкина были близки по возрасту, то, конечно, когда у??ел Янковский, и Ми??енька Генделев, это ужасно тяжело, это были люди лет на 20 моложе, но, тем не менее, очень значимые для на??ей культуры. Уходят, конечно, значимые люди, боль??ие, очень боль??ие. Но остаются их произведения. Конечно, многие будут сейчас говорить, что вот, вы, евреи, своих выгораживаете. Да, действительно, мама Василия Павловича - Евгения Семеновна Гинзбург, отец - Павел Васильевич Аксенов, но это абсолютно естественно, и, кстати, характерно для интеллигенции. Я не имею в виду еврейскую кровь, а имею в виду многонациональный состав. У Василия Павловича есть произведение, оно называется «Ожог». Оно такое автобиографическое, и там он описывает свое тяжелое магаданское житье - для всех тех, у кого есть иллюзии по поводу прелестей советской власти. Я его читал еще в самиздате, и было ощущение прикосновения к совер??енно иной реальности, потрясающее произведение.

Хочу еще добавить, что недавно в Москве проходила какая-то серьезная конференция, где обсуждали проблемы откровенной деградации русского языка. Я считаю, при всем уважении к современным писателям и к их поискам в области русского языка, что таких стилистов, как Василий Павлович Аксенов, сейчас нет. Мы потеряли великого писателя, а главное, мы потеряли человека, произведения которого были камертоном словесности.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30