Балабос

Разговоры обо всем
Меню сайта

Статьи

Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль ?




Теперь нам придется получать образование за рубежом

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:08
Теперь нам придется получать образование за рубежом Я не могу сказать, что «очень давно» закончила ??колу и не стану утверждать, что это были «самые светлые» дни моего детства.
Да ??кола была не плохая (не обычная общеобразовательная, хотя и в обычной общеобразовательной поучиться при??лось). ??, наверное, существуй ЕГЭ в годы моего ученичества, в моем ??кольном аттестате не было бы троек.

Удивительно для меня другое: прямолинейность и, я бы сказала, «тупость» на??его государственного подхода к образованию.

То, с чем я столкнулась на личном опыте. Что меня боль??е всего оскорбляет и унижает. Так получилось, что я получаю второе выс??ее образование, и возможно не все читатели знают, но теперь для того что бы подать документы на второе, третье .... десятое выс??ее вы должны предоставить результаты ЕГЭ.

Т.е. на??е государство фактически объявило всему населению страны, закончив??ему ??колы до 2006(?) года, что они не получали «среднего образования».

?? аттестат теперь является не более чем бумажкой, и если такие граждане хотят получить образование в своей стране и, внимание, за свой счет, то должны сесть за парты, выучить алгебру, потому что она является обязательным предметом (даже если вы собираетесь поступать, например, на истфак), вспомнить о «маленьком человеке», исходя не из своего 30 летнего опыта, а из курса «современной» ??кольной программы (которая, кстати, за мое-то ??кольное образование в 90-х менялась раза три) и сдать ЕГЭ.

То ли на??е государство как всегда «подумало, но не так или не тем» то ли «забыло подумать», но в результате 90% населения на??ей страны не сможет получить образования в этой стране.

?? отправится оно (население) в другие страны, потому что там для получения заветной корочки по любимой специальности достаточно сдать экзамен по языку обучения. ?? необходимость изучения иностранного языка в 30 лет я себе лично могу объяснить, а вот изучение логарифмов или «позиции Минобразования в отно??ении маленького человека» (по второму кругу) нет.

А времени и средств на это требуется одинаковое количество, как не странно...



Что хоро??его в Пикалево?

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:07
Что хоро??его в Пикалево? Практически все жители Пикалево, которые в июне блокировали федеральную трассу из-за остановки трех градообразующих предприятий, отказались переселяться в другие города. Об этом сообщил глава Минрегиона Виктор Басаргин. «Были предложены варианты - перемещение населения с возможностью получения жилья и работы. Тем не менее, 99% жителей отказались выполнить эту программу», - сказал министр журналистам.

Казалось бы, парадоксальная ситуация. Люди сидят без работы, просвета не видно, жить не на что. Почему не попробовать найти работу в другом месте?

Я могу понять жителей Москвы или Питера, которые не хотят ехать в Тулу или в Лугу, чтобы работать там - столица есть столица.
Но ведь, если верить данным замминистра здравсоцразвития Максима Топилина, на переезд во всей России ре??ились только две тысячи человек, из сотен тысяч безработных. ?? Пикалево здесь как раз не самый показательный пример. На них снизо??ла благодать в лице Владимира Путина, самолично запустив??его местные заводы, и теперь эти заводы станут работать, даже если их продукция вообще никому не будет нужна и даже если кроме спло??ных убытков эти заводы ничего не принесут.

Но на личную помощь Путина, как стало ясно, рассчитывать могут буквально единицы. Ездить он никуда уже не хочет. Но почему обездоленные-то ехать никуда не хотят?

Есть причины сугубо материальные, есть психологические. У нас очень низкая мобильность населения. Для нас психологически трудно сняться с насиженного места и куда-то ехать в поисках удачи. Освоение Целины и другие коммунистические проекты не показательны. Потому что осуществлялись не совсем добровольно. Но с другой стороны, в те проекты вкладывались гигантские средства, они так или иначе были организованы.

А какие проекты есть сейчас? Куда ехать безработному? Программа по переселению и переучиванию населения вроде бы существует, но ее материальное обеспечение не превы??ает миллиарда евро в год. Разве для такой страны это деньги? Подъемные исчисляются 550 рублями в сутки. Куда можно подняться за такие деньги? Опять же психологически человеку трудно сломать жизнь, оставить дом, бросить все нажитое и ехать неизвестно куда, потому что боль??инство почти наверняка уверены, что там, куда они приедут, их ничего не ждет. Придется начинать не то что с нуля, а с минуса.

Кроме того, благополучных регионов в стране мало. ?? там за хоро??ие места горло перегрызут. А если переселяться в неблагополучные места, то людям нужно дело какое-то дать, иначе так только нищету будем плодить. Чиновники же фактически признают, что даже те неболь??ие деньги, что выделены регионам, местные власти не умеют использовать. То есть реально ехать некуда и незачем.

У нас огромные неосвоенные пространства. Но даже на обжитых территориях боль??инство населения живет бедно. Мы просто не знаем, что с этим делать. Предсказанного Ломоносовым прирастания могущества страны за счет Сибири так и не произо??ло, если не считать добычу нефти и газа. Остальное прибывает в бесхозности.

Молодые еще могут уехать в боль??ие города, потому что у них ни семьи, ни имущества - им проще. Остальные ждут чуда - вдруг все как-то вол??ебно наладится?



Почему для педофилов не ввели пожизненное заключение?

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:06
Почему для педофилов не ввели пожизненное заключение? Два года «AиФ» борется за ужесточение наказания для педофилов. Постоянные читатели вспомнят более 20 опубликованных материалов на эту больную тему. Мы обращались за поддержкой к известным людям, собирали подписи. ?? вот свер??илось - Дума приняла поправки в Уголовный кодекс.

Даже странно, что некоторые депутаты обвиняют нас в «изли??ней кровожадности». Видимо, в отличие от журналистов «АиФ» они не сталкиваются в своих коридорах с почернев??ими от горя родителями. У людей во власти и этих несчастных разные представления о справедливости. Родителям не понять «буквы» закона, где, например, сно??ения с 12-летними делятся на «добровольное» и «недобровольное». Конечно, за «добровольное» тоже следует наказание. Однако весьма мягкое. А теперь представьте себе адвоката, который за хоро??ий гонорар с пеной у рта будет доказывать добровольность сно??ений своего клиента и ребёнка. ?? ведь докажет. ?? тогда за растление ребёнка млад??е 12 лет педофил может получить ли??ь 7 лет (см. таблицу). ??ли момент с условно-досрочным освобождением.

Были требования отменить условно-досрочное освобождение (УДО) для педофилов. Но во время обсуждения в Думе выяснилось: так будет нару??ено их конституционное право. Мол, любой гражданин имеет право на УДО и помилование, поэтому УДО всё-таки оставили (см. таблицу). Как тут не вспомнить случай, когда группу порнодельцов и насильников засадили с третьей попытки, а потом выпустили по амнистии в честь Дня Победы. ??ли другой пример - в Пермском крае домой вернулся педофил Радик Гайсин, освобождённый по УДО за примерное поведение. Вскоре он изнасиловал и убил 15-летнюю девочку, которая попалась ему на улицах родного посёлка. А ведь, если бы его не освободили по УДО, она бы была жива. В марте этого года суд дал извергу 24 года. Почему не пожизненно?! Чтобы не нару??ать его конституционные права и он мог бы опять освободиться условно-досрочно и убить ещё одного ребёнка? А как же конституционные права родителей изнасилованных и убитых детей? Ответ мы на??ли в УК. В частности, пожизненное в на??ей стране «светит», если посягают на жизнь государственного или общественного деятеля. То есть если этот Гайсин убил бы чиновника, то мог получить пожизненный срок. А ребёнка - нет...

«АиФ» неоднократно писал, приводил мнения экспертов - педофилия не лечится! Выйдя на свободу, чудовище будет насиловать и убивать. Так почему депутаты не воспользовались поправками и не ввели «пожизненное»? Вопрос повисает в воздухе... Ощущение абсурда увеличивается, когда читае??ь, что за развратные действия можно отделаться ??трафом (см. таблицу). В комментарии к статье УК В. Лебедева о развратных действиях читаем: «Это может быть обнажение половых органов малолетнего, прикосновение к ним, обнажение половых органов виновного, различные непристойные действия и т. д.». ?? за это ??траф?!

Почти одновременно с принятием поправок в Санкт-Петербурге был задержан 49-летний педофил, который домогался 8-летней девочки. Уже ясно, что и ему не дадут «пожизненное». Значит, выйдет. Значит, опять сломает детские судьбы. Власть даёт на это добро. А мы - нет! Мы верим: закон в конце концов примут. Вопрос в другом: сколько к этому времени будет загублено детских жизней? Статьи, в которые внесены изменения Действующая редакция закона Новые поправки Возможность досрочно-условного освобождения Наступает, если осуждённый отбыл 2/3 срока (например, при сроке 10 лет - после 6 лет 8 месяцев) Если осуждённый отбыл ¾ срока (например, при сроке 10 лет - после 7,5 лет) ??знасилование потерпев??ей, не достиг??ей 14 лет Ли??ение свободы от 8 до 15лет Ли??ение свободы от 12 до 20лет Насильственные действия сексуального характера (мужеложство, лесбиянство и др.) Ли??ение свободы от 4 до 10 лет независимо от возраста несовер??еннолетнего, т. е. от 0 до 18лет Ли??ение свободы от 8 до 15 лет, если жертве 14-18 лет; ли??ение свободы от 12 до 20 лет, если жертве мень??е 14лет Сексуальные отно??ения с не достиг??ими 16 лет на добровольной основе До 4 лет ли??ения свободы независимо от возраста несовер??еннолетнего Если несовер??еннолетнему от 14 до 16 лет - до 4 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетний не достиг 14 лет - от 3 до 7 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетний не достиг 12 лет - от 7 до 15 лет ли??ения свободы. Если несовер??еннолетнему мень??е 14 лет, а деяние совер??ено группой лиц - от 12 до 20летли??ениясвободы Развратные действия без применения насилия Штраф до 300 тыс. руб., либо ограничение (без изоляции от общества) свободы до 2 лет, либо ли??ение свободы до 3лет Штраф до 300 тыс. руб. либо ли??ение свободы до 3 лет, если потерпев??ий не достиг 16 лет. Ли??ение свободы от 3 до 6 лет, если несовер??еннолетнему мень??е 14 лет. Ли??ение свободы от 5 до 12 лет, если несовер??еннолетнему мень??е 12лет ??зготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовер??еннолетних До 6 лет ли??ения свободы, а в отно??ении детей, заведомо не достиг??их 14-летнего возраста, - от 3 до 8 лет ли??ения свободы От 2 до 8 лет ли??ения свободы. Если в порнографическую деятельность вовлекаются дети моложе 14 лет - срок ли??ения свободы от 3 до 10 лет ПР??МЕЧАН??Е. Мы привели самые яркие поправки. Но, как вы заметили, среди них нет наказания «пожизненное заключение». Депутаты почему-то не ре??ились карать педофилов со всей строгостью.



Зачем молодежи России подсовывают алкоголь

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:05
Зачем молодежи России подсовывают алкоголь Производители алкогольных коктейлей ре??или еще плотнее работать с остав??ейся здоровой молодежью. Для тех, кто еще не ре??ился умереть молодым – в столице устроят рекламный рэп-фестиваль.

Странное совпадение, но вал производства и продажи слабоалкогольных коктейлей совпал с “подниманием России с колен”. Год 2000 – массовый выход так называемого “джин-тоника” на российский алкогольный рынок. Целевая аудитория у этих напитков просчитана четко - ??кольники и молодежь. Стоит такой напиток копейки, с двух ярких банок можно “убраться наглухо”. В общественном сознании удалось сформировать совер??енно невинное отно??ение к этому пойлу. Для боль??инства родителей, сроду не пробовав??их коктейли, это что-то среднее между компотом и пивом. Тем более, на банке написано: “слабоалкогольный”…

Ближе к середине 2000-х годов, на рынке появилась еще одна новинка – алкогольный энергетический напиток. Концепция этого пойла взята из черной наркоманской действительности - сочетание двух, на первый взгляд несовместимых препаратов, релаксантов и стимуляторов, на наркоманском жаргоне называется “качели”. Не нужно проводить полевые наркологические исследования, чтобы установить – распад личности в этом случае наступает быстрее, почти мгновенно. Как показывает практика – употребление двух банок коктейлей в сутки на протяжении трех-четырех месяцев хватает для появления психической алкогольной зависимости. С физиологией все значительно стра??нее.

Уже ни для кого не секрет, что в последние годы российские ??колы выпускают не абитуриентов для выс??их учебных заведение, солдат, рабочих, менеджеров, матерей … а алкоголиков в разных стадиях. Если такого ??кольника вскрыть на прозекторском столе, то обнаружится печень 35-летнего ханурика и сожженый желудочно-ки??ечный тракт. Спив??ихся ??кольников, кстати, вскрывают регулярно – об этом осторожно рассказывают врачи из питерского Н???? Джанелидзе и московские панкреатологи из академии Сеченова. ??менно они, в свое время, увязали в сотни раз ( !) возрос??ий поток пациентов с острыми панкреатитами ( отказ поджелудочной железы) и невинные алкогольные коктейльчики в ярких банках. Без этих коктейльчиков, при??ед??их на смену советскому «Буратино», теперь не обходится ни одно подростково-молодежное мероприятие. Будущие «хроники» и ханурики охотно позируют с жестяными банками в руках. Молодежи кажется, что она «вступает в новую, взрослую жизнь». На самом деле, она освобождает «жизненное пространство».

??збитая истина – история любит повторяться, но не всегда римейк оказывается фарсом. Долго искал исторические аналогии, и самым близким случаем показался сюжет из освоения Северной Америки. Добрые, про??ед??ие вакцинацию англосаксы, раздавали непривитым индейцам гуманитарную помощь – одеяла зараженные оспой. Но, индейцы получали свою смерть бесплатно, а российская молодежь хлещущая отраву, еще и приносит прибыль производителям. При этом, вы не найдете в европейских магазинах аналогов любимого пойла российской молодежи. А если и обнаружите в той же Финляндии какой-нибудь джин-тоник, стоить он будет столько, что проще взять бутылку джина и бутылку содовой, и сме??ать нормальный коктейль. Запад бережет свою молодежь, без всяких «инновационных проектов», пафосных деклараций и «месячников здоровья». Просто тупо бережет, и все. Потому что молодежь –будущее страны. А если кто-то из бизнесменов этого не понимает, ему буквой закона объяснят так, что он до старости всю зарплату будет отдавать в какой-нибудь «Фонд живой природы». Чтобы хоть немного реабилитироваться в глазах общественности и государства.

Но у России особый путь, и судя по-всему, молодежи у нас хоть отбавляй, девать ее некуда.



После вертикали: что будет даль??е с Россией

Опубликовано: 22.07.2009 21:00:04
После вертикали: что будет даль??е с Россией Некоторые симптомы последнего времени показывают, что в России возрождается интерес к регионализму. В 1990-е годы о региональных особенностях России писали многие политологи, после чего наступил период спада: с одной стороны, боль??инство зарубежных теорий было обсуждено и по возможности адаптировано; с другой - политика восстановления «вертикали власти», казалось, не оставляла простора для динамики и новаций в сфере федеративных отно??ений. Однако такой ??тиль не может продолжаться долго: постепенно вызревает понимание того, что централизация федеративной сцены не означает снижения значимости взаимоотно??ений между федеральным центром и субъектами федерации.

Некоторые на??и соотечественники (по преимуществу работающие в западных вузах, как, например, Гульназ Шарафутдинова из университета Майами или Елена Альбина из Католического университета Лёвена) в последнее время пытаются обратить внимание на то, что доминирующие на Западе представления об успехе проекта рецентрализации власти, предпринятого В.Путиным, нуждаются в более внимательном и критическом анализе. «Механизм взаимоотно??ений между центром и регионами, по сути, не поменялся. Однополюсная система организации власти в регионах укоренилась настолько глубоко, что реформы В.Путина не смогли бросить ей вызов. Вместо формализованных каналов участия регионов в федеральной политике региональные элиты, обладающие переговорными ресурсами, продолжают прибегать к неформальным механизмам во взаимоотно??ениях с Москвой»[1], - справедливо говорится в одной из недавних статей на эту тему.

Показательным в этом плане был и рабочий семинар «Проблемы формирования межрегиональных экспертных сетей в России», организованный недавно Российской ассоциацией политической науки (РАПН) и гуманитарно-политологическим центром «Стратегия» (Санкт-Петербург) в г.Московский. На нём было принято ре??ение создать сетевую группу по изучению регионального разнообразия в России. Её исходной гипотезой является то, что благодаря совокупному действию целого ряда внутренних и вне??них факторов региональный ланд??афт России будет становиться всё более внутренне разнородным. Вследствие этого будут возникать новые формы субъектной активности на региональном уровне и, соответственно, усилится внимание к различным технологиям управления федеративными отно??ениями, как в формате «центр - регион», так и на межрегиональном уровне.

Другая рабочая гипотеза, озвученная на семинаре, состоит в том, что существует несколько «измерений», требующих внимания при исследовании данной проблемы. Во-первых, «новое» региональное разнообразие проявляется в усилении значимости фактора идентичности в таких сферах, как культурные манифестации, а также этнические и конфессиональные отно??ения. Виктор Шнирельман в этой связи пи??ет, что «вертикаль власти» никоим образом не поме??ала бурному расцвету множества моделей конструирования региональных идентичностей, включая этнизацию известных локальных культурных вариантов (казачество юга России), распространение мифов о предках (изобретение «гиперборейской цивилизации»), присвоение чужого культурного наследия (южный Урал), идеи самобытного исторического культурного языка (Русский Север) или политической специфики (Новгород), и т.д.[2]

Во-вторых, в экономической сфере (отчасти под влиянием глобального кризиса) можно увидеть мас??табные проявления «мягкого» регионального протекционизма. Противоречивость этой тенденции хоро??о иллюстрируется примером Нижнего Новгорода: с одной стороны, региональные власти активно раскручивают программу «Покупай нижегородское», а с другой - крупней??ее предприятие города, ГАЗ, обвиняет власти некоторых соседей по Приволжскому федеральному округу в использовании неформальных механизмов, ме??ающих доступу нижегородских автома??ин на их рынки.

В-третьих, обострение проблем безопасности на Северном Кавказе и возникновение системы «эксклюзивных» ре??ений вносит дополнительную асимметрию в сложив??иеся отно??ения как между отдельными республиками, так и между ними и федеральным центром. Российская пресса уже указала на то, что взаимоотно??ения Москвы и Грозного обозначают собой пределы политики рецентрализации и выработки общих стандартов для всех субъектов федерации.

Эта проблема поднимает сразу несколько вопросов. Обратим внимание только на три из них.

Вопрос первый: какие из проявлений регионального разнообразия в России имеют наиболь??ие ??ансы политизироваться, а какие, наоборот, останутся вне поля политических отно??ений? Гипотез здесь может быть несколько. Например, справедливо предположить, что глобальный кризис усилил межрегиональные противоречия в России. Потенциально политическое содержание этих коллизий пока закамуфлировано под экономические сюжеты (включая различные позиции регионов в отно??ении повы??ения по??лин на ввоз иномарок, а также распространённые во многих регионах программы «Покупай местное»), однако по опыту «газового конфликта» с Украиной или запрета на ввоз в РФ товаров из некоторых соседних стран мы знаем, что политизировано может быть любое противоречие, достигающее высокой степени остроты.

Другое предположение состоит в следующем: во многих случаях процесс формирования региональной идентичности строится по контрастному принципу «свой - чужой», имеющему в своей основе политическую логику. Это особенно характерно для боль??инства приграничных территорий: «Другими» для них могут быть Китай или Казахстан как источники миграционных рисков, Эстония как символ «недружественной» части Европы, и т.д. Другой важный вектор политизации в сфере федеративных отно??ений связан с ситуацией на Северном Кавказе.

Наконец, сохраняются возможности для политизации и внутри регионов. Например, попытка М.Шаймиева и М.Рахимова поставить в 2008 г. вопрос о возвращении к процедуре избрания глав субъектов федерации выявила неоднородность «Единой России» и наличие в ней различных позиций по этому вопросу. Громкие и публичные конфликты внутри «Единой России» в некоторых регионах (например, в Нижегородской области в 2009 году) показали, что федеральная власть не является ни монолитной, ни однородной, и в ней есть различные течения, обнажающие противоречия между различными группами властвующей элиты.

Вопрос второй: как федеральный центр будет в дальней??ем реагировать на рас??иряющееся региональное разнообразие в стране? Пока эта реакция заметна в двух аспектах. Один из них принимает исключительно технологическую окраску: Кремль пытается с помощью различных рейтингов и критериев оценить качество регионального управления и, соответственно, «вывести на чистую воду» губернаторов-неудачников, при этом придумывая какие-то поощрения для тех, кто будет признан эффективными управленцами. Вторая реакция носит чисто административный, даже номенклатурный характер. В этом плане показательной является следующая реплика президента Д.Медведева, адресованная Светлане Хоркиной и Марине Задемидьковой на последнем заседании Госсовета по молодёжной политике: «В принципе вы вполне органично вписались. Может, вас назначить на должности губернаторов? Боль??ее количество женщин было бы, Валентине ??вановне было бы нескучно». Наверное, Дмитрий Анатольевич просто хотел сказать что-нибудь приятное двум молодым женщинам. Но получилось нечто боль??ее. Глава государства не только открыто признал «назначаемость» губернаторов его волей (рань??е было принято употреблять более витиеватое определение -«наделение полномочиями»). Важнее то, что это «предложение», сделанное президентом в нарочито игровой манере двум спортсменкам, не имеющим ни малей??его представления о региональной политике, говорит о том, что федеральный центр едва ли осознаёт мас??табность проблем, с которыми ему предстоит рано или поздно столкнуться в регионах.

Вопрос третий: можно ли ожидать в дальней??ем сдвига в стратегиях позиционирования регионов в сторону «логики коллективных действий»? Едва ли. Горизонтальные механизмы координации усилий регионов в России - впрочем, как и в других федеративных странах с неустояв??имися демократическими практиками типа Бразилии - практически отсутствуют. ??ндивидуальные действия явно преобладают над коллективными - даже межрегиональные ассоциации, известные по 1990м годам, постепенно у??ли в про??лое. Говоря словами Эрнесто Лаклау, «логика различия» берёт верх над «логикой эквивалентности». Наверное, это - единственная хоро??ая новость для федерального центра.



Как России сойти с пути деградации

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:07
Как России сойти с пути деградации На рельсах деградации Проблемы с переводом страны на рельсы инновационного развития - это следствия кризиса государственной ма??ины старого типа. Кризиса, что охватывает сегодня, в условиях глобализации, не только РФ, но и развитые страны.

О на??их родных проблемах говорить не надо: они всем известны. Но ведь и другие страны планеты за??ли в опасный тупик.

Возьмем, к примеру, США и отчасти Западную Европу. Здесь наблюдается опасный процесс: государственная бюрократия и выс??ая бизнес-элита начинает превращаться в замкнутую «касту избранных», отделенную от остального народа. Начинается огромная концентрация богатства и влиятельности в верху??ке общества, в то время как массы (после распада СССР) начали нищать. Это признают сами западные социологи. Государство и на Западе отчуждается от народа, становясь корпорацией «выс??ей касты». ?? пусть сей процесс не за??ел так же далеко, как у нас, но он идет, он набирает силу. Ру??ится государство всеобщего социального обеспечения - глобализация и конкуренция добивают его. Государство теряет эффективность: его превращают в игру??ку безответственные сетевые структуры и транснациональные корпорации. Однако при этом они отнюдь не ре??ают проблем. Наоборот, создают новые и вызывают катастрофические о??ибки (например, авантюру США в ??раке).

При этом налицо острей??ий экономический кризис (кризис либерально-рыночной модели), грозящий новой Великой депрессией. Налицо застой в научно-техническом развитии: радикальных прорывов, как в начале ХХ века, нет, идут ли??ь частные улуч??ения, «экономика знаний» не построена нигде - ни в Америке, ни в ЕС, ни в КНР. Налицо опасная деиндустриализация Запада и деградация его человеческого капитала, упадок образования и культуры, подъем антиглобалистского и антикапиталистического движения, яростное столкновение разных культур. Да так все это далеко за??ло, что многие всерьез опасаются попытки установления в США технократической постфа??истской диктатуры.

Впрочем, и развивающийся Китай - также в кризисе. ?? в нем элита обособляется, а развитие носит боль??е экстенсивный, нежели качественный характер. Нет радикальных прорывов в технологиях. Не хватает природных ресурсов и жизненного пространства. Нарастает перенаселение. Наблюдаются экологические бедствия. ?? перед КНР стоит опасность коллапса, новой «крестьянской войны» с последующим распадом.

Везде - на Западе и Востоке - прежние государственные ма??ины буксуют и не могут обеспечить истинного развития. Вот почему нам, русским, нужна революция в переустройстве общества и государства. В создании «России ??нкорпорейтед».

Как всегда, мы столкнулись с этой перспективой первыми в мире. ?? не при Путине, не при Горбачеве - а гораздо рань??е... После 1945 года... Загадка "последнего Сталина" по Матвейчеву «Все разговоры о рабском труде при социализме - противоречивы. Публицисты убили много времени и бумаги, чтобы доказать, что свободный капиталистический труд эффективнее рабского социалистического. А потом столько же времени и бумаги тратится на то, чтобы доказать, что успехи сталинского СССР основаны на рабском труде. Требовать, чтобы две мысли были согласны там, где нет ни одной, было бы с на??ей стороны по отно??ению к этим господам чрезмерным», - говорит современный философ и политолог Олег Матвейчев.

«На??и деды рассказывают о "духе мая 45-го" как о совер??енно неповторимом феномене: энтузиазм, взаимопомощь, непривязанность к вещам (какая может быть привязанность к тому, в бренности чего за время войны при??лось убедиться, все десять раз приобретя и потеряв?). Казалось, что каждый стремится ежечасно совер??ать «подвиг», то есть превосхождение себя, собственной лени, усталости, потребностей, для этого используется любой повод, нужда или страдание ближнего, выдвигаемые руководством трудные задачи и прочее. Воспроизведение победы над собой, над обстоятельствами, над вне??ним и внутренним врагом каждый момент жизни. Главное - стяжать и удержать дух Победы. Внезапно открылось, что дух Победы - это дух радости, а не напряжения. Внезапно открылось, что это дух благородства и прощения, а не дух мести (кстати, поэтому забылись и простились все репрессии, тяжесть коллективизации, индустриализации; как справедливо отмечали многие, народ искренне любил власть).

В своей книге «Суверенитет духа» О. Матвейчев исследует последний, так и не осуществив??ийся план Сталина. А он как раз и заключался в создании страны-корпорации с гражданами-акционерами. При этом - страны, став??ей творцом истории.

Вкратце замысел позднего Сталина, по версии Матвейчева, таков. Самое главное - это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме - это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме - это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство - менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от реальной власти, оставив КПСС идеологию и подготовку кадров).

«...Согласно аксиомам капитализма цель корпорации - благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным "основном экономическом законе социализма", целью являлось "удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей... на базе выс??ей техники". ??ли как бы сказали сейчас: "на базе хай-тек"! Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15% бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства, в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется, и только остав??ееся потребляет (принцип, по которому живет каждый капиталист).

"Дивиденды акционеров" будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время - главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) - ??ло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации...» - пи??ет Олег Матвейчев.

«...Этим планам Сталина не суждено было сбыться, планы отстранения партии от власти и борьба вокруг трона, обострив??аяся из-за понимания того, что в скором времени кто-то должен стать наследником, привели к возне, инспирированию заговоров, «дел врачей», «борьбе с космополитизмом», в конечном итоге, возможно, сам Сталин также пал жертвой одной из интриг.

Были ли сталинские реформы правоконсервативными? Да. Были ли они ультралевыми - прогрессистскими? Безусловно. Были ли они капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого сомнения. Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная наука должна быть подвергнута серьезней??ей ревизии, должна быть изменена в своих основаниях...»

??ными словами, в СССР пытались создать действительно новую реальность, которая была и не социализмом, и не капитализмом, а чем-то более высоким.

Расплата за антиинновационность
После смерти Сталина, по мнению Матвейчева, перед советской элитой встало несколько важней??их задач, для ре??ения которых требовалось известное мужество, инновационность и видение исторической перспективы.

«Во-первых, необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для этого противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию.

Конечно, хоро??о, когда Пальмерстон говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех все время», так нельзя и говорить «истину» всем все время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Это была задача для философов. Для этого должна была быть допущена, как минимум, свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и, прежде всего, отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90% продукции должно соответствовать стандарту, и ли??ь - 10% отводится на брак, в творческой лаборатории, ли??ь 10% отводится под возможную великую идею, все остальное - руда.

Мы победили в войне: надо было ответить, каким духом? ?? главное, каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет?

Второе. Аналогичная задача вырисовывалась для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовав??ие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали свое. На смену ??ло поколение грамотных людей, ??ел мощный средний класс. Так, например, возможно нужно было отказаться от института партии, как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них при??лось отказаться, так как партийная верху??ка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия ре??ений. ??нститут традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возрос??им требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.

Третье. Своя задача стояла и перед экономистами. Вы??е уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать - не значит быть в недоумении и молчании, не понимать - гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и вне??не перетолковывать происходящее, в чуждых и неподходящих вне??них терминах описывая новое общество - не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное.

Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии, и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и мн. др. Намеки на это также были в последних работах и действиях Сталина.

Четвертое. Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промы??ленный и др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 1950-х годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голливуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка - особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть только английским. До «Битлз» (и в этом их заслуга и феномен) рынок ??оу-бизнеса был ничей! Он, и вообще рынок массовой культуры, должен был быть захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как-то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях - английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

Пятое. Отдельная тема - переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда еще никто не говорил. Но постиндустриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 70-е годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-КСПэ??ников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в 50-е начать отдавать долги селу. Ведь именно за счет крестьян была провернута индустриализация и выиграна война. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только бы сохранило культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и ре??ило бы проблему демографии (в селе ребенок - помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть свое подсобное хозяйство) и так далее.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОР??ТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил академик Капица в своих знаменитых письмах к Сталину 1946 года. Сталин его услы??ал, и реформы в науке действительно создали мощней??ий, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики... Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами на??а гуманитарная элита не справилась и даже не осознала как таковые. В на??ей гуманитарной среде распространено вредней??ее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен...» и проч. На самом деле, главное оружие Запада - гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце XX века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. ?? проиграли ее именно потому, что не осознали вы??еописанные проблемы и не ре??или их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их, в любом случае, предстоит ре??ать, если, конечно, Россия собирается быть...»

??так (дополним Матвейчева), СССР не стал инновационной страной, не создал антибюрократическое, народное государство-корпорацию. Не построил настоящей «экономической демократии», превратился в корпорацию косных бюрократов, боящихся исторического творчества - и расплатился за то сначала гниением, а потом и трагическим распадом. Ныне??няя РФ в гротескных, гипертрофированных формах копирует судьбу позднего Союза. Попытки начать инвестиционное развитие РФ все время захлебываются в сопротивлении бюрократии, в ее коррупции и приверженности сырьевой модели экономики. 2010-е годы для Росфедерации могут превратиться в «новые 1980-е».

Но похожие проблемы терзают теперь и американцев, и европейцев, и китайцев. Они тоже за??ли в исторический тупик.

Вывод: русским, коим нечего терять, необходимо первыми в мире, не боясь первенства и неизведанности, строить подлинную страну-корпорацию, где граждане - не бесправное стадо, а акционеры! Нужно, не повторяя о??ибок СССР, взять из него самое рациональное и футуристическое ядро - и становиться творцами новой истории.

Вне сомнений - это революция
??так, построение государства нового типа даст русским возможность быстрого движения вперед среди океана глобалистическо-«постиндустриального» гниения. Самая крупная корпорация Земли, населенная кровно заинтересованными в развитии страны гражданами-акционерами, ворвется на мировую арену, словно танк в скопище деревянных телег. Новая государственность позволит применить антибюрократические организационно-управленческие технологии Никанорова, Водянова, Бощенко. Раскованная творческая энергия русских даст сотни прорывных, пионерных технологий - новые жилища, транспорт, энергетику, связь, медицину, передовое образование. Осуществится реальный переход на инновационную модель роста, на модель прорывных инноваций.

??счезнет сегодня??ний уродливый феномен: в московских министерствах плачут, будто в РФ нет прорывных научно-технических проектов, и в то же самое время, редактор «Эксперта» Фадеев, поехав в Новосибирск на выставку, обнаруживает отличные проекты на 200 миллиардов долларов! Сам автор этих строк множество раз сталкивался с тем же: бюрократы не видят того, что есть в РФ, многочисленные тематические выставки проходят фактически вхолостую. Необходимость служить России и ее народу заставит чиновников оторваться от кресел и ходить по специализированным выставкам, по Н???? и университетам!

Окажутся раздавленными сепаратисты всех мастей, что норовят сбросить нас в реалии феодализма, рабовладения и даже родо-племенного варварства.

Новая страна-корпорация по эффективности настолько превзойдет окружающие «этносуверенитеты» вроде украинского или эстонского. Появится самое главное условие для воссоединения русских земель: Россия породит модель несырьевого успеха, модель процветания, стоящего на творческой энергии и интеллекте на??его народа, а не на добывающих компаниях. На фоне «русской мечты» померкнут «американская мечта» и модель «китайского муравейника» с беспросветным, монотонным трудом за гро??и. Мы станем притягивать к себе все пылкие умы планеты, превратимся в творца истории. В Солнце, по выражению Матвейчева, под которым будут искать места все прочие народы. А это - самое главное условие успеха державного строительства.

Естественно, строительство такого государства нового типа потребует ре??ительного слома сопротивления старой бюрократии, которой и сегодня жить хоро??о, которая ничего не желает менять, несмотря на все инновационные призывы из Кремля. Да, это потребует революции - но ее можно, опираясь на низы, провести «сверху». ?? это намного луч??е, чем дожидаться коллапса «сырьевой модели» в 2010-х годах с неизбежной революцией-бунтом «снизу». Разру??ительной и чреватой окончательным распадом России.

Либо мы ре??им свои внутренние проблемы как мировые с помощью такой ??нновации, либо станем лидером мирового развития и эпицентром смелых инноваций - либо нам не пережить 2010-е годы. Выбор сегодня стоит именно так! ?? ни «оранжево-либеральный» балаган, ни слепое копирование американских или китайских «рецептов успеха», ни создание этнократического государства-нации в РФ проблемы не ре??ают. Готовых рецептов для лечения России уже нет. ??х нужно создавать самостоятельно. Страна-корпорация - один из них...



За что сел Ходорковский?

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:06
За что сел Ходорковский? Судебное преследование быв??его главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского было вызвано тем, что он без позволения Кремля финансировал КПРФ.

Как пи??ет британская Financial Times, об этом заявил экс-премьер России Михаил Касьянов. Касьянов рассказал подробности своего разговора с Путиным за закрытыми дверями.

В том же разговоре, по словам Касьянова, Путин сказал, что «Яблоко» и Союз правых сил Ходорковский финансировал по распоряжению Кремля.

С одной стороны, Касьянов не открыл Америки.

Практически любому непредвзятому человеку понятно, что сидит Ходорковский совсем не потому, что не доплатил какие-то налоги. Очевидно, что он просто сказал или сделал что-то поперек Владимира Владимировича и за это потерял компанию и поплатился свободой. Но вот что именно не так сказал или сделал Ходорковский - конечно, любопытно.

Заявление Касьянова можно вполне считать даже свидетельскими показаниями, потому что заявил он это четко и определенно и, как я понимаю, готов все подтвердить в суде.

Есть, конечно, некоторые сомнительные нюансы.
Не очень понятно, что было плохого в финансировании КПРФ, пускай и без разре??ения Кремля. Коммунисты никогда не представляли для Путина реальной угрозы, а наоборот - придавали ныне??нему строю благообразность: мол, у нас в стране имеется не только партия власти, но и мощная оппозиция - вон они какие, коммунисты с красным знаменем.

Но вот если дело здесь не в коммунистах, а только в том, что Ходорковский давал кому-то деньги без высочай??его соизволения, то Путин предстает тогда каким-то мелочным человеком с диктаторским зама??ками.

Чтобы без его указания вообще ничего не делалось, а кто не послу??ается - тот пожалеет! Если все именно так - тогда это, конечно, печально.

Кстати, версия Виктора Геращенко тоже укладывается в эту канву.

Он уверяет, что Ходорковский стал перечить Путину при обсуждении проекта строительства трубопровода в Китай и перечил уж больно смело.

А может быть и так, что это не две разные версии - просто одно дополняет другое. То есть и коммунистов Ходорковскому припомнили, и трубу. ?? не факт, что нет еще каких-то неизвестных нам пока эпизодов.

В общем, переоценил себя Михал Борисыч, стал вольности себе позволять, начал речи произносить непочтительные, сли??ком много брать на себя и не сли??ком высоко ценить начальство.

А начальство подобного обращения в принципе не любит, а Владимир Владимирович, видимо, не любит особенно сильно. Но об этом, еще раз повторю, мы и так подозревали. Просто заявление Касьянова ценно именно своей конкретикой.

?? теперь уже любопытно посмотреть, не будет ли чего худого с самим Михал Михалычем.



"Россия-88": необыкновенный неофа??изм

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:05
"Россия-88": необыкновенный неофа??изм Неподалёку от знаменитого московского рынка, за столиком, заваленном контрафактными ДВДисками, стоит торговец явно не славянской вне??ности и продаёт Россию.

Так и поёт: «Э, «Россия восымвосым», пра руский фа??ыст, пакупай!»

Это он про уже на??умев??ий, но так пока и не вы??ед??ий в прокат фильм «Россия-88». Тот самый фильм, который так яро пиарили «правозащитники», требуя «дать народу узнать всю правду о кровавых злодеяниях русских неонацистов». Ещё бы, для них, для «омбудсменов» на??их, найдётся немало работы, когда «Россия-88», уже получив??ая прокатную лицензию, выйдет на экраны. ?? когда после этого начнётся резня.

Это кино про фа??истов. Кто-то из тех, кто увидит эту ленту, вспомнит, как все советские пацаны поголовно, а с ними часто и девчонки, играли «в фа??истов» после «В бой идут одни старики» и «А зори здесь тихие...», после «Звезды» и «Штирлица»... После «России-88» «в фа??истов» будут играть уже взрослые: «аборигены» и «понаехав??ие», москвичи и «гости столицы», те, кто принадлежит к государствообразующей нации, и «нацмены», которые в Москве уже «нацболы».

?? играть «по-всамдели??ному»

«Россию-88» населяет концентрированное такое быдло, гопота, говнюки и предатели, собрав??иеся вместе на почве умственной и социальной неполноценности, заме??анной на ненависти к... кому-то. Бескультурная толпа, жестокая стая, готовая растерзать... тех, кто не такой, как они. Неудачники и недоумки, следующие за своим вожаком, а потом бросающие его на растерзание... да кому угодно.

??, ко всему прочему, это гады такие узнаваемые, так похожие на на??их «соседей по подъезду, парней с прыщавой совестью».

Они ездят с нами в лифтах, пьют пиво на лавочках во дворах у каждого на??его дома, а зимой отогреваются в на??их подъездах девками, водкой и матерщиной. Они тоже разговаривают о несущественных вещах с соседками - подружками своей мамы и выгуливают своих собачек.

Да что там говорить, это если не мы, то многие из нас. Ну, конечно, не мы сейчас - в молодости, или не мы обычные, а ли??ь в худ??их на??их проявлениях. Ну, конечно, не совсем мы, потому что мы сами, прекрасные в своём человеколюбии и в толерантности своей, - в отличие от ЭТ??Х - тихо и спокойно лелеем на??у мирную бытовую ксенофобию на на??их кухнях.

Мы же живём, спрятав голову в песок, мы говорим себе: «нет, я совсем не такой, как эти звери». ?? ли??ь иногда чуем, что внутри каждого сидит такой же зверь- человек, который ли??ь будучи переполненным ненависти и страха, ли??ь будучи загнанным в самый угол, готово на то, что делают ОН??. ?? этот самый «угол» мы с трусливым упорством отталкиваем подаль??е от себя, и становимся всё мень??е и мень??е - ведь чем ты мень??е, тем даль??е твой «самый угол»...

?? если даже мы обнаруживаем - не на ТВ и не в газетах, конечно - в интернете историю про то, как «чёрные скинхеды» режут русских ребят, или как «наказывают» русских «??лю??ек» за то, что они ярко накра??ены или носят короткие юбки - тогда градус на??ей ярости в кухонных спорах несколько за??каливает... Но всё равно электрочайник и телеящик забивают своим монотонным гудением слова, а струёй пара и мельканием ярких картинок - на??у обиду, ненависть, неприятие чужих... Тех, о ком в фильме «Россия-88» не рассказано почти ничего.

Ведь потому ОН??, персонажи, населяющие «Россию-88», и оказываются так стра??ны, что им - жестокой и тупой силе - в этом фильме ничего и никто не противостоит. Н??ЧЕГО! Н??КТО!

Зрителя настойчиво убеждают, что вся ненависть этих ублюдков - подонков - быдла - гопоты направлена - В ПУСТОТУ. ??ли, что равнозначно, - на всех вокруг. То есть, на каждого, а значит и на МЕНЯ.

Тем они и стра??ны в этом фильме: своей обыденностью и угрозой - угрозой Л??ЧНО ВАМ и МНЕ, а не тем схематично обозначенным в «России-88» абстрактным «чернож...м»! Потому как это самый стра??ный страх: иррациональный страх невидимого и неведомого!

Ведь кто противостоит в этом фильме кровожадным фа??иствующим скинхедам?

Побитый в вагоне метро негр - 1 ??тука.

Побитый в кустах неформал с негродредами - 1 ??тука.

Таджики, разбив??ие стекло автомобиля - 1 кучка.

Ну, ещё при очень боль??ом желании можно вспомнить несчастного отставного папу главного героя, который стыдится сына-скинхеда.

Но где же те, о ком в фильме говорится - вскользь: они готовы прийти и отнять твою квартиру, твои деньги, твою работу, твою любовь - твою жизнь, в конце концов?

А их нет - практически до конца фильма их заменяют умиротворяющие - образные - ряды торговых палаток с будничными товарами. Ассоциативный ряд неведомых «врагов» подаётся зрителю привычным, каждодневным, таким, что поку??аться на него - значит нару??ать сами основы мирного существования! Обыватель видит эти прилавочки с ботиночками и лифчичками, лиричные панорамочки по картонные коробочки, - и ему уже хочется защищать своё тихое привычное «житие мое».

А тут - ТАК??Е, бритые подонки, прямо рядом с нами, лицом к лицу, в подъезде и в лифте, во дворе и в транспорте - разве не стра??но?

Стра??но!

Ведь враг - это тот, кого види??ь крупным планом прямо перед собой. Вот тут у него прыщ, а тут бородавка, а в глазу бревно. ??, наверное, потому эти якобывраги показаны как бы издали - почти все.

Разве что - куда дене??ься от сценарной обязаловки - мелькнёт «лица кавказским выраженьем» нежный кудрявый парень, этакий грузинский Ромео при сестре главаря скинхедов Джульетте, да его чернобородый собрат, который - случайно, с кем не бывает? - в общей потасовке застреливает идеолога неонацистов.

В фильме нет Л??Ц «кавказской» или «азиатской национальности», есть только неясные и нестра??ные ТЕН??, этакие бесплотные тени, виртуальные персонажи, менее опасные для жизни, чем монстры из компьютерных стрелялок.

?? зритель оказывается в реальности, в которой нет антифа и «чёрные ястребов», в которой все мигранты законопослу??ны и виктимны, в которой в интернете есть ли??ь съёмки избиения русскими фа??истами несчастных мигрантов, которые сами никогда и никого не избивают, не насилуют и не убивают.

?? получается, что эти чужаки, кого так ненавидят эти стра??ные русские фа??исты - они или ничто, или - на противопоставлении злым скинхедам - добро! В мире «России-88» это ДОБРО мигрирует в Обитель ЗЛА. А ЗЛО, получается, - это МЫ!

А ещё этот фильм стра??ен тем, что он - полуправда. Рядом поставлено то, что существует на самом деле, и то, что придумано авторами. Чтобы легче верилось.

«Россия-88» стра??на, как всё, что полу-. Полувласть, полупатриотизм, полуборьба с коррупцией, полувоенная реформа...

Лента так и анонсируется: «полудокументальный фильм о российских фа??истах и российской власти, которая их поддерживает». Полудокументальный - потому что, в отличие от полувиртуальных врагов, «соратники» у неонацистов вполне конкретные: продажный мент и продажный политик.

Вот только встаёт вопрос: кого не в «России-88», а на самом деле бьют продажные менты, добрая половина которых в столице настоящей России - нетитульной национальности? ?? кого покрывает власть, кого долгие годы кры??уют бессчётные чиновники всех уровней, получая за это нереальные «бабки» от владельцев бессчетных рынков, кафе, ларьков и магазинов?

?? ещё одна полуправда: каким-то невероятным образом Юля - Джульетта, сестра главаря скинхедов находит себе в качестве Ромео в вавилонском столпотворении Черкизона не азербайджанца или киргиза, не китайца или вьетнамца, а редкую в тех торговых рядах птицу - грузина. ?? танцует с ним лезгинку под знаменитую грузинскую песню о том, что «на Кавказе есть гора, самая высокая». А потом русский фа??ист этого мирного грузина убивает... Никаких параллелей не возникает, нет?

В общем, на этом можно было бы и закончить рассказ о фильме «Россия-88». Но жанр рецензии требует сказать хотя бы пару слов о создателях фильма, да и немного приоткрыть сюжет.

??звольте.

Режиссёр, идеолог и один из тех, кто вложил в этот фильм деньги - сын известного мультипликатора Гарри Бардина Павел. Прототип Павла Гариевича в его кинотворении - мучимый комплексами полуеврей (по папе) Абра??а (он же Мой??а), не пригретый по причине недоеврейства семитской тусовкой и потому примкнув??ий к скинхедам, и в качестве оператора запечатлевающий их подвиги. Так что с рефлексией Бардина-мл., ко всему прочему в нежном возрасте, действительно, як??ав??егося с неонацистами, - это не ко мне, а к психотерапевту.

Сопродюсеры-совкладчики фильма: Александр Роднянский, Александр Шейн и Гия Лордкипанидзе. Без комментариев.

«Раскрутка» фильма. Моя оценка - «пять».

«Россия-88» участвовала в программе Берлинского Международного кинофестиваля и, как отмечали некоторые отечественные СМ??, имела там резонанс. Ещё бы: фильм о фа??истах в героически сражающейся со своим тёмным про??лом Германии просто обречён на успех!

Затем картину показывали в одной из национальных республик РФ на фестивале со знаковым названием «Дух огня», и здесь уже ма??ина по раскрутке фильма заработала по полной. Журналисты, со ссылками на «пожелав??ие остаться анонимные источники» наперебой кричали о том, что организаторы фестиваля якобы подвергались давлению со стороны местной администрации, всячески пытав??ейся избежать демонстрации «неблагонадёжной» картины на своей территории.

Московская премьера фильма по «удивительному стечению обстоятельств» должна была состояться накануне дня рождения Гитлера, и ли??ь в последний момент по покрытым мраком тайны причинам таинственным образом была отменена. Только очень ленивые журналисты и, в особенности, блоггеры не раздули их этой истории дутую сенсацию на тему «зажимание преступной властью антифа??истского фильма», заодно хоро??енько подогрев интерес к этому кино.

Особенно в раскрутке «России-88» усердствовала пресс-секретарь Конфедерации Союза кинематографистов стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии Дарья Борисова. Её восхищённые словеса о первичности в кинокартине гражданской позиции и вторичности художественных особенностей наперебой цитировали узбекские и азербайджанские СМ??.
«Художественные особенности».

«Новаторский» режиссёрский ход - съёмка т.н. «субъективной камерой». Это когда всё происходящее зритель видит как бы глазами участника событий, «оператора». Эдакая «Ведьма из Блэр».

Моё лично мнение - имею право! - снято в итоге очень так себе.

Примерно так же, но другими словами оценила профессиональное качество «России-88» вы??еупомянутая Борисова: «Это тот случай, когда обсуждение художественных достоинств и недостатков фильма должно отойти и отходит на второй план».

А луч??е всего, правда, по поводу другого фильма, написала о таком ... «ходе» Дарья Митина: «Претензия на home video, снятое дома??ней камерой или даже мобильным телефоном, боль??е смахивает на непрофессионализм оператора, чем на художественный приём».

Актёры

1 чел. Пётр Федоров, известный зрителю по роли Гая в фильме «Обитаемый остров». ??грает отлично, что делает фильм ещё более опасным.

Супертрагический финал

Девочки обливаются слезами. По сравнению с «Россией-88» «Титаник» - просто уморительная комедия. В общем, все, кто надо, умерли - кто за любовь, кто от тоски, кто от безысходности. Лично мне жалко только собаку. Она одна умерла безвинно - не за принципы и не от избытка чувств.

Финальные титры

«Братская могила» - так называется на кино??ном и телевизионном арго список актёров и съёмочной группы. В «России-88» «братская могила» - список жертв межнациональных преступлений.

Ни одного русского имени. Русских же не убивают добрые люди других национальностей. «При написании титров ни один русский не погиб».

Спло??ь кавказские и азиатские имена и фамилии. ?? ни одного упоминания о том, как погибли эти люди. Ни намёка на то, что как они умерли. Ни капли сомнения в том, что они не порезали друг друга в своих постоянных разборках или не свернули себе ??ею, приторчав от своей дури.

Есть только информация от авторитетных «правозащитников», столь же обильная, сколь и бездоказательная...

Ну, в общем, на сём пора и остановиться, хватит. Для тех, кто смотреть фильм не собирается - уж точно. А те, кто посмотрит, составят собственное впечатление.

Этот провокационный фильм, разжигающий межнациональную ненависть, покажут, обязательно покажут, и покажут ??ироким массам.

?? его снова расхвалят в «Российской газете», назвав «назидательным» и «общественно важным».

Вот только опять останется неотвеченным один вопрос...

Русь, откуда берутся скинхеды? Дай ответ.

Не даёт ответа...



Какой быть российской армии?

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:04
Какой быть российской армии? С недавних пор к двум традиционным областям интеллектуальных утех и словесных экспериментов, каковыми в России издревле служили культура да сельское хозяйство, прибавилась третья - необъятная и бескрайняя для непрофессиональных суждений и сплетен армейская нива. А так как российская армия на протяжении десятилетий ХХ века в силу естественных причин как святое и неприкосновенное для русского человека понятие, безусловно, была вне досягаемости критики, то внезапно хлынув??ая в страну свобода выражения ничем не сдерживаемых мыслей и эмоций мгновенно превратилась в некий огненный артиллерийский вал, прокатив??ийся по всей глубине (в буквальном смысле слова) национальной обороны.
Прямой наводкой по неподготовленной гражданской и военной аудитории били как «левые», «ультрадемократические», так и «правые», «заскорузло патриотические» издания. По мнению одних, армия для России была казарменным пережитком про??лого, «совковым» рудиментом в эпоху всеобщего рыночного мира и благоденствия. А служив??ие и служащие в ней люди изначально признавались умственно и физически неполноценными маргиналами. Поэтому за все постперестроечные годы только крайне ленивый и лежебокий рыцарь демократического пера и левого орала не затупил свои сабли и мечи о «чугунные», по его мнению, головы защитников Родины. Для других - «ура-патриотов» - фигуры российских офицера и солдата становились некими неземными монументальными идолами, ли??енными человеческих черт и эмоций, которые должны были ценой своей крови и жизни вместо призванных для этого ведомств защитить уходящие ценности и идеалы.
Неудивительно, что сегодня под дружный перекрестный огонь «военспецов на час» попала и проводимая в стране небывалая по своим мас??табам и глубине структурных преобразований реформа российских Вооруженных Сил. Но теперь бу??евав??ий годами вал оголтелой антиармейской истерии переродился в прицельные, «точечные» удары. А на смену разномастному, многоголосому журналистскому войску при??ли «военные эксперты» и «военные аналитики»...
Кто они, ныне??ние «властители дум» о современной Российской армии, эффективном военном строительстве, достойной и качественной жизни защитников Отечества, пытающиеся манипулировать не только сознанием российских военнослужащих и членов их семей, но и чувствами сотен тысяч призывников и солдатских матерей? Поистине, для того чтобы стать современным военным экспертом в России, многое совер??енно не обязательно. Не обязательно, во-первых, самому служить в армии, не обязательно обучаться в военном вузе, вообще иметь образование, хотя бы чем-то связанное с военным делом или военной экономикой. Для многих современных журналистов, претендующих называться аналитиками, армейская тема - просто выгодная, никогда не теряющая своей конъюнктурности тема или даже хобби, приносящее к тому же неплохой кусок хлеба с нетонким слоем масла. Поэтому пи??ут сегодня о военной реформе и быв??ие биологи, пробуждая в себе, может быть, веками дремав??ие гены пращуров-полководцев. ?? быв??ие журналисты-международники, писав??ие когда-то с нескрываемым пиететом ангажированные материалы об иностранных армиях, а ныне страждущие о гражданском контроле над армией Российской и проводимыми в ней преобразованиями. Забывая о том, что прежде чем осуществлять этот самый гражданский контроль над армией, надо бы сначала создать в России это самое гражданское общество. Ведь гражданское общество - это не кучка даже самых умных военспецов, а сообщество граждан конкретного государства Россия, где кроме прав есть еще и обязанности, одной из которых, по на??ей самой демократичной Конституции в мире, является защита Отечества. Зато многие из ныне??них «военных экспертов» хоро??о знают войну - видели ее из чужого окопа. А кое-кто вку??ал даже «скромные» угощения во дворце Дудаева, а затем прославлял подвиги героев-горцев и жалел «несчастных» солдат армии Российской, бро??енных на уничтожение «кровожадным» некомпетентным командованием. Третьи - сотрудники правительственно-неправительственных иностранных организаций и фондов, выпускники стэнфордских университетов, пристально изучающие современную Российскую армию и перспективы ее развития и время от времени выступающие в СМ?? в качестве «независимых» экспертов, подсказывая направления последующих «боевых действий» против Вооруженных Сил России и их руководства... Есть среди ныне??них аналитиков и выходцы из армейской среды с личной обидой на руководство Вооруженных Сил, и амбициозные ??арлатаны по принципу «вот если бы я был министром обороны...» Они, как правило, не принимают саму идею реформирования армии и флота или критикуют действия командования, если называть вещи своим языком, сугубо ради критики и повы??ения собственного рейтинга. А некоторые из ныне??них военных экспертов, собственно говоря, дезертировали в свое время с полей сражений, а сегодня бросают в массы глубокомысленные выводы о ходе военной реформы.
Есть, наконец, и те, кто, особо не стесняясь, откровенно и громогласно, в силу своего журналистского голоса, интеллектуальных способностей и предоставленных электронных или газетных возможностей, ненавидит Россию и ее руководителей, рассматривая ее армию как оплот «существующего режима». Благо, что в на??е демократическое время это можно делать, нисколько не опасаясь за свою репутацию и даже укрепляя ее в определенных кругах, помогая, например, через коммерческих посредников уклоняться от службы не определив??имся в жизни призывникам. Вопрос о том, почему общество доверило освещать военную тему людям, глубоко далеким сегодня как ду??ой так и телом от армии и происходящих в ней процессов, в сущности вопрос риторический. В истории России есть немало примеров подобного «самозванства». Не касаясь времен былинных, вспомним, как в феврале 1917-го «власть, валяв??уюся в ногах толпы», подобрало Временное правительство. А уже в 90-х годах того же XX века незваные военные эксперты, унюхав сходную политическую ситуацию, попытались протащить во власть через СМ?? своих кандидатов на пост министра обороны. кого только среди них не было. ?? Новодворская, и Старовойтова, и Березовский. Понятно, для того чтобы стать военным аналитиком, недостаточно провозгла??енных претензий. Надо еще иметь коллег, готовых подставить тебе газетное плечо и радиотелевизионную спину. Нели??ними будут и некоторые интернет-манипуляции, доставляющие необходимые материалы к нужному адресату и создающие достаточную пестроту мельканий твоего имени во всемирной паутине. Но главное тут - готовая внимать «умному» экспертному слову аудитория.
Последняя столь необходимая составляющая экспертного дела готовилась тщательно и профессионально на протяжении последних трех десятилетий. Помнится, как в конце восьмидесятых годов по рукам еще советской «золотой молодежи» ходили зачитанные до дыр «толкования» русской истории Ричарда Пайпса, цитаты из которых нескрываемо часто мелькали в устах «младореформаторов». Пока остальное российское общество впервые открывало для себя Карамзина и Ключевского, пайпсизм с его откровенной ненавистью к России, к ее истории, культуре, к ее армии, наконец, заполнял освободив??ееся с уходом советской идеологии место в пламенных сердцах быв??их комсомольских функционеров - ныне??них акул российского бизнеса, управляющих в числе прочих и рынком современных масс-медиа.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что эффективность той или иной операции в Чечне у нас оценивали на телеэкране генералы, трусливо отказав??иеся воевать там. А телегероями в мгновение журналистского ока становились боевики и террористы, захватывающие российские ??колы и больницы, или предав??ие Родину дезертиры, о судьбе которых трогательно повествуют теперь целые теленовостные сериалы. Не хватило, мол, денег у деревенского паренька «откосить от армии», при??лось ему чистить сапоги казарменным «дедам». Но не выдержало молодое свободолюбивое сердце, взял он автомат с тремя запасными магазинами и убежал в прекрасную, демократическую южную страну, где ждали его хоро??ая квартира, прибыльная работа, карманные деньги на вечерний ресторан, молодое вино плюс спустив??аяся к нему внезапно то ли с небес, то ли с гор прекрасная и такая же свободолюбивая деву??ка. ?? мы никогда не услы??им о тысячах 18-летних российских юно??ей, осознанно приходящих ежегодно на призывные пункты, или офицеров, самоотверженно, в условиях ежедневного тотального психологического бумажно-электронного прессинга успе??но выполняющих свой долг. Неважно, что боль??инству российских читателей и телезрителей претит подобная журналистика. Пусть у нее все та же неболь??ая, но чрезвычайно деятельная в эпоху перемен аудитория. Присвоив себе звание «независимой», именно она диктует сегодня правила игры. А другая «патриотическая» ветвь пи??ущей об армии журналистской братии только неумело подыгрывает ей. ЧТО же это за правила игры? Первое. Подвергай сомнению или отвергай любое ре??ение руководства страны, любое действие командования Вооруженных Сил России в отно??ении военного строительства, оборонного комплекса, структурных преобразований в армии и на флоте. Ре??ила, например, Россия постепенно перейти к службе по контракту, - хоро??о, но не современно. Современно теперь строить армию «добровольческую», в духе «русских народных традиций». Объявило Министерство обороны о сокращении армии до 1 миллиона человек - прекрасно, но этого мало, надо еще поставить Вооруженные Силы под полный гражданский контроль. Да и вообще России армия не нужна, потому как все вне??ние угрозы, которыми оперирует военно-политическое руководство государства, надуманы и высосаны из пальца. ?? НАТО нам друг, поэтому чисто из братских чувств старается приблизиться к России. ?? американское ПРО на российских границах не угрожает национальным интересам «этой страны», да и вообще, по тому же Пайпсу, в силу своего рабско-имперского про??лого России подобных интересов иметь не положено.
Хотя именно Россия сегодня находится в самом эпицентре геополитических и геоэкономических противостояний. Борьба за передел сфер влияния, сырьевые ресурсы, рынки сбыта, то и дело возникающие территориальные претензии к Российской Федерации, стремление некоторых стран разре??ать международные противоречия путем применения военной силы могут в любой момент перерасти в явные военные угрозы национальной безопасности Российского государства. ?? именно Североатлантический блок за последние двадцать лет, отделяющих нас от распада Организации Вар??авского договора, так или иначе, в том или ином виде задействовал свой военный потенциал, причем не всегда соблюдая нормы международного права, без оглядки на Совет Безопасности ООН, применяя свои объединенные вооруженные силы в различных регионах мира. Но эти аргументы - ничто для «независимых» военных экспертов. Как неважно, что формы гражданского контроля, предлагаемые ими, немыслимы ни в плане логики и здравого смысла, ни в сопоставлении с практикой военного строительства в передовых, «цивилизованных» странах. Можно, конечно, как всерьез предлагалось, направить в каждую казарму по солдатской матери, но поможет ли это системной борьбе с «дедовщиной»?
В результате подобного эмоционального непрофессионализма «забалтываются» наиболее серьезные ре??ения руководства Вооруженных Сил по преобразованию всего армейского бытия, выполнение которых позволит навсегда изжить заодно с другими и наследие пресловутых неуставных взаимоотно??ений в казарме. Одно из таких ре??ений - создание корпуса кадровых млад??их командиров, что поможет вернуть понятию «сержант» его истинное значение. Он должен стать по-настоящему главным человеком в воинском коллективе, отвечающим за обучение и воспитание военнослужащих, поддержание надлежащей воинской дисциплины. В уважаемой «независимыми экспертами» армии США, к примеру, сержанты не только обучают солдат, но и ведают в том числе вопросами материально-технического снабжения подразделений, воинских частей, соединений и даже армий. В отличие от нас американские офицеры рассматриваются исключительно как организаторы боя и военных операций, как элита и мозг армии. Поэтому новая целевая государственная программа подготовки сержантов призвана полностью заменить систему, при которой молодой человек со ??кольной скамьи, без предварительного отбора направляется в учебное подразделение, а через 5 месяцев ему доверяют командовать его сверстниками и даже солдатами более ранних сроков призыва. Остается без должного анализа и другое важное военно-политическое ре??ение - переход к 12-месячному сроку службы, которое уже дает свои положительные результаты. Как и внедряемая сегодня практика комплектования частей и подразделений, исключающая жесткие возрастные пересечения, что позволяет на корню глу??ить ростки «дедовщины». Обо всем этом могли бы поведать читателям и слу??ателям, зрителям и пользователям ??нтернета отечественные военные эксперты и аналитики, как, кстати, и об отсутствии в ныне??ней России системы воспитания молодежи. ??бо та же «дедовщина» - явление боль??е морального, если хотите, духовного и, конечно, социального порядка, нежели возрастного. Если у человека отсутствуют нравственные принципы, жизненные установки, «дедовщина» будет процветать в любом коллективе, будь то ??кола, армия или какая-нибудь промы??ленная корпорация... ?? правило второе, без которого ва??е мнение никогда не попадет к ??ирокому отечественному читателю, - никаких «хоро??их новостей» из армии и об армии. По этому неписаному закону современной российской журналистики, несмотря на грандиозные преобразования, происходящие сегодня в Вооруженных Силах России, об армии и людях в погонах вспоминают ли??ь после чрезвычайных ситуаций и проис??ествий, неизбежных, в сущности, во времена глубоких перемен. Представители СМ?? в кулуарах объясняют подобную информационную политику тенденциями развития современной мировой журналистики, а именно - умень??ением доли аналитических материалов в пику возрастания объема «голой» информации. Не добавляя при этом, что умело выстроенный ряд информационных сообщений позволяет манипулировать общественным мнением не хуже умных говорящих и разъясняющих телевизионных голов.
В силу перечисленных обстоятельств обществу становятся недоступными компетентные голоса профессионалов - военных экспертов и аналитиков, в том числе выходцев из армейской среды. ??х аналитические материалы можно встретить разве что на страницах «Красной звезды», «Военной мысли», «Вестника Академии военных наук» или «Российского военного обозрения». Министерство обороны Российской Федерации открыто для объективного разговора на тему военной реформы и готово предложить для этого свою трибуну. На регулярной основе сегодня проводятся встречи с журналистами руководства Вооруженных Сил России, которое старается дать ответы на животрепещущие темы. Надо признать, что отдельные материалы с этих открытых форумов попадают на страницы СМ??, но дальней??его развития не получают.
Вместо неполитизированного, финансово неангажированного мнения нам продолжают предлагать, мягко говоря, непрофессиональные суждения «экспертов», смело называющих себя «независимыми». Независимыми, видимо, от совести, интересов страны, дав??ей им возможность свободно и всегласно судить об одном из важней??их своих институтов, и ответственности за сказанное. С той степенью независимости, которая позволяет им отказывать другим в выражении своего профессионального мнения. ??бо полагаться сейчас на оценки военных - «все равно, что руководствоваться мнением печников при строительстве здания с паровым отоплением». ?? стоило только рядовому военному историку выразить свое личное мнение о спорных, «неполиткорректных» факторах, пред??ествовав??их Великой Отечественной войне, как тут же на него обру??ивается хоро??о скоординированный окрик: «Не сметь!» от тех, кто своими авторскими «историческими» программами продолжает топтать память и ду??и остав??ихся в живых стариков, упрекая их за якобы бессмысленно пройденные огненные версты и бесцельно прожитые годы. Естественно, так называемое свободное медиасообщество России никогда не заметит тех пока еще неболь??их, но зримых положительных изменений в жизни и службе офицера и солдата Вооруженных Сил России в сравнении, скажем, с их пред??ественниками из 80-90-х годов про??лого века, которые медленно, но верно происходят буквально на глазах. Достаточно взглянуть, на каких личных авто ездят сегодня капитаны и полковники, в какой экипировке военнослужащие уходят в горы, как выросли нормы довольствия у рядовых Российской армии. А ведь не все офицеры в недавнем про??лом даже после службы в группах войск в Восточной Европе могли приобрести «Волгу». По боль??ому счету, приходилось радоваться «Чайным розам» и столовым «Мадоннам».
Многие исследователи полагают, что одной из причин поражения России в русско-японской войне явились тогда??ние отечественные «демократические» СМ??, громив??ие отсталую царскую империю и выступив??ие фактически на стороне японских войск. Ситуация с маниакальной точностью повторилась в конце того же ХХ века, в период первой чеченской кампании, когда на центральных российских телеканалах и страницах подавляющего числа газет появились репортажи из стана противника, деморализуя собственную армию презрительным словом «федералы». Да и во время августовской про??лого года войны Грузии против Южной Осетии некоторые российские «независимые» военные эксперты не преминули на всякий случай «отметиться» своими репортажами и аналитикой на грузинской стороне.
Ныне??ние изменения облика Вооруженных Сил Российской Федерации по своим целям, мас??табам и срокам не имеют аналогов не только в отечественной истории. Они обусловлены целым рядом факторов, хоро??о известных не только «военным экспертам». Увеличение пространственного размаха вооруженной борьбы, возрастание роли возду??но-космического театра военных действий, массированное применение высокоточного оружия боль??ой дальности, ??ирокое использование средств радиоэлектронного и информационного противоборства, многие другие новей??ие достижения науки и техники, реализованные в современных средствах и способах вооруженной борьбы, требуют инновационных подходов и к боевой подготовке, и к системе всего военного образования. Современный российский офицер должен иметь способность адаптироваться к быстро меняющимся условиям современного боя, творчески мыслить, быть новатором в военном деле.
?? ему, как никому другому, надо уметь анализировать все самостоятельно, критически оценивая мыслительные потуги разного рода самозванцев, паразитирующих на военной теме. Надо помнить, что мы сами создаем для них благоприятную среду обитания, ленясь зачастую самостоятельно подумать, поразмы??лять, проанализировать факты, события, информацию, сплетни и пересуды, живя, как говорят в народе, чужим умом. Все, неуясненное, недомысленное, недоанализированное нами, все на??и бре??и в образовании, в мировоззрении словно ползучей строительной пеной заполняется откровениями «апостолов военной мысли». Представители масс-медиа не без вызова намекают, что они - четвертая власть. Некоторые в запале идут даль??е, объявляя себя властью первой или даже выс??ей. Ради Бога, пусть те??атся. Но будем помнить Сократа: «Любая чужая власть заканчивается там, где начинается моя мысль». Давайте чаще задумываться, кто на??и информационные поводыри, кто и что водит их пером, чьими устами глаголет якобы истина, через чей телеобъектив мы видим мир. Ведь внимательно посмотрев на «волхвов», несущих аналитику в массы, мы вдруг с изумлением обнаруживаем: «А поводыри-то голые!» Время диктует не только революционные, прорывные изменения в структуре и облике Вооруженных Сил России, в качестве подготовки и уровне жизни ее офицеров и солдат, но и необходимость формирования по-настоящему компетентного экспертного сообщества, способного сопровождать и анализировать ход этих изменений на самом высоком профессиональном уровне.



Фрейдизм и тандемократия

Опубликовано: 21.07.2009 21:00:02
Фрейдизм и тандемократия Эффектные и сильные ре??ения в политике таят в себе множество отложенных угроз. Они ре??ают одни проблемы, но никто не может с полной уверенностью сказать, что при этом не порождают других. Ни политтехнологи, ни аналитики не дадут стопроцентных гарантий того, что после принятия такого ре??ения ситуация не ухуд??ится. С тандемократией так и получилось. Вариант «преемник» ре??ил конституционную проблему премьера, обеспечил безболезненную передачу власти члену его команды, сохранил в его руках контроль и влияние. Но появление в стране двух «царей» – молодого и старого – заперло всю политическую ситуацию внутри банальной фрейдистской коллизии.

Теперь как ни называй происходящее: «премьерский реван??» или «президентская оттепель», – все пойдет по проторенной дорожке. Либо политический отец победит сына, либо политический сын победит отца. Конфликт, которого никто не хотел, появляется сам собой и развивается не по написанным «за стеной» рецептам, а по логике нормальной фрейдистской авторитарной разборки «кто кого». Виновата во всем коварная демократия, которая жестоко покарала юриста-премьера и юриста-президента, забыв??их, что только она и ее голосистые детки-выборы стоят между политикой карнавала и политикой отцеубийства. Вольно или невольно, но дрейфанув за последние 10 лет от плохой, слабой и развращенной, но демократии, к просвещенному, вроде эффективному, но авторитаризму, лидеры сами сковали себя неизбежностью такого, рокового для кого-то из них, сценария.

Происходило все примерно так. В самом начале обществу «продали» сверхзадачу, проблему, с которой оно, общество, не могло справиться без сверхусилия (1999 год). Сверхзадача была поставлена, во-первых, очень ??ироко, чтобы заинтересовать ее ре??ением абсолютное боль??инство граждан, а во-вторых, максимально тревожно: провал, неудача пугали людей боль??е, чем жертвы по дороге к успеху. Сверхзадача называлась «выживание страны как единого государства».

Когда тревога достигла апогея, из хаоса, небытия и тумана появилась фигура героя, сверхчеловека, вождя, способного такую задачу ре??ить. Герой вместе с народом пожертвовал общими правами и свободами, отступил от демократии, предпринял сверхусилие и ре??ил сверхзадачу. После победы (2005 год) героя-вождя на мирной, освобожденной от угрозы земле, был основан рай на земле, «золотой век» или государство всеобщего благоденствия. Собственно, временное отступление от демократии в этот момент и стало постоянным. Авторитаризм перестал быть средством, ведь цель уже достигнута, и сам стал целью, ибо от его сохранения теперь зависела судьба не просто нации, а земного рая.

Права и свободы, принесенные на алтарь ре??ения сверзадачи, были боль??е не нужны. Страна начала жить по праву естественной, природной справедливости для всех граждан-победителей. Воля вождя и его личное «сакре» – священное чувство родства со всеми гражданами и народом в целом, заменило естественную для демократии конкуренцию групповых интересов. Вернее, конкуренция осталась, но их согласование не требовало никаких публичных процедур. Вождь-победитель не может обидеть никого, и поэтому только он способен принять единственно верное и удовлетворяющее всех без исключения ре??ение. Авторитаризм в этот момент (2007 год) достиг своего апогея. Вождь из просто «самого луч??его человека на земле» превратился во фрейдистского Urvater, мифического праотца из прасемьи или прарода. Став естественно несменяемым, он по??ел на противоестественную, но юридически необходимую смену власти, отдав ее формальные атрибуты молодому преемнику, но сохранив за собой ее сакральную суть.

Ситуация банально «зависла». Формально, смена власти произо??ла. Политический наследник получил выс??ий статус. На самом деле, никакой смены нет. Потому что единственный смысл смены – в уходе старого и приходе нового, даже не лидера, а состояния всей политической системы. В диалектической философии это называется словом «снятие», когда противоречие снимается не победой одного из двух конфликтующих начал, а появлением качественно новой ситуации, в которой оба начала истинны. Такое снятие могли обеспечить выборы, после которых прежний президент оставил бы власть. Такое же снятие получилось, если бы он сам, пусть и вне закона, по??ел на выборы и их выиграл. Тогда система бесконфликтно при??ла бы к новому состоянию, а теперь такое состояние получится только в результате конфликта. ?? законы у этого конфликта, как и было сказано вы??е, насквозь фрейдистские.

Если эта логика не даст сбоя, то в самом скором времени нам не миновать битвы Зевса с Хроносом, Рагнерека или какой-нибудь другой истории из многочисленных вариаций на тему «гибель богов». Шансов на то, что все мирно и конституционно завер??ится сменой власти в 2012-м, почти нет. Кто бы из двух царей ни победил, он зафиксирует свою победу досрочными выборами, частоколом голов богов и божков из противоположного лагеря и полным переустройством «земного рая». ?? цикл снова замкнется. Кто верит в то, что ныне??ний президент – демократ и либерал, забывает простой факт, что он добровольно принял участие в преемнической сделке. Кто надеется, что прежний президент вернет себе власть в 2012-м и все будет не хуже, чем сейчас, не понимает, что такая победа обойдется ему сли??ком дорого, и цену за нее будет платить все общество. Общество вновь заставят купить стра??ную проблему и еще более стра??ное лекарство от нее, забрав те остатки свобод, которыми оно пока пользуется.

В конфликте Дмитрия Медведева и Владимира Путина речь идет не о борьбе добра со злом или прогресса с традицией. Речь идет о конфликте авторитарного отца и не менее авторитарного сына за власть в авторитарном до мозга костей роде. А такие конфликты заканчиваются только сыно- или отцеубийством, слава богу, в XXI веке – чисто политическими. Но, как и пять тысяч лет назад, абсолютно по Фрейду.



0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

www.PODARKI.ru
vip подарки москва магазин vip подарков владивосток